Міжнаціональні конфлікти у країнах «третього світу»

Міжнаціональні конфлікти в Африці

У Нігерії зі 120-мільйонним населенням проживає понад 200 етнічних груп, причому кожна народність має свою мову. Офіційною мовою в країні залишається англійська. Після громадянської війни 1967-1970 років. національна ворожнеча залишилася однією з найнебезпечніших хвороб Нігерії, як, втім, і всієї Африки. Вона підірвала зсередини багато держав континенту. У Нігерії і сьогодні відбуваються сутички на етнічному ґрунті між народністю йоруба з південної частини країни, християнами, хаусами, мусульманами з півночі. Враховуючи економічну та політичну відсталість держави (вся історія Нігерії після здобуття політичної незалежності в I960 році - чергування військових переворотів та цивільного правління), наслідки конфліктів, що постійно спалахують, можуть бути непередбачувані. Так, лише за 3 дні (15-18 жовтня 2000 року) в економічній столиці Нігерії Лагосі в ході міжетнічних сутичок загинуло понад сто людей. Близько 20 тисяч мешканців міста залишили будинки у пошуках притулку.

На жаль, конфлікти на расовому ґрунті між представниками «білої» (арабської) та «чорної» Африки – також сувора реальність. У тому ж 2000 році в Лівії спалахнула хвиля погромів, що призвела до жертв сотень людей. Близько 15 тис. чорних африканців залишили свою країну, досить благополучну за африканськими мірками. Ще один факт - ініціатива каїрського уряду про створення в Сомалі колонії єгипетських селян була зустрінута сомалійцями в багнети і супроводжувалася антиєгипетськими виступами, хоча такі поселення чималою мірою підняли б економіку Сомалі.

Молуцький конфлікт

У сучасній Індонезії спільно проживають понад 350 різних етносів, взаємини яких складалися протягом багатовікової історії цього найбільшого у світі архіпелагу, який представляє собою певну географічну та культурно-історичну спільність. Економічна криза, що вибухнула в Індонезії в 1997 році, і аварія в травні 1998-го режиму Сухарто, що послідувала за ним, призвели до різкого ослаблення центральної влади в цій багатоострівній країні, окремі частини якої традиційно були схильні до сепаратистських настроїв, а міжетнічні протиріччя. підспудно, відкрито висловлюючись зазвичай лише періодичних китайських погромах. Тим часом демократизація індонезійського суспільства, що почалася в травні 1998 року, призвела до зростання свободи самовираження різних етносів, що разом з ослабленням центральної влади і різким падінням впливу армії та її можливості впливати на події на місцях призвело до вибуху міжетнічних протиріч у різних частинах Індонезії. Найбільш кровопролитний конфлікт у новітній історії міжетнічних відносин сучасної Індонезії розпочався в середині січня 1999 року – рік тому – в адміністративному центрі провінції Молуккі (Молуцькі острови) місті Амбоне. Вже за перші два місяці у різних частинах провінції були сотні вбитих та поранених, десятки тисяч біженців та величезні матеріальні втрати. І все це в провінції, яка вважалася в Індонезії чи не зразковою з погляду взаємин різних груп населення. При цьому специфіка даного конфлікту в тому, що, розпочавшись переважно як міжетнічний, посилений релігійними відмінностями, амбонський конфлікт поступово перетворився на міжрелігійний між місцевими мусульманами і християнами і загрожує підірвати всю систему міжконфесійних відносин в Індонезії в цілому. Саме на Молукках чисельність християн і мусульман приблизно однакова: загалом у провінції мусульман близько 50% (це суніт шафіїтської школи) і близько 43% християн (37% протестантів і 6% католиків), на Амбоні це співвідношення становить відповідно 47% і 43%. %, що не дозволяє жодній із сторін швидко взяти нагору. Таким чином, збройне протистояння загрожує затягнутися.

Конфлікт у Шрі-Ланці

Сьогодні Демократична Соціалістична Республіка Шрі-Ланка займає площу 65,7 тисяч квадратних кілометрів, має понад 18 мільйонів населення, в основному це сингали (74%) та таміли (18%). Серед віруючих дві третини – буддисти, близько третини – індуїсти, хоча є й інші конфесії. Етнічні протиріччя виникли острові у перші десятиліття незалежності, і з кожним роком вони посилювалися. Справа в тому, що сингальський народ - виходець із Північної Індії і в основному сповідує буддизм; таміли ж прийшли з Південної Індії, і релігія, що переважає серед них - індуїзм. Немає даних про те, які етнічні групи першими заселили острів. За конституцією 1948 року було створено парламентську державу. Воно мало двопалатний парламент, що складається із сенату та палати представників. Згідно з конституцією, сингальська мова проголошувалась основною державною мовою. Це різко загострило відносини між сингальською та тамільською сторонами, і урядова політика аж ніяк не сприяла умиротворенню тамілів. За виборами 1977 року сингальці отримали в парламенті 140 місць зі 168, і тамільська мова стала офіційною нарівні з англійською, тоді як сингальська залишилася державною. Інших значних поступок з боку уряду щодо тамілів зроблено не було. Більше того, президент продовжив ще на 6 років термін дії парламенту, який залишався без суттєвого представництва у ньому тамілів.

У липні 1983 року антитамільські заворушення сталися у столиці Коломбо та інших містах. У відповідь таміли вбили 13 сингальських солдатів. Це призвело до ще більшого насильства: 2000 тамілів було вбито, 100 тисяч були змушені покинути свої будинки. Почався повномасштабний етнічний конфлікт, який продовжується і сьогодні. Тамілі зараз отримують велику фінансову підтримку від співвітчизників, які емігрували з країни та мають статус політичних біженців у різних країнах світу. Членів угруповання «Тигри звільнення Таміл Іламу» добре озброєно. Їхня чисельність - від 3 до 5 тисяч осіб. Спроби ланкійського керівництва вогнем та мечем знищити угруповання нічого не привели. Зіткнення іноді відбуваються і зараз; ще 2000 року всього за 2 дні боїв за місто Джафна загинуло близько 50 людей.

4. Міжнаціональні конфлікти на пострадянському просторі.

Конфлікти стали реальністю у зв'язку з різким загостренням міжнародних відносин у колишньому СРСР з другої половини 80-х років. Націоналістичні прояви у низці республік насторожили центр, але жодних дієвих заходів щодо їх локалізації вжито був. Перші заворушення на етнополітичному грунті сталися навесні 1986 року у Якутії, а грудні цього року - в Алма-Аті. Потім були демонстрації кримських татар у містах Узбекистану (Ташкенті, Бекабаді, Янгіюлі, Фергані, Намангані та ін.), у Москві на Червоній площі. Почалася ескалація етнічних конфліктів, що призвели до кровопролиття (Сумгаїт, Фергана, Ош). Зона конфліктних процесів розширилася. В 1989 виникло кілька осередків конфліктів у Середній Азії, Закавказзі. Пізніше їхній вогонь охопив Придністров'я, Крим, Поволжя, Північний Кавказ.

Починаючи з кінця 1980-х, було зафіксовано 6 регіональних воєн (тобто збройних сутичок за участю регулярних військ і використанням важкої зброї), близько 20 короткочасних збройних сутичок, що супроводжуються жертвами серед мирного населення, і більше 100 неозброєних конфліктів, що мають ознаки міждержав. , міжконфесійної чи міжкланової конфронтації. Тільки районах, безпосередньо порушених конфліктами, проживало щонайменше 10 млн. людина. Число загиблих точно не встановлено. (Див. табл. 1)

Приблизна оцінка загиблих у конфліктах 1980-1996 гг. (тис. чол.)

Можна виділити три основні типи лише збройних конфліктів, типових для пострадянського простору:

а) конфлікти, спричинені прагненням національних меншин реалізувати

своє право самовизначення;

• б) конфлікти, спричинені поділом колишньої союзної спадщини;
• г) конфлікти, що мають форму громадянської війни.

Розвиток ситуації у міжнаціональних відносинах колишнього СРСР

передбачалося у роботах англійських, американських вчених, Більшість прогнозів, як показав час, досить точно відбивало перспективи розвитку радянського суспільства, Прогнозувалися різні можливі варіанти розвитку у разі, якщо держава не буде зруйнована. Фахівці, аналізуючи англо-американську історіографію з цієї проблематики, зазначали, що розвиток етнічної ситуації прогнозувався у вигляді чотирьох можливих варіантів подій: «Ліванізація» (етнічна війна, аналогічна ліванській); «балканізація» (на зразок сербсько-хорватського варіанта): «отоманізація» (розпад подібно до Османської імперії); мирний розвиток подій з можливим перетворенням Радянського Союзу на конфедерацію чи організацію держав, подібну до ЄЕС чи Британської співдружності.

За даними розвідслужби Міністерства оборони США, у майбутньому прогнозується можливість 12 збройних конфліктів на території колишнього СРСР. За розрахунками у цих конфліктах можуть загинути внаслідок воєнних дій 523 тис. чол., від хвороб - 4, 24 млн. чол., постраждати з голоду 88 млн. чол., кількість біженців може досягти 21, 67 млн. чол. (4) Поки що цей прогноз підтверджується.

Загалом, і ті міжнаціональні сутички, які є сьогодні, досить невтішні. Різні дослідники наводять різні дані про втрати, і навіть той самий конфлікт можна трактувати по-різному. У цій роботі наведено типологію конфліктів на пострадянському просторі, дану А. Амеліним (табл. 2)

Типологія міжнаціональних сутичок на пострадянському просторі

Наведена типологія умовна. Один тип конфлікту може поєднувати у собі риси іншого чи переплітатися коїться з іншими. Дефініція «етнополітика» передбачає етнічну групу, яка має певні політичні цілі. В.А. Тишков пише, що різне розуміння феномена етнічності дозволяє по-різному інтерпретувати етнічні конфлікти. Через поліетнічний склад населення колишнього СРСР і нинішніх нових держав, будь-який внутрішній конфлікт набуває етнічного забарвлення. Тому межу між соціальними, політичними та етнічними конфліктами важко визначати. Наприклад, національні рухи, які виступали за незалежність у Прибалтиці, трактувалися і в СРСР, і за кордоном як один із видів етнічних конфліктів; але тут був більший чинник політичний, тобто. прагнення однієї етнічної групи набути державності. Етнічний чинник був у боротьбі національних рухів за суверенітет, незалежність автономій у Росії (Татарстан, Чечня).

Таким чином, етнічний фактор зазвичай виступає як лінія протистояння, коли існуюча нерівність у певних сферах: соціальної, політичної, культурної проходить по етнічних кордонах.

У межах цієї роботи неможливо більш докладно розглянути всі перелічені конфлікти, тому огляд обмежиться ситуаціями в Росії, в Україні та в Прибалтиці.

З причин виникнення, просторово-часових параметрів, рушійних сил, соціальної бази, форм боротьби, логіки розвитку кожен із внутрішніх конфліктів унікальний, що ускладнює їх класифікацію та вироблення методів вирішення протиріч. Аналіз внутрішніх збройних конфліктів на пострадянському просторі дозволяє класифікувати їх з кількох підстав.

В основі першої підстави лежить потенціал конфліктності, що включає причини виникнення конфліктів. У межах Росії внутрішні збройні конфлікти можна згрупувати на три типи.

Перший- Конфлікти, засновані на територіальних домаганнях. Вони стосуються сусідніх етнічних груп. Як правило, такі конфлікти пов'язані з наслідками політики 30-х та 40-х років, яка порушила територіальне розселення народів. Приклад конфлікту такого типу – осетино-інгушський.

Другий тип- Конфлікти, викликані вимогами виходу з Росії та повної державної самостійності. Найбільш яскравим прикладом є Чечня.

Третій- Статусні конфлікти, в основі яких лежить бажання розширити адміністративно-управлінські повноваження у відповідному регіоні. Прикладом такого конфлікту може бути спроба проголошення Уральської республіки.

За просторовими параметрами внутрішні збройні конфлікти можна розділити за масштабом їхнього протікання: охоплюючи території одного чи кількох адміністративних районів, областей; що відбуваються у межах однієї республіки; що охоплюють території двох і більше республік.

За тривалістю внутрішні збройні конфлікти пропонується поділяти на дві групи: 1) швидкоплинні та 2) затяжні. Такі конфлікти можуть тривати від кількох днів за кілька місяців (років).

По активності дій протилежних сторін внутрішні збройні конфлікти можуть поділятися на групи: 1) високої інтенсивності, 2) середньої інтенсивності і 3) низької інтенсивності.

Виникнення внутрішніх збройних конфліктів за сучасних умов супроводжується низкою негативних явищ. По-перше, будь-яка криза веде до ослаблення держави. Наслідки внутрішнього збройного конфлікту зачіпають усі сфери діяльності держави і зазнають величезних економічних збитків та людських жертв. За приблизними підрахунками з 1988 по 1996 р. жертвами конфліктів біля колишнього СРСР стали понад 100 тис. чол, а економічні збитки становив 15 млрд. доларів. За оцінками експертів, тільки відновлення економіки Чечні обійдеться державному бюджету орієнтовно в 7 трлн. карбованців.

Народ по-різному виявляє своє невдоволення урядом, який його не влаштовує. Так проти ослабленої російської держави Чечня проголосувала зі зброєю в руках. Аналогічна ситуація складалася свого часу в колоніальному Алжирі, де гинули до сотні людей на рік. Проте Франції вдалося уникнути масового кровопролиття і не розв'язувати війну. Прямо протилежна ситуація у В'єтнамі. Американське втручання лише затягнуло національну збройну сутичку на 15 років. Але його завершення виявилося таким, як і без втручання півмільйонного контингенту Пентагону.

Інший негативний момент, що супроводжує виникнення внутрішніх збройних конфліктів, - поява у певної частини суспільства впевненості у тому, що бій із центральною владою можна виграти. Так відбувається у випадку з Чечнею. На цій основі виникають помилкові ідеологічні стереотипи, наприклад, відмінне від державного (загальноприйнятого) розуміння історії серед сепаратистів і верств населення, що їх підтримують. Причому багато історичних фактів тлумачаться абсолютно неправильно. p align="justify"> Таким чином, для збройної боротьби проти центральної влади створюється ідеологічна база.

По-третє , конфлікти обов'язково супроводжуються чи провокуються невдоволенням населення існуючими економічними умовами. Випадок з Чечнею також показовий у цьому плані: на Північному Кавказі рівень доходів у 2,5 рази нижчий, ніж у Росії загалом.

По-четверте У всіх сторін, втягнутих у конфлікт, є достатня кількість зброї. Коли перекривається потік надходження, конфлікт глухне сам собою. Так, наприклад, Еритрея здобула незалежність лише тому, що в Ефіопії скінчилась зброя.

Причини виникнення та тенденції поширення сучасних внутрішніх збройних конфліктів. Незважаючи на те, що сам термін «внутрішній збройний конфлікт» у теоретичній галузі знань з'явився нещодавно, історія конфліктів, що виникли на соціальному, політичному, етнічному, релігійному ґрунті, має глибоке коріння. Щорічна кількість збройних конфліктів у світі різко зросла на початку 1990-х років. - з 56 1990 р. (47 1989) до 68 1992 р., у тому числі абсолютна більшість були внутрішніми. У ці роки оптимізм, що з'явився у зв'язку з закінченням холодної війни, знову поступився місцем тривозі у відповідь на хвилю нових конфліктів, що явно збільшилася. Щоправда, з того часу кількість збройних конфліктів стабілізувалася і навіть пішла на спад.

Зазвичай до початку збройного конфлікту наводить складний ланцюг подій, і досліднику доводиться дуже ретельно відбирати факти та свідчення, яким він міг би довіряти. Спроба розробити теорію виникнення збройних конфліктів як явища включає аналіз безлічі взаємодіючих змінних - навіть якщо йдеться про обмежений історичний період, наприклад, післявоєнний (після 1945 р.) часу або навіть період після закінчення холодної війни. Завдання складне, оскільки є дуже мало необхідних умов війни і дуже багато достатніх, і дуже мала частина тих та інших поєднується у кожному окремому конфлікті. Війна можлива, якщо є зброя для її ведення і є протистояння однієї або декількох сторін.

І все-таки умови, які роблять збройний конфлікт усередині держави імовірним, набагато різноманітніші. Ухвалення рішення вдатися до зброї - це складний процес, пов'язаний із широким колом умов та обставин. У сучасних працях з внутрішніх конфліктів, що видаються за кордоном, особлива увага приділяється етнічним, політичним та соціально-економічним факторам. Так, історія свідчить, що виникнення частини військових конфліктів у країні могло бути наслідком прагнення певних політичних кіл (сил) до зміни суспільно-політичного устрою, зміни правлячої верхівки тощо.

Ряд західних вчених вважають основною причиною конфліктів розрив між очікуваним та реальним доступом будь-якої соціальної групи до добробуту та влади. Йдеться тут про два джерела соціальних конфліктів, досить поширених у всіх людських спільнотах. Це багатство і влада, тобто ті цінності та інтереси, які мають значення у будь-якому суспільстві та надають сенсу діям конкретних осіб, які беруть участь у конфліктах. У різних історичних контекстах пріоритетність відповідних цінностей може модифікуватись, але змістовна сторона справи від цього змінюється не дуже суттєво.

На перше місце для нинішньої російської ситуації слід поставити таку цінність, як «багатство». Звернення до ідеї соціальної диференціації дозволяє кожному відкрито прагнути позбавитися від «бідності» і «стати багатим». У масовій свідомості та в практичних життєвих відносинах багатство - це не просто деяка сума коштів іди майна, а можливість розширення меж своєї діяльності та впливу.

Другим не менш важливим джерелом конфліктів є боротьба влади. Вона не менш приваблива, ніж багатство як таке, хоча б тому, що булат і золото постійно ведуть між собою суперечку. Емпіричним виразом владних позицій є державні та недержавні посади та позиції, що дозволяють контролювати розподіл ресурсів на основі права розпорядження, визначати доступ до потоків значущої інформації, брати участь у прийнятті рішень. Поле влади створює специфічне середовище спілкування, входження до якого - одне із найважливіших мотивів політичної діяльності. Тут також формується почуття винятковості, причетності до чогось важливішого та значущого, ніж повсякденні інтереси.

Влада тісно пов'язана з насильством. Занадто часто вона була результатом військової перемоги, узурпації, державного перевороту чи іншого незаконного діяння. Доводиться визнати і те, що всі найважливіші атрибути сучасної демократії та правової держави, такі як національно-державний суверенітет, верховенство права та закону, поділ влади, пройшли випробування насильством, були об'єктами гострих політичних конфліктів.

Конфлікти в політичному просторі мають таку ж велику силу залучення, як і конфлікти, пов'язані з багатством, але вони, як правило, обрамляються пишномовнішою фразеологією, пов'язаною з деклараціями щодо спільних - національних, державних - інтересів та інтересів прогресу в цілому. Конфлікти у соціально-політичній сфері – це конфлікти щодо перерозподілу влади, політичного домінування, політичного впливу, політичного авторитету.

Досвід історії збройних конфліктів дозволяє говорити і про зростання ролі соціальних факторів, пов'язаних із взаємовідносинами людей (груп, партій, рухів) у суспільстві. Ці чинники багато в чому залежать від існуючої державної системи та характеризуються ступенем напруженості у суспільстві. Ними визначається готовність окремих соціальних груп населення (регіону) до конфлікту поліпшення умов свого існування. Найбільш типовим для наших днів став міжнаціональний, етноконфесійний конфлікт, через який етнічні, релігійні, племінні чи лінгвістичні групи реалізують свої соціокультурні цінності, ідентифікуючи себе під час реформування державного устрою.

Справді, конфліктність тісно пов'язані з етнічним і релігійним чинником. Проте саме собою етнічне розмаїтість неспроможна викликати війну. Якби це було не так, зазначає Д. Сміт, то більшість схильних до війни держав мало б бути дуже строкатими за етнічним складом, що не відповідає дійсності. Насправді, можливо, що етнічна та релігійна неоднорідність є чинниками, що зменшують ризик воєнного конфлікту: не виключено, що люди вчаться успішно співіснувати, незважаючи на свої культурні відмінності. Але там, де навчитися жити разом не вдається, етнічна різноманітність може загострити конфлікт та збільшити загрозу ескалації, оскільки дає багатий матеріал для політичної мобілізації. Найяскравіший приклад тут - розпад Югославії у 1990-ті роки.

Сьогодні дослідники причин збройних конфліктів палко обговорюють питання про різну схильність до внутрішніх конфліктів різних типів демократій. Першим висновком тут є той факт, що демократичні держави майже ніколи не воюють одна з одною. До войовничості схильні саме ті режими, які не можна віднести ні до цілком демократичних, ні до автократичних. Особливо небезпечний у цьому сенсі період переходу до демократії, що багато в чому пояснює кровопролитні конфлікти в колишніх Югославії та СРСР, що мали місце в ході системних змін та розпаду федеративних держав. Те саме можна сказати про вибух насильства в Індонезії, що послідував після закінчення правління Сухарто в 1998 році.

Однак найважливішими причинними факторами виступають все ж таки економічні умови. Ключова проблема - низький рівень економічного розвитку, що відображається в низькому показнику валового національного продукту на душу населення, або у високій частці сільськогосподарського сектора в господарстві, або в надмірній залежності економіки країни від міжнародних ринків товарів та капіталів. Хауге та Еллінгсен виділяють нестачу в країні демократичних можливостей як важливий вторинний чинник, поряд зі слабкою економікою. Ці висновки доповнюють наведені Кольє свідчення того, що навіть у бідних суспільствах лідери борються один з одним за контроль над економічними «надлишками», які утворюються, хоч би якими малими вони були. Коли наявні «надлишки» невеликі - в бідних країнах або в умовах важких криз, - конфлікти через них можуть бути особливо жорстокими та небезпечними переходом у озброєні. Жахливі кровопролиття в Ліберії у 1989-97 рр. і війна в Сьєрра-Леоне, що почалася в 1991 р., десятиліття війни в Анголі та періодичні бійні в Бурунді та Руанді - ось деякі ілюстрації наведених положень.

Загальний висновок з цього, зроблений Д. Смітом, так:

• погані економічні умови сьогодні є найважливішою довгостроковою причиною внутрішньодержавних збройних конфліктів;
• репресивні політичні системи також схильні до войовничості, особливо у періоди соціальних змін;
• скорочення обсягу відновлюваних ресурсів (наприклад, ерозія ґрунтів, зникнення лісів, зменшення запасів води) може послужити серйозним чинником виникнення збройного конфлікту, хоч і не відіграє центральної ролі (на відміну від політичних та економічних умов);
• етнічна різнорідність як така перестав бути причиною збройного конфлікту, але конфліктуючі боку нерідко визначають себе етнічних термінах.

Найзапекліші внутрішні конфлікти у Європі були зосереджені Балканах і Кавказі під час розпаду Югославії та Радянського Союзу. Той факт, що ця хвиля зупинилася, говорить про те, що в Європі у 1990-х роках. не почалася нова ера насильства, як побоювалися багато спостерігачів у той час. Швидше ті конфлікти були страшними та трагічними симптомами соціальних, економічних та політичних хвороб, пов'язаних із падінням колишніх систем влади в Югославії та СРСР. У міру адаптації до цих складних змін на національному та міжнародному рівнях їх наслідки стають дедалі менш драматичними та кровопролитними.

Але якщо в нас тепер і з'явився оптимізм, то два нижченаведені міркування повинні його стримати. По-перше, якщо взяти світ загалом, усі старі внутрішні конфлікти досі не вирішені. У 1999 р. з усіх збройних конфліктів 66% тривали вже понад п'ять років, а 30% - понад двадцять років. Такі затяжні конфлікти дуже важко припинити. Тому не можна сказати, що світ знаходиться на порозі нової, більш мирної доби. В. Молтенської та Ю. Марценюк вважають, що існуючі суто військові та територіальні протиріччя за певних умов можуть перерости у збройні конфлікти різного масштабу та інтенсивності по всьому периметру кордонів і всередині Росії, спричинені такими причинами.

Перша- розбіжність етнічних та адміністративних кордонів низки держав СНД та Росії (Україна, Грузія, Азербайджан, Казахстан). Ця проблема має місце всередині Російської Федерації між її суб'єктами. Конфесійні та етнічні протиріччя особливо гостро проглядаються у Прибалтиці, на Кавказі та у Середній Азії. Вони можуть породити збройні конфлікти, спричинити нестабільність та створити загрозу державності Росії.

Друга- Прагнення націоналістичних владних структур деяких автономій до повного суверенітету з самостійним виходом на зарубіжні країни та створенням своїх національних формувань (Чечня, Інгушетія, Осетія).

Третя- Загострення соціально-політичних та економічних проблем усередині суб'єктів Федерації. Нерозуміння проведеної федеральною владою політики породжує поява доцентрових конфедеративних сил, які борються за відокремлення окремих груп суб'єктів та утворення «нових» державних утворень у складі Росії.

По-друге , всі європейські збройні конфлікти, що почалися наприкінці 80-х - на початку 90-х рр. і зараз затихлі, насправді не закінчилися, а лише припинилися. Різницю між «завершитися» та «припинитися» треба дуже добре усвідомлювати. Міжнародний політичний ландшафт псують війни, що відновлюються не лише після оголошення перемир'я, а й після підписання мирної угоди. За останні п'ятнадцять років ми можемо назвати безліч воєн, що відновилися після припинення вогню або навіть після підписання мирних угод: в Анголі, Бурунді, Камбоджі, Чечні, Хорватії, Демократичній республіці Конго, Еритреї та Ефіопії, Косові, Ліберії, Філіппінах, Руанді, Сьєрра Леон, Шрі Ланке. І в багатьох випадках ці війни стають більш запеклими та руйнівними і майже завжди коштують дуже дорого цивільному населенню.

Причин, чому збройні конфлікти поновлюються, багато; можна поділити їх на чотири групи.

Перша- це просто несумлінність однієї чи обох сторін, як, наприклад, у разі конфлікту в Сьєрра-Леоне, де одна зі сторін (РОФ) не виконує жодних угод.

Друга групаскладається з причин, пов'язаних із розчаруванням однієї або обох сторін, причому на перший погляд це часто видається недобросовісністю. Трапляється, що одна із сторін приймає пропозицію про мир лише на деяких умовах, які не оголошуються відкрито і не включаються до мирного договору. Іноді за підписанням мирної угоди стоїть лише надія виграти повоєнні вибори, а якщо вона не виконується, знову розпочинаються воєнні дії. Приклад – УНІТА в Анголі.

Третя причина- розбіжності чи навіть розкол в одній чи обох сторонах. І це теж може мати вигляд несумлінності. Мирні угоди часто виносять на поверхню приховані внутрішні розбіжності та тертя; єдність, що підтримувалося під час війни, може швидко зникнути у мирній обстановці. Взагалі неминучість підписання мирної угоди нерідко сприймається якоюсь частиною коаліції, яка бере участь у конфлікті, як загроза чи перешкода досягненню її довгострокових цілей. Згадаймо, наприклад, групи, що відкололися від ІРА в Північній Ірландії або ж зрив мирного процесу в Ізраїлі і на Західному березі як ізраїльськими, так і палестинськими радикалами.

Четверта групамотивів відновлення внутрішніх збройних конфліктів пов'язані з збереженням самих чинників, викликали ці конфлікти. Невміння усунути глибинні причини конфліктів означає, що це зусилля досягають у разі лише «косметичних». Так, закінчення війни у ​​Боснії-Герцеговині не виключає ризик відновлення воєнних дій, оскільки глибинні причини цього конфлікту не усунуто.

Неміцність мирних угод є причиною тривалості конфліктів. Американський дослідник конфліктів Р.Табер наводить ще одну причину затягнутості сучасних конфліктів – відносну слабкість повстанських сил. Вони в змозі контролювати темпи і інтенсивність битв, тому що вирішують, де і як завдати удару, і якщо урядові сили не можуть локалізувати основні цілі і завдати, якщо мають таку можливість, попереджувальні удари, то ось вам довга маленька війна, млява, час від часу розпалюється конфлікт.

Тому й зони бойових дій часто обмежуються межами якоїсь однієї частини країни. Журналісти, політики, науковці, бізнесмени, дипломати, представники Світового банку та інші візитери можуть легко приїхати до столиці країни, де триває війна, і навіть не дізнатися про це. Оскільки багато збройних конфліктів роками лише «тліють» і до того ж на невеликих територіях, вони не дуже цікавлять засоби масової інформації. У таких конфліктах рідко трапляються «чисті» перемоги, тріумфи чи катастрофи; вони швидше схожі на повільну тортуру. Але їхні малі масштаби не повинні вводити нас в оману щодо можливості несподіваної та різкої ескалації. Коли таке трапляється, міжнародним спостерігачам часто здається, що вибухнув грім серед ясного неба. Така, наприклад, була перша реакція на кровопролиття в Руанді в 1994 р., хоча для історії цієї країни характерні періодичні спалахи масових вбивств; до того ж, як ми тепер знаємо, міжнародна громадськість проігнорувала безліч ознак трагедії, що насувається.

Історія протистояння двох світових держав наочно ілюструє вплив зовнішніх чинників на внутрішні конфлікти, до того що останні провокувалися зовнішніми силами і підтримувалися ними. Завершення цього протистояння закінчилося, як відомо, розпадом «східного блоку», поразкою СРСР та його розчленуванням. І нині США та НАТО роблять все, що в їх силах, щоб не допустити зближення нових держав, їхнього тяжіння до Росії, а також підтримати сепаратизм усередині Російської Федерації. Конфліктні ситуації на кордонах колишнього Союзу (Таджикистан, Придністров'я, Крим), на кордонах Російської Федерації (Абхазія, Південна Осетія) і всередині неї (Чечня і весь регіон Північного Кавказу), які спонтанно переростають у гострі збройні зіткнення, ініціюються США та їх. Більше того, США і міжнародні організації (НБСЄ, ООН), що знаходяться під їх впливом, все частіше претендують на роль арбітра у всіх цих конфліктах, причому арбітра явно не об'єктивного.

Навколишнє соціально-політичне середовище може бути джерелом зовнішньої підтримки учасників внутрішнього конфлікту, або стримуючим, або нейтральним чинником. Показовим прикладом є роль такого середовища у косовському конфлікті. Розгортаючи бомбардування Югославії навесні 1999 року, НАТО підтримало одного учасника конфлікту - косовських албанців на шкоду інтересам сербської сторони.

Так само причини внутрішнього збройного конфлікту в Чеченській Республіці не можна розглядати без їхнього зв'язку з глобальними процесами, що протікають у сучасних умовах у світі в цілому. Захід прагне не допустити відродження колишньої величі Росії та підвищення її ролі у світовому співтоваристві. Нині триває активізація процесу геополітичного протистояння, що полягає у перегляді всієї системи світового порядку. Прагнення США досягти світового панування та бажання керувати всіма світовими процесами досягло свого критичного стану. Механізм досягнення своїх глобальних цілей США розглядають так звану теорію управління кризами.

Чудово розуміючи, що навіть із ослабленою внаслідок розпаду СРСР Російською Федерацією розмовляти з позиції військової сили не можна, певні сили за океаном намагаються досягти своїх цілей шляхом фінансово-економічної, інформаційно-психологічної експансії, розпалюванням соціальних конфліктів та втягуванням Росії в цілу серію внутрішніх збройних конфліктів , які повинні привести до наступного розпаду її як держави. На етапі до 2015 року основну загрозу Росії становитимуть внутрішні конфлікти насамперед щодо «Кавказької дуги» від Адигеї через Кабардино-Балкарію, Чечню, Дагестан до каспійського узбережжя.

При цьому західні та низка арабських країн, прикриваючись необхідністю вирішення таких загальносвітових проблем, як небезпека поширення ЗМЗ та технологій його виробництва, тероризм, незаконний обіг наркотиків, масова міграція населення, екологічні катастрофи, активно використовуватимуть ці фактори для посилення свого впливу та військової присутності в державах СНД, а також країнах та регіонах, раніше орієнтованих у своїй політиці на колишній СРСР.

Окрім того, у світі відбувається радикальна трансформація світових торгових потоків. Кавказ займає вигідне геополітичне становище, здавна вважаючись «ворітами» з Азії до Європи, перетином безлічі сухопутних і морських шляхів. Розпад Радянського Союзу, поява на Кавказі нових держав (Грузії, Азербайджану та Вірменії) розглядаються деякими країнами Заходу, Туреччиною та Саудівською Аравією як історичний шанс для поширення свого впливу на цей регіон і, відповідно, ослаблення присутності тут Росії.

На підставі вищевикладеного, В. Молтенської та Ю. Марценюк дійшли висновку, що головна причина сплеску сепаратизму на Кавказі на початку 90-х років XX століття криється у геополітичних, зовнішніх факторах. У зв'язку з цим звернемо увагу на те, що вчені часто намагаються знайти відповідь на запитання: що є основною причиною збройного конфлікту? Але здебільшого це неправильний підхід до проблеми. Питання не в тому, яка причина важливіша за всіх інших, а в тому, як ці різні причини взаємопов'язані. Зокрема, невірно намагатися пояснювати внутрішні конфлікти або лише зовнішніми, або лише внутрішніми причинами; або лише економічними, або лише політичними причинами.

Насильство часто виникає, якщо багато людей відчувають, що взятися за зброю – це не протизаконно і це все, що їм залишається. Іншими словами, вони відчувають несправедливість свого становища та вирішують виправити його. Але такі рішення не ухвалюються спонтанно великими масами людей. Їх мобілізують політики, які завойовують їхні уми та серця, їхню вірність і відданість, переконують їх і ведуть на війну. Політику ніяк не можна залишати осторонь при аналізі виникнення, ескалації та завершення внутрішнього збройного конфлікту. Більше того, деякі дослідники вважають, що «по суті політика починається там, де існують конфлікти... Конфлікт і політика тісно пов'язані між собою» .

Розгляд збройного конфлікту як глобального феномену потребує великих соціально-економічних узагальнень, розгляд кожного окремого збройного конфлікту вимагає уваги до політики та дій конкретних організацій та особистостей. Якщо прийняти такий підхід, тоді для аналізу конфлікту потрібно не лише соціальне, культурне та економічне «фон», а й політичний «передній план». Великий прусський генерал К. Клаузевіц визначав війну як «дія сили, спрямованої на те, щоб змусити ворога виконати нашу волю» і як «продовження політики іншими засобами». Але таке визначення вводить нас в оману, тому що не враховує того, як культура різних суспільств формує причини війни та способи її ведення. Було б явною помилкою дозволити Клаузевіцю бути головним теоретиком у дослідженні причин воєн, проте не можна забувати, що «фонові фактори» спрямовують перебіг подій у бік збройного конфлікту не інакше як через політику. Війни ведуться свідомо, і рішення про них приймається свідомо. Пояснення їхніх причин має містити і «фон», і «передній план», і структурні речі, і фактори, що лежать у підвладній політичним діячам області прийняття рішень. Інакше висловлюючись, пояснення причин збройних конфліктів має ґрунтуватися на поєднанні типів та рівнів аналізу.

При аналізі внутрішніх збройних конфліктів дуже важливо бачити форми та способи дій сторін щодо їх вирішення. При цьому слід зауважити, що штучне обмеження масштабів і розмаху конфлікту, до якого можна віднести його локалізацію (заборону розростання за межі певного регіону), нейтралізацію (позбавлення військових можливостей рушійних сил, знекровлення) є в принципі лише затяжкою за часом його вирішення. Історія знає чимало прикладів такого млявого розвитку конфліктів (російсько-японська територіальна суперечка та відсутність у зв'язку з ним мирного договору; ірано-іракський та індо-пакистанські конфлікти тощо). У цих районах, як правило, зберігається військово-політична напруженість та небезпека розв'язання нових конфліктів. Стосовно внутрішніх збройних конфліктів на пострадянському просторі та території Російської Федерації - це нагірно-карабахський, грузино-абхазький, придністровський, осетино-інгушський та чеченський конфлікти.

Таким чином, обмеження масштабів і розмаху може бути прийнятним лише в умовах військової фази конфлікту. При цьому головною метою воєнних дій має бути створення умов для його вирішення мирними засобами. Внутрішній збройний конфлікт, хоч би якими були його рушійні сили та цілі, не може бути вирішено вживання заходів виключно військового характеру. На відміну від світових воєн у внутрішніх збройних конфліктах немає, і може бути військових перемог. Будь-яке завоювання насправді буде нестабільним успіхом. Переможною точкою, що означає завершення збройного протистояння, може бути лише національна та політична згода, заснована на компромісах та взаємних поступках.

На стадії стабілізації соціально-політичної обстановки, після завершення безпосередньо воєнних дій, необхідне проведення не тільки комплексу правоохоронних, а й спеціальних заходів забезпечення правопорядку та безпеки. Коли основним змістом збройного протистояння стає боротьба з іррегулярними (у тому числі партизанськими) формуваннями, основне навантаження лягає на сполуки та частини спеціального призначення. Світовий досвід застосування «сил спеціальних операцій» існує та активно використовується, російська практика у цьому питанні дуже мала.

Підсумовуючи загальний підсумок, відзначимо, що внутрішній збройний конфлікт - це виняткова за мірою, що вживається для його вирішення, і вища за рівнем соціальної напруженості форма внутрішньодержавного конфлікту. Як і будь-якого соціального явища, йому властиві певні та характерні риси. Внутрішній збройний конфлікт є однією із форм силового вирішення соціально-політичних протиріч.

Не буде перебільшенням сказати, що конфлікти старі як світ. Вони були до підписання Вестфальського світу - часу, що ознаменував народження системи національних держав, є зараз. Конфліктні ситуації та суперечки, ймовірно, не зникнуть і в майбутньому, оскільки, відповідно до афористичного твердження одного з дослідників Р. Лі, суспільство без конфліктів - мертве суспільство. Більш того, багато авторів, зокрема Л. Козер, підкреслюють, що протиріччя, що лежать в основі конфліктів, мають цілу низку позитивних функцій: привертають увагу до проблеми, змушують шукати виходи з ситуації, що попереджають стагнацію - і тим самим сприяють світового розвитку. Справді, конфлікти навряд чи вдасться уникнути зовсім. Інша річ, у якій формі їх вирішувати – через діалог та пошук взаємоприйнятних рішень чи збройне протистояння.

8.1. Особливості конфліктів наприкінці XX – на початку XXI ст.

Говорячи про конфлікти кінця XX - початку XXI ст., слід зупинитися на двох найважливіших питаннях, які мають не тільки теоретичну, а й практичну значимість.

Чи змінився характер конфліктів (якщо так, то в чому це про») |

є)?

Як можна запобігатита регулювати збройні форми конфліктів у сучасних умовах?

Відповіді на ці питання безпосередньо пов'язані з визначенням характеру сучасної політичної системи і можливість впливу на неї. Відразу після закінчення холодної війни з'явилося відчуття, що світ перебуває напередодні безконфліктної ери існування. У академічнихКолах ця позиція найбільш чепе виражена Ф. Фукуямою, коли він заявив про кінець історії. Вона досить активно підтримувалася і офіційними колами, наприклад США, незважаючи на те, що влада на початку 1990-х років. республіканська адміністрація була менш схильна порівняно з демократами сповідувати неоліберальні погляди. Президент США Дж. Буш-старший, наприклад, говорячи про конфлікт у Перській затоці, заявив, що «він перервав коротку мить надії, але ми є свідками народження нового світу, вільного від терору».

Події ж у світі почали розвиватися так, що кількість локальних та регіональних конфліктів із застосуванням насильства у світі відразу після завершення холодної війни збільшилась. Про це свідчать дані Стокгольмського міжнародного інституту дослідження проблем миру (СІПРІ), одного з провідних міжнародних центрів, які займаються аналізом конфліктів, причому більшість з них опинилися або в країнах, що розвиваються, або на території колишнього СРСР або колишньої Югославії. Лише на пострадянському просторі, за оцінками В.М. Лисенка, у 1990-х pp. налічувалося близько 170 конфліктогенних зон, з яких у 30 випадках конфлікти протікали в активній формі, а в десятий дійшло до застосування сили.

У зв'язку з розвитком конфліктів відразу після закінчення холодної Воїниі поява їх на території Європи, яка була відносно спокійним континентом після Другої світової війни, низка дослідників стала висувати різні теорії, пов'язані з наростанням конфліктного потенціалу у світовій політиці. Одним із найяскравіших представників цього напряму став С. Хантінгтон йогогіпотезою про зіткнення цивілізацій. Однак у другій полоні 1990-х рр. кількість конфліктів, а також конфліктних точок світу, за даними СІПРІ, почала зменшуватися; так, у 1995 р. налічувалося 30 великих збройних конфліктів у 25 країнах світу, 1999 р. - 27, і теж у 25 точках земної кулі, тоді як у 1989 р. їх було 36 – у 32 зонах.

Слід зазначити, що дані про конфлікти можуть відрізнятися залежно від джерела, оскільки немає чіткого критерію того, яким має бути «рівень насильства» (кількість убитих та постраждалих у конікті, його тривалість, характер відносин між конфліктуючими сторонами тощо). ), щоб те, що сталося, розглядалося як конфлікт, а не інцидент, кримінальні розбирання або терористичні дії. Наприклад, М. Солленберг і П. Валленстин визначають великий збройний конфлікт як «тривале протиборство між збройними силами двох або більше урядів, і одного уряду і щонайменше одним організованим рушничним угрупуванням, що призводить в результаті військових дій до загибелі не менше 1000 осіб за час конфлікту». Інші автори називають цифру у 500 і навіть 100 загиблих.

В цілому ж, якщо говорити про загальну тенденцію у розвитку конфліктів на планеті, то більшість дослідників погоджуються з тим, що після певного сплеску кількості конфліктів наприкінці 1980-х - на початку 1990-х рр. . їх число пішло на спад у середині 1990-х рр.., і з кінця 1990-х рр. ХХ ст. продовжує триматися приблизно одному рівні.

Проте сучасні конфлікти створюють дуже серйозну загрозу людству внаслідок можливого їх розширення в умовах глобалізації, розвитку екологічних катастроф (досить згадати підпал нафтових свердловин у Перській затоці під час нападу Іраку на Кувейт), серйозних гуманітарних наслідків, пов'язаних з великою кількістю біженців. населення тощо. Занепокоєння викликає і поява збройних конфліктів у Європі - регіоні, де спалахнули дві світові війни, вкрай висока щільність населення, безліч хімічних та інших виробництв, руйнація яких у період збройних дій може спричинити техногенні катастрофи.

У чому причини сучасних конфліктів?Їхньому розвитку сприяли різні фактори. Так, дали про себе знати проблеми, пов'язані з поширенням зброї, її безконтрольним використанням, непростими відносинами між індустріальними та сировинними країнами при одночасному посиленні їхньої взаємозалежності. До цього слід додати розвиток урбанізації та міграцію населення до міст, до чого виявилися неготовими багато держав, зокрема Африки; зростання націоналізму та фундаменталізму як реакції на розвиток процесів глобалізації. Істотним виявилося і те, що в період холодної війни протистояння Сходу і Заходу, що мало глобальний характер, до певної міри «знімало» конфлікти нижчого рівня. Ці конфлікти нерідко використовувалися наддержавами в їхньому військово-політичному протистоянні, хоча вони намагалися тримати їх під контролем, розуміючи, що в іншому випадку регіональні конфлікти можуть перерости в глобальну війну. Тому в найнебезпечніших випадках лідери біполярного світу незважаючи на жорстке протистояння між собою, координували дії щодо зниження напруженості, щоб уникнути прямого зіткнення. Кілька разів така небезпека, наприклад, виникає яу разі розвитку арабо-ізраїльського конфлікту в період холодної війни. Тоді кожна з наддержав впливала на «свого» союзника, щоб знизити напруження конфліктних відносин. Після розпаду біполярної структури регіональні та локальні конфлікти значною мірою «загоїлися своїм життям».

І все ж таки серед великої кількості факторів, що впливають на розвиток конфліктів останнього часу, особливо слід виділити перебудову світової політичної системи, її відхід від Вестфальської моделі, яка панувала протягом тривалого часу. Цей процес переходу, трансформації пов'язаний із вузловими моментами світового політичного розвитку.

У нових умовах конфлікти набули якісно іншого характеру. Насамперед із світової арени практично зникли «класичні» міждержавні конфлікти, які були типовими для розквіту державно-центристської політичної моделі світу. Так, за даними М. Солленберг та П. Валленстина, із 94 конфліктів, які налічувалися у світі за період 1989-1994 рр., лише чотири можна вважати міждержавними. Лише два з 27, за оцінками іншого автора щорічника СІПРІ Т. Сейболта, 1999 р. були міждержавними. Взагалі, згідно з деякими джерелами, кількість міждержавних конфліктів упродовж досить тривалого часу йде на спад. Втім, тут слід зробити застереження: йдеться саме про «класичні» міждержавні конфлікти, коли обидві сторони визнають один за одним статус держави. Це визнається також іншими державами та провідними міжнародними організаціями. У ряді сучасних конфліктів, спрямованих на відділення територіального утворили і проголошення нової держави, одна із сторін, заявляючи свою незалежність, наполягає саме на міждержавному характері конфлікту, хоча вона ніким (або майже ніким) не визнається якдержава.

На зміну міждержавним прийшли внутрішні конфлікти, що дотікають в рамках однієї держави. Серед них можна виділити у три групи:

1) конфлікти між центральною владою та етнічною (релігійною) групою (групами);

2) між різними етнічними чи релігійними групами;

3) між державою (державами) та неурядовою терористичною) структурою.

Усі зазначені групи конфліктів є так званими конфліктами ідентичності,оскільки пов'язані з проблемою самоідентифікації. Наприкінці XX – на початку XXI ст. Ідентифікація будується переважно не на державній основі, як було (людина бачила себе громадянином тієї чи іншої країни), а на іншій, головним чином етнічній та релігійній. На думку Дж. Расмуссена, 2 / з конфліктів 1993 можна визначити саме як конфлікти ідентичності. При цьому, на думку відомого американського політичного діяча С. Телботта, менше 10% країн сучасного світу є етнічно гомогенними. Це означає, що тільки на етнічній основі можна очікувати проблеми більш ніж у 90% держав. Звичайно, висловлене судження – перебільшення, проте проблема національного самовизначення, національної ідентифікації залишається однією з найістотніших.

Інший значущий параметр ідентифікації - релігійний фактор,або, у ширшому плані, те, що С. Хантінгтон назвав цивілізаційним. Він включає, крім релігії, історичні аспекти, культурні традиції тощо.

В цілому ж зміна функції держави, її неможливість у ряді випадків гарантувати безпеку, а разом з цим ідентифікацію особистості тією мірою, як було раніше - у період розквіту державно-центристської моделі світу, тягне за собою посилення невизначеності, розвиток затяжних конфліктів згасають, то спалахують знову. При цьому у внутрішні конфлікти залучаються не так інтереси сторін, як цінності (релігійні, етнічні). За ними досягнення компромісу виявляється неможливим.

Внутрішньодержавний характер сучасних конфліктів часто супроводжується процесом, пов'язаним з тим, що до них залучається відразу кілька учасників (різні рухи, формування тощо) зі своїми лідерами, структурною організацією. Причому кожен із учасників нерідко виступає із власними вимогами. Це вкрай ускладнює регулювання конфлікту, оскільки передбачає досягнення згоди одразу цілої низки осіб та рухів. Чим більша зона збігу інтересів, тим більше можливостей пошуку взаємоприйнятного рішення. У міру збільшення числа сторін ця зона звужується.

Крім «внутрішніх» учасників, на конфліктну ситуацію впливає безліч зовнішніх акторів – державних та недержавних. До останніх відносяться, наприклад, організації, зайняті наданням гуманітарної допомоги, розшуком зниклих у процесі конфлікту, а також бізнес, ЗМІ та ін. Вплив цих учасників на конфлікт нерідко вносить елемент непередбачуваності в його розвиток. Через свою багатоплановість він набуває характеру «багатоголової гідри» і, вже як наслідок, веде до ще більшого! ослаблення державного контролю. У зв'язку з цим ціла низка дослідників, зокрема А. Мінк, Р. Каплан, К. Бус, Р. Харвей, стали порівнювати кінець XX століття з середньовічною роздробленістю, заговорили про «нове середньовіччя», майбутній «хаос» тощо . Відповідно до таких уявлень, до звичайних міждержавних протиріч додаються сьогодні ще й обумовлені відмінностями в культурі, цінностях; загальною деградацією поведінки тощо. Держави виявляються занадто слабкими, щоб упоратися з усіма цими проблемами.

Зниження керованості конфліктами зумовлено й іншими процесами, що відбуваються лише на рівні держави, у якому спалахує конфлікт. Регулярні війська, підготовлені до бойових дій у міждержавних конфліктах, виявляються погано пристосованими і з військової, і з психологічної точок зору (передусім через проведення військових операцій на своїй території) до вирішення внутрішніх конфліктів силовими методами. Армія за таких умов виявляється нерідко деморалізованою. У свою чергу загальне ослаблення держави веде до погіршення фінансування регулярних військ, що спричиняє небезпеку втрати контролю держави вже за власною армією. Одночасно у ряді випадків відбувається ослаблення державного контролю і за подіями, що відбуваються в країні взагалі, внаслідок чого конфліктний регіон стає своєрідною «моделлю» поведінки. Треба сказати, що в умовах внутрішнього, особливо затяжного конфлікту, нерідко послаблюється як контроль над ситуацією з боку центру, а й усередині самої периферії. Лідери різного та рухів часто виявляються не в змозі підтримувати протягом тривалого часу дисципліну серед своїх соратників, і напої командири виходять з-під контролю, здійснюючи самостійні рейди та операції. Збройні сили розпадаються кілька дільних груп, нерідко конфліктують друг з одним. Сили, залучені у внутрішні конфлікти, часто виявляються налаштованими екстремістки, що супроводжується прагненням «йти до кінця 9-ою ціною» задля досягнення цілей за рахунок непотрібних поневірянь жертв. Крайній прояв екстремізму та фанатизму веде до використання терористичних засобів, захоплення заручників. Ці феномени останнім часом супроводжують конфлікти дедалі частіше. Сучасні конфлікти набувають і певної політико-географічної орієнтації. Вони виникають у регіонах, які ж віднести, швидше, до тих, що розвиваються або перебувають у процесі переходу від авторитарних режимів правління. Навіть у економічно розвиненій Європі конфлікти спалахували у країнах, які виявлялися менш розвиненими. Якщо ж говорити загалом, то сучасні збройні конфлікти зосереджені насамперед у країнах Африки та Азії.

Поява великої кількості біженців -ще один фактор, який ускладнює ситуацію в районі конфлікту. Так, у зв'язку з конфліктом Руанду в 1994 р. залишили близько 2 млн осіб, які опинилися в Танзанії, Заїрі, Бурунді. Жодна з цих країн не спромоглася впоратися з потоком біженців і забезпечити їх найнеобхіднішим.

Внутрішньодержавні конфлікти продовжили своє існування у ХХІ ст., але стали очевидними і нові тенденції, що охоплюють ширший клас конфліктних ситуацій, – це асиметричні конфліктиДо асиметричних конфліктів відносяться конфлікти, в яких сили сторін у військовому відношенні свідомо нерівні. Прикладами асиметричних конфліктів є операції багатосторонньої коаліції в Афганістані в 2001 р., США щодо Іраку в 2003 р., приводом для якої стали підозри про виробництво Іраком зброї масового знищення, а також внутрішньодержавні конфлікти, коли центральна влада значно сильніша за протистояння. До асиметричних конфліктів слід віднести боротьбу з міжнародним тероризмом, конфлікти у листопаді-грудні 2005 р. у містах Франції, Німеччини та інших країн, організованих вихідцями з країн Близького Сходу, Азії, Африки. У той самий час конфлікти ідентичності 1990-х гг. не обов'язково були асиметричними.

У принципі, у самих асиметричних конфліктах немає нічого нового. В історії вони зустрічалися неодноразово, зокрема коли регулярні війська вступали в протиборство з партизанськими загонами, повстанськими рухами і т.п. Особливістю асиметричних конфліктів у ХХІ ст. стало те, що, по-перше, вони стали домінувати серед загальної кількості конфліктів, по-друге, показують занадто великий розрив у технічному оснащенні сторін. Справа в тому, що наприкінці XX – на початку XXI ст. відбувається революція у військовій справі, яка орієнтована на створення високоточної безконтактної зброї. При цьому часто передбачається, що ворогом виступає держава. Наприклад, В.І. Сліпченко пише, що сучасні війни, чи війнишостого покоління, припускають «розгром безконтактним способом потенціалу будь-якої держави, на будь-якому віддаленні від противника». Тут постає кілька проблем. По перше,під час асиметричних воєн із недержавним противником (терорист ти,повстанці і т.д.) високоточна зброя нерідко виявляється марною. Воно є малоефективним, коли метою виявляються повстанські загони, терористичні групи, які ховаються в горах або перебувають серед мирного населення. Крім того, використання супутників, камер з високим ступенем дозволу дозволяє командуванню відстежувати поле бою, проте, як зазначає С. Браун, «технологічно більш відсталий противник здатний вживати контрзаходи засобами радіолокаційної дезінформації (як це робили серби під час конфлікту в Косово)». По-друге,Наявність високоточної зброї створює відчуття явної переваги над противником, що вірно з технологічної точки зору. Але є ще психологічний бік, який часто недостатньо враховується. Протилежна, технологічно значно слабша сторона, навпаки, робить ставку на психологічні аспекти, обираючи відповідні цілі. Зрозуміло, що з військової точки зору ні школа в Беслані, ні театр на Дубровці в Москві, ні автобуси в Лондоні, ні будинок Всесвітнього торговельного центру в Нью-Йорку не мали жодного значення.

Зміна характеру сучасних конфліктів означає зниження їх міжнародної значимості. Навпаки, внаслідок процесів глобалізації та тих проблем, які таять у собі конфлікти кінця XX - початку XXI ст., появи великої кількості біженців в інших країнах, а також залучення до врегулювання конфліктів багатьох Держав та міжнародних організацій внутрішньодержавні конфлікти дедалі виразніше набувають міжнародного забарвлення.

Одне з найважливіших питань під час аналізу конфліктів: чому з них регулюються мирними засобами, тоді як інші переростають у збройне протистояння? У практичному плані відповідь дуже важлива. Однак методологічно виявлення універсальних факторів переростання конфліктів у збройні фор миє непростим. Проте дослідники, які намагаються відповісти на це питання, зазвичай розглядають дві групи факторів:

структурні, або, як їх найчастіше називають у конфліктології, – незалежні змінні (структура суспільства, рівень економічного розвитку тощо);

процедурні, або залежні змінні (політика, проводи чияк учасниками конфлікту, і третьою стороною; особистісні особливості політичних діячів тощо).

Структурні фактори нерідко називають також об'єктивними,процедурні - суб'єктивними.Тут простежується явна аналогія та політична наука з іншими, зокрема з аналізом проблем демократизації.

У конфлікті зазвичай виділяють кілька фаз. Американські Медовителі Д. Прюїтт і Дж. Рубін порівнюють життєвий цикл конфлікту з розвитком сюжету в п'єсі з трьох дій. У першому визначається суть конфлікту; у другому він досягає свого максимуму, а потім і пата, чи розв'язки; нарешті, у третій дії відбувається спад конфліктних відносин. Попередні дослідження дають підстави вважати, що у першій фазі розвитку конфлікту структурні чинники задають певний поріг, що є критичним у разі розвитку конфліктних відносин. Наявність цієї групи чинників необхідне як розвитку конфлікту взагалі, так реалізації його збройної форми. У цьому що виразніше виражені структурні чинники і більше їх задіяно, то швидше розвиток збройного конфлікту (звідси у літературі з конфліктів нерідко відбувається ототожнення збройної форми розвитку конфлікту з його ескалацією). Інакше кажучи, структурні чинники визначають потенціал розвитку збройного конфлікту. Дуже сумнівно, щоби конфлікт, і тим більше озброєний, виник на порожньому місці без об'єктивних причин.

На кульмінаційній фазі особливу роль починають відігравати переважно процедурні чинники, зокрема орієнтація політичних лідерів на односторонні (конфліктні) або спільні (переговорні) з протилежною стороною подолання конфлікту. Вплив цих чинників (тобто політичних рішень щодо переговорів чи подальшого розвитку конфлікту) досить яскраво проявляється, наприклад, при порівнянні кульмінаційних точок розвитку конфліктних ситуацій у Чечні та Татарстані, де дії політичних лідерів у 1994 р. спричинили у першому випадку озброєне. розвиток конфлікту, тоді як у другому - мирний спосіб його врегулювання.

Отже, у досить узагальненому вигляді можна сказати, что1 щодо процесу формування конфліктної ситуації насамперед мають бути проаналізовані структурні чинники, а при виявленні форми її вирішення - процедурні.

Протягом усієї історії нашої планети ворогували народи та цілі країни. Це призводило до формування конфліктів, масштаби яких були по-справжньому глобальні. Природа життя провокує до виживання найсильніших і найпристосованіших. Але, на жаль, цар природи губить не тільки все довкола, а й знищує собі подібних.

Усі головні зміни на планеті за останні кілька тисяч років пов'язані саме з діяльністю людини. Можливо, бажання конфліктувати із собі подібними має генетичну основу? Так чи інакше, але важко буде згадати про такий момент часу, коли скрізь на Землі панував би світ.

Конфлікти несуть біль і страждання, але практично всі вони все ж таки локалізовані в якійсь географічній чи професійній галузі. Зрештою такі сутички закінчуються втручанням когось сильнішого чи успішним досягненням компромісу.

Однак найбільш руйнівні конфлікти включають найбільше народів, країн і просто людей. Класичними історія є дві Світові війни, які сталися у минулому столітті. Проте в історії було чимало інших глобальних конфліктів, про які настав час згадати.

Тридцятирічна війна.Ці події відбувалися між 1618 та 1648 роками в Центральній Європі. Для континенту це був перший історії глобальний військовий конфлікт, який торкнувся майже всі країни, зокрема навіть Росію. А почалася сутичка з релігійних зіткнень у Німеччині між католиками та протестантами, що переросло у боротьбу проти гегемонії Габсбургів у Європі. Католицька Іспанія, Священна Римська імперія, а також Чехія, Угорщина та Хорватія зіткнулися з сильним противником в особі Швеції, Англії та Шотландії, Франції, Дансько-норвезької унії та Нідерландів. У Європі знайшлося чимало спірних територій, які й підігрівали конфлікт. Закінчилася війна підписанням Вестфальського світу. Він, по суті, покінчив із феодальною та середньовічною Європою, встановивши нові межі основних сторін. А з погляду бойових дій основну шкоду зазнала Німеччина. Тільки там загинуло до 5 мільйонів людей, шведи знищили майже всю металургію, третину міст. Вважається, що Німеччина оговталася від демографічних втрат лише за 100 років.

Друга конголезька війна.У 1998-2002 роках біля Демократичної Республіки Конго розгорнулася Велика Африканська війна. Цей конфлікт став руйнівним серед численних війн на Чорному континенті за останні півстоліття. Війна спочатку виникла між проурядовими та силами та ополченцями проти режиму президента. Руйнівний характер конфлікту був пов'язаний з участю сусідніх країн. Загалом у війні брало участь понад двадцять озброєних угруповань, які представляли дев'ять країн! Намібія, Чад, Зімбабве та Ангола підтримали законне уряд, а Уганда, Руанда та Бурунді - повстанців, які прагнули захопити владу. Конфлікт офіційно закінчився 2002 року після підписання мирної угоди. Однак виглядала ця угода тендітною та тимчасовою. Нині Конго знову вирує нова війна, попри присутність миротворців біля країни. А сам глобальний конфлікт у 1998-2002 роках забрав життя понад 5 мільйонів людей, ставши найбільш смертоносним з часів Другої світової війни. При цьому більша частина жертв впала від голоду та хвороб.

Наполеонівські війни.Під такою збірною назвою відомі ті бойові дії, які вів Наполеон ще з часів свого консульства в 1799 і до зречення в 1815 році. Основне протистояння склалося між Францією та Великобританією. В результаті бойові битви між ними проявилися в цілій серії морських битв у різних куточках земної кулі, а також великої наземної війни в Європі. На боці Наполеона, який поступово захоплював Європу, виступали і союзники - Іспанія, Італія, Голландія. Коаліція ж союзників постійно змінювалася, в 1815 Наполеон впав перед силами вже сьомого складу. Занепад Наполеона був пов'язаний з невдачами на Піренеях та походом до Росії. В 1813 імператор поступився Німеччиною, а в 1814 і Францію. Заключним епізодом конфлікту стала битва при Ватерлоо, програна Наполеоном. Загалом ті війни забрали від 4 до 6 мільйонів людей з обох боків.

Громадянська війна у Росії.Ці події відбувалися біля колишньої Російської імперії у період між 1917 і 1922 роками. Кілька століть країна керувалася царями, але восени 1917 року владу захопили більшовики на чолі з Леніним та Троцьким. Вони після штурму Зимового палацу усунули Тимчасовий уряд. Країна, яка ще брала участь у Першій світовій, тут же втягнулася в новий, цього разу міжусобний конфлікт. Народної Червоної армії протистояли і процарські сили, які прагнули відновлення колишнього режиму, і націоналісти, які вирішували свої локальні завдання. До того ж Антанта вирішила підтримати антибільшовицькі сили, висадившись у Росії. Війна вирувала на півночі - англійці висадилися в Архангельську, на сході - збунтувався полонений чехословацький корпус, на півдні - повстання козаків та походи Добровольчої армії, а захід майже весь за умовами Брестського світу відійшов Німеччині. За п'ять років запеклих боїв більшовики розтрощили розрізнені сили ворога. Громадянська війна розколола країну - адже політичні погляди змушували навіть рідних воювати один проти одного. Радянська Росія вийшла з конфлікту у руїнах. На 40% зменшилося сільське виробництво, практично всю інтелігенцію було знищено, а рівень промисловості скоротився в 5 разів. Загалом у роки Громадянської війни загинуло понад 10 мільйонів людей, ще 2 мільйони поспіхом покинули Росію.

Повстання тайпінів.І знову йтиметься про громадянську війну. Цього разу вона спалахнула у Китаї у 1850-1864 роках. У країні християнин Хун Сюцюань сформував Тайпінське царство небесне. Ця держава існувала паралельно з маньчжурською імперією Цин. Революціонери зайняли практично весь південний Китай із населенням 30 мільйонів чоловік. Тайпіни почали проводити свої різкі соціальні перетворення, зокрема й релігійні. Повстання це спричинило низку подібних в інших частинах імперії Цин. Країна виявилася розколотою на кілька областей, які оголосили про свою незалежність. Тайпіни зайняли такі великі міста, як Ухань і Нанкін, а війська, що їм співчувають, зайняли ще й Шанхай. Повсталі навіть робили походи на Пекін. Проте всі послаблення, що тайпіни дали селянам, зводилися на "ні" затяжною війною. До кінця 1860-х стало зрозуміло, що династія Цин не може покінчити з повсталими. Тоді в боротьбу з тайпінами вступили західні країни, які мали свої інтереси. Тільки завдяки англійцям та французам революційний рух було придушено. Війна ця призвела до величезної кількості жертв - від 20 до 30 мільйонів чоловік.

Перша світова війна.Перша світова війна започаткувала сучасні війни у ​​тому вигляді, як ми їх знаємо. Цей глобальний конфлікт відбувався з 1914 до 1918 року. Передумовами початку війни стали протиріччя між найбільшими державами Європи - Німеччиною, Англією, Австро-Угорщиною, Францією та Росією. До 1914 оформилися два блоки - Антанта (Великобританія, Франція та Російська імперія) і Потрійний союз (Німеччина, Австро-Угорщина та Італія). Приводом для початку бойових дій стало вбивство австрійського ерцгерцога Франца-Фердинанда в Сараєво. 1915 року Італія вступила у війну на боці Антанти, натомість до Німеччини приєдналися турки та болгари. На боці Антанти виступили навіть такі країни як Китай, Куба, Бразилія, Японія. До початку війни в арміях сторін перебувало понад 16 мільйонів людей. На полях битв з'явилися танки та літаки. Закінчилася Перша світова війна підписанням Версальського договору 28 червня 1919 року. Внаслідок цього конфлікту з політичної карти зникли відразу чотири імперії: Російська, Німецька, Австро-Угорщина та Османська. Німеччина виявилася настільки ослабленою та територіально урізаною, що це породило реваншистські настрої, що призвели до влади нацистів. Країни-учасниці втратили понад 10 мільйонів убитих солдатів, понад 20 мільйонів мирних жителів загинуло через голод та епідемії. Ще 55 мільйонів людей було поранено.

Корейська війна.Сьогодні здається, що на Корейському півострові ось-ось спалахне нова війна. А ситуація така почала складатися ще на початку 1950-х. Після закінчення Другої світової війни Корея виявилася розділеною на окремі північні та південні території. Перші дотримувалися комуністичного курсу за підтримки СРСР, а другі опинилися під впливом Америки. Кілька років стосунки між сторонами були дуже напруженими, поки жителі півночі не наважилися вторгнутися до своїх сусідів з метою об'єднання нації. У цьому комуністичних корейців підтримував як Радянський Союз, а й КНР з допомогою своїх добровольців. А на боці Півдня виступили, крім США, ще й Великобританія та миротворчі сили ООН. Після року активних бойових дій стало ясно, що ситуація зайшла в глухий кут. Кожна сторона мала мільйонну армію, і про рішучу перевагу не могло бути й мови. Лише 1953 року було підписано договір про припинення вогню, лінія фронту виявилася зафіксованою лише на рівні 38-ї паралелі. А мирний договір, який формально завершив би війну, так і не був підписаний. Конфлікт знищив 80% усієї інфраструктури Кореї, кілька мільйонів людей загинуло. Ця війна лише загострила протистояння Радянського Союзу та США.

Святі хрестові походи.Під такою назвою відомі військові походи у XI-XV століттях. Середньовічні християнські королівства з релігійним мотивуванням виступили проти мусульманських народів, які населяли священні землі Близькому Сході. Насамперед європейці хотіли звільнити Єрусалим, але потім хрестові проходи стали переслідувати політичні та релігійні цілі в інших землях. Молоді воїни з усієї Європи виступали воювати проти мусульман на території сучасних Туреччин, Палестини та Ізраїлю, захищаючи свою віру. Цей глобальний рух мало велике значення для континенту. Насамперед виявилася ослаблена східна імперія, яка у результаті потрапила під владу турків. Самі хрестоносці принесли додому безліч східних прикмет, традицій. Походи спричинили зближення і класів, і народностей. У Європі зародилися паростки єдності. Саме хрестові походи створили ідеал лицаря. Найважливіший наслідок конфлікту - проникнення культури Сходу на Захід. Також стався розвиток мореплавання, торгівлі. Про кількість постраждалих через багаторічний конфлікт між Європою та Азією можна тільки здогадуватися, але це, безсумнівно, мільйони людей.

Монгольські завоювання.У XIII-XIV століттях завоювання монголів призвели до створення небаченої за розмірами імперії, що навіть вплинуло на деякі етнічні групи. Монголи захопили величезну територію дев'ять з половиною мільйонів квадратних миль. Імперія розкинулася від Угорщини до Східнокитайського моря. Експансія тривала понад півтора століття. Було спустошено багато територій, зруйновано міста та культурні пам'ятки. Найбільш відомою фігурою у монголів став Чингісхан. Вважається, що саме він об'єднав східні кочові племена, що й уможливило створення такої великої сили. На захоплених теренах виникли такі держави, як Золота Орда, країна Хулугуїдів, імперія Юань. Кількість людських життів, які забрала експансія, становить від 30 до 60 мільйонів.

Друга світова війна.Минуло лише трохи більше двадцяти років після закінчення Першої світової війни, як вибухнув черговий глобальний конфлікт. Друга світова війна стала, безперечно, найбільшою військовою подією в історії людства. У військах противників налічувалося до 100 мільйонів чоловік, які представляли 61 держава (з 73 всього існували на той момент). Конфлікт тривав із 1939 по 1945 роки. Почався він у Європі з вторгнення військ Німеччини на територію своїх сусідів (Чехословаччини та Польщі). Стало зрозуміло, що німецький диктатор Адольф Гітлер прагне світового панування. Війну нацистської Німеччини оголосили Великобританія із її колоніями, а також Франція. Німці змогли захопити практично всю Центральну та Західну Європу, але напад на Радянський Союз став для Гітлера фатальним. А в 1941 після нападу на США союзника Німеччини, Японії, у війну вступила і Америка. Театром конфлікту стали три континенти та чотири океани. Зрештою війна закінчилася поразкою та капітуляцією Німеччини, Японії та їх союзників. А США ще встигла використати найновішу зброю - ядерну бомбу. Вважається, що загальна кількість військових та цивільних жертв по обидва боки становить близько 75 мільйонів осіб. Внаслідок війни Західна Європа втратила провідну роль у політиці, а світовими лідерами стали США та СРСР. Війна показала, що колоніальні імперії стали неактуальними, що призвело до появи нових незалежних країн.

В історії людства були війни, що тривали більше століття. Перекроювалися карти, відстоювалися політичні інтереси, гинули люди. Згадуємо найзатяжніші військові конфлікти.

Пунічна війна (118 років)

До середини ІІІ століття до н.е. римляни майже повністю підкорили Італію, замахнулися на все Середземномор'я та першою захотіли Сицилію. Але цей багатий острів претендував і могутній Карфаген. Їх домагання розв'язали 3 війни, що тягнулися (з перервами) з 264 по 146 р.р. до н.е. та отримали назву від латинського імені фінікійців-карфагенян (пунів).

Перша (264-241)- 23 роки (почалася якраз через Сицилію). Друга (218-201) – 17 років (після взяття Ганнібалом іспанського міста Сагунти).

Остання (149-146)- 3 роки. Саме тоді народилася знаменита фраза «Карфаген має бути зруйнований!».

Чисті військові діїзайняли 43 роки. Конфлікт у сукупності – 118 років.

Підсумки:Обложений Карфаген упав. Рим – переміг.

Столітня війна (116 років)

Ішла у 4 етапи. З паузами на перемир'я (найдовше - 10 років) та боротьбу з чумою (1348 р.) з 1337 по 1453 рік.

Противники:Англія та Франція.

Причини:Франція хотіла витіснити Англію з південно-західних земель Аквітанії та завершити об'єднання країни. Англія - ​​зміцнити вплив у провінції Гіень і повернути втрачені за Іоанна Безземельного - Нормандію, Мен, Анжу.

Ускладнення:Фландрія – формально перебувала під егідою французької корони, за фактом була вільна, але залежала у сукноробстві від англійської вовни.

Привід:домагання англійського короля Едуарда III з династії Плантагенетів-Анжуйських (онука по материнській лінії французького короля Філіпа IV Красивого з роду Капетингів) на галльський престол.

Союзники:Англії - німецькі феодали та Фландрія. Франції - Шотландія та Папа римський.

Армії:Англійська – наймана. Під командою короля. Основа - піхота (лучники) та лицарські загони. Французька – лицарське ополчення під керівництвом королівських васалів.

Перелом:після страти Жанни д'Арк 1431-го та битви за Нормандію почалася національно-визвольна війна французького народу з тактикою партизанських нальотів.

Підсумки: 19 жовтня 1453 р. англійська армія капітулювала в Бордо. Втративши на континенті все, крім порту Кале (залишався англійською ще 100 років). Франція перейшла на регулярну армію, відмовилася від лицарської кінноти, віддала перевагу піхоті, з'явилася перша вогнепальна зброя.

Греко-перська війна (50 років)

Сукупно – війни тягнулися із затишшями з 499 по 449 рр. до н.е. Їх ділять на дві (перша – 492-490, друга – 480-479) або три (перша – 492, друга – 490, третя – 480-479 (449). Для грецьких полісів-держав – битви за незалежність. Для Імперії Ах - загарбницькі.

Тригер:Іонійське повстання. Бій спартанців при Фермопілах увійшов до легенд. Переломною стала битва при Саламін. Крапку поставив «Каллієв світ».

Підсумки:Персія втратила Егейське море, узбережжя Геллеспонта і Босфору. Визнала свободи міст Малої Азії. Цивілізація стародавніх греків увійшла в пору найвищого процвітання, заклавши культуру, на яку і через тисячоліття дорівнював світ.

Гватемальська війна (36 років)

Громадянська.Протікала спалахами з 1960 по 1996 роки. Провокаційне рішення, ухвалене американським президентом Ейзенхауером 1954-го, ініціювало переворот.

Причина:боротьба з "комуністичною заразою".

Противники:Блок «Гватемальська національна революційна єдність» та військова хунта.

Жертви:щорічно скоєно майже 6 тис. вбивств, лише у 80-ті – 669 масових розправ, понад 200 тис. загиблих (з них 83% – індіанці-майя), понад 150 тис. пропало безвісти.

Підсумки:підписання «Договору про міцний та тривалий світ», що захистив права 23 груп корінних американців.

Війна Червоної та Білої троянди (33 роки)

Протистояння англійської знаті – прихильників двох родових гілок династії Плантагенетів – Ланкастерів та Йорків. Тягнулася з 1455 по 1485 рр.

Передумови:«ублюдочний феодалізм» - привілей англійського дворянства відкуповуватися від військової служби у сеньйора, в чиїх руках зосереджувалися великі кошти, якими він оплачував армію найманців, що стала могутнішою за королівську.

Причина:поразка Англії у Сторічній війні, зубожіння феодалів, їхнє неприйняття політичного курсу дружини недоумкуватого короля Генріха IV, ненависть до її фаворитів.

Опозиція:герцог Річард Йоркський - вважав право на владу Ланкастерів нелегітимною, став регентом при недієздатному монарху, 1483-го – королем, убитий у битві при Босворті.

Підсумки:Порушила рівновагу політичних сил у Європі. Спричинила крах Плантагенетів. Звела на трон Уельських Тюдорів, що правили Англією 117 років. Коштувала життя сотням англійських аристократів.

Тридцятирічна війна (30 років)

Перший воєнний конфлікт загальноєвропейського масштабу. Тривав з 1618 по 1648 р.р.

Противники:дві коаліції. Перша – союз Священної Римської імперії (за фактом – Австрійської) з Іспанією та католицькими князівствами Німеччини.

Друга – німецькі держави, де влада була в руках князів-протестантів. Їх підтримували армії реформаторських Швеції та Данії та католицької Франції.

Причина:Католицька ліга боялася поширення ідей Реформації в Європі, протестантська Євангелічна унія – цього прагнули.

Тригер:повстання чеських протестантів проти австрійського панування.

Підсумки:Населення Німеччини скоротилося на третину. Армія Франції втратила 80 тис. Австрія та Іспанія - більше 120-ти. Після Мюнстерського мирного договору 1648-го на карті Європи остаточно закріпилася нова незалежна держава - Республіка Сполучених провінцій Нідерландів (Голландія).

Пелопонеська війна (27 років)

Їх дві. Перша – Мала Пелопонеська (460-445 рр. до зв. е.). Друга (431-404-й до н.е.) - наймасштабніша в історії Стародавньої Еллади після першого перського вторгнення на територію Балканської Греції. (492-490 рр.. до н. е.).

Противники:Пелопонеський союз на чолі зі Спартою та Перший морський (Делоський) під егідою Афін.

Причини:Прагнення гегемонії в грецькому світі Афін і неприйняття Спартою і Корифном їх домагань.

Суперечності:Афінами правила олігархія. Спартою – військова аристократія. Етнічно афіняни були іонійцями, спартанці – дорійцями.

У другій виділяють 2 періоди. Перший – «Архідамова війна». Спартанці робили сухопутні вторгнення на територію Аттики. Афіняни – морські набіги узбережжя Пелопонесса. Завершився 421-м підписанням Нікієва світу. Через 6 років було порушено афінською стороною, яка зазнала поразки у битві при Сіракузах. Фінальна фаза увійшла до історії під назвою Декелейської чи Іонійської. За підтримки Персії Спарта побудувала флот і знищила афінську при Егоспотамах.

Підсумки:Після ув'язнення у квітні 404 р. до н.е. Фераменова світу Афіни втратили флот, зрили Довгі стіни, втратили всі колонії і влилися в Спартанський союз.

В'єтнамська війна (18 років)

Друга Індокитайська війна В'єтнаму зі США та одна з найруйнівніших другої половини XX століття. Тривала з 1957 по 1975-й. 3 періоди: партизанська південно-в'єтнамська (1957-1964), з 1965 по 1973 – повномасштабні бойові дії США, 1973-1975 р.р. - Після виведення американських військ з територій В'єтконгу.

Противники:Південний та Північний В'єтнам. На боці Південного – США та військовий блок СЕАТО (Організація договору Південно-Східної Азії). Північного – КНР та СРСР.

Причина:коли в Китаї до влади прийшли комуністи, а Хо Ші Мін став лідером Південного В'єтнаму, адміністрація Білого дому злякалася комуністичного ефекту доміно. Після вбивства Кеннеді Конгрес дав "Тонкінською резолюцією" президентові Ліндону Джонсону карт-бланш на використання військової сили. І вже в березні 65-го у В'єтнам пішли два батальйони морських котиків армії США. Так Штати стали частиною громадянської в'єтнамської війни. Застосували стратегію «знайти та знищити», випалили напалмом джунглі – в'єтнамці пішли під землю та відповіли партизанською війною.