Продукти, створені за допомогою ГМО, вже багато років є темою для суперечок: добре чи це погано? З одного боку, генетика допомагає вирішити одну з найбільш складних світових проблем — нестачу їжі. З іншого боку, на думку вчених, ендокринні руйнівники, що містяться в ГМ-продуктах, викликають у людині ожиріння та зниження IQ. Але продукти – це півбіди. Попереду – генетично модифіковані люди.

Великобританія стала першою країною у світі, яка узаконила зміну генів людини. Законопроект, на початку лютого 2015 року підтриманий палатою громад британського парламенту, дозволяє використовувати при штучному заплідненні гени трьох осіб – батьків та стороннього донора-жінки.

Автори ініціативи сподіваються, що це допоможе усунути ризик виникнення спадкових захворювань. Критики ж вважають, що важливе рішення допустити появу світ людей із навмисно зміненими генами може призвести у майбутньому до появи про «дизайнерських дітей» із заздалегідь заданими властивостями. Проти ГМО-дітей виступають, зокрема, представники церкви.

Передбачається, що перша дитина від трьох біологічних батьків з'явиться у Великій Британії вже наступного року.

За словами директора організації Center for Genetics and Society Марсі Дарновскі, цілі генетичних експериментів дуже гідні. Експерт зазначає, що технологія генетичної модифікації людей має служити виключно медичним цілям і не торкатися змін зовнішності майбутніх дітей. «У питанні генної інженерії можна зайти надто далеко, ми ризикуємо скотитися до експериментів на людях та високотехнологічній євгеніці», — каже Дарновський.

І ці побоювання не марні: судячи з нинішньої заяви фахівців британського Університету Бата, час високотехнологічної євгеніки та дизайнерських дітей уже настав.

Цього разу вчені обіцяють не лише генетично здорове, а й гарне потомство. "Можливість конструювати ембріони - вже не фантастика, - говорить доктор Ентоні Перрі, - адже за останні кілька років генетичні експерименти стали неймовірно результативними".

«Добре це чи ні – бути дизайнерською дитиною?», — ставить питання читачам журналу Science фахівець з біоетики Томас Мюррей з некомерційного науково-дослідного центру Гастінгса (США). Мислитель пропонує виходити з цього питання. Якщо батьки матимуть можливість визначати риси свого майбутнього дитину, чи не ввійде у них у звичку у всьому спрямовувати своє чадо, позбавивши його права вибору? А що вони скажуть, коли з'ясується, що маніпуляції з генами не призвели до появи на світ тієї людини, яку вони хотіли?

А справді, чи готові ми до того, що світ зміниться і люди через 10-20 років матимуть набір надякостей через нове медичне втручання генетично? Своєю думкою поділилися жінки, які виховують дітей-інвалідів та дітей, народжених завдяки ЕКЗ.

Оксана, 34 роки, 4 дітей, одна з них дитина-інвалід:

— У Спарті дітей убивали, якщо вони не відповідали необхідним стандартам. Зараз не вбивають народженого, чинять більш гуманно: аборт, наприклад, радять або ще новіше медичне втручання — генетична корекція ембріона.

Але ж покращення дітей — це те саме ставлення, що й у Спарті. Там були потрібні діти з особливостями. Потрібні були тільки сильні та витривалі. І при покращенні дітей сьогодні мотив той самий: відгородити себе від проблем із вихованням та турботою. Підкоригуємо характер — буде менше проблем у вихованні, підкоригуємо здоров'я — не доведеться мучитися безсонними ночами, додамо сина талантів — прославимося і заробимо купу грошей.

Я теж хотіла б, щоб мої діти були кращими. Але я також розумію, що я любитиму їх з тими недоліками, з якими вони з'явилися на світ — адже вони, діти, дані мені Богом. Все, що вони мають — це те, що ми змогли їм передати у спадок і те, що вкладатимемо протягом життя.

Але, зважаючи на все, світ йде до того, що ми, прості люди, будемо нижчою расою або кастою, як раби. А всі ці медичні нововведення призведуть до того, що люди народжуватимуться досконалими: зможуть не їсти, не спати, швидко бігати, мати різні гіперталанти, не хворіти... А прості люди будуть на їхньому тлі ізгоями.

Найстрашніше, що задля дітей люди підуть на все. За потомство у світі готові платити великі гроші. Це ми: вийшли заміж, завагітніли, народили. А в деяких країнах та й у Росії є люди, які кілька років лікуються, обстежуються і лише потім дозволяють собі народити дитину. Це ціла культура. І нова процедура з покращенням ембріона буде теж спочатку зведена в ранг культурного нововведення, щоб у майбутньому стати правилом гарного тону. Тобто буде вже непристойно бути «простою» людиною зі звичайними генами. Нормальні люди розуміють, що таке втручання в гени людини йде від збоченого розуму, від людей, які мріють про якусь «досконалість», не приймають себе такими, якими їх створив Бог.

Оля, 39 років, одна дитина, народжена завдяки ЕКЗ (екстра-корпоральне запліднення):

Я б такою медичною послугою не скористалася. Хоча боротьба за здорову дитину — це те, через що нам із чоловіком довелося пройти самим! Мені ставили по скринінгу високий ризик наявність у малюка синдрому Дауна. Звичайно, це лише теорія ймовірності, але ходити з цією думкою до пологів дуже важко.

Хоча була можливість зробити генетичний аналіз, але в моєму випадку це був ризик втратити дитину. Все інше: таланти та здібності – це дається від Бога, молитвою чи зусиллям батьків та дитини. Це моя думка. Страшновато втручатися в природу. Хоч ЕКО — це теж втручання, але вимушений і єдиний шанс для багатьох взагалі мати дітей. А робити подібне заради талантів я, як віруюча людина, робити не стала б. Я віддаю це Богові! Хоча, думаю, у кого виходить без проблем завагітніти і народити, і хто особливо не розмірковує про те, наскільки це етично, напевно погодилися б.

Зародження нового людського життя — справжнє диво навіть із погляду науки. В одній-єдиній клітині спочатку зливаються половинки геному батька і матері, а потім цей набір з 46 хромосом створює всі різновиди клітин майбутнього організму: від допоміжних клітин плаценти та пуповини до остеобластів, з яких будуються кістки, і світлочутливих клітин сітківки ока. При цьому кожен різновид клітин «знає» час і місце своєї появи, інакше замість нової людини вийшов би клітинний суп. Дивовижна точність, з якою клітини визначають «розклад» розвитку, досягається завдяки тому, що ДНК та її помічники – РНК та білки – працюють як добре зіграний оркестр, злагоджено та чітко регулюючи активність генів.

Не дивно, що відколи науковці в 1970-х навчилися розшифровувати послідовності ДНК і РНК, Святим Граалем молекулярної генетики стала можливість дізнатися, що саме відбувається з ДНК при ембріональному розвитку, які гени відповідають за те, щоб з одинокої маленької клітинки вийшов ціла людина. Але до 2012 року відповідного інструмента для таких досліджень не було.

«Деякі моменти вивчені, але переважно це темний ліс», — розповідає член-кореспондент РАН, доктор біологічних наук, завідувач лабораторії молекулярної біології стовбурових клітин Інституту цитології РАН Олексій Томілін.

Є два головні способи дізнатися, яку функцію виконує ген - вимкнути його (це називається генний нокаут або нокдаун, за аналогією з боксерським ударом, після якого противник не може продовжувати бій) або замінити його іншим (трансгенез) і подивитися, що після цього зміниться життя клітини та цілого організму.

Подібні маніпуляції з геномом традиційно проводяться на ембріональних стовбурових клітинах (ЕСК) мишей, які потім вводять назад в ембріони, а ті, у свою чергу, підсаджують матки мишей для імплантації. У результаті світ з'являються химери, тварини, одні клітини яких несуть змінену «донорську» ДНК, інші — ДНК сурогатної матері. Ефект введеної геном модифікації вивчають з їхньої нащадках, частина яких буде носіями лише модифікованого генома. «Застосування такого підходу для вивчення раннього розвитку людини, очевидно, неможливе, — пояснює Томілін. — Єдина можливість провести генні маніпуляції із зародком людини та оцінити їхній вплив на її розвиток — це короткий проміжок у шість днів між заплідненням та імплантацією».

Донедавна перед вченими стояла ще й суто технічна проблема. Щоб відредагувати геном, потрібно змусити ферменти-нуклеази, що розщеплюють ланцюжок ДНК, зв'язатися з ним строго у потрібному місці. Методи «наведення», які застосовувалися раніше, справлялися зі своїм завданням приблизно 20% випадків.

Цього цілком достатньо, щоб створювати генномодифіковані рослини, проводити досліди на мишачих ембріонах чи клітинах «дорослих» людських тканин. У всіх цих випадках можна взяти відразу багато піддослідних клітин, а потім відібрати для подальшого використання ті, в яких редагування пройшло успішно. Але людські ембріони – надто цінний об'єкт для досліджень. У лабораторію вченого вони можуть потрапити лише як подарунок від пар, які пройшли процедуру ЕКЗ (при цьому запліднюються відразу кілька яйцеклітин, але матері імплантуються одна-дві, решта залишаються на зберіганні в заморожуванні або знищуються). Враховуючи неточність технологій зі зміни геному, такої кількості яйцеклітин категорично недостатньо.

"Ситуація докорінно змінилася після відкриття технології генного редагування CRISPR/Cas9", - розповідає Томілін. Система CRISPR/Cas9, вперше випробувана у 2012 році, до 2015-го показала ефективність у 90% на ембріонах мишей та 94% на незрілих Т-лімфоцитах та гемопоетичних стовбурових клітинах людини (докладно про неї з випуску «Наука за хвилину»). Здавалося б, настав час вирушати в похід за Граалем.

Етика зупинила

У квітні 2015 року вперше у світі досліди з редагування ембріонального геному провели китайські вчені з Університету Сунь Ятсена під керівництвом Цзюньцзю Хуана (Junjiu Huang). Вони взяли 86 запліднених людських яйцеклітин і за допомогою CRISPR/Cas9 спробували виправити в них мутантний ген, що викликає бета-таласемію, важке спадкове захворювання крові. Результат виявився несподіваним. CRISPR/Cas9 правильно змінила геном лише в 28 ембріонах, а при подальшому розподілі новий ген зберегли лише чотири з них. Втім, це не зупинило китайських дослідників. Цзюньцзю Хуан збирається й надалі експериментувати з людськими ембріонами, насамперед, щоб знайти способи підвищити ефективність дії CRISPR/Cas9.

Робота системи CRISPR-Cas9. Зображення: mit.edu

«Дослідження Хуана показали, що ще рано говорити про редагування геному людини на передімлантаційній стадії, – пояснює Олексій Томілін. — Занадто низька ефективність та надто високий ризик побічних змін у геномі (так званий off-target effect). Коли обидві проблеми буде вирішено, тоді можна буде говорити про генетичну корекцію зародкової лінії людини. Чому CRISPR/Cas9 часто б'є повз ціль в ембріональному геномі, сказати складно. Роботи над підвищенням точності та ефективності редагування за допомогою CRISPR/Cas9 ведуться. Немає сумніву, що прогрес буде».

Стаття китайських дослідників несподівано викликала гучний відгук у їхніх європейських та американських колег, причому вчених непокоїла зовсім не низька точність редагування, а етична сторона питання. Вже в квітні 2015 року в журналі Science з'явилася стаття у відповідь за підписом 18 фахівців з геноміки та стовбурових клітин, серед яких були й дослідники, які безпосередньо брали участь у розробці та покращенні методу CRISPR/Cas9, — Дженніфер Дудна та Мартін Жінек. Вони закликали колег з обережністю поставитися до перспективи редагування ембріонального геному, наполягаючи, що людям потрібен час, щоб осмислити можливі наслідки такого втручання, інакше недалеко й до євгеніки — виведення «породи» людей із заданими характеристиками. Занепокоєння авторів статті у жовтні 2015 року підтримав Міжнародний комітет з біоетики при ЮНЕСКО, закликавши накласти тимчасовий мораторій на подібні роботи з людськими клітинами.

Чого так бояться вчені? Етичні питання викликають зовсім не страждання чи знищення ембріонів під час генетичних експериментів. На стадії одного-шості днів після запліднення ембріон є грудочкою всього з декількох десятків клітин. Занепокоєння викликає саме не-знищення модифікованих ембріонів. Зміни, внесені до генів статевих клітин, заплідненої яйцеклітини та клітин ембріона на ранніх стадіях розвитку, передаються у спадок усім нащадкам модифікованого організму. Це називається зміною зародкової лінії.

Перший крок

Незважаючи на неоднозначні результати групи Цзюньцзю Хуана та етичну дилему генетичного редагування ембріонів як такого, 1 лютого 2016 року стало відомо, що британське Управління з запліднення людини та ембріології (HFEA — Human Fertilisation and Embryology Authority) видало дозвіл інституту Френка Крика.

Ніакан майже 10 років займається вивченням того, як стовбурові клітини визначаються зі своєю майбутньою спеціалізацією в людських та мишачих ембріонах. Останнім часом її дослідницька група намагалася дізнатися відповідь на це питання, розшифровуючи послідовності РНК — молекул-посередників, які передають інформацію з ДНК рибосом, клітинних машин, які синтезують білки. Вченим вдалося визначити кілька генів, які працюють тільки в людських клітинах та визначають відмінності в ранньому розвитку людини від тих самих мишей, наприклад ген KLF17. Щоб зрозуміти, які функції виконують ці гени, та потрібні експерименти, що вимагають редагування ДНК. У цьому сенсі цілі, які ставлять перед собою Ніакан та її колеги, набагато ближчі до пошуку генетичного Грааля, тобто до відповідей на фундаментальні наукові питання, ніж цілі китайських учених.

Інше завдання британських біологів — зрозуміти, які гени відповідальні за успішний розвиток ембріона загалом, і особливо за правильне формування плаценти. Це знання може багато що змінити в діагностиці та лікуванні безпліддя. Статистика каже, що 15—20% усіх вагітностей закінчується викиднем на ранніх термінах, при цьому жінки навіть не знають, що були вагітні. З іншого боку, при процедурі ЕКЗ у матку майбутньої мами успішно імплантуються лише 25% ембріонів. Найчастіше це пов'язано саме з генетичними неполадками самого ембріона, який у потрібний момент не може прикріпитися до стінки матки або пізніше сформувати плаценту для свого розвитку. У Ніакан і тут є свій «підозрюваний» — ген Oct4, недостатня активність якого миші пов'язані з уповільненням виробництва стовбурових клітин.

Людський ембріон на різних стадіях розвитку. Клітини, у яких активні зазначені зліва гени, виділено відповідним кольором. Фото: Kathy Niakan group, Francis Crick Institute

Третя мета Ніакан — розібратися, чим розвиток ембріональних стовбурових клітин (ЕСК) у природних умовах відрізняється від їхнього зростання та спеціалізації в пробірці. Замісна терапія ембріональними стовбуровими клітинами одночасно дуже багатообіцяючий і дуже небезпечний метод. Багатообіцяючий — тому що ЕСК не викликають імунної відповіді, яка призводить до відторгнення донорських тканин при звичайній пересадці. Крім того, з ЕСК можна виростити клітини будь-якого органу. У перспективі з їх допомогою можна буде лікувати хворобу Альцгеймера, ішемічну хворобу серця, недостатність функції щитовидної залози, ДЦП та багато чого ще.

Небезпечний цей метод тому, що поза ембріоном стовбурові клітини часто поводяться непередбачувано. Наприклад, у піддослідних тварин викликають утворення пухлин. Щоб перетворити такі наслідки, потрібно з'ясувати, які гени у ЕСК у пробірці працюють інакше, ніж у ембріоні, та які умови на це впливають. Знову ж таки у Ніакан та її команди вже є гени-кандидати, наприклад ARGFX.

Розібратися з усіма цими питаннями британським біологам доведеться в стислий термін — дозвіл HFEA дійсний лише три роки. І це не єдине обмеження, накладене на проект Ніакан. У ході експериментів ембріони можуть розвиватися лише 14 днів, після чого мають бути знищені.

Послідовна активація та припинення роботи тих чи інших генів у процесі ембріонального розвитку не просто прописана в ДНК, на неї впливають фактори середовища – гормони матері, речовини, що потрапляють до її тіла ззовні. При цьому відомо, що у ссавців умови, в яких розвивався ембріон, можуть визначати подальшу долю народженої істоти - програмувати деякі захворювання або схильність до них, наприклад гіпертонію або метаболічний синдром.

Для людини багато з цих факторів навіть не описані, адже ніхто не проводитиме експериментів на вагітних жінках. Технології редагування ДНК ще надто недосконалі, щоб виводити генномодифікованих людей, але з їхньою допомогою вже можна з'ясувати, звідки беруться вроджені захворювання та як їх запобігти. Як вважає Олексій Томілін, "зелене світло" проекту Кеті Ніакан - перше, але не останнє "послаблення". У тих країнах, де експерименти з передімплантаційними людськими ембріонами не заборонені безпосередньо (так справи, наприклад, у Німеччині), напевно незабаром з'являться нові дослідні проекти, які прагнуть зазирнути у свята святих.

Наталія Ніфантова

Наприкінці 20 - початку 21 століття міцно увійшли до медичної практики. «Людство з надією дивиться на генетику, яка, використовуючи свої відкриття, може змінити долю сучасників та нащадків, давши їм найкраще приречення. …В історичному ракурсі генетика- це фермент, який прискорює фізичне та моральне вдосконалення людства, і тому вона залишиться "становим хребтом" цивілізації XXI ст.». Генетична діагностика та консультування стали одним із видів медичної допомоги. Розробляються технології генної терапії та інженерії. В галузі сучасних генетичних технологій домінує тенденція до розробки технологій, що дозволяють конструювати, видозмінювати біологічну природу людини, зокрема технологій генетичного модифікування організмів і тварин, генну терапію, клонування тварин.

У ході наукових розробок та застосування генних технологій виявилася низка серйозних етичних проблем, пов'язаних із втручанням у механізми збереження різноманітних форм життя на Землі, насамперед – життя людини.

На Третьому Московському міжнародному конгресі «Біотехнологія: стан та перспективи розвитку» (2005) Представник Спільного директорату наукових досліджень Європейського Союзу д-р М. Халлен зазначив, що останні 5-6 років стався прорив у галузі вивчення геному: розшифровано геном людини, багатьох ссавців та рослин. Великих успіхів у Європі досягли і такі галузі біології, як нанобіотехнологія, створення біосенсорів та системна біологія. Основний напрямок сьогоднішніх досліджень європейських учених у молекулярній генетиці – використання геномних технологій для лікування онкологічних захворювань, СНІДу, малярії та туберкульозу.

Багато питань цих проблем знайшли свої відповіді у міжнародних та вітчизняних етико-правових документах. Свою позицію щодо етичних проблем застосування генних технологій висловили представники низки релігійних конфесій. Але багато питань ще не знайшли однозначних рішень та є предметом дискусій.

В даний час у галузі розробки та використання генних технологій існує низка проблем, що викликають етичні побоювання. Це проблема використання генних технологій для покращення природи людини; проблема доступу різних верств населення до можливості їх використання; проблема генетичного скринінгу населення та генетичної паспортизації населення; проблема збереження таємниці генетичної інформації; проблема комерціалізації процесу використання генетичної інформації та генних технологій; проблеми наукових досліджень у галузі розробки та вдосконалення генних технологій; проблеми трансгенних рослин та тварин.

Область етичних проблем, що виникли у зв'язку з розвитком генетики, обумовлена ​​низкою причин. З часів античних філософів у західноєвропейській культурі утвердилася ідея про те, що природа людини недосконала та призначення людини в тому, щоб використати всі свої сили та можливості для усунення цієї недосконалості. Однією з таких «недосконалостей» було визнано смертність людини. Протягом багатьох століть людство шукало засоби подовження термінів життя людини, прагнуло знайти "елексир молодості", засіб, що дозволяє стати безсмертним. Здоров'я, довголіття (або безсмертя), високий інтелект та різноманітні таланти, тілесна краса людини стали добрими цілями у наукових дослідженнях, у тому числі й у галузі генетики.

Це створило моральні підстави визнання втручань у біологічну, зокрема і генетичну природу людини допустимим. Наприкінці 20 ст. активно досліджувалась проблема ступеня генетичної зумовленості поведінки людини, у тому числі її інтелекту, характеру, здібностей тощо. На початок 21в. виділяється проблема можливості "створення" людини з "відкоригованим" генетичним кодом.

В даний час з'явилися наукові знання та технології, які можуть бути використані для усунення низки цих недосконалостей. У зв'язку з цим виникають проблеми морально допустимих кордонів, умов та критеріїв застосування генних технологій, тобто. якою мірою, за яких умов і з якою метою можуть бути застосовані ті чи інші генні технології.

Дослідження у рамках міжнародного проекту «Геном людини» стали знаменним етапом у галузі генетичних досліджень та розробки генних технологій. Роботи щодо реалізації цього проекту йшли у багатьох країнах світу – США, Японії, Канаді, Росії та інших країнах Європейського Союзу. У США вони почалися 1990 року під керівництвом лауреата Нобелівської премії Джеймса Вотсона. У 2002 р. проект було завершено.

Мета проекту полягала у описі нуклеотидних послідовностей ДНК всіх хромосом людини. В результаті досліджень у рамках проекту «Геном людини» було складено повну карту геному людини. В даний час йдуть дослідження з вивчення локалізації в ній усіх генів. З кожним роком відкривається все більше генів, відповідальних за виникнення конкретних захворювань або схильних до них. В даний час виявлені та секвентовані гени, відповідальні за ожиріння, епілепсію, сліпоту, високий артеріальний тиск, астму, остеопороз, меланому, регуляцію росту, артрит, рак грудей та яєчників, серцево-судинні захворювання та хворобу Паркінсона. Встановлено генетичну основу багатьох психічних захворювань, таких як аутизм, афективні розлади, шизофренія та інші. Однак методи корекції генетичної патології ще повністю не вироблені. «Людство отримало лише каталог вмісту клітини, але не інструкцію, як ним скористатися – бібліотека поки що закрита».

Ідея генетичного вдосконалення людини передбачає, що біологічні ознаки може бути зафіксовано, визначено їх кількісні параметри, і вони можуть програмуватися. З цими питаннями нерозривно пов'язані питання визначення норми та відхилень від неї, як на кращий, так і на гірший бік. Нині існують норми як для біологічних процесів, які у організмі людини, але й інтелектуального, психічного, соціального і культурного розвитку. Відхилення від таких норм неминуче викликають бажання щось виправити в людині. Ідеї ​​модифікації людини шляхом корекції її генетичного апарату актуалізували ідеї євгенічної концепції.

Найбільшого розвитку ідеї «поліпшення якості природи людини» досягли у рамках євгеніки. Різні євгенічні ідеї висловлюються багатьма сучасними вченими.

– цей термін було запропоновано у 1883 році Френсісом Гальтоном для позначення науки «поліпшення людської раси шляхом більш досконалого схрещування». На його думку, євгеніка покликана розробляти методи соціального контролю, які можуть виправити чи покращити расові фізичні та інтелектуальні якості майбутніх поколінь. Ф. Гальтон вважав, що у спадок передаються всі характеристики людини, включаючи моральні якості особистості. На його думку, в ідеалі можна вивести бажаний «темперамент, характер і здібності» як видову ознаку, як це роблять із собаками, і позбавити людство від менш бажаних ознак, таких, як «схильність до пияцтва», «схильність до злочинів», "ледарство", "схильність до жебрацтва", "невмілість". Він вірив, що найвищу людську расу можна вивести шляхом схрещування та селекції.

На думку прихильників євгеніки, суспільство за рахунок розвитку медицини, соціальної підтримки інвалідів та інших «штучних» заходів покращення якості життя послабило дію природного відбору, внаслідок чого виникла небезпека виродження націй. «Субнормальні» індивіди, беручи участь у розмноженні, засмічують так званий «генофонд нації» недоброякісними генами. Євгенічні методи спрямовані на те, щоб зупинити генетичне виродження населення.

У євгеніці існують два напрями - негативна євгеніка та позитивна євгеніка.

Має призупинити передачу у спадок «субнормальних» генів, тобто. запобігти успадкування генетичних особливостей алкоголіків, злочинців, психічно хворих людей, гомосексуалістів тощо. Як методи негативної євгеніки в першій половині 20 століття широко використовувалася примусова стерилізація. Наприклад, перший закон про примусову стерилізацію за генетичними показаннями був прийнятий у США в штаті Індіана в 1907 році, а потім ще майже в 30 штатах. Усього до Другої світової війни було зареєстровано у США близько 50 тис. випадків примусової стерилізації.

Негативна євгенічна політика яскраво виявилася в нацистській Німеччині, де взяла гору ідея створення ідеальної арійської раси. Відповідно до цього використовувалися всі методи запобігання поширенню небажаних генів, серед яких переважали насильницька стерилізація та фізичне знищення носіїв цих генів. «Є люди, які бажають переконати себе в тому, що вони кращі за своїх побратимів або як особистості, або як члени класу чи раси. Найпростіший прийом - стверджувати, що їхня перевага генетична. Інші справедливо заперечують існування таких речей, як генетична перевага чи неповноцінність, але, на жаль, заходять надто далеко і потрапляють в обійми міфу про tabula rasa», – писав 25 років тому видатний американський генетик та еволюціоніст Ф. Г. Добжанський.

Позитивна євгенікаставить своїм завданням забезпечити переваги (наприклад, фінансові) для відтворення людей, які найбільше мають будь-які цінні для суспільства якості.

Це може досягатися кількома шляхами: створення у суспільстві умов відтворення «найцінніших» його представників; відбір та подальше використання для репродукції статевих клітин та ембріонів людей, які мають необхідні якості; маніпулювання з геномом на рівні гамет та ембріонів. Кожен із цих методів має свої етико-правові особливості та рівень застосування. Так, створення сприятливих умов життю і природної репродукції «найцінніших» стосовно людей стало фактично традицією історія людського суспільства. Люди, які виявили себе в будь-якій суспільно-корисній діяльності (науковій, політичній, економічній, духовній, спортивній, військовій і т.д.), у переважній більшості випадків мають кращі умови свого життя, ніж інші громадяни держави. Це зачіпає питання соціальної справедливості, прав та переваг особистості, але в галузі соціально-політичного життя суспільства протягом багатьох століть існувала і продовжує існувати така практика.

« Селекціястатевих клітин та ембріонів за різними ознаками, насамперед, наявності аномалій у геномі, є елементом генетичних та репродуктивних технологій і здійснюється в ході генетичної діагностики. Різноманітні методи медико-генетичної діагностики є своєрідною формою реалізації євгенічних ідей. В даний час методи генетичної діагностики дозволяють отримати інформацію про наявність цих аномалій та запобігти народженню дітей з аномальною спадковістю. Це означає, що потенційні батьки можуть використовувати методи запобігання вагітності, свідомо погодитися на ризик зародження дитини з ймовірністю переривання вагітності за генетичними показаннями, відмовитися від народження своєї дитини та усиновити чужу, використовувати технологію штучного запліднення донорськими клітинами. Всі ці технології надають, зрештою, впливом геть якісні характеристики генофонду суспільства. Але методи генетичної діагностики мають і різний морально-етичний статус – від морально засуджених до морально прийнятних.

В даний час допустимі методи впливу на механізми спадковості людини використовуються після генетичного консультування та діагностики.

Медико-генетичне консультування- Це вид медичної допомоги населенню, спрямованої на профілактику спадкових хвороб, який виявляється в медико-генетичних консультаціях і спеціалізованих науково-дослідних медичних інститутах. Воно є обмін інформацією між лікарем і майбутніми батьками, а також людьми, ураженими хворобою, або їхніми родичами щодо можливості прояву або повторення в сім'ї спадкового захворювання. Головна його мета полягає у попередженні народження хворої дитини.

Основними завданнями медико-генетичного консультування є визначення прогнозу щодо майбутнього потомства в сім'ях, де є хворий із спадковою патологією або передбачається народження дитини з такою патологією; уточнення діагнозу спадкового захворювання за допомогою спеціальних генетичних методів дослідження; пояснення тим, хто звернувся за консультацією у доступній формі сенсу медико-генетичного висновку та допомогу у прийнятті правильного рішення щодо подальшого планування сім'ї; пропагування медико-генетичних знань.

Генетична діагностиказдійснюється на різних стадіях життя організму людини у формі передимплантаційної та пренатальної діагностики, а також ДНК-діагностики людини (з народження до кінця життя). У кожному разі виникають свої проблеми.

Передімплантаційна діагностикапроводиться в процесі використання технології екстракорпорального запліднення та дозволяє здійснити відбір «генетично здорових» ембріонів до їх у процедурі перенесення ембріона в порожнину матки.

Метод передимплантаційної генетичної діагностики, розроблений в Інституті репродуктивної генетики в Чикаго групою вчених під керівництвом доктора Ю. Верлінського, передбачає проведення генетичного аналізу ДНК однієї з клітин зародка, отриманого методом штучного запліднення in vitro, що досяг у розвитку стадії 8 клітин і ще не імплантується. матки. За відсутності патологічного гена зародок переноситься у порожнину матки та продовжує свій розвиток. За її наявності ембріон знищується і це викликає низку етичних заперечень, зумовлених невизначеністю статусу ембріона.

Пренатальна діагностика– це генетична діагностика на етапі внутрішньоутробного розвитку людини з метою виявлення наявної генетичної патології або генетичної схильності до виникнення у майбутньому захворювань, які значно змінюють якість життя людини. Вона неминуче тягне у себе обговорення питання доцільності продовження вагітності.

В даному випадку етичною проблемою стає право позбавлення життя потенційної людини, яка має невідповідний нормі «рівень здоров'я». Аборт тут стає засобом порятунку батьків від турбот про життя та здоров'я спочатку хворої дитини. Але ця проблема має і ширший зміст, пов'язаний з осмисленням ставлення суспільства до людей з обмеженими можливостями (інвалідам) та невиліковно хворим. Утилітаристські ідеї різко суперечать гуманістичним: «невиліковно хворі та інваліди – це баласт суспільства, на який даремно витрачаються матеріальні засоби» - «кожна людина має право на життя, повагу до його особистості». Ще одна моральна сторона ролі інвалідів та невиліковно хворих людей у ​​суспільстві полягає в тому, що їхнє життя є основою для прояву альтруїзму, милосердя, людинолюбства – людяності у широкому значенні слова.

Розширення застосування методів пренатальної генетичної діагностики з метою турботи про здоров'я людини веде до зміни змісту поняття здоров'я, що стає тотожним поняттям «генетична норма». Наслідком цього стає прийнятність ідей євгеніки про доцільність «селекції» найцінніших суспільству індивідів.

ДНК – діагностика людинина різних етапах його життя застосовується з метою виявлення генетичної обумовленості наявного захворювання, а також при аналізі органів та тканин, призначених для трансплантації.

Використання ДНК-діагностики дозволяє виявити наявність захворювань, спричинених генетичною патологією, та схильність до ряду соматичних та психічних захворювань. Виявлення схильності до розвитку того чи іншого захворювання дозволяє вжити відповідних профілактичних заходів. Вона стосується області життєвих цінностей і стратегій поведінки лише однієї людини, яка приймає рішення про те, як використовувати отриману ним інформацію про власне здоров'я.

При генетичній діагностиці ДНК дорослої людини на перший план виходить проблема збереження таємниці медичної інформації та проблеми використання отриманої генетичної інформації. Можливості сучасних генетичних технологій, що дозволяють отримувати інформацію про наявні у людини аномалії генетичного апарату та пов'язану з цим ймовірність розвитку того чи іншого захворювання, ставлять питання про необхідність та бажаність для пацієнта цієї інформації. Це питання є частиною ширшого етико-філософського питання про бажаність людини знання свого майбутнього, особливо неприємного. Чи хоче людина знати, що вона неминуче захворіє і на яку саме хворобу? Чи хоче людина знати час своєї смерті? Ці питання мають велике значення для розуміння потреб людей у ​​тих чи інших біомедичних технологіях та організації їх застосування на практиці. У реальному житті людина в переважній більшості випадків піддається медико-генетичному обстеженню відповідно до свого добровільного, усвідомленого рішення, тобто. бажаючи отримати цю інформацію про себе.

Медико-генетичне консультування та діагностика проводяться відповідно до принципів добровільної поінформованої згоди, з обов'язковим дотриманням правила конфіденційності.

Масове обстеження (скринінг) населення. З появою пренатальної діагностики став можливим скринінг популяцій, що характеризуються високими частотами тих чи інших спадкових захворювань. Скринінг дозволяє виявити подружні пари з високим ступенем ризику і контролювати кожне їх зачаття, досліджуючи плід, що розвивається. Так, наприклад, виявляють серповидноклітинну анемію, що часто зустрічається у вихідців із Західної Африки. Це має значення для охорони здоров'я громадян держави.

Генна терапія. Генетичні технології націлені, перш за все, на те, щоб надавати терапевтичний вплив на організм людини при генетичних захворюваннях, що особливо важко протікають, що інвалідизують його. Генна терапія є новий метод лікування генетично обумовлених захворювань, заснований на заміні гена, відповідального за захворювання, «здоровим» геном. Метою генної терапії є «виправлення» діяльності генів, які викликають чи сприяють розвитку конкретних захворювань чи патологічних станів. Незважаючи на те, що перші дослідження в цій галузі почалися в 1990 р., генотерапія залишається суто експериментальною процедурою, далекою від широкого впровадження в медичну практику.

Генна терапія здійснюється у двох формах: соматична генна терапія та зародкова генна терапія.

Соматична генна терапіяє таке втручання в генетичний апарат людини, в результаті якого набуті властивості проявляються на клітинному рівні і не передаються у спадок. Цей вид терапії дозволений у всіх країнах світу, які мають цю технологію.

Зародкова генна терапіяпередбачає втручання в генетичний апарат ембріона різних стадіях його розвитку. Цей вид генної терапії перебуває нині на стадії наукових досліджень та розробок. На думку багатьох дослідників, він становить небезпеку невідомих, непрогнозованих з допомогою засобів сучасної науки наслідків як розвитку самої людини, а й віддалених наслідків його потомства.

Багато фахівців зазначають, що кордон між генною терапією та позитивною євгенікою важко визначний. Д. Нейсбіт вважає, що в міру того, як пренатальна генна терапія ускладнюватиметься і вдосконалюватиметься, батьки відчують спокусу не допускати жодного відставання своїх дітей від норми. Активне використання генної терапії може призвести до зміни соціокультурних та медико-біологічних норм – норм анатомо-фізіологічних, психологічних, естетичних, моральних та ін.

є напрямом сучасної науки, у якому розробляються технології кардинальної зміни та конструювання генетичного апарату людини та інших живих організмів.

В даний час вже є перший досвід отримання дітей із заздалегідь заданими генетичними параметрами. В інституті репродуктивної генетики в Чикаго на прохання батьків та з використанням методів передимплантаційної генетичної діагностики було «вироблено» дітей. Особливості майбутніх дітей були задані відповідно до дуже шляхетних, гуманних цілей – порятунок життя раніше народжених, але хворих на смертельно небезпечні захворювання дітей. Одна дитина повинна була стати найбільш підходящим донором кісткового мозку для своєї старшої сестри, яка страждає на смертельну форму анемії, інші діти своїми клітинами могли б допомогти при лікуванні лейкемії та таласемії.

Фахівці з біоетики, вчені та представники релігії звертають увагу на небезпеку поширення «конструювання» дітей батьками відповідно до бажаних для них ознак, причому йдеться про вибір не тільки анатомо-фізіологічних параметрів, а й задатки певних здібностей, тип темпераменту і т.п. .д.

Можливості генетичного «модифікування» людини неминуче призводять до питання відповідальності за подібні маніпуляції. Сучасний біолог У. Френч Андерсон вважає: «Ми так мало знаємо про людський організм! Але ми знаємо і так мало і про сутність самого життя, що нам не варто застосовувати генну інженерію для поліпшення будь-чого. Наш обов'язок - з максимальним почуттям відповідальності увійти в епоху генної інженерії. І це означає, що нам слід використовувати цю потужну технологію тільки для лікування та не застосовувати її для інших цілей» .

Більшість фахівців у галузі етичних проблем генних технологій сходяться на думці, що «унікальність життя кожної окремої людини та цінності кожної людської істоти мають виключати генетичні покращення».

Проблема доступу різних верств населення до можливості використання генних технологій є окремим випадком проблеми соціальної справедливості в галузі сучасної біомедицини. Загальновизнано існування нерівності різних верств населення у доступі до нових біотехнологій, що визначається переважно економічними та соціально-політичними факторами. Відомо, чим наукомісткішим, технологічно складним і відповідно дорогим за матеріальними витратами є лікувально-діагностичний метод, тим меншій кількості людей він доступний.

В даний час медико-генетичне консультування стало доступним практично всім бажаючим і нужденним. Методи генної терапії продовжують залишатися на стадії наукових досліджень та розробок та застосовуються дуже вибірково. Генна інженерія – сфера визначення можливостей використання генних технологій для модифікацій організму людини.

Проблема використання генетичної інформаціїстає дедалі актуальнішою у міру розширення використання генетичної діагностики та консультування. Кому має надаватися інформація генетичного обстеження людини? Тільки йому самому чи його родичі теж мають право на її отримання? Чи має право роботодавець, страховик чи інші представники суспільства знати інформацію про особливості геному людини? Як людина може використати цю інформацію? Чи є правомочним створення «банків генетичної інформації» та запровадження «генетичної паспортизації»? Незважаючи на етичну спірність багатьох із цих питань та їхню правову невизначеність, багато що вже має місце в житті сучасного суспільства.

У нашій країні питання використання генетичної інформації вирішуються відповідно до статей 30 (п.6) («Права пацієнта»), 31 («Право громадян на інформацію про стан здоров'я») та 61 («Лікарська таємниця»).

Лікарську таємницю становить не лише інформація, отримана в процесі генетичної діагностики та консультування, а й факт звернення до медичного закладу, який надає послуги з генетичної діагностики та консультування. Пацієнт має право отримати інформацію про результати ДНК-діагностики, наявність захворювання, прогноз та методи лікування в доступній для нього формі, так само як і в інших випадках звернення за медичною допомогою. Необхідною попередньою умовою будь-якого втручання у геном людини, як та інших медичних втручань, є поінформована добровільна згода громадянина. Ця умова виявляється важко здійсненною у випадках, коли йдеться про пренатальну та передимплантаційну діагностику, причому згода від батьків, родичів або довірених осіб не може вважатися повною мірою правомочною, оскільки остаточно не визначено ні морального, ні правового статусу людського ембріона.

Американський мікробіолог, професор М.Л. Сильвер вважає, що коли генетичні репродуктивні технології стануть комерційно доступними і почнуть нерівномірно розподілятися серед населення, ця технологія (приблизно через триста років) створить підвид людей (натуралів), нездатних до спаровування з генетично покращеними представниками людського роду.

У США дискримінація, заснована на генетичній інформації, вже існує сьогодні у страховій справі та на ринку праці. Активними прихильниками ідентифікації ДНК є правоохоронні організації У тридцяти двох штатах США ФБР вже створило нову національну базу даних з генетичної інформації, що отримала назву Національний ДНК-ідентифікаційний індекс, в якому містяться ДНК-профілі засуджених злочинців. В даний час у багатьох американських корпораціях увійшло в практику отримання генетичної інформації про своїх потенційних і працюючих співробітників.

Проблема використання генетичної інформації у розвинених країнах призводить до суперечності у сфері надання медичних послуг населення. Д. Нейсбіт зазначає, що в той час як вчені генетики вчаться ідентифікувати та лікувати певні спадкові захворювання, страхові компанії використовують ту саму інформацію для того, щоб відмовити у медичному страхуванні цих захворювань.

"Неприйнятний генетичний профіль", "людина з високим генетичним ризиком", "фактор ранньої захворюваності" - це мовні звороти, в яких відображається тенденція поділу людей за ознакою якості його генетичної інформації, тенденція до дискримінації людей за генетичними ознаками.

Проблема комерціалізації галузі застосування генних технологій та використання генетичної інформації. Генетична інформація стала у суспільстві товаром. Товарні властивості виявляються, починаючи з етапу наукових досліджень та наступного процесу її переходу в галузь наукового знання суспільства. У галузі генетичних досліджень найбільш явно це виявилося під час проведення досліджень у рамках програми «Геном людини», яка з одного боку вимагала значних матеріальних вкладень, з іншого боку порушила питання правомірності патентування отриманої інформації. «Одна з фармацевтичних фірм, яка брала участь у проекті «Геном людини», спробувала запатентувати найбільш нестабільні гени людини для того, щоб надалі мати ексклюзивне право на їх "ремонт". Після відмови фірма звернулася з позовом до вищої судової інстанції США, звідки надійшла мудра відповідь: "Людина не може патентувати те, що створено Богом і Природою".

Наприклад, американський Університет Дьюка має патент за отримання гена хвороби Альцгеймера, фірма "Герон" отримала виняткову ліцензію на ген клітинного безсмертя, компанія "Міленіум фармасьютікалс" має патент на ген ожиріння. За патентуванням, зазвичай, слідує видача фірмі, що розробляє відповідний терапевтичний засіб, ліцензії на свої патенти з правом на відсоток прибутку від продажу розробленого засобу. Отримання інформації у процесі медико-генетичного консультування також визначає статус інформації як товару, яку платить клієнт організації, яка здійснює консультування.

Проблема збереження таємниці генетичної інформаціїє актуальною етико-правовою проблемою у зв'язку з тим, що в сучасному суспільстві все більше визнання знаходить право людини на збереження в таємниці інформації щодо її особистості, принцип поваги до прав та гідності особистості, а генетична інформація зачіпає всі галузі життєдіяльності людини – від фізичного здоров'я до його прав і свобод у суспільстві. Зразки ДНК є більш значущими відомостями про людину ніж відбитки пальців або традиційні медичні дані. ДНК, що є в базі даних, в даний час дозволяє ідентифікувати 4000 генетичних маркерів, що визначають схильність до деяких психічних, ендокринологічних, онкологічним захворюванням, схильність до алкоголізму і т.д.

При створенні банків генетичної інформації щодо представників тих чи інших груп населення виникає небезпека її неправомірного використання, що може призвести до різних видів дискримінації цих груп населення.

Етичні проблеми створення трансгенних рослин та тваринвиникли в результаті широкого використання методів генної інженерії в галузі покращення якості рослин та тварин, які використовуються людиною у його життєдіяльності. Трансгенні організми є продуктом діяльності людини з генетичної модифікації вихідних природних організмів шляхом перенесення генів організму одного виду іншому.

Досить добре відпрацьовано методи перенесення чужорідних генів для свійських тварин. Таких тварин створюють для одержання у великих кількостях білків, що мають застосування в медицині. Проводяться експерименти щодо отримання виду кішок, вовна яких була б позбавлена ​​білка, що викликає алергію. У 2001 році дослідники Орегонського центру вивчення приматів (США) повідомили про створення тренсгенної мавпи.

Створення та використання людиною трансгенних організмів, особливо як харчові продукти, викликає у фахівців великі побоювання у зв'язку з недостатньою вивченістю їхнього впливу на здоров'я людини. Використання трансгенних продуктів є по суті впровадженням у практику наукових розробок, безпека яких науково недостатньо обґрунтована.

Проблема статусу індивідуального генетичного фонду. Індивідуальний генетичний фонд – це компонент унікальної соматичної індивідуальності та ідентичності людини. Вплив геному на соматическую сферу не однозначно і вичерпується простими причинно-наслідковими зв'язками, воно лише елемент у системі різноманітних впливів. Генетична природа визначає межі та рамки розвитку, але не його якісний зміст. Це неодноразово підтверджено у дослідженнях однояйцевих близнюків. Індивідуальний геном людини визначає межі природного буття людини, її діяльнісний потенціал. «З погляду взаємозв'язку особистості та природи слід констатувати, що охорона індивідуального генофонду, зумовлена ​​гідністю людини, належить, з одного боку, до особистості як суб'єкта моральності, а з іншого боку до природних умов початку та розвитку особистісного буття». При цьому індивідуальний генетичний фонд та його вплив на розвиток людини – це частина природних умов початку та розвитку особистісного буття. Отже, індивідуальний генофонд потребує особливої ​​охорони. У разі принцип поваги особистості проявляється як повага до індивідуального геному людини. «Чим більше генофонд визначає та обумовлює розвиток природних задатків особистості, чим ґрунтовніше виявляються ці умови у формуванні та становленні особистості, тим більше він потребує охорони, яка стосується саме природних задатків особистісного буття та спирається на гідність особистості». Відповідно до принципу поваги особистості в галузі генетичних технологій заборонено те, що є загрозою суб'єктним якостям людини.

Клопфер М. і Кольбе А. виділяють чотири принципи ставлення до генофонду людини: принцип збереження генетичних умов зародження життя, принцип збереження генетичних умов вільного розвитку особистісних якостей, принцип збереження інформаційного самовизначення особистості, принцип збереження рівності щодо умов роботи з генофондом.

Наслідування принципу збереження генетичних умов зародження життя призводить до висновку про те, що маніпуляції з геномом, які визначають генетичні умови зародження життя, виключають або значно обмежують самостійне життєве цілепокладання особи, яке наказано йому його гідністю, і повинні бути повністю відкинуті. Таким чином, утворення гібридів, будь-які форми євгеніки, клонування виявляються абсолютно неприпустимими.

Принцип безпеки генетичних умов вільного розвитку особистісних якостей випливає з поваги суб'єкта та індивідуального геному. Відповідно до цього принципу потрібен захист генетичних умов розвитку особистісного буття. Дотримання цього принципу призводить до висновку необхідність обмеження умов проведення навіть соматичної генотерапії. У разі зародкової генотерапії порушується як право людини на самовизначення, а й декларація про «природне розвиток власного зародка».

Принцип збереження інформаційного самовизначення особистості випливає з обліку правами людини на знання чи незнання свого індивідуального генетичного фонду. З цього принципу випливає неприпустимість будь-якого діагностичного аналізу індивідуального генетичного фонду людини без його згоди, надання людині інформації про її генетичні особливості, що суперечить праву незнання, розголошення таємниці індивідуальної генетичної інформації.

Принцип безпеки рівності щодо умов роботи з генофондом узагальнює три попередні принципи. Визнання цього принципу унеможливлює дискримінацію за генетичною ознакою, будь-яке судження про конкретне життя як «має цінність» або «не має цінності», а також всі види селекції за генетичним принципом.

Генні технології у релігійному аспекті постають як способи діяльності людини, створені задля перетворення те, що створено Богом - людини, тварин, рослин. При цьому виникає питання: людина прагне відігравати роль Бога чи виконує Боже призначення?

Людина, створена за образом і подобою Божою, має здатність творити. Генні технології можуть розглядатися як виконання людиною свого призначення у світі – вдосконалення всього існуючого у світі, у тому числі й людини. Отже, зробити людину за допомогою генних технологій розумнішими, здоровішими, сильнішими – це діяти відповідно до намірів Бога.

Протилежною цьому є думка про те, що людина, вторгаючись в основи життя, тим самим намагається здобути владу над життям, причому керується при цьому якоюсь моделлю ідеальної людини, бажаних якостей тварин, рослин і т.д., яка формується в суспільстві в певних культурно -історичні умови.

Представники релігії висловлюють різні думки щодо прийнятності застосування тих чи інших генних технологій. Католицький етик Дерфлінгер пише: «Позиція Католицької Церкви полягає в тому, що використання генної терапії в принципі придатне для лікування хвороб та для виправлення певних дефектів. Наприклад, провести генну терапію стовбуровими клітинами для корекції порушень при синдромі Дауна – це добра мета, яку можна лише вітати. Те, що Церква вважає небезпечним і чому завжди буде в опозиції, так це до ідеї використання генної терапії та інженірингу стовбурових клітин для того, що називається позитивною євгенікою. Для того, щоб створити найкращу людську істоту» .

Російська Православна Церква вважає, що «розвиток медико-генетичних методів діагностики та лікування може сприяти запобіганню спадкових захворювань та полегшенню страждань багатьох людей. «Однак метою генетичного втручання не повинно бути штучне «удосконалення» людського роду і вторгнення в Божий план про людину. Тому генна терапія може здійснюватися лише за згодою пацієнта або його законних представників та виключно за медичними показаннями. Генна терапія статевих клітин є вкрай небезпечною, бо пов'язана зі зміною геному в ряді поколінь, що може спричинити непередбачувані наслідки у вигляді нових мутацій та дестабілізації рівноваги між людською спільнотою та довкіллям» . Російська Православна Церква зазначила, що методи пренатальної діагностики мають двоякий характер. «Деякі з цих методів можуть становити загрозу для життя та цілісності тестованого ембріона чи плоду. …Пренатальна діагностика може вважатися морально виправданою, якщо вона націлена на лікування виявлених недуг на можливо ранніх стадіях, а також на підготовку батьків до особливого піклування про хвору дитину. Правом на життя, любов і турботу має кожна людина, незалежно від наявності у неї тих чи інших захворювань. …Зовсім неприпустимо застосування методів пренатальної діагностики з метою вибору бажаної для батьків статі майбутньої дитини».

Особливу думку мають представники релігії буддистів. Це з тим, що у буддизмі немає верховного божественного правителя, у яких людина може втручатися. Існує лише загальний світовий порядок, природний перебіг подій. Тому для буддистів проблема використання генних технологій – це проблема доцільності, необхідності та ступеня змін, які можна внести до природних перебігів життя.

Правовий аспектпитань розробки та застосування генних технологій відображено у низці міжнародних етико-правових документів та вітчизняному законодавстві. Це Декларація про проект «Геном людини» (1992), Заява про генетичне консультування та генну інженерію (1987) Всесвітньої Медичної Асоціації, Конвенція Ради Європи про права людини та біомедичні (1997), закон РФ «Про державне регулювання в галузі генно-інженерної »(2000).

У Декларації про проект «Геном людини» як основні критерії оцінки проекту висунуто повагу особистості людини, її автономії та принципу невтручання у її приватне життя, а також порівняльна оцінка ризику та користі.

У Декларації зазначено небезпеку використання генетичної інформації з немедичною та євгенічною метою. «Концепція євгеніки ґрунтується на припущенні про те, що гени мають вирішальне значення у процесі формування людини, а тому їх розподіл у популяції має вирішальне значення для зміни репродуктивної поведінки. Відповідно до цієї концепції, міркування суспільного блага виправдовують обмеження свободи індивіда».

У «Конвенції про захист прав людини та людської гідності у зв'язку із застосуванням досягнень біології та медицини: конвенція про права людини та біомедичні», глава IV присвячена етичним нормам та принципам, що визначають діяльність щодо геному людини. У статті 11 зафіксовано заборону будь-яких форм дискримінації щодо особи за ознакою її генетичної спадщини. У статті 12 сказано, що прогностичні тести на наявність генетичного захворювання або генетичної схильності до того чи іншого захворювання може проводитися тільки з медичною метою або з метою медичної науки та за умови належної консультації фахівця-генетика.

«Втручання в геном людини, спрямоване на його модифікацію, може бути здійснене лише з профілактичною, діагностичною чи терапевтичною метою і лише за умови, що воно не спрямоване на зміну геному спадкоємців людини» (стаття 13). Таким чином, визнається втручання в геном окремої людини, що стосується його життя, але не впливає на представників його роду.

У Конвенції (стаття 14) також зафіксовано заборону використання генних технологій з метою вибору статі, крім випадків, коли це обумовлено спадковим захворюванням, пов'язаним зі статтю.

У нашій країні діє федеральний закон, присвячений питанням правового регулювання діяльності людини в галузі генно-інженерної діяльності - «Про державне регулювання в галузі генно-інженерної діяльності» (№83-ФЗ від 5.07.1996 у редакції ФЗ № 96-ФЗ від 12.07). 2000). У цьому законі визначаються правові норми застосування генної діагностики та терапії у людини. Відповідно до цього закону генно-інженерна діяльність має ґрунтуватися на наступних принципах: безпеки громадян та навколишнього середовища; безпеки клінічних випробувань методів генодіагностики та генної терапії на рівні соматичних клітин; загальнодоступність відомостей про безпеку генно-інженерної діяльності; сертифікації продукції, що містить результати генно-інженерної діяльності

Таким чином, на рівні правових норм закріплено вимоги до проведення генетичних досліджень та використання генних технологій, що відповідають головним етичним принципам та нормам сучасної біомедицини.

Література:

1. Гуськов Є.П. До 100-річчя генетики: від початку до гирла – попереду океан. / Генетика. еволюція. Культура: Вибрані праці. Ростов н/д.: Вид-во СКНЦ ВШ ЮФУ, 2007. – С. 19.

2. Гуськов Є.П., Жданов Ю.А. Метахімія природи (До 50-річчя відкриття структури ДНК)/Генетика. еволюція. Культура: Вибрані праці. Ростов н/д.: Вид-во СКНЦ ЗШ ЮФУ, 2007, с. 28.

3. Нейсбіт Д. Висока технологія, глибока гуманність: технології та наші пошуки сенсу / Джон Нейсбіт за участю Нани Нейсбіт та Дугласа Філіпса; пров. з англ. О.М. Анваєра. - М.: АСТ: Транзіткнига, 2005, с. 187.

4. Добжанський Ф. Міфи про генетичне приречення та про Tabula rasa // Людина. 2000. № 1. С. 10-25

5.Біоетика: Питання та відповіді. / Упоряд. та відп. ред. Б.Г. Юдін, П.Д. Тощенко. - ЮНЕСКО, www.unesco.ru

6. Захаров І.А. Етичні аспекти останніх досягнень експериментальної генетики/Євгеніка у дискурсі глобальних проблем сучасності. - М.: Канон +, 2005, с.170.

7. Нейсбіт Д. Висока технологія, глибока гуманність ..., с. 185.

8. Там же, с. 190.

9. Там же, с. 197.

10. Там же, с. 203.

11. Гуськов Є.П., Жданов Ю.А. Метахімія природи, с. 28

12. Захаров І.А. Етичні аспекти останніх досягнень експериментальної генетики/Євгеніка у дискурсі глобальних проблем сучасності. - М.: Канон +, 2005, с.172.

13. Клопфер М., Кольбе А. Основи етики. 2005. www.i-.ru/biblio/archive/klopfer_osnovi/03.aspx.

15. Нейсбіт Д. Висока технологія, глибока гуманність ..., с. 190.

16. Архієрейський собор Російської православної церкви. Москва, 13-16 серпня 2000 р. Основи соціальної концепції Російської православної церкви. XII. Проблеми біоетики. http://www. russian-ortodox-church. org.ru/sdl2r.htm.

17. Лікарські асоціації, медична етика та загальномедичні проблеми. Збірник офіційних документів. - М., 1995, с. 73-74.

© Фото з особистого архіву Олександра Лавріна

Повернути молодість і зупинити старіння цілком реально: для цього необхідно змінити свій генетичний код і стати генетично модифікованою людиною. Такого висновку дійшли вчені в США, які замахнулися на експеримент, що відбувся вперше в історії людства. А як перший крок ввели генетичний матеріал у вену добровільній учасниці цього дослідження, 44-річній американці Елізабет Перріш - біотехнологу за професією та керівником науково-медичної компанії.

За задумом експериментаторів, новий геном повинен проникнути всередину ядра кожної клітини та запустити там незворотні процеси, які зупиняють старіння та омолоджують організм. Таким чином автори дослідження хочуть, наскільки можливо, досягти ефекту «вічної молодості» та відключити програму старіння у ДНК. «Це спроба повернути назад біологічний годинник, втрутившись у структуру геному людини» - запевняють вчені, які сподіваються, що в майбутньому їх метод використовуватимуть усі молоді люди - за принципом щеплення, яке роблять один раз у житті.

Тим часом кілька років тому інші американські вчені оголосили, що готові створити генномодифіковану людину-мутанту, що складається з генів 11 тварин і комах. «Геном людини можна і треба змінювати, – кажуть вони. - Наприклад, «підсадити» астронавту ген від бактерії, яка витримує рівень радіації у 7 разів вищий за смертельний…».

Чим все це загрожує, і які шанси на успіх? Свою думку про це «Росбалту» у рамках проекту "Краща половина життя" висловив Олександр Лаврін, письменник, драматург, автор 16 художніх та документальних книг, у тому числі фольклорного дослідження «Хроніки Харона. Енциклопедія смерті».

– Олександре Павловичу, є думка, що спроби повернути собі вічну молодість – це погоня за примарою. Мовляв, у нас усередині цокає біологічний годинник, і коли завод у них закінчується, або сідають батарейки, нічого з цим уже не поробиш…

В організмі існує не одна програма старіння та вмирання, а кілька. Це як на мінному полі – якщо не спрацювала перша міна, то вибухне інша чи третя. Природа спеціально поставила такий обмежувач, щоб живі істоти, зокрема й людина, не могли стати безсмертними. Програма старіння була вписана в нашу генетичну інформацію для того, щоб знизити внутрішньовидовий розпал боротьби за виживання і надати ареал проживання новим організмам зі зміненим генетичним кодом. Тобто навіть якщо ви й прожили до 120 років, ця міна рано чи пізно все одно спрацює, «годинна бомба» вибухне… Це все – спроби обдурити природу. А вона не така вже дурниця.

- Чи мають вони хоч якийсь шанс на успіх? Чи можна повернути назад свій біологічний час?

Тому не повернеш, але, швидше за все, можна сповільнити процеси старіння. Навіть і без подібних дослідів завдяки тому, що розвивається медицина, з'являються нові ефективні ліки та стимулятори, люди в розвинених країнах живуть все довше. У США, Ізраїлі, Німеччині середня тривалість життя з 1900 року зросла на 40 років!

- Але ви самі наголосили, що це не через втручання у генетику…

Втручання в геном, навіть якщо вони і вдадуться, навряд чи дадуть людству щось більше, ніж нове дітище Франкенштейна - щоправда, з ймовірним імунітетом до будь-яких хвороб та необмеженим терміном придатності. Люди у всьому світі виступають проти генетичних модифікованих продуктів, а тут нам пропонують генетично модифіковану людину. Що з ним стане, як і чому він житиме? Та й чи буде? Поки що реальних доказів тому немає. Це лише одна з екстравагантних теорій омолодження, але клінічно на людині вона не підтверджена.

З іншого боку, зрозуміло, чому вчені таки йдуть на таке експериментування, незважаючи на ризики та заборони. Їхня головна мета - перемога над старістю. Якщо їм вдасться проникнути в геном і виправити хід біологічного годинника клітини, то сповільняться метаболізм і статеве дозрівання, а швидкість реагування нейронів мозку, навпаки, збільшиться, а отже, зростуть і обсяги пам'яті.

- Чим такий експеримент загрожує його добровільній учасниці? Наскільки сильно вона ризикує? І які взагалі можуть бути негативні наслідки від радикального втручання у генетичну природу людини?

Можуть виникнути патології, які зараз неможливо передбачити. Коли ви без попиту влазите в ДНК, то, зрозуміло, не в змозі передбачити все. Не виключено, що відважна американка досягне загального (і напевно тимчасового) поліпшення свого самопочуття, але одночасно зашкодить якийсь інший механізм, який регулює життєво важливі процеси - тобто зламає, так би мовити, «організм в організмі». Ми, звичайно, вже ґрунтовно вивчили геном людини, але ще не вміємо її «лагодити». Наочний приклад: майстер-годинник, скажімо, здатний розібрати механізм годинника, що зупинився, почистити його, замінити пару деталей, і годинник знову запрацює. Але з біологічним годинником у людини поки так не виходить.

Тобто експерименти щодо впровадження в клітину певних речовин або елементів чужого геному, звичайно, проводяться, але немає доказів, ніби те саме можна зробити з усіма клітинами організму. Проблема в тому, що клітини головного мозку, серця, нервової системи, епідермісу – дуже різні типи осередків для будови та життєдіяльності всіх організмів. До кожної з них слід шукати свій підхід. Це завдання неймовірної складності, яка може виявитися під силу лише величезному науковому колективу, можливо, десяткам наукових інституцій у всьому світі. Вона явно не під силу одній жінці. Те, що робить Елізабет Перріш - добре, але добре тільки в тому сенсі, що наукове співтовариство потрібно час від часу розбурхувати «божевільними» ідеями.

- Так все-таки, що більше впливає на старіння - наш біологічний годинник або спосіб життя, якість медичного обслуговування, відсутність стресів?

Думаю, що тут є сукупність факторів. Старіння неминуче, але його можна відсунути, а молодість продовжити, якщо виключити низку факторів несприятливого впливу навколишнього середовища.

- Тобто проти природи йти не можна, можна лише її підкоригувати.

Так можна. Але не все в змозі людини, і навіть людства загалом. Навіть засновник компанії Apple Стів Джобс або президент Венесуели Уго Чавес не змогли впоратися зі своєю недугою. Жодні найкращі лікарі, найбільші гроші та адміністративні можливості їх не врятували. І не лише їх…

По суті реально безсмертні зараз тільки живі істоти типу стрічкових хробаків. Ось вони справді здатні нескінченно розмножуватися та ділитися, і за відомого припущення це можна сприймати як безсмертя. Всі інші спроби досягти його не дали результату - ні застосування стовбурових клітин, ні клонування. Хоча сил людських на цю проблему вже витрачено було непомірно. Еліксир безсмертя, наприклад, винаходили багато століть. У VIII ст. китайський імператор Сюань Цзун прийняв розроблений його алхіміками «еліксир безсмертя», отруївся і помер. У тому Китаї вважалося, що таємницею такого зілля володіють даоські ченці. За легендою, засновник філософської системи дао Чжан Даолан нібито виготовив заповітний еліксир, зумів на якийсь час повернути молодість і дожив у районі Тибету до 122 років.

- Але у випадку з Елізабет Перріш йдеться не про безсмертя, а лише про боротьбу зі старістю і старінням ...

Більшість сучасних геронтологів вважають, що людина вмирає рано не через гени, а через шкідливий вплив зовнішнього середовища. Тобто видова тривалість життя людини більше пов'язана не з генетичним запасом, а з тим, що більшість людей приречені жити у несприятливих умовах. Чим кращі умови – тим довше життя. У тих же Сполучених Штатах за останні 40 років кількість людей, які досягли 100-річного віку, збільшилася в 7-8 разів. Нині там живе близько 62 тисяч довгожителів, вік яких більший за століття. За прогнозами, до ста років дотягне один з 2 тисяч американців, що нині живуть, а до 95 років - один з 2,5 тисяч громадян США. Це дуже високі показники.

У теоріях ж омолоджування та уповільнення старіння не бракує. Наприклад, метод ФПГ – фізично корисного голодування. Ряд вчених вважають, що для довголіття потрібно виводити шлаки, тобто здійснювати постійну профілактику очищення організму. Нестандартні експерименти у цій галузі проводив, зокрема, біолог Сурен Аракелян, який взяв старих японських курей та «призначив» їм 7-денний курс ФПГ із одночасним введенням антистресового препарату. Птахи, що віджили свій вік, перетворилися: у них виросло нове пір'я, зник гребінь, голос став майже курячим, різко підвищилася рухова активність. Те саме Аракелян зробив з коровами і свинями, тривалість життя яких нібито зросла в 3 рази.

Механізм цього феномену, як вважає вчений, виглядає так: при фізіологічно корисному голодуванні організм ніби стає на капітальний ремонт, під час якого з клітин виводиться натрій, а на його місце з міжклітинного простору потрапляє калій. Тобто лише заміна одного хімічного елемента на інший, схожий, дає дивний ефект. Секрет у тому, що натрієві солі сприяють консервації органічних речовин. При нормальному харчуванні всі продукти життєдіяльності у клітинах консервуються, зокрема і шлаки - головна причина старіння.

До речі, не виключено, що сам Сурен Аракелян теж омолодився у процесі своїх експериментів і тому прожив довге життя зараз йому 89 років.

Найбільший американський вчений у галузі біохімії, кристалограф, лауреат двох Нобелівських премій Лайнус Полінг вважав, що використання певних комплексів вітамінів також сприяє тривалості життя. А російський фізик і хімік, академік Микола Емануель, вивчивши особливості старіння полімерів, дійшов висновку, що вони дуже нагадують ознаки старості, що насувається, в живих організмах. Схоже на фотоплівку: настає термін, вона каламутніє, втрачає гнучкість, утворюються тріщини.

Існує не одна теорія, яка пояснює так звану межу (або ліміт) Хейфліка. Ще 60-ті гг. професор анатомії Каліфорнійського університету Леонард Хейфлік виявив межу числа поділів соматичних клітин, що становить приблизно 50-52 поділи. Клітини починають виявляти ознаки старіння, коли наближаються до свого «полтинника». Така кількість поділу записано в ядрі ДНК. І його, на жаль, не змінити. Під час експериментів ядро ​​клітини, яке ділилося вже 40 разів, пересідалося в молоду клітину, що ділилася лише раз 5-10. Але через 10 поділів молода клітка все одно гинула.

Вчені пояснюють це зокрема накопиченням випадкових пошкоджень гена при реплікації клітини. Суть у цьому, що з кожному клітинному розподілі діють чинники середовища: дим, радіація, хімікати, продукти розпаду клітин, що заважають точному відтворенню ДНК у наступному поколінні. В організмі є багато ферментів, що стежать за копіюванням клітини та усувають неполадки. Проте всі вони «відловити» неспроможна. У результаті пошкодження ДНК накопичуються і призводять до неправильного синтезу білків, а потім стають причиною хвороб старіння.

Але людина у плані залежить значною мірою немає від генів, як від набору своїх хвороб. Три головні захворювання, через які вмирають сучасні люди – інфаркт міокарда, інсульт та онкологія. Як би ми не намагалися модифікувати свої гени, від цих загроз здоров'ю та життю нікуди не подітися… Справа не лише в генетично запрограмованому старінні клітин, а й у ефективності системи клітинного захисту – щоб мембрани клітини не пропускали певних шкідливих речовин, не дозволяли руйнувати її раніше часу.

Можливо, всередину клітини треба вводити не генний матеріал, а речовини, які ремонтують ДНК. Для цього у ряді випадків, наприклад, використовується пігмент бета-каротин, комплекси вітамінів, фермент супероксиддисмутазу та інші антиоксиданти.

- Чим можуть бути небезпечними для звичайних людей генетично модифіковані індивідууми?

Хто це знає? Може, у них змінюватиметься свідомість, з'являться проблеми із психікою. В їхньому організмі можу виникнути і модифікуватися нові віруси, перед якими медицина виявиться безсилою… З'явиться, по суті, принципово нова істота, а отже, і нові типи хвороб. Згадайте історії з виникненням СНІДу, «пташиного грипу», лихоманки Ебола: раптом ніби ні з того ні з сього вони починали розвиватися з неймовірною швидкістю, а потім захоплювали цілі регіони. Так само і тут – разом із зміною клітини змінюватимуться і мікроорганізми, штами вірусів. У результаті ми отримаємо цілий букет захворювань, які досі не були відомі. А можемо й не одержати. Це генетична рулетка.

Є й інший погляд: скажімо, людству в майбутньому загрожують пандемії грипу, оскільки цей вірус швидко мутує. А якщо врахувати, що швидкість мутацій збудника СНІДу вища у десятки разів, то в майбутньому ВІЛ напевно набуде повітряно-краплинного шляху передачі. Щоб захистити людину від цього, потрібний дуже потужний штучний імунітет. Без впровадження в геном створити його неможливо.

- Виходить палиця з двома кінцями: на одній чашці терезів «вічна молодість», а на іншій, на жаль…

Так завжди. З одного боку, винайшли радикальні ліки – щеплення від віспи, пеніцилін, антибіотики, що врятували чимало життів. Але водночас цивілізація «дарує» нам і нові типи хвороб, у тому числі й тих, які не лікуються ніяк і нічим, ні за які гроші і ні в яких найкращих сучасних клініках – на кшталт, наприклад, хвороб Альцгеймера.

- Отже, експериментуючи з генами, ми щоразу відкриваємо скриньку Пандори?

Можна сказати і так. При зміні геному людини неминуче перетворюється та її імунна система. І не виключено, що деякі віруси та захворювання, з якими вона поки що справляється, зламають цей захист, а людство отримає чергову пандемію. Тож чи варто зупиняти час?

Розмовляв Володимир Воскресенський

Проект реалізовано коштом гранту Санкт-Петербурга

Перші генетично модифіковані люди були створені,
це було виявлено вчора увечері.

Розкриття інформації, що 30 здорових дітей, які народилися після серії експериментіву США спровокувало
затяті дебати про етику.

До цих пір двоє з дітей були перевірені і у них були виявлені гени трьох батьків

П'ятнадцять дітей народилися останні три роки в результаті однієї експериментальної програми в Інституті репродуктивної медицини та науки Санкт-Варнава в Нью-Джерсі.

Немовлят, народжених жінками, які мали проблеми із зачаттям.....

Генетики побоюються, що одного дня цей метод може бути використаний для створення нової раси людей
з додатковими, бажаними характеристиками, такими як міцність і високий інтелект.
http://www.dailymail.co.uk/news/article-43767/Worlds-GM-babies-born.html
***
Ну, от і статейка наспіла.. Ті факти, що вже "самі по собі" розкрилися і приховати їх тепер неможливо, вирішено замаскувати напівправдою.
Перші "генетично модифіковані" люди, а просто, твори, були створені в добіблейські часи. "Давніми" генетиками. Тільки впроваджені гени не від трьох батьків, а від двох.
Так-так, одним із "предків" деякої кількості людей були тварини, звірі. У наступних процесах кількість "батьків" могла змінюватись.
П.е., справедливо вважати, що на планеті Земля співіснують, принаймні, два біовіди:
Людина та людиноподібна!
І, нехай це вас не дивує, саме людиноподібний сидить в офісі, зустрічається "без краваток", а Людина натуральна, природна ніяк зрозуміти не може, в якій логіці прораховувати дії "офісного". Але це все - лірика.
А якщо серйозно, то стоїмо на порозі катастрофи.
Її організовують нам помалу то там, то тут: хімтрейлами, то вакцинами з трупною отрутою, то "невідомою бактерією - Синтією", яка живцем зжирає людську плоть.. Все це явища одного порядку - затворення Людства.Пробудження сплячих впроваджених генів.

Вже пишемо, пишемо про це, а Читач - Людина "науковий", йому докази надай і з посиланнями на науку.