Головна · Правильне харчування · Стародавні руси. Стародавні руси: народ і "каста"

Стародавні руси. Стародавні руси: народ і "каста"

В історичній науці та у світовій громадській думці склалася стійка думка про те, що слов'яни та руси на історичній арені з'явилися лише на початку другої половини другого тисячоліття нашої ери. І у зв'язку з цим слов'яноруси виглядають сущими пацанами перед єгиптянами, іранцями, китайцями, євреями. Тим часом, є підстави поставити під сумнів це звичне уявлення. Беруся довести, що ми, росіяни, давніші за моїх улюблених євреїв.

Перше.Якщо вірити Старому завіту (Буття.10), найдавнішими народами землі є післяпотопні нащадки онуків Ноя. Сини Яфета, онуки Ноя: Гомер, Магог, Мадай, Яван, Фувал, Мешех (Моск) та Фірас. Сини Хама: Хуш, Міцраїм, Фут та Ханаан. Сини Сіма: Елам, Асур, Арфоксад, Луд, Арам, Ріфат, Тогарма. Єзекіїль та Єремія до Магогу, Моску та Фувалу додають Гога та Роша (Роса). Стародавні євреї, що писали Старий заповіт, вказували: «Від цих населялися острови народів а землях їх, кожен за своєю мовою, за іменами своїми, в народах своїх».

Син Гомера Ашкеназ, племінник Моска (10.3), міг би характеризувати ставлення євреїв до московитів, якби самі євреї-ашкеназі визнавали своє походження від Ашкеназу. Але євреї ведуть свій родовід від патріарха Авраама, нащадка Арфаксада. Спорідненість це таке: Сім - Арфаксад - Сала - Євер - Фалек - Рагав - Серух - Нахор - Фара - Авраам. Таким чином, родоначальник московитів Мосох – онук Ноя, а єврейський патріарх Авраам – пра-пра-пра-пра-пра-правнук Ноя. Так само, треба думати, вікові взаємини Авраама з Рошем, а євреїв із русами. Зауважте, це на єврейському старозавітному полі, створеному самими євреями.

Друге.Якщо вірити хронографу Миканорівського літопису (хронограф – це «Загальна історія з візантійських літописів, з внесенням і нашого, дуже короткого», - Карамзін), правнуки Яфетови Скіф і Зардан, які брали Єгипет, також значно старші за Авраама, оскільки були пра-правнуками тоді як Авраам – сім разів правнук Ноя.

Третє.У цьому ж хронографі йдеться про те, що «від прадіда Скіфа походять єдиного батька діти, їм же імена Словен, Рус, Болгар, Коман, Істер. Від цих же племена під час пізніше і каган сироїд вискочи». Словен і Рус, таким чином, мають чотири «пра» після Ноя, тоді як Авраам – сім «пра». На історичній арені Словен і Рус позначилися в 3099 після потопу, а Авраам з'явився в 3324, отже він на 225 років молодший слов'янорусів.

Четверте.Згідно з хронографом, якщо вірити Загальній історії з візантійських літописів, слов'яноруський місто Словенськ був поставлений в 2355 до н.е., а Єрусалим в 1099 до н.е. Словенськ старший за Єрусалим на 1256 років.

У Старому Заповіті відсутні відомості про Скіф і Зардан, про Словен і Рус і про будівництво міста Словенська. Або тому, що давні євреї, які писали Старий завіт, дбали виключно про доказ своєї давнини і викидали все, що суперечить цьому. Або тому, що наші середньовічні літописці, переписуючи візантійські літописи, робили вставки на користь нашої давнини. Ці версії можна було б вважати структурно рівнозначними, якби не існувало інших доказів нашої більшої давнини стосовно не тільки юдейського народу, а й деяких інших, загальновизнано давніх народів.

П'яте.Римський історик Помпей Трог, сучасник імператора Августа, який написав Всесвітню історію в 44 книгах, з приводу давньої суперечки між скіфами та єгиптянами про те, який народ з них давніший, навів вичерпні докази більшої давнини таки скіфів над . Євреї завжди вважалися молодшими за єгиптян, а скіфами греки називали слов'ян.

Шосте.Згідно з авестійською традицією, іранський праотець Ферідун мав трьох синів, Тур, Салм і Арій. Вмираючи, Ферідун розділив своє царство на три частини: старшому Туру віддав туранську землю, середньому Салму Сарматію, а молодшому Арію Іран. Арій, будучи молодшим братом Тура, як належить, платив йому данину. Іранці невдовзі змінили вірі матерів і батьків, прийняли Зороастризм, перестали платити данину туранцям і це стало початком війни між Іраном і Тураном. Туранці були скіфами, а іранці називали їх русами. Очевидно, зовсім невипадково, ім'я праотця Феридуна чудово етимологізується з російської. Справа в тому, що літера "ф" в індоєвропеїстиці пізня. Якщо ім'я Ферідуна вимовляти як у більш ранні часи, через «п», то вийде ні що інше, як старий, вибачте, Пердун, він, можливо, Перун. Отже, скіфи-туранці старші за іранців і, тут уже нема чого дивуватися, – старші за євреїв.

Сьоме.У Східному поході в 334 – 324 гг. до н.е. Олександр Македонський двічі пройшов повз євреїв, але в Єрусалим так і не заглянув, що відзначено всіма авторами того часу, окрім іудейського історика Йосипа Флавія. У зв'язку з цим знавець історії давньої географії Дж.О. Томсон підкреслив, що твердження про те, що Олександр відвідав Єрусалим і вклонився до рабинів, є вигадкою самих євреїв.

У той самий час у цьому поході Олександр мав чотири сутички з русами, навіть сутички, а найпотужніші баталії. Досить сказати, що Нізамі Гянджеві у своїй знаменитій поемі «Іскендер-намі» саме війні Олександра з русами приділяє найбільшу увагу. І це не випадково, адже внаслідок війни з русами Олександр втратив понад три чверті свого непереможного 135-тисячного війська. Ну зовсім як Наполеон Бонапарт через два тисячоліття.

Одні руси жили у гирлі російської річки Тани, греки називали їх скіфами, а річку Танаїсом, вважали прикордонною між Європою та Азією. А нормани називали Танаквіслем, «спускали» її з Ріфейських гір (з Уралу), «впадали» в Каспій і, звичайно, проводили нею кордон між Європою та Азією. Іранці називали річку Яксартом жителів уструшанами, тобто жителями гирла російської річки. Яксарт, до речі, означає Яїк із сиртами. Олександр знищив на Російській річці 70 тисяч скіфів, але перемогти так і не зміг, на що нарікав надалі.

Інші руси називалися суперечками. Їх цар Пор (Спор) був велетенського зросту і вірніше було б його народ називати не суперечками, а спалами. У поєдинку він, стара, прямо скажемо, людина, збив з коня Олександра, і якби охоронці Олександра були чесними людьми і не відбили свого царя, війна могла на цьому закінчитися. Плутарх писав, що битва з Пором настільки розхолодила македонян, що вони відмовилися продовжувати похід.

Були ще гедроси (гетроси, тобто роси-козаки) та московити. Москву (Массагу) Олександр узяв, вірніше, цариця Клеопіда сама здала місто і сама віддалася Олександру і народила йому сина (чого не зробиш заради порятунку народу). Ця історія дуже нагадує те, як через два тисячоліття Михайло Іларіонович Кутузов здав Москву, зберігши армію. Принаймні наслідки були напрочуд схожими. : «Військо, заведене в ці розлогі пустелі, де більша пора року лежать надзвичайні сніги, вічна імла покриває небо, і день настільки уподібнюється до ночі, що ледве можна розрізнити найближчі предмети, зазнавало всіх лих: голоду, холоду, надмірної втоми і розпачу. Багато загинули в непрохідних снігах, під час страшних морозів безліч ознобило ноги. І втратили зір: інші пригнічені втомою впадали на лід, і, залишившись без руху, від морозу ціпеніли, і після вже не могли піднятися».

«Не можна було без шкоди в людях ні залишатися на місці, ні просуватися вперед – у таборі їх пригнічував голод, у дорозі ще більше хвороби. Однак на дорозі залишалося не так багато трупів, як ледь живих людей, які вмирали. Йти за всіма не могли навіть легко хворі, бо рух загону все прискорювався; людям здавалося, що чим швидше вони просуватимуться вперед, тим ближчі будуть до свого порятунку. Тому відстаючі просили про допомогу знайомих та незнайомих. Але не було в'ючної худоби, щоб їх везти, а солдати самі ледве тягли свою зброю, і в них перед очима стояли жахи лиха. Тому вони навіть не озиралися на часті вигуки своїх людей: співчуття заглушалося почуттям страху. Покинуті ж закликали свідків богів і спільні для них святині і просили царя про допомогу, але даремно: вуха всіх залишилися глухі. Тоді, запекли від розпачу, вони закликали на інших долю, подібну до своєї. Бажали і їм таких самих жорстоких товаришів та друзів».Це не про Наполеона, це про Олександра. Виходить, що в епоху Олександра Македонського руси були найбільшим народом з великою історією, а євреї були малопомітним народом, і вся їхня історія придумана самими євреями.

Восьме.Відомий «класифікатор непізнаного», шумеролог, історик та уфолог Захарія Сітчин у книзі «Дванадцята планета» наводить імена семи допотопних шумерських царів, синів богів. У цій воістину чудовій сімці у п'ятьох в іменах виразно проглядається корінь «рус»: це Алорус, Алапрус, Аміларус, Мегалурус та Сізіфрус. Ситчин почерпнув ці відомості в учня Аристотеля Абідена і Олександра Полігістора, які цитували Бероса, який у своїй «Історії Вавилонії» наводив список десяти допотопних царів, які керували землі до Великого потопу.

Якщо вірити Беросу, 70% допотопних царів були євреями, не шумерами, а русами. Цей факт, що є, безперечно, основним для всієї історії цивілізованого людства, проте старанно замовчується.

Але хто такий Берос? Беросом його звали греки, справжнє його ім'я, згідно з СЕС, Белруш, тобто Білорус. Він був жерцем храму бога Мардука. Його історична праця, написана грецькою мовою, не збереглася, але уривчасті відомості дійшли до нас у творах античних і візантійських істориків.

Білорус був на шість років молодший за Олександра Македонського. Коли армія Олександра увійшла до Вавилону, йому було близько 19 років, на ті часи цілком доросла людина. Будучи справжнім ученим, він, ймовірно, приєднався до когорти вчених греків, які супроводжували армію Олександра, досконало вивчив грецьку мову і, повернувшись з Олександром до Вавилону, описав похід у своїй епохальній історичній праці.

На жаль, ця праця не збереглася. Він зник. Так само, як зникли мемуари ветеранів Східного походу Птолемея, Неарха, Онесикріта, Аристобула, Харета, як зникли 44 томи «Всесвітньої історії» Помпея Трога, як зник найважливіший розділ з «Історичної бібліотеки» Діодора Сицилійського. Натомість чудово зберігся двотомник іудейського автора Йосипа Флавія, який стверджував, попри всі інші, що Олександр заходив до Єрусалиму, щоб вклонитися єврейським рабинам.

Дев'яте.Багатьма істориками, міфологами, лінгвістами та іншими дослідниками історичний розвиток людства асоціюється з образом Світового дерева, що зростає на ґрунті прабатьківщини. Найбільш послідовно ідею прабатьківщини відстоюють лінгвісти та міфологи. Із загальної прабатьківщини розходилися землею протонароди-гілки, створюючи на нових місцях вторинні центри цивілізації: єгипетський, шумерський, індоарійський, іранський та інші. Стовбуровою ж освітою етнолінгвістичного дерева є слов'яноруси. Пішли шумери, а царями вони були руси; пішли індоарії, інди, залишилися венд, а індоарійська мова санскрит найбільше схожа з російською мовою; пішли іранці, залишилися їхні старші брати туранці. Слов'яноруси, таким чином, є носіями традицій, звичаїв, смислових цінностей, культури, мови, генів, найдавнішої віри матерів і батьків. Стовбур, звісно, ​​змінюється у часі: комель сильно відрізняється від вершини. Тим не менш, стовбур дерева - це єдине утворення, що сильно відрізняється від гілок. З гілки дерева неможливо зробити колоду, брус, дошку, так само з народу, що відокремився, неможливо зробити стволову етнолінгвістичну освіту. Євреї хоч і давній народ, але на роль "ствола" ніяк не годяться.

Десяте.Локалізація прабатьківщини має найважливіше значення для підтвердження стовбурового становища слов'янорусів у світовому етногенезі. У лінгвістів існує багато точок зору щодо локалізації прабатьківщини. Серед них виділяється бореальна концепція, що добре кореспондує з расовим типом північних європеоїдів. Але найбільш послідовно та переконливо північну прабатьківщину відстоюють міфологи. У найдавніших міфах греків, індоаріїв, іранців, шумерів, германців, фінів, слов'ян наводяться настільки близькі реалії Заполяр'я, що не залишається сумніву в тому, що прабатьківщина була єдиною і що вона розташовувалась у євразіатському Заполяр'ї.

Греки називали цю землю Гіпербореєю, індоарією землею Меру, іранці горами Хукар'я, араби горами Куккайа, слов'яноруси Лукомор'єм, германці Скандією. Згідно з узагальненим описом, прабатьківщина являла собою відносно вузьку смугу землі між берегом засніженого океану (Коданський затоку) і горами, що простягаються із заходу на схід. Поруч із берегом розташовувався архіпелаг із чотирьох островів. Тривалість полярної ночі тут була добова, що відповідає широті 76 градусів.

У цих горах вгадуються гори Бірранга, архіпелаг відповідає Північній землі, а Гиданський півострів і однойменна затока точно відповідають Коданській затоці. Таким чином, прабатьківщиною людства був Таймир. Топоніміка Таймиру містить безліч індоіранських гідронімів: річок з формантом «тарі». І таймирський народ наганасани, визнаний палеоазіатським, має найчисленніший рід, званий «ваняди», суть венеди. Тут же багато старовинних російських топонімів, перероблених мовами ненців, тунгусів, юкагірів. Взагалі, топоніміка Таймиру - величезне нерозоране поле для топонімістів.

Історик Марія Струніна у статті «Ходіння патріарха Авраама по Таймиру» висловлює думку, що єврейська прабатьківщина розташовувалася на Таймирі, і що Яхве заповідав Аврааму всю таймирську землю. Обґрунтовуючи свій висновок, низка місцевих гідронімів вона впевнено виводить із івриту.

Відомо, що на карті «Tartaria» з атласу Ортелія 1570 Таймир названий Скіфським півостровом і населений, поряд з іншими народами, євреями з колін Ізраїлю Danorum і Nephtalitarum Chorda. Існує думка, що ці два коліна були пригнані на Таймир ассірійцями, але воно не спростовує ідею Таймирської прабатьківщини, а лише доповнює її.

Самі євреї своє племінне ім'я виводять із слова «ebre» – прибулець з того боку, або «hapiru» – ізгой, бродяга мандрівник. Виходить, що євреї не власними силами пішли з прабатьківщини, а були вигнані і рухалися до своєї нової обітованої землі не протоптаними дорогами, як усі, а болотами, незручницями, пустелями. Дуже може статися, що вони були вигнані за зраду віри, тобто віроломство.

Протягом усієї історії давнину русів нескінченно заперечується. То єгиптянами, то греками, то німцями. Заперечується давність скіфів, заперечується наша найтісніша спорідненість зі скіфами, заперечується справжність хронографів вітчизняних літописів. Апофеозом «заперечення» можна вважати висловлювання німецького єврея Янкельса, найкращого друга єврея Маркса: «Слов'янські народи Європи – жалюгідні нації, що вимирають, приречені на знищення. По суті процес цей глибоко прогресивний. Примітивні слов'яни, які нічого не дали світовій культурі, будуть поглинені передовою цивілізованою німецькою расою. Будь-які спроби відродити слов'янство, які з азіатської Росії, є «ненауковими» і «антиісторичними».(Ф. Енгельс. «Революція та контрреволюція», 1852).

І стає зрозумілим, що головними противниками нашої давнини протягом усієї історії були євреї. Треба визнати, вони дуже досягли успіху в цій справі. Але ми все ж таки давніші.

Фото з відкритих джерел

Хто ж такі руси, чи роси, чи Русь? Звичайна відповідь: чи то народ, чи якась соціальна група. А хто за етнічною приналежністю? Знову ступор: чи то германці, чи то скандинави, чи то слов'яни, а то й кельти. Все б добре, та ось не знають русів ні етнографія, ні історія. А от середньовічної історіографії руси дуже добре знайомі. Але як знайомі? Таке враження, середньовічні автори разом дружно вирішили познущатися з нащадків. То хто ж вони були, руси?

Отже, побачимо.

Візантія: для греків роси (тільки так) це явно населення усієї Стародавньої Русі, яке нападає на імперію або торгує з нею. Чому писали саме "народ ріс", тут авторитет Біблії зіграв роль, бо сказано у пророка Ієзикіля "до Гогу в землі Магог, до князя Роша, Мешеха і Фувала" (те що Гог - це відомий грецьким книжникам лідійський цар Гігес, то греки про це навіть не підозрювали). Щоправда, Костянтин Богрянородний має застереження: роси - торгують з Візантією: "Слов'яни ж, їхні пактіоти (данники): кривитеїни, лендзанини та інші Славінії - рубають моноксили у своїх горах під час зими...", тобто руси і є слов'яни , причому слов'яни підпорядковані русам. Руси – збирають податки та торгують із Візантією, а слов'яни платять податки та продають кораблі русам. Ось тільки питання виникає: А рубали кораблі слов'яни безплатно? У набігах на імперію вони брали участь і їх греки тоді називали русами.

Європейці: тут вони єдині на думці: руси – це народ, що населяє державу Русь. Вчений італієць Ліутпранд пише прямо: "Ближче на північ мешкає якийсь народ, який греки на вигляд називають русіями, ми ж за місцезнаходженням називаємо норманнами. Адже німецькою мовою nord означає північ, а man - людина; тому-то північних людей і можна назвати норманами". Якщо візантійці визначили русів як росів із Біблії чи скіфів, то європейці спробували натягнути русів на античну географію, співвіднісши русів із ругіями чи рутенами.

Араби: ці розрізняють русів та слов'ян. Руси нападають на слов'ян, обкладають даниною і продають слов'ян у рабство, а як і торгують із Візантією, Халіфатом і Хазарським каганатом, котрий іноді воюють. Тут вони солідарні у розподілі слов'ян і русів.

Скандинави. Тут починається найкумедніше. Саги не знають жодних русів! Точніше, знають, але вже в пізніх географічних зведеннях, починаючи з 12 століття. І на цей термін ніколи не приміряли. Хоча їм сам Бог велів!

Отже, для сусідів Русі руси - чи весь народ країни, чи правляча верхівка. Загалом вони самі плуталися. Винні у плутанині, напевно, самі наші предки. Ймовірно питання іноземця: " Ти хто і звідки? " , наші браві предки відповідали: " Я з роду російського, з Русі " . Ось ламай іноземець голову над такою відповіддю, і нам заразом головний біль додали.

А що самі наші пращури думали про це? Хочу зазначити, що російські джерела жодних русів не знають – вони знають лише русь. Руси – це вже пізня конструкція, яка не має до історичної русі жодного відношення. Тому ті, хто зараз називає себе русом, може з таким же успіхом називати себе ельфом або гобліном.

Повість временних літ (ПВЛ, далі) відразу ж заявляє в розповіді про покликання варягів: "І пішли за море до варягів, до русі. Ті варяги називалися руссю, як інші називаються шведи, а інші нормани та англи, а ще інші готландці, - ось так і ці”. Здавалося б, зрозуміло, що русь - це скандинавський народ. Але невдача - немає і ніколи не було такого народу в Скандинавії. Закликали слов'яни та фінно-угри данського конунгу Реріка та його дружину (або якогось плабського князя з Рюгена, в даному випадку це не важливо). Про датчан пам'ятав німецький хроніст Тітмар Мерзебурзький, який у ремарку про Київ писав: "досі йому, всьому тому краю, силами рабів, що врятувалися втечею (*тут обігрується етнонім слов'яни і латинське слово sclavus – раб), найбільше (силами) стрімких данів (вдавалося) протистояти руйнівним (набігів) печенігів...". Під "стрімкими даними" автор явно має нащадків Рюрика.

Але в Данії немає народу руси, як їх немає серед західних слов'ян. Отже, русами звали дружину Рюрика та його нащадків. І це не єдиний випадок такої назви скандинавської дружини. У 844 р. якісь ар-рус із країни Маджус (біблійна країна Магог, тобто якась північна країна) напали на арабську Іспанію. Коли араби почали з'ясовувати, хто це, то виявилося, що то норвежці конунга Тургейса з Ірландії. Але ми не знаємо в Ірландії чи Норвегії народу руси. А раз арабські хроністи написали, що були саме руси, то це так могли назватися тільки бранці.

За кілька років раніше, в 839 р., до двору франкського імператора Людовіка Благочестивого з'явилися деякі посланці, " стверджували, що вони, тобто їх народ, називається Ріс, король їх, іменований хаканом... " . Коли почали розбиратися, виявилося, що це шведи. Тут дані підтверджуються глухими відомостями російських літописів: «У рік 6367 (859). не дали їм данини і почали самі собою володіти...". Але справа була складніша, ніж у літописах. Швидше за все, шведів запросили на князювання заради боротьби з Хазарським каганатом, тому що титул правителя каган означав претензію на імператорську владу в регіоні, а каган на той час міг бути лише один. Отже, ці шведи зі своїм завданням не впоралися і були відправлені у відставку загальним слов'янським повстанням, під час якого вщент згоріли Ладога та Псков.

Отже, русь - це явно скандинавський термін, оскільки у джерелах (арабських німецьких, російських) він з'являється лише у зв'язку зі скандинавськими народами. І знову якась двоїстість: з одного боку – це дружина, з іншого боку – це назва народу.

Але як назва народу, русь виглядає дивно. Воно за якихось обставин просто витісняє первісне найменування народу. Так в етнографічному описі ПВЛ видає "В Яфетовій частині сидять росіяни, чудь і всякі народи: міря, мурома, весь, мордва, заволочская чудь, перм, печера, ям, угра, литва, зимигола, корь, летгола, ливи". А де слов'яни? Їх немає – їх замінили росіяни. Руси – замінили назву всього слов'янського населення Русі у XII ст., хоча у IX-Х ст. візантійський імператор та арабські автори чітко поділяли русів та слов'ян.

Але й надалі ПВЛ дивує. "І від тих варягів прозвалася Російська земля. Новгородці ж - ті люди від варязького роду, а колись були словени". (*Для автора ПВЛ варяги та русь - це синоніми). Погодимося, що назву Русь могли принести принести скандинави, але як слов'ян переробили на варягів? Але звернемо увагу, що це за новгородці. До 30-х років. Х ст. Новгорода був. На його місці було кілька рибальських поселень, як слов'ян, так і фінно-угрів. Десь у 30-х роках. князь Ігор вирішив заснувати тут нове місто (навіть над назвою голову не ламав) і зробити його центром півночі Русі замість Ладоги. А далі відбувся чистий синойкізм, відомий з античної історії. Декілька різноетнічних поселень були об'єднані в єдиний поліс зі своїм цивільним колективом та спільним новим культом із трьох божеств. Отже, ці люди стали новгородцями і русами.

Звідси можна припустити, що Русь - це етнонім, а назва форми організації колективу. Причому як невеликого, як дружина, так і багатотисячного у формі міського колективу і навіть держави.

Цікаво, що термін Русь навіть витіснив термін «поляни». "А слов'янський народ і російський єдиний, ад варягів прозвалися руссю, а раніше були слов'яни; хоч і полянами називалися, але мова була слов'янською. Полянами прозвані були тому, що сиділи в полі, а мова була їм спільна - слов'янська". Поляни – це племінний союз. І до речі, теж поліетнічний (недаремно автор ПВЛ пише "хоч і полянами називалися, але мова була слов'янською", тобто місцеве населення було повністю асимільоване слов'янами). Коли слов'яни прийшли на Дніпро, там уже мешкали іраномовні племена. І навіть Київ заснували іранці, бо імена Кий, Щек, Хорив – це не слов'янські імена. Іранці були культурним народом, перевершуючи в цьому слов'ян, що виглядали в порівнянні з ними чистими дикунами. В результаті об'єднання в єдиний племінний слов'яно-іранський союз поляни швидко прогресували і обігнали інші слов'янські племена в соціальному та економічному розвитку, ставши локомотивом Русі. Звернімо увагу, що автор ПВЛ ясно говорить, що сам термін «русь» – скандинавський.

І ось спостерігаємо ще одну межу терміна русь – це різноетнічний колектив. Адже і дружини скандинавів, особливо поза Скандинавією, цілком могли приймати воїнів інших народів. До речі, щодо Ірландії це підтверджується. Там були ренегати, які йшли на службу вікінгам, за що їх ненавиділи решта ірландців.

"Руська правда" – юридичний документ XI ст. говорить про русинів і "словенин": "Якщо вбитий - русин, або гридин, або купець, або ябідник, або мечник, або ж ізгой, або слов'янин, то 40 гривень сплатити за нього". Якщо купцями, ізгоями, дружинниками (гридини та мечники) та поліцейським чином ябідника все ясно, то хто такі слов'янини та русини? У "Правді" вони рівні – віра коштує 40 гривень. Русини та слов'янини – люди вільні (за раба віра – 5 гривень). Можна думати, що з нами відоме з іноземних джерел поділ на русів і слов'ян. "Слов'яни ж, їх (росів) пактіоти, а саме: кривитеїни, лендзаніни та інші Славінії...", пише Костянтин Багрянородний. Словеніни – це слов'янське населення Русі. А русини?

Суфікс -ін у російській мові означає приналежність до чогось чи комусь. Тобто русин - належить до русі. Отже, русини - це прийшло населення, що з'явилося разом із Рюриком. Нагадаю, що у IX-X ст. слов'яни жили родовими громадами, що судили за давніми родовими законами. Рюрік та державний апарат у родові норми не вписувалися. "Правда" і знадобилася, щоб запровадити державний апарат у праве поле Русі. У ПВЛ русини протиставляються як сторони, що домовляються населенню Візантійської імперії - християнинам або гречинам, так само як в "Правді" слов'янинам. Можна дійти невтішного висновку, що русини - це як нащадки Рюрика та її дружини, а й люди, які приєдналися до русі, не важливо якої національності. Насамперед у містах. До Х ст. на Русі реальних міст, тобто полісів із міським колективом був. Цей процес розпочався лише з появою держави, коли люди почали відриватися від родових громад та селитися укріплених торгово-ремісничих центрах, обслуговуючи дружину та купців. За сто років міські колективи збільшилися, зміцніли, організувалися набувши самоврядування та міські культи язичницьких божеств, перетворившись на політичну та економічну силу. Причому держава сама створювала міські колективи. Отже, русини – це городяни. "Новгородці ж - ті люди від варязького роду, а колись були словени" (ПВЛ). Назва русини означає "що належить державі" і не входять до складу старих племен. Включення міст до складу держави був першим кроком утворення держави: князі та Рюрік захищали інтереси племен, а племена платили данину і всі були задоволені договором (пактом у візантійських джерелах або поряд у російських джерелах). А далі процес зміцнення держави почав втягувати у себе міста, та був і племена, знищуючи древню племінну структуру слов'янського суспільства, перетворюю Русь на феодальне держава. "А слов'янський народ і російський єдиний, ад варягів прозвалися руссю, а раніше були слов'яни; хоч і полянами називалися, але мова була слов'янською" (ПВЛ). Тільки включенням старих племен і пологів у державну систему, а не лише як данників за договором, можна пояснити назву літописцем новгородців та полян руссю.

Русь – це не етнонім. Рюрик був варягом, і російські джерела не плутали варягів і русь. Русь – це державна приналежність. Оскільки греко-латинських термінів назви нового явища на Русі не знали, то використовували вже знайомий - русь, чи поліетнічний колектив, підлеглий вождю.

Отже, Русь можна перекласти як " союз " чи " федерація " . І тоді стають зрозумілими слова "Ми від роду російського", це схоже на "я - радянська людина" або "я - росіянин", тобто приналежність не до якогось одного народу, а до цілої федерації народів. І справді, Русь була багатонаціональною державою, включаючи слов'янські, балтські, фінно-угорські, іранські народи. Вона навіть виникла як федерація слов'ян та фінно-угрів. І не дивно, що Русь швидко витіснила всі інші племінні назви. Приналежність до величезної багатонаціональної імперії була почесною. І тому розпад Русі так гостро сприймався і сприймається зараз.

Коли слов'яни почали вести літописи, вони записали і те, що знали про своє походження. Звичайно, ми не можемо точно стверджувати, що так думали всі слов'яни у всіх племенах чи навіть усі люди, але, на жаль, доводиться спиратися на ті документи, які дійшли до нашого часу. Питання «звідки пішла Руська земля» поставив літописець Нестор у своєму творі «Повість временних літ». У перших абзацах він написав: «Яфету ж дісталися північні країни та західні. А в країнах Яфета сидять росіяни, чудь і всякі народи: міря, мурома, весь, мордва, заволочська чудь, перм, пещера, ям, угра, литва, зимигола, корь, летгола, ливи. Нащадок Яфета також: варяги, шведи, нормани, готи, русь, англи, галичани, волохи, римляни, німці, корлязі, венеціанці, фряги та інші, - вони примикають на заході південним странам…».Русь тут згадується двічі, з різних боків Фінської затоки. Одна русь живе поруч із чуддю, інша – з варягами.

Припущень про походження слова та назви "Русь" є безліч. Його виробляли від імені річки Росі та міста Руси. Від стародавнього «drot» (дружина) і від фінського «ruotsi» (так фіни називають шведів). Від давньоскандинавського "roder" (гребець) і від сирійського "hros", переробленого грецького слова "heros" - "герой".

І це зовсім не всі припущення. Наприклад, у карельській мові є слово «ruskej» – «червоний» та похідні від нього. На Східній Європі колись була система колірного позначення сторін горизонту: південь у ній позначався червоним кольором, північ - чорним, схід - синім (блакитним), а захід - білим. Тобто плем'я «русь» могло бути південною частиною якогось народу. А в «Повісті минулих літ» написано: «І пішли за море до варягів, до русі. Ті варяги називалися руссю, як інші називаються шведи, а інші нормани та англи, а ще інші готландці, - ось так і ці звалися ».Ось і ще один варіант: південна частина варягів.

Арабський мандрівник Абу Алі Ахмед ібн Омар ібн Русте в книзі початку X століття «Дорогі цінності» пише:

«Що ж стосується ар-Русії, то вона знаходиться на острові, оточеному озером. Острів, на якому вони живуть, протяжністю в три дні шляху, вкритий лісами і болотами, нездоровий і сир, так що варто людині ступити ногою на землю, як вона трясеться через велику кількість вологи.

Вони мають цар, званий Хакан русов. Вони нападають на слов'ян, під'їжджають до них на кораблях, висаджуються, забирають їх у полон, везуть у Хазарам та Булгар і там продають.

Вони не мають ріллі, а харчуються лише тим, що привозять із землі слов'ян. Єдине їхнє заняття - торгівля соболями, білками та іншими хутрами. Вони мають багато поселень, і живуть вони вільно. Гостям надають шану, з чужинцями, які шукають у них заступництва, поводяться добре, як і з тими, хто часто у них буває…».

Інший автор, Тахір ал-Марвазі Шараф аз-Замана, у книзі «Природа сельджуків» описує русів так: «. І вони народ сильний і могутній, і ходять у далекі місця з метою набігів, а також плавають вони на кораблях у Хазарське море, нападають на їхні кораблі та захоплюють товар. Хоробрість і мужність їх добре відомі, тому один із них рівноцінний багатьом з інших народів. Якби в них були коні і вони були вершниками, то вони були б найстрашнішим бичем для людства».

Тобто «руси нападають на слов'ян» - отак. Навряд чи за такого опису русів вважатимуться слов'янами.

Ім'я русів зустрічається ще в «Пісні про Нібелунги», яка була створена в XTT-XIII століттях, але розповідає про події, що відбувалися на 800 років раніше. Причому там руси існують окремо від «бійців із Київської землі».

Давні джерела, як було показано, поділяють русів і слов'ян. Але слід сказати, що сучасні дослідники шукають їх не лише на півночі, біля Балтики, а й на півдні, у Причорномор'ї. І в цьому їм допомагають різні тексти. Наприклад, у деяких середньовічних пам'ятниках руси ототожнюються з роксаланами – гілкою іранського племені алан. Цю версію прийняв ще М.В. Ломоносов та пізніше підтримав Д.І. Іловайський. Її прийняли й багато радянських вчених. Алани пройшли до узбережжя Північного моря та Атлантичного океану, пройшли до Іспанії та Північної Африки об'єднуючись то з готами, то з вандалами, то з іншими племенами, всюди беручи участь у додаванні нових країн і народностей.

Що стосується назви «Русь» у Європі початку та середини першого тисячоліття нашої ери, то недоліку в ньому немає. Лише у Прибалтиці згадуються чотири Русі: острів Рюген, гирло річки Неман, узбережжя Ризької затоки та західна частина Естонії (Роталія-Русія) з островами Езель та Даго. У Східній Європі ця назва, крім Подніпров'я, пов'язується з Прикарпаттям, Приазов'ям та Прикаспієм.

Також область «Рузика» входила до складу Вандальського королівства у Північній Африці. Була "Русь" і на Дунаї. У X-XIII століттях тут згадуються Ругія, Рутенія, Русія, Рутенська марка, Рутонія. Ця Ругія-Рутенія знаходилася на території нинішньої Австрії (нині земля Бургеланд) та північних Балканах, тобто саме там, звідки «Повість временних літ» виводила всіх слов'ян. Адже були ще два князівства «Русь» (Рейс та Рейсланд, тобто Російська земля) на кордоні Тюрінгії та Саксонії. Вони відомі джерелам принаймні з XIII століття аж до 1920 року, коли були скасовані. Самі «російські» князі цих земель здогадувалися про якийсь зв'язок із східною Росією, але не знали, в чому вона полягала.

Крім всіх цих місцевостей, російські літописці знали «Пургасову Русь» на нижній Оці, причому навіть у XIII столітті ця Русь не мала відношення ні до Києва, ні до Володимиро-Суздальської землі. Академік М.М. Тихомиров згадував про «російської» колонії у Сирії, що виникла внаслідок першого хрестового походу. Місто називалося Ругія, Русія, Росса, Ройа.

Чи був «споріднений» зв'язок у цих Русей – не завжди зрозуміло. Це можуть бути і подібно звучать зовсім різні назви (як Австрія та Австралія), але можуть бути і назви від бродячих різних місць одного племені або частин племені. Епоха великого переселення народів дає багато таких прикладів. Ті ж алани пройшли по всій Європі та дійшли до Північної Африки. Ще й у X столітті візантійці називають русь «дромітами», тобто рухливими, мандрівними.

Прихильники варязько-скандинавського походження племені русів зазвичай залучають фінську назву шведів «руотсі» (це слово у фінських мовах позначає «країна скель»), прихильники південного походження назви вказують на позначення в іранських та індоарійських мовах світлого або білого кольору, який племен чи пологів.

У перші століття Галлії існувало кельтське плем'я рутенів, яке часто називали «флаві рутени», тобто «руді рутени». Це словосполучення у деяких середньовічних описах переносилося і Русь. У французьких джерелах дочка

Ярослава Мудрого Анна Руська осмислювалася і як Ганна Руда. Назва Чорного моря як «Російського» зустрічається більш ніж у десятці джерел Заходу та Сходу. Зазвичай ця назва залучається до обґрунтування південного походження Русі. Особливо, якщо згадати, що море назвалося ще Чермне, тобто «Червоне». Так само воно називається в ірландських сагах, що виводять перших поселенців на острові Ірландія зі «Скіфії» (в ірландській мові «Маре Руад»). Сама назва «рутени» походить, мабуть, від кельтського позначення червоного кольору, хоча на ругах-русів ця назва перейшло вже у латинській традиції.

У російській середньовічній традиції також була версія, що назва «Русь» пов'язана з кольором «русявий». Так, у деяких ранніх слов'янських пам'ятниках зафіксовано позначення місяця вересня як руєн, або рюєн, тобто майже так, як у слов'янських мовах називався острів Рюген. Фактично, всі форми позначення Русі в західноєвропейських джерелах пояснюються з якихось мов і діалектів як «червоний», «рудий». Причому це можна пояснювати як кольором, і символікою червоного - могутність, декларація про влада.

Географ XVI століття Меркатор мову рутенів від острова Рюген називав «словенським і віндальським». Очевидно, якийсь час рутени були двомовними; переходячи на слов'янську мову, вони зберігали і свою споконвічну, яку Меркатор вважає «віндальською», тобто венедською.

Імена послів і купців «від роду російської», звані в договорах греками Олега та Ігоря, знаходять найбільше аналогій та пояснень саме у венето-іллірійській та кельтській мовах. Зустрічаються серед них і такі, які можуть бути витлумачені з іранських мов.

Ще цікаві дані. У 770 році біля шведського містечка Бравалли відбулася битва між військами датського конунгу Харальда Бойової Ікло і шведського конунга Сігурда Рінга. На боці Рінга виступав серед інших його брат, Регнальд Російський, якого хроніст Саксон Граматик називає в «Історії Данів» королем. Тобто у VIII столітті був Російський король.

Про покликання Рюрика з його дружиною русів «Повість временних літ» говорить так:

«Рік 6370 (862). Вигнали варяг за море, і не дали їм данини, і почали самі собою володіти, і не було серед них правди, і встав рід на рід, і була у них усобиця, і стали воювати один з одним. І сказали собі: «Пошукаємо собі князя, який володів би нами і судив по праву». І пішли за море до варягів, до русі. Сказали русі чудь, слов'яни, кривичі і весь: «Земля наша велика і рясна, а порядку в ній немає. Приходьте княжити та володіти нами». І вибралися троє братів зі своїми родами, і взяли з собою всю русь, і прийшли, і сів старший, Рюрік, у Новгороді, а інший, Синеус, – на Білоозері, а третій, Трувор, – в Ізборську. І від тих варягів прозвала Руська земля. Новгородці ж - ті люди від варязького роду, а колись були слов'яни».

Тобто поступово зайшли руси змішалися з місцевими жителями слов'янського племені. До цього слід додати, що в середні віки новгородці називали себе «словенами», підкреслюючи цим свою відмінність від населення Київської Русі. У той самий час є археологічні та антропологічні свідчення те, що у Новгородської землі розселилося кілька хвиль мігрантів з південно-західного балтійського узбережжя.

Коли нащадки Рюрика стали княжити в Києві, Руссю стала називатися вся їхня земля.

Київська Русь із слов'янським різноплемінним населенням.

Перша теорія: Руси - це слов'яни

«Всередині» цієї теорії теж є дві різні думки. Одні історики вважають русів балтійськими слов'янами і стверджують, що слово "русь" близьке до назв "Рюген", "руяни", "руги" (княгиню Ольгу в X ст. західноєвропейські джерела називають "королевою ругов"). Крім того, багато арабських географів описують якийсь “острів русів” у три дні шляху довжиною, що збігається розмірами о. Рюген.

Інші історики визнають русів мешканцями Середнього Подніпров'я. Вони зауважують, що у Наддніпрянщині зустрічається слово “рось” (річка Рось), та й більшість арабських джерел ясно поміщають русів на півдні Східної Європи. А назва “Руська земля” у літописі спочатку означала територію полян та сіверян (Київ, Чернігів, Переяславль), на землях яких немає ознак впливу балтійських слов'ян. Щоправда, ці вчені визнають, що слово "русь" не слов'янське, а іранське. Але вони вважають, що придніпровські слов'яни запозичили цю назву у скіфо-сарматських племен задовго до утворення Давньоруської держави.

Друга теорія: Руси - це нормани-скандинави

На доказ своєї думки вчені-норманісти наводять кілька аргументів. По-перше, імператор Візантії Костянтин Багрянородний у творі “Про управління імперією” дав назви порогів Нижньому Дніпрі слов'янською і російською. На думку норманістів, російські назви порогів – це скандинавські назви. По-друге, у договорах, укладених князем Олегом Віщим та Ігорем Старим із Візантією згадуються імена русів, теж явно не слов'янські. Норманісти вирішили, що вони мають німецьке походження, а імена Олег та Ігор — це скандинавські “Хельгу” і “Ингвар”. По-третє, фіни та естонці з давніх-давен називали Швецію "Руотсі", а в Швеції поряд з Фінляндією розташовувалася провінція Рослаген.

Дослідження інших учених показали, що всі ці три аргументи можна спростувати. Насамперед, назви Дніпровських порогів точніше пояснюються не зі скандинавських мов, а з іранських мов, зокрема з аланської (осетинської) мови. Імена русів у договорах із Візантією мають аланське, кельтське, венетське, естонське походження, але не німецьке. Зокрема ім'я Олег має паралель в іранському імені "Халег". Від третього доводу норманісти відмовилися ще в XIX ст., Помітивши, що назва "Рослаген" з'явилася лише в XIII ст., А ім'ям "Руотсі" (фінське "Країна скель") фіни називали і Лівонію.

Третя теорія: Руси - це руги, що жили в Європі в I-V ст.

Звідки з'явилися руїни невідомо. Відомо лише, що руги були близькі з кельтами чи північними іллірійцями. У І ст. н.е. руги жили по південному узбережжю Балтійського моря на території нинішньої Північної Німеччини та на острові Рюген (руги згадуються у римського історика Тацита, який жив у І ст. н.е.). На початку ІІІ ст. н.е. зі Скандинавії до Європи вторглися племена німців - готовий. Вторгнення готове розкидало руг по всій Європі. Деяка частина з них залишилася на острові Рюген і на найближчому узбережжі Балтійського моря. Інша частина рушила на схід, у Прибалтику. А ще одна велика група ругів пішла на південь до Римської імперії. Там вони отримали дозвіл оселитися біля кордонів держави римлян — річкою Дунаєм, у римській провінції Норік (на території нинішньої Австрії). У V ст. нашої ери ці руги заснували тут свою державу – Ругіланд. До речі, Ругіланд у письмових джерелах називається "Русією", "Рутенією. "Ройс" і "Ройсланд" як особливі графства існували довго в Тюрінгії. "Рутенією" називали і о. Рюген.

Ругіланд як самостійна держава існував кілька десятків років. Але у другій половині VI ст. він зазнав нападу завойовників. Деякі руги покинули Ругіланд і пішли на Схід. Біля річки Дунай вони зустрілися зі слов'янами, поступово ослов'янилися і почали звати русами. Потім, разом із слов'янами, руси переселилися до берегів Дніпра. Археологічні розкопки підтверджують дві хвилі такого переселення: наприкінці VI – на початку VII ст. та у другій чверті X ст. (Придніпровське плем'я - поляне-русь).

Руги, що залишилися жити на південних берегах Балтійського моря та на о. Рюген, у VII-VIII ст. змішалися зі слов'янами та варинами-варягами. Незабаром прибалтійських руг стали називати русами, руянами чи рутенами. А острів Рюген почав звати Руйєном, Руденомілі Русією. На початку IX ст. слов'яномовні руси, що витісняються зі своїх рідних земель франками, почали переселятися на схід узбережжям Балтійського моря. У другій половині ІХ ст. вони досягли земель ільменських словен, які називали нових переселенців варяги-русь.

Четверта теорія: Руси - це сармато-аланський народ, нащадки роксолан

Слово "рус" ("рухс") в іранських мовах означає "світлий", "білий", "царський". За однією з версій, на території Середнього Подніпров'я та Подоння у VIII – початку IX ст. існувала сильна держава русів-алан Російський каганат. До нього входили і слов'янські племена Подніпров'я та Подоння — галявини, жителі півночі, радимичі. Російський каганат відомий і західним, і східним письмовим джерелам ІХ ст. У тому ж IX столітті Російський каганат був розгромлений угорцями-кочівниками, а багато русів-аланів виявилися в результаті одними з ініціаторів створення Давньоруської держави. Недарма в Київській Русі збереглося багато слідів аланської культури, а князів Олега Віщого та Ігоря Старого деякі історики вважають вихідцями саме з Російського каганату.

П'ята теорія: Існували три види русів

Намагаючись зважати на всі ці факти, що свідчать про існування зовсім різних “русів”, сучасний історик А.Г. Кузьмін запропонував ще одну версію походження русів. На його думку, слово "рус" дуже давнє і існувало у різних індоєвропейських народів, позначаючи, як правило, панівне плем'я, рід. Цим пояснюється його значення у різних мовах — «червоний», «світлий». І той, і інший кольори у стародавніх народів були ознаками пануючого племені, «царського» роду.

У ранньому середньовіччі збереглося три незв'язані між собою народи, що носили ім'я "рус". Перші - це руги, що походили від північних іллірійців. Другі – це рутени, можливо, кельтське плем'я. Треті - це "руси-тюрки", сармато-алани Російського каганату в степах Подонья. До речі, середньовічні арабські автори знають їх як “три види русів”. Всі ці руси контактували у час зі слов'янськими племенами, були сусідами слов'ян, а пізніше ослов'янилися.

У землях східних слов'ян руси різного етнічного походження прийшли різними шляхами і з різних місць - з Прибалтики, Подунав'я, з берегів Дону і Дніпра. На східнослов'янській території різні руси об'єдналися в «рід російський», який став правлячим родом у створеному ними Російському державі. Саме тому в ІХ-ХІІ ст. у Стародавній Русі існувало, по крайнього заходу, чотири генеалогічних перекази, тобто. чотири версії походження «роду російського». У них називаються різні «родоначальники» русів: у «Повісті временних літ» — Кий (виходець із Подунав'я), Рюрік (виходець із Західної Прибалтики), Ігор (виходець або зі Східної Прибалтики, або зі Подоння), а в «Слові про похід» Ігорів» - Троян (можливо, виходець з Причорномор'я). І за кожним із цих переказів стояли певні традиції, політичні та соціальні сили та певні інтереси, у тому числі і претензії тих чи інших русів на владу у Давньоруській державі.

І на останок: Звідки пішли Руси? Фрагмент концерту Задорнова 09.01.2015

Чи були руси слов'янами? Дивне питання, скажете ви. Якщо вже росіяни не слов'яни, то хто може називати себе таким ім'ям? Відповіді на запитання про те, хто такі руси і звідки вони взялися, беруться в основному в галузі припущень, легенд і міфів. Перераховувати всі теорії з цього приводу просто безглуздо. Їх така безліч, що в цих теоріях можна заблукати. Та й сперечатися можна до нескінченності та до хрипоти.

Тому найкраще одразу перейти до фактів.

Хочу відразу попередити «ура-патріотів» та «ревнителів віри», що я нікого не хочу образити чи принизити роль якогось народу. Як зараз люблять говорити, тут немає нічого особистого. Тільки факти та нічого, крім фактів.

Ще древній літописець у «Повісті временних літ» не просто протиставляє слов'ян русам, а прямо ототожнює останніх із варягами.

Інші факти явного протиставлення слов'ян і русів ми знаходимо у працях арабських письменників-мандрівників, які у VIII-X століттях побували у землях, де мешкали різні племена та народи, включаючи слов'ян та русів. Їхні свідчення особливо цікаві, оскільки завжди відрізняються підвищеною увагою до деталей життя народів, про які ведеться розповідь, тоді як європейці зазвичай зводили все до того, які сусідні народи «брудні та дикі».

Руси в описах арабських авторів відрізняються від слов'ян територією проживання, оточуючими їх народами, одягом, житлом, родом занять, озброєнням, титулами своїх ватажків та похоронними обрядами. Г. С. Лебедєв писав, що всі деталі описів, що стосуються русів, практично повністю збігаються з тим, що відомо про варяги за археологічними матеріалами.

Ось як описує слов'ян арабський письменник Ібн Русте: «Країна слов'ян - рівна та лісиста, і вони в ній живуть. Це велика країна, і в ній дуже багато дерев, що ростуть близько один від одного. І вони мешкають між цими деревами...

У них немає інших посівів, крім проса, і немає винограду, але багато меду.
Вони мають стада свиней.
Вони носять високі чоботи та сорочки до кісточок. Одяг їх переважно з льону.
Робочої худоби в них зовсім небагато, а коней немає ні в кого, крім царя.
Зброя їх складається з дротиків, щитів та копій.
Взимку вони живуть у хатинах та землянках.

Коли вмирає в них хтось, труп його спалюють… Жінки ж, коли трапиться у них покійник, дряпають собі ножем руки та обличчя. Другого дня після спалення покійника вони йдуть на місце, де це відбувалося, збирають попіл з того місця і кладуть його на пагорб.

І всі вони поклоняються вогню.

На схід від неї (країни слов'ян) – внутрішні булгари та деякі з прусів, на захід – частина Грузинського моря та частина Руму. На захід і на схід від неї всюди пустелі та ненаселена північ».

Русов Ібн Русте характеризує так: «Оточений озером острів, у якому вони (руси) живуть, протяжністю три дні шляху, вкритий лісами і болотами…

Це велика країна, і народ її поганої вдачі...
Вони не мають ріллі, а харчуються лише тим, що привозять їм із землі слов'ян…
І немає у них нерухомого майна, ні сіл, ні ріллі.
Єдине їхнє заняття - торгівля соболями, білками та іншими хутрами, які вони продають покупцям.
У них багато міст і живуть вони вільно…
Країна ця рясніє всіма життєвими благами.
Їхні чоловіки носять золоті браслети.

(Руси) носять широкі шаровари, на кожні з яких йде сто ліктів матерії. Одягаючи такі шаровари, збирають їх у складання біля колін, до яких потім і прив'язують.

Вони шиють шапки з вовни з хвостом, що звисає з потилиці.
Вони високого зросту, статні та сміливі при нападах. Але на коні сміливості не виявляють, і всі свої набіги та походи здійснюють на кораблях...
Усі вони постійно носять мечі.

Вони хоробри і мужні, і якщо нападають на інший народ, то не відстають, доки не знищать його повністю. Переможених винищують або перетворюють на рабство...

Вони нападають на слов'ян, під'їжджають до них на кораблях, висаджуються, забирають їх у полон, везуть у Хазаран та Булкар і там продають.

Коли в них вмирає хтось із знатних, йому викопують могилу у вигляді великого будинку, кладуть його туди і разом з ним кладуть у ту саму могилу його одяг та золоті браслети, які він носив. Потім опускають туди безліч харчів, посуд з напоями і карбовану монету. Зрештою, в могилу кладуть живу кохану дружину покійника. Після цього отвір могили закладають, і дружина вмирає в ув'язненні.

На схід від неї (країни русів) – гора печенігів, на південь – річка Рута, на захід – слов'яни, на північ – ненаселена північ».

Інший арабський письменник Гардізі розповідає про те саме:

«Руси постійно нападають на кораблях на слов'ян, захоплюють слов'ян, перетворюють їх на рабів».
«І там (у них) перебуває багато людей зі слов'ян, які служать (як раби?) їм (русам), поки не позбудуться залежності (рабства?)...»

В. В. Бартольд тлумачить цей текст Гардізі так, ніби «багато слов'ян приходять до русів служити їм, щоб цією службою придбати для себе безпеку».

Таким чином, слов'янські племена, зазнавши військової поразки від русів і опинившись у становищі переможених, приходили служити своїм переможцям, виконуючи трудову повинность як тимчасово залежні люди.

Арабський мандрівник Ахмед Ібн-Фадлан, який подорожував Волгою в 921-922 роках, писав у своїй книзі, що цар слов'ян (тобто верховний правитель Волзької Булгарії) бере з кожного десятка рабів, що привозяться в його державу для продажу русами, одну голову.

Слов'яни та руси належали до різних племен, які жили самостійним та відокремленим життям.

Письменник Анатолій Ананьєв, який 20 років займався російською історією, заявляв, що Русь та слов'яни – це різні речі. Він писав:

«Слов'яни (анти, венеди, серби, білі хорвати, мордва) з давніх-давен займали величезну територію від Дніпра до Рейну... Здавна слов'яни зазнавали навал варягів з півночі. Варязькі дружини приходили з мечем і стягували данину. Ці дружини називалися «руссю». Тому коли прийшли Рюриковичі «з усією руссю», то вони й назвали слов'янську територію Руссю (Русь Київська)...».

От і вирішуйте самі, хто є хто і звідки. Питання, коли руси перейшли до слов'ян, залишається поки відкритим для майбутніх досліджень.

Література:

1. Бартольд В. В. Твори. М., 1963;
2. Зімін А. А. Холопи на Русі. М., 1973;
3. Ковалевський А. П. Книга Ахмеда Ібн-Фадлана та його подорож на Волгу у 921-922 рр. Харків, 1956;
4. Новосельцев А. П. Східні джерела про східних слов'ян та Русі VI-IX ст. М., 1965;
5. Книжковий огляд. 1999 № 40.