Головна · Печія та відрижка · Хондропротектори дослідження. Список найефективніших хондропротекторів для суглобів. Багаторічна практика демонструє спірну ефективність хондропротекторів

Хондропротектори дослідження. Список найефективніших хондропротекторів для суглобів. Багаторічна практика демонструє спірну ефективність хондропротекторів

Отже, звичайний випадок. У вас захворіла спина коліна лікті зап'ястя і т.д. Ви йдете до лікаря, вам роблять узі рентген мрт. Ставлять діагноз грижі\артрити\спондилоартрози і т.д. Далі з 99% ймовірності вас відправлять на фізіотерапію та пропишуть комплекси хондроїтину та глюкозаміну, уколи. Зараз спробую вас переконати, що хондропротектори – це повна лажа. Усю інформацію підтверджено дослідженням основних світових медичних журналів. Поїхали

Читаємо висновок. Багато людей мають glucosamine і chondroitin, один або один, для остеоартритів. Деякі люди believe this helps. Але analysis of studies did not show that these supplements slow joint destruction or relieve pain

Дослівний переклад. Багато хто приймає хондроїтин з глюкозаміном, окремо або в комбінації. Дехто вірить, що це допомагає. Але дослідження показують, що ці препарати не зупиняють дегенеративних процесів і не усувають біль. Цей висновок заснований на мета-дослідженні (це найповніше дослідження, яке може бути в доказовій науці) — ось посилання на списки досліджень про хондроїтин, якщо комусь мало. Якщо коротко, то мета-дослідження, це як би сукупність великої кількості різних досліджень, з різними групами із загальним висновком.

Але якщо вам цього мало, йдемо тоді далі. Виведення наступного метадослідження проведеного на групі з 1583 пацієнтів - хондроїтин сульфат, глюкозамін та їх будь-які комбінації не дали ефекту більше, ніж звичайне плацебо.

Чим лікувати проблеми із суглобами, колінами, спиною?

Щодо препаратів – зрозумійте одну річ. Немає взагалі жодних препаратів на лікування суглобів. Просто ще не придумали, яким способом можна вживлювати в структуру суглобів відновлювальні клітини. Усі хондропротектори – це величезний дутий міф.Як і багато інших міфів фармаіндустрії. Є ліки, які знімають біль — так, вони потрібні. Тому що при болях ви навряд чи зможете нормально відновлювати суглоби.

Усі мазі - це теж лажаТому що навіть внутрішніми уколами дуже важко доставити препарати всередину суглобів, а через шкіру це взагалі неможливо. Все що роблять мазі - це створюють нове вогнище роздратування відволікаючи мозок, тим самим трохи знімаючи біль + розігрівають (що ще може бути навіть небезпечно).

Всі ці лазери, гомеопатія, примочки, присипки, браслети і т.д. і т.п. — це все тільки, щоб вибити з вас бабло, бо це просто величезна індустрія із заробітку грошей. Подумайте самі, майже всі люди зараз як мінімум раз у житті страждали на проблеми з опорно-руховим апаратом. Особливо зараз, у вік сидіння на жопі перед комп'ютером, що вбиває тонус м'язів, що підтримують скелет.

До речі, стілець - це вбивця хребта та колін. Це не природна поза для хребта. Природне положення для сидіння - це навпочіпки з прямою спиною. А взагалі краще стояти чи лежати. Не дарма ж, нові столи від IKEA ось такі

То невже все так погано і не можна відновлювати суглоби?

Слава Богу немає, і єдині правильні ліки для відновлення виробляє наш організм самостійно. Тому стратегія відновлення суглобів або хребта завжди повинна полягати в тому, щоб: А) не заважати організму і не провокувати нові травми; Б) прискорити метаболічні процеси в організмі за рахунок фіз. вправ та певного харчування.

А) Тут усе просто. Дотримуйтесь максимально техніки безпеки. Якщо у вас є травми, навіть вже заліковані, особливо приділяйте увагу цим слабким місцям. Якщо ви отримали травму - не створюйте зайве навантаження, навіть якщо вам здається "та воно ж не сильно болить". Бо колись заболить сильно, буде вже пізно. Щоб не гаяти часу, можна завантажити більше інші частини тіла. Це тільки плюс, тому що під впливом навантажень виділяються гормони по всьому тілу. Тобто. якщо болить коліно, можна вантажити грудні м'язи, це сприятиме прискоренню відновлення.

Ах так, ще дуже важливо зняти біль та спазми з м'язів. До речі, болять не кістки, найчастіше болять спазмовані тканини чи защемлений нерв. Чим ви зніматимете — краще запитаєте у лікаря. Швидше за все, це будуть НПЗЗ та міорелаксанти.

Живлення для відновлення. Прискорення відновлення

Як ми можемо прискорити відновлення суглобів та хрящової тканини? Тут на арену виходить його величність ГОРМОН ЗРОСТАННЯ. Загалом, потрібно збільшити його кількість, тоді і синтез нових тканин буде швидше. Я раджу вам почитати про гормон зростання, багато чого цікаве дізнаєтеся. Це, до речі, ще й гормон молодості. Саме тому у людей похилого віку набагато більше проблем із суглобами, тому що гормону росту вже майже немає, хрящова тканина зношується і не відновлюється.

А тепер про те, як підвищити гормон росту. Перше і найважливіше — пік вироблення гормону росту посідає сон, перші години. Тому важливо добре спати і не менше 8 годин. Друге — можна трохи перекимарити вдень. 40-60 годі. Якби я був директором великої новаторської компанії, я б точно зробив не лише час обіду, а й час денного сну, як у дитячому садочку. І не іржіть, це дуже корисно.

Друге – перед сном – категорично нічого солодкого. Солодощі підвищують інсулін, а це протагоніст гормону росту

Третє – харчування. Є низка амінокислот, які є стимуляторами гормону росту. Це аргінін (і його похідні, орнітин, наприклад), лізин, глютамін та триптофан. Де їх брати? У магазинах спортпіта, правда, швидше за все, там ви не знайдете ці амінки в чистому вигляді, там вам впарять всякі комплекси, які вам не потрібні. Тому я все це купую на IHERB. Тим більше, то я точно знаю, що не буде підробок. Ну і ще виходить дешевше, тому що це найлояльніший західний сайт для покупок із СНД, доставка, наприклад, зараз може бути безкоштовною. У середньому посилка летить 18 днів. Якщо DHL то 5 днів, але тоді дорого виходить. Раджу авіа із відстеженням.

Ось вам посилання на весь кошик амінок Якщо раніше не купували, то ще й $10 отримаєте в подарунок. А я теж 2-3$

Як брати. Перед сном, щодня по 3 г кожної амінки. Через тиждень збільшуємо до 5 г кожної. Триптофану можна менше, там дивіться на упаковці. Триптофан - це ще й снодійне, його варто брати, якщо погано спите. Якщо ні, то можна не брати, інші 3 важливіші. Банок вистачить трохи більше місяця, саме те, що потрібно, тому що амінокислоти варто приймати з перервою (принаймні з метою викликати підвищення гормону росту). Інакше рецептори звикають до їхнього підвищеного змісту і ніяк не реагують.

Чи потрібно купувати всі 4? Не обов'язково. Якщо є гроші лише на одну, я вибрав би аргінін. Але якщо приймати всі 4 перед сном, то вони мають синергічний ефект. Тобто. разом вони діють краще, ніж окремо.

ВАЖЛИВО. Амінокислоти працюють на підвищення гормону росту тільки при їх надлишку в організмі. Тобто. ви повинні отримувати достатньо білка в денному раціоні (1,2-1,5 кг ваги) і тільки тоді купувати амінки. Інакше вони просто будуть використані у звичайному життєзабезпеченні та все.

Чи можна без них – можна. Але доведеться затарюватися з ранку до вечора сиром та кефіром + яйцями та рибою. А воно знаєте, навіть добову норму білка досить складно набрати, а так щоб надлишок був цих амінок у крові, то втомитеся від сиру.

На скільки можна збільшити кількість гормону росту при застосуванні цих амінок - 20-30% десь, хоча це дослідження з окремих амінка, якщо всі разом, то може бути і більше. Це досить багато, але вирішувати вам, чи варто воно того.

Але вкотре. Обов'язково потрібно отримувати норму білка щодня. Зазвичай, я роблю так. За дві години до сну їм суміш сиру, кефіру і природного підсолоджувача (стевії, наприклад). Суміш тільки тому, що чистий сир є — це ще те задоволення, особливо якщо кожен день. Більше, у цей час їсти нічого не можна (маю на увазі, за 2 години до сну). Це для того, щоб не підвищувався рівень інсуліну. Також не надумайте розбавляти сир медом або цукром. А потім перед самим сном амінки.

Ще корисні речі для відновлення, це риб'ячий жир, вітамін D і вітаміни групи B. Риб'ячий жир взагалі річ універсальна для здоров'я, не дарма ж у совці дітей їм годували. Ну а вітамінки вони теж завжди потрібні. А ось вітамінки там уже вибираю завжди різні, тому що їх багато, часто на багато проходять акції. Вітамін D на iherb часто дають майже на халяву. Там просто коли створюєте посилку, є такий розділ як пробники. В одну посилку можна покласти 1 пробник за дуже низькою ціною. Так ось, банк D1000 часто там є.

Фізичні вправи для відновлення

Самі собою вправи ніяк не допомагають. Мені ліньки шукати, але можу дати купу досліджень на цю тему. Але є одне але. Фіз. вправи покращують кровотік і зміцнюють м'язи та зв'язки, що підтримують суглоб. Тобто ви можете прийти до того, що у вас буде хворий суглоб, що бовтається, але за рахунок сильних м'язів і міцних зв'язок, велика частина навантаження йде на них і ви нормально себе почуваєте. Тому вправи потрібні — але після зняття больового синдрому. Також важливе дуже плавне навантаження.

Чи можна займатися, якщо не сильні болі.

Часта ситуація, коли біль вже не сильний, і ви готові якось рухатися, але боїтеся ще. У цей час підійде все, що не дає сильного навантаження, але покращує кровопостачання. Легкі скручування, розтирання, масаж і т.д. в залежності від проблеми.

Рух це життя

Найгірше, що можна зробити під час реабілітації, — це «відлежуватися». Тоді кровопостачання погіршується, поживні речовини погано надходять до проблемного місця. Організм як би хоче відновитися швидше, а ви не даєте. Намагайтеся якось покращити кровообіг до травмованого органу, та й загальний теж.

Успіхів усім у реабілітації!

Відновлення суглобів — чи потрібні хондропротектори та міфи про хондроїтин

3.7 , голосів:41


Для цитування:Лигіна Є.В., Мірошкін С.В., Якушин С.С. Хондропротектори в лікуванні дегенеративно-дистрофічних захворювань суглобів та хребта // РМЗ. 2014. №10. С. 762

Хондропротектори являють собою структурні елементи (глікозаміноглікани) натуральної хрящової тканини, необхідні для побудови та оновлення суглобового хряща. Вони відносяться до групи симптоматичних лікарських засобів повільної дії (Symptomatic Slow Acting Drugs for OsteoArthritis – в англійській номенклатурі), мають помірну аналгетичну дію та покращують функціональні показники суглобів.

Згідно з даними ряду проспективних досліджень, хондропротектори здатні надавати модифікуючий вплив протягом дегенеративно-дистрофічних захворювань суглобів і хребта (остеоартроз (ОА), дорсопатії). Серед цієї групи лікарських препаратів найбільша доказова база є для хондроїтину сульфату (ХС) та глюкозаміну (ГА). Ці препарати широко використовуються в практиці ревматолога та невролога.

ХС - це глікозаміноглікан, що складається з довгих полісахаридних ланцюгів повторюваних сполук дисахариду N-ацетилгалактозаміну і глюкуронової кислоти. За хімічною структурою ХС являє собою сульфатований глікозаміноглікан, що виділяється з хрящів птахів і великої рогатої худоби. Він є основним компонентом екстрацелюлярного матриксу багатьох тканин, включаючи хрящ, кістку, шкіру, стінки артеріальних судин, зв'язки та сухожилля. В організмі він утворюється з ГА і складається з кількох фракцій, що розрізняються за молекулярною масою. У шлунково-кишковому тракті майже повністю всмоктуються його низькомолекулярні фракції. Фармакокінетичні дослідження показали, що біодоступність препарату при внутрішньовенному введенні становить близько 13-15%. Максимальна концентрація ХС у крові виявляється через 3-4 години після прийому внутрішньо, а в синовіальній рідині - через 4-5 годин. Виводиться в основному нирками протягом доби. Виявляє високу тропність до хрящової тканини, проте необхідною умовою ефективності є накопичення їх у тканинах суглоба, тому лікувальний ефект зазвичай розвивається протягом 3-5 тижнів. від початку прийому. Після відміни препарату лікувальна дія продовжується ще протягом 2-3 місяців. Препарат добре переноситься хворими, небажані явища відзначалися лише у 2% пацієнтів та виявлялися гастралгією, загостренням хронічного холециститу, алергічними реакціями та набряклістю гомілок. За оцінкою EULAR ХС є найбезпечнішим лікарським засобом для лікування ОА, значення його токсичності дорівнює 6 за 100-бальною шкалою. Клінічні дослідження не виявили жодних значних побічних ефектів та небажаних взаємодій з іншими лікарськими препаратами при його тривалому застосуванні.

Механізм дії холестерину складний, багатогранний і охоплює майже всі ключові сторони патогенезу ОА. ХС призводить до активації хондроцитів і, як наслідок цього відбувається підвищення синтезу ними протеогліканів з нормальною полімерною структурою. Активуючи синовіоцити, призводить до посилення синтезу ними високомолекулярної гіалуронової кислоти. Викликає придушення активності ферментів, що руйнують хрящ, - металопротеїназ (стромелізину, колагенази та ін.). Пригнічує передчасну загибель (апоптоз) хондроцитів, біосинтез ІЛ-1β та інших медіаторів запалення. Покращує мікроциркуляцію в субхондральній кістці та синовії. Маскує вторинні антигенні детермінанти і пригнічує хемотаксис. Його протизапальну дію також пов'язують із гальмуванням активності лізосомальних ферментів, супероксидних радикалів та експресії прозапальних цитокінів. На користь останнього свідчить можливість зниження дози нестероїдних протизапальних препаратів (НПЗЗ) на фоні лікування ХС. ХС зменшує процеси резорбції у субхондральній кістці, пригнічуючи експресію RANKL та активізуючи синтез остеопротегерину. Таким чином, ХС викликає пригнічення катаболічних та стимуляцію анаболічних процесів, має протизапальну дію та змінює процеси ремоделювання субхондральної кістки, що обґрунтовує концепцію хондромодифікуючого ефекту препарату.

ГА - це аміномоносахарид, що отримується з хітину, виділеного з панцира ракоподібних. Існує у вигляді 3-х солей: глюкозаміну гідрохлориду, глюкозаміну сульфату та N-ацетилглюкозаміну. ГА, будучи моносахаридом, є попередником багатьох глікозаміногліканів, таких як гепарансульфат, кератансульфат і гіалуронан. ГА є важливим компонентом клітинної мембрани та поверхні клітини, відіграє роль у формуванні хряща, зв'язок, сухожиль, синовіальної рідини, шкіри, кісток, нігтів, серцевих клапанів та кровоносних судин. Фармакодинаміка ГА близька до препарату холестерину. ГА стимулює хондроцити та підвищує ними синтез протеогліканів (хондропротективна дія). Пригнічує продукцію ІЛ-1β, ФНП-α та інших медіаторів запалення, знижує продукцію NO, лізосомальних ферментів (протизапальну дію).

Дія ГА та ХС вивчалася у багатьох клінічних дослідженнях. На даний момент існує достатньо доказів симптом-модифікуючої та структурно-модифікуючої дії даних препаратів.

McAlindon та співавт. (2000 р.) провели метааналіз 15 подвійних сліпих плацебо-контрольованих досліджень (6 – по ГА, 9 – по ХС), результати якого свідчили про ефективність препаратів (стандартизована середня відмінність для ГА склала 0,44 (95% ДІ 0,24-) 0,64) і для ХС - 0,78 (95% ДІ 0,60-0,95)).

Майже у цей час T.E. Назавжди і співавт. опублікували дані систематичного огляду 16 рандомізованих контрольованих досліджень, що порівнюють ГА та плацебо (13 досліджень), ГА та НПЗП (3 роботи). Вони підкреслили значну гетерогенність досліджень у плані способу прийому ГА, класифікації ОА, оцінюваних груп суглобів та вимірювання кінцевих точок. У 15 дослідженнях вивчався ГА сульфат і в одному – ГА гідрохлорид. Автори показали, що лікування ГА викликає зменшення болю та покращення функції суглобів, подібне до інших симптоматичних препаратів (прості анальгетики, НПЗП), а безпека препарату не відрізнялася від плацебо.

Метааналіз холестерину, проведений B.F. Leeb та співавт., який включав 7 подвійних сліпих плацебо-контрольованих клінічних досліджень (703 хворих) тривалістю від 56 до 1095 днів (більшість досліджень тривали від 90 до 180 днів), визначив ефективність ХС для терапії болю, що дорівнює 0,9 (95% ДІ 0,80-1,0), і для функції суглобів - 0,74 (95% ДІ 0,65-0,85).

G. Bana та співавт. проаналізували результати 7 рандомізованих клінічних досліджень застосування ХС при ОА тазостегнових та колінних суглобів. Відзначено достовірне зменшення інтенсивності болю в суглобах та індексу Лекена.

Структурно-модифікуюча дія холестерину вивчалася в декількох тривалих подвійних сліпих плацебо-контрольованих дослідженнях у хворих на ОА. У дослідженні, проведеному B. Michel і співавт., Головним критерієм оцінки дії ХС використовувалася структурна кінцева точка (рентгенологічна динаміка зміни ширини суглобової щілини). Показано, що терапія ХС у дозі 800 мг на добу протягом 2-х років надавала статистично достовірний стабілізуючий вплив на ширину суглобової щілини у хворих на гонартроз.

У 2006 р. на сесії Європейської антиревматичної ліги (EULAR) A. Kahan та співавт. представили результати дослідження STOPP, що узгоджуються з результатами попередньої роботи. На підставі аналізу результатів лікування ХС протягом 2-х років 622 хворих на гонартроз показано уповільнення прогресування захворювання у пацієнтів, лікованих ХС, порівняно з групами плацебо. В останньому метааналізі M. Hochberg та співавт. (2008 р.) дійшли аналогічних висновків.

L.M. Wildi та співавт. використовували для оцінки структурно-модифікуючого ефекту холестерину магнітно-резонансну томографію (МРТ). Було проведено річне пілотне багатоцентрове рандомізоване клінічне дослідження, що включало 69 пацієнтів із гонартрозом та ознаками синовіту. Пацієнти отримували ХС у стандартній дозі 800 мг на добу. Через 6 міс. у групі приймали ХС відзначалася менша втрата загального обсягу хряща (р=0,03), хряща в латеральних відділах (р=0,015) та в області великогомілкової кістки (р=0,002); подібні результати зберігалися протягом усього періоду спостереження. Автори відзначили також менший рівень зміни субхондральної кістки в основній групі порівняно з контрольною. Відмінності досягали статистичної значущості через рік після початку дослідження і переважно спостерігалися в латеральних відділах суглоба.

Застосування ХС протягом 3 років при ОА суглобів кистей мало протективну дію щодо появи нових ерозій. Ці дані були підтверджені результатами досліджень G. Rovetta та співавт. на підставі лікування хворих на ХС у дозі 800 мг на добу протягом 2 років.

В експерименті виявлено синергізм у дії ХС та ГА, що виявлялося значним збільшенням продукції протеогліканів хондроцитами при спільному застосуванні цих речовин у порівнянні з монотерапією кожним із цих препаратів. Так, при монотерапії ХС та ГА продукція хондроцитами глікозаміногліканів збільшувалася на 32%, а при комбінованій терапії – на 96,6%. Це послужило експериментальним обґрунтуванням для комбінованого використання ХС та ГА, з'явилися комбіновані препарати, що містять обидві ці речовини, наприклад препарат Терафлекс та ін.

У США для оцінки симптом-модифікуючої дії цих препаратів проведено багатоцентрове подвійне сліпе контрольоване плацебо клінічне дослідження в паралельних групах з порівняльного вивчення ефективності ХС, ГА гідрохлориду, целекоксибу, комбінації ХС та ГА гідрохлориду проти плацебо у хворих на гонартроз (Glucosami GAIT), виконане під егідою Національного інституту здоров'я США. У дослідження було включено 1583 пацієнти (чоловіки та жінки старше 40 років) з 16 медичних центрів з гонартрозом II-III рентгенологічної стадії по Kellgren-Lawrence та больовим синдромом тривалістю мінімум 6 міс. Первинними кінцевими точками дослідження були 20% зменшення болю в суглобах за шкалою WOMAC через півроку лікування, структурно модифікуючий ефект оцінювався через 24 міс. Результати дослідження з оцінки впливу препаратів на симптоми хвороби свідчать про те, що комбінація ХС та ГА виявилася більш ефективною щодо зменшення больового синдрому в підгрупі хворих на ОА з помірними та вираженими болями в колінних суглобах порівняно з плацебо (79,2 та 54,3). % відповідно, p = 0,002). Однак авторам не вдалося показати структурно-модифікуючу дію всіх препаратів у порівнянні з плацебо, тільки у хворих з початковими стадіями ОА (II рентгенологічна стадія) через 2 роки лікування відмічено уповільнення звуження суглобової щілини, хоч і недостовірне. Ймовірно, ці дані вимагають детальної інтерпретації, оскільки вони не узгоджуються з отриманими раніше результатами структурно-модифікуючої дії, наприклад ХС. Таким чином, при сумісному застосуванні ХС та ГА сульфату спостерігається адитивна дія та підвищується ефективність лікування.

В іншому 6-місячному відкритому багатоцентровому клінічному дослідженні також оцінювали ефективність, переносимість та післядію Терафлексу у пацієнтів з клінічно вираженим гонартрозом. Хворі були рандомізовані на 2 групи: хворі 1-ї групи отримували Терафлекс по 1 таблетці 2 р/добу протягом першого місяця, потім по 1 таблетці 1 р/сут ще 2 міс. у поєднанні з диклофенаком у дозі 75 мг на добу, пацієнти другої групи – диклофенак у добовій дозі 75 мг. До кінця 3-го міс. лікування достовірно зменшилася інтенсивність болю в колінному суглобі, причому вона залишалася на цьому рівні до кінця 6-го місяця. лікування. У контрольній групі також простежувалася позитивна динаміка цього показника, проте значно меншою мірою порівняно з основною групою. Аналогічна тенденція відзначена і щодо функціонального індексу WOMAC.

У дослідженні F. Richy та співавт. була проведена оцінка симптом-модифікуючої та структурно-модифікуючої дії комбінації ГА гідрохлориду та ХС. Виявлено позитивну динаміку індексу WOMAC, нормалізацію функціональної здатності суглобів та уповільнення звуження суглобової щілини.

Оцінка впливу тривалої терапії Терафлексом на темпи рентгенологічного прогресування гонартрозу проведена М.С. Світловий. Пацієнтів розподілили на 2 групи, які можна порівняти за основними параметрами захворювання. Хворі основної групи (104 пацієнти) приймали Терафлекс за загальноприйнятою схемою протягом 6 місяців, потім препарат призначали повторними курсами по 2 капсули на добу протягом 2 місяців. з інтервалом 1 міс. Загальна тривалість терапії становила 3 ​​роки. Пацієнтам контрольної групи (140 хворих) призначали диклофенак по 100 мг на добу у поєднанні з різними видами фізіотерапії. Всім пацієнтам проводили рентгенографію колінних суглобів у прямій, бічній та аксіальній проекціях у положенні максимального розгинання коліна. Оцінювали ступінь звуження суглобової щілини та вираженість остеофітозу напівкількісним методом. Рентгенологічне прогресування до кінця 1-го року терапії виявлено у 8,6% випадків в основній групі та у 9,2% - у контрольній, через 2 роки терапії - відповідно у 15,4 та 18,3% випадків, а через 3 роки - у 21,4 та 32,7%.

Також М.С. Світловій було проведено дослідження, в якому було оцінено симптом-модифікуючу дію тривалої (протягом 1 року) терапії Терафлексом у хворих на коксартроз (КА). До основної групи увійшли 44 пацієнти з КА. Всім хворим основної групи призначали Терафлекс традиційно протягом 6 міс., а далі повторними курсами по 2 капсули на добу протягом 2 міс. із перервою на 1 міс., загальна тривалість прийому препарату склала 10 міс. При посиленні болю у суглобах пацієнти приймали нестероїдні протизапальні засоби. Контрольну групу склали 28 пацієнтів із КА. Хворим контрольної групи було рекомендовано прийом нестероїдних протизапальних засобів у поєднанні з різними видами фізіотерапії. При досягненні позитивного ефекту нестероїдні протизапальні засоби призначали лише при посиленні болю в суглобах. У пацієнтів основної групи вже через 6 місяців. безперервного прийому Терафлекс значно зменшилася вираженість болю при ходьбі і в спокої, скутість, поліпшилася функція уражених суглобів. Позитивний результат зберігався через рік прийому препарату повторними курсами та достовірно відрізнявся від вихідних значень. На фоні лікування препаратом Терафлекс через 6 місяців. спостереження близько половини пацієнтів змогли повністю відмовитися від прийому нестероїдних протизапальних засобів або значно знизити їх добову дозу. У контрольній групі через 6 місяців. лікування також було відзначено деяку позитивну динаміку клінічних показників, проте через 1 рік їх значення достовірно не відрізнялися від вихідних.

За даними EULAR 2003 р., застосування НПЗП та хондропротекторів у лікуванні ОА є найефективнішим (клас доказовості ІА). Ряд російських та зарубіжних вчених у ході проведення тривалих проспективних спостережних досліджень довели, що біль у суглобах при ОА є одним із незалежних предикторів прогресування захворювання. Зменшення болю є основною метою лікування ОА. Найбільша поширеність ОА має місце у групі хворих похилого та старечого віку, у яких часто відзначаються і супутні захворювання, які потребують медикаментозної терапії. Прийом нестероїдних протизапальних засобів посилює перебіг артеріальної гіпертензії (АГ), зменшує ефективність антигіпертензивної терапії, може збільшити застійну серцеву недостатність. Добре відомий розвиток НПЗП-гастропатії, НПЗП-ентеропатії, асоційованої з прийомом НПЗП диспепсії, наростання частоти яких спостерігається у осіб похилого віку. При використанні ГА та ХС спостерігається вкрай низька частота небажаних реакцій. З огляду на те, що метаболізм цих препаратів відбувається без участі системи цитохром Р450, ризик негативної взаємодії з іншими препаратами є малоймовірним. Поряд із симптом-модифікуючим та структурно-модифікуючим дією ГА і ХС це частково визначає їх широке застосування, особливо у старших вікових групах серед пацієнтів з високою коморбідністю та віковими змінами функцій внутрішніх органів. Застосування ХС та ГА при ОА підтримано Російською асоціацією ревматологів, зарубіжними ревматологічними асоціаціями, рекомендаціями EULAR та OARSI.

В останні роки низка дослідників рекомендує використовувати ХС у комплексній терапії вертеброгенних захворювань нервової системи. Відповідно до МКХ-10, дорсопатії поділяють на деформуючі дорсопатії, спондилопатії, інші дорсопатії (дегенерація міжхребцевих дисків, симпаталгічні синдроми). У більшості випадків вертеброневрологічна патологія обумовлена ​​дегенеративно-дистрофічними змінами хребта (деструкція міжхребцевих дисків, спондилоартроз, стеноз хребетного каналу та міжхребцевих отворів) та представлена ​​дорсопатіями. Основним проявом дорсопатії є біль у спині.

Слід зазначити, що доказова база ефективності застосування хондропротекторів при дорсопатіях більш мізерна, ніж при ОА великих суглобів, однак є низка публікацій, присвячених цій проблемі.

Вперше ХС при вертеброгенній патології використав KD. Christensen та співавт. в 1989 р.; у своїй роботі дослідники продемонстрували ефективність холестерину при хронічному болю в нижній частині спини.

А.В. Чебикін оцінював ефективність включення хондропротекторів у комплексну терапію пацієнтів з неспецифічним болем у спині. Хворі основної групи (1430 осіб) поряд зі стандартним лікуванням (НПЗП, міорелаксанти, немедикаментозна терапія) отримували комбінацію ХС (500 мг) та ГА (500 мг) перорально протягом 6 місяців. Пацієнтам контрольної групи (118 осіб) проводилась лише стандартна терапія. В основній групі відзначені стійке зниження больового синдрому за візуальною аналоговою шкалою (ВАШ), нормалізація обсягу рухів у суглобах хребта, зменшення потреби в НПЗП, а в ряді випадків – відмова від прийому цих препаратів, покращення якості життя. Ефект хондропротекторів достовірно виявлявся через 3-4 місяці. лікування, наростав до 6-го міс. та зберігався не менше 5 міс. після закінчення терапії. У хворих контрольної групи при відміні нестероїдних протизапальних засобів і міорелаксантів спостерігалося ступінчасте наростання болю; показник больового синдрому через рік був достовірно вище, ніж у основній групі.

Аналогічні результати при використанні хондропротекторів у терапії пацієнтів з дегенеративно-дистрофічними захворюваннями хребта були отримані іншими дослідниками. Т.В. Чернишова та співавт. оцінювали протизапальну, аналгетичну та хондропротективну дію ХС при тривалому курсовому лікуванні клінічно значущого остеохондрозу (ОХ) поперекового відділу хребта. Ефективність та переносимість препарату вивчали у відкритому контрольованому дослідженні; хворі були поділені на 2 групи (основну та контрольну) по 40 осіб. Пацієнти основної групи отримували 100 мг холестерину внутрішньом'язово через день, курс лікування - 20 ін'єкцій; наступні курси проводилися з інтервалом 6 міс. протягом 2-х років. Хворі обох груп за потреби приймали нестероїдні протизапальні засоби. У пацієнтів контрольної групи нестероїдні протизапальні засоби були єдиним засобом терапії загострень ОХ хребта. У хворих основної групи, крім зменшення больового синдрому та потреби в прийомі НПЗП, поліпшення рухливості в поперековому відділі хребта, зниження частоти та тривалості загострень ОХ, зазначалося достовірне (р<0,05) уменьшение фрагментации фиброзного кольца верхних межпозвонковых дисков поясничного отдела (L1-2, L2-3, L3-4) по данным ультразвукового исследования. Случай регенерации межпозвонкового диска у пациента, страдающего болью в спине, ассоциированной с дегенеративной болезнью диска, на фоне 2-летнего приема хондропротекторов описан также W.J. van Blitterswijk и соавт. . Таким образом, доказано не только симптом-модифицирующее, но и структурно-модифицирующее действие ХС при дегенеративно-дистрофической патологии позвоночника.

Ефективність та переносимість ХС у пацієнтів з болями у нижній частині спини, зумовленими дегенеративно-дистрофічними змінами хребта та супутньою патологією серцево-судинної системи (ІХС та АГ), вивчав В.І. Мазурів та співавт. . ХС призначали протягом 6 місяців. (У перші 20 днів по 1500 мг, потім по 1000 мг). До кінця 1-го міс. лікування зазначено достовірне (р<0,05) уменьшение интенсивности боли по ВАШ как при движении (на 27%), так и в покое (на 22%). К 6-му мес. наблюдалось достоверное (р<0,01) увеличение подвижности позвоночника по данным функциональных позвоночных проб. При динамической оценке индекса хронической нетрудоспособности Вадделя выявлено значительное повышение переносимости бытовых, социальных и спортивных нагрузок. 27% больных отказались от приема НПВП из-за отсутствия боли через 1 мес. терапии, 32% - через 3 мес., 42% - через 6 мес. Через 3 мес. после отмены ХС сохранялся его достоверный (р<0,01) клинический эффект; через 6 мес. эффект последействия препарата снизился, но показатели болевого синдрома были ниже, чем до лечения. Подавляющее большинство пациентов отметили хорошую переносимость ХС; побочные эффекты (гастралгия, крапивница) наблюдались в единичных случаях. При оценке клинического течения ИБС не было отмечено достоверных различий по частоте возникновения ангинозных болей, аритмий, выраженности хронической сердечной недостаточности с исходными данными в ходе 6-месячной терапии ХС. Через 1 мес. от начала приема ХС на фоне постепенного уменьшения потребности в НПВП констатировано снижение АД у пациентов с АГ, что позволило уменьшить среднесуточную дозу антигипертензивных препаратов. Исследователи полагают, что уменьшение потребности в НПВП при терапии ХС приводит к повышению синтеза вазодилатирующих простагландинов и простациклина, что стабилизирует течение ИБС и АГ.

Враховуючи синергізм у дії ГА та ХС, ряд дослідників рекомендує призначати при дорсопатіях комбінацію цих препаратів. Оптимальний синергічний ефект досягається при використанні ГА та холестерину у співвідношенні 5:4; саме у такій пропорції ці речовини містяться у препараті Терафлекс. Згідно з прогностичною моделлю, максимальний ефект Терафлексу слід очікувати на початкових етапах дегенеративно-дистрофічного ураження хребта; клінічно це означає застосування препарату після 1-го рецидиву неспецифічного болю у спині, особливо за наявності симптомів спондилоартрозу. У цьому випадку курсове лікування має профілактичний ефект щодо хронізації болю. Однак препарат може бути корисним і при розгорнутій картині спондилоартрозу; в цьому випадку можна очікувати стабілізації стану та уповільнення прогресування процесу.

При призначенні хондропротективної терапії при дорсопатії в період больового епізоду перевагу надають Терафлекс Адванс, оскільки цей препарат містить також нестероїдні протизапальні засоби. Після усунення больового синдрому раціонально перейти на прийом препарату Терафлекс. У переважної більшості пацієнтів при використанні Терафлексу відзначається позитивна динаміка у вигляді редукції болю та зменшення неврологічної симптоматики.

Представлені дані свідчать про те, що ХС і ГА мають не лише симптом-модифікуючі, а й структурно-модифікуючі властивості і їх можна розглядати як засоби патогенетичної терапії дегенеративно-дистрофічних захворювань суглобів та хребта.

Література

  1. Jordan K.M. та ін. EULAR Recommendation 2003: evidence based approach to management of knee osteoarthritis: Report of Task Force Standing Committee for International Clinical Studies including Therapeutic Trials (ESCISIT) // Ann. Rheum. Dis. 2003. № 62. С. 1145-1155.
  2. Leeb B.F., Schweitzer H., Montag K., Smolen J.S. Мета-analysis chondroitin-sulfate в дослідженні osteoarthritis // J. Rheum. 2000. № 27. С. 205-211.
  3. Насонова В.А., Насонов Є.Л. Раціональна фармакотерапія ревматичних захворювань. М: Літера, 2003. 507 с.
  4. Volpi N. Oral bioavailability of chondroitin sulfate (Chondrosulf) і його конституціонти в здорових м'язів volunteers // Osteoarthritis Cartilage. 2002. Vol. 10 № 10. P. 768-777.
  5. Hathcoock J.N., Shao A. Risk assessment for Glucosamine and Chondroitin sulfate // Regul. Toxicol. Pharmacol. 2007. Vol. 47 № 1. P. 78-83.
  6. Алексєєва Л.І., Шарапова Є.П. Хондроїтину сульфат у лікуванні остеоартрозу // Ріс. мед. журнал. 2009. Т.17 № 21. С. 1448-1453.
  7. Monfort J. та ін. Chondroitin sulfate і Hyaluronic acid inhibit stromelysin-1 synthesis в людській osteoarthritis chondrocytes // Drugs Exp. Clin. Res. 2005. Vol. 31. P. 71-76.
  8. Caraglia M. та ін. Альтернативні терапія електронних елементів спричиняють chondroprotective ефекти chondroitin sulfate in mice // Exp. Mol. Med. 2005. Vol.37. P. 476-481.
  9. Chan P.S., Caron J.P., Orth M.W. Шорти-терм генетичні зміни змінюються в білковому розчині, що стимулюються з інтерлекіном beta glucosamine і chondroitin sulfate // J. Rheumatol. 2006. Vol. 33. P. 1329-1340.
  10. Holzmann J. та ін. Основні ефекти TGF-бета і chondroitin sulfate на p38and ERK ½ activation levels в людських articular chondrocytes stimulated with LPS // Osteoarthritis Cartilage. 2006. Vol.14. P. 519-525.
  11. Monfort J., Pellietier J.-P., Garcia-Giralt N., Martel-Pellietier J. Біохімічна основа ефекту chondroitin sulfate на osteoarthritis articular tissues // Ann. Rheum. Dis. 2008. Vol. 67. P. 735-740.
  12. Чигодова Н.В., Мендель О.І., Насонов Є.Л. Остеоартроз як загальнотерапевтична проблема // РМЗ. 2010. Т.18 №11. З. 729-734.
  13. Новіков В.Є. Хондропротектори// Огляди по клин. фарм. та ліків. терапії. 2010. Т. 8 № 2. С. 41-47.
  14. Kwan Tat S. та ін. Різноманітним виразом стереотипного захисту (OPG) і receptor nuclear factor kB ligand (RANKL) в людській стереотипної субстанції є новимобластям є показником metabolic state of the disease cell // Clin. Exp. Rheum. 2008. Vol. 26. P. 295-304.
  15. Алексєєва Л.І. Симптоматичні препарати уповільненої дії при лікуванні остеоартрозу // Consilium Medicum. 2009. T.11 № 9. С. 100-104.
  16. Аннефельд М. Нові дані про глюкозамін сульфат // Науково-практична ревматологія. 2005. № 4. С. 76-80.
  17. Register J. та ін. Glucosamine sulfate slows - знизу osteoarthritis progress in postmenopausal women: загальна аналітика двох великих, незалежних, randomized double-blind placebo-controlled, prospective 3-year trials // Ann. Rheum. Dis. 2002. Vol. 61 (Suppl.1). THU 0196.
  18. McAlindon T.E., LaValley M.P., Gulin J.P., Felson D.T. Glucosamine і chondroitin для досліджування стереотипів: systematic quality assessment and meta-analysis // JAMA. 2000. Vol. 283. Р. 1469-1475.
  19. Towbeed T.E., Maxwell L., Anastassiades T.P. та ін. Глюкозамінна терапія для лікування остеоартритів // Cochrane Database Syst. Rev. 2005. Vol. 2.
  20. Leeb B.F., Schweitzer H., Montag K., Smolen J.S. Мета-аналіз з chondroitinsulfate в дослідженні osteoarthritis // Osteoarthritis Cartilage. 1999. Vol.7 (Suppl A). Аbstr. 130.
  21. Bana G., Jamard B., Verrouil E., Mazieres B. Chondroitin sulfate в управлінні hip and knee OA: an overview // Adv. Pharmacol. 2006. Vol. 53. Р. 507-522.
  22. Michel B.A. та ін. Chondroitin 4 and 6 sulfatein osteoarthritis of knee: A randomized, controlled trial // Arthritis Rheum. 2005. Vol. 52. P. 779-786.
  23. Wildi L.M. та ін. Chondroitin sulfate reduces both cartilage volume loss and bone marrow lesions in knee osteoarthritis pacients starting as early as 6 months after initiation of therapy: a randomised, double-blind, placebo-controlled pilot study using MRI // Ann. Rheum. Dis. 2011. Vol. 70(6). Р. 982-989.
  24. Verbuggen G., Goemaere S., Veys E.M. Chondroitin sulfate: S/DMOAD (структура/розчин Modifying anti-osteoarthritis drug) в дослідженні finger joint OA // Osteoarthritis Cartilage. 1998. Vol. 6 (Suppl. A.). P. 37-38.
  25. Rovetta G., Monteforte P., Molfetta G., Balestra G. Двома роками вивчення chondroitin sulfatein ерозійної стереотипної групи: бігуни ерозій, стереотипів, шлунка і смуги функцій // Drug. Exp. Clin. Res. 2004. Vol. 30(1). P.11-16.
  26. Lippielo L., Grande D. In vitro chondroprotection glucosamine і chondroitin sulfate в rabbit model of OA і демонстрація metabolic synergy on chondrocyte in vitro // Ann. Rheum. Dis. 2000. Vol. 59 (Suppl. 1). P. 266.
  27. Ліла А.М. та ін Терафлекс в комплексній терапії остеоартрозу колінних суглобів та остеохондрозу хребта // Рос.мед. журнал. 2005. Т.13 № 24. С.1618-1622.
  28. Clegg D.O. et al.Glucosamine, chondroitin sulfate, і два в комбінації для плачевної кнеї osteoarthritis // N. Engl. J. Med. 2006. Vol. 354. P. 795-808.
  29. Richy F. та ін. Структуральний і симптоматичний ефект glucosamine і chondroitin в кнеї osteoarthritis: A comprehensive meta-analysis // Arch. Intern. Med. 2003. Vol.163. P. 1514–1522.
  30. Свєтлова М.С. Діагностика та структурно-модифікуюча терапія остеоартрозу колінного суглоба // Сучасна ревматологія. 2012. № 1. С. 38-44.
  31. Свєтлова М.С. Остеоартроз кульшового суглоба: клініка, діагностика, підходи до лікування // Сучасна ревматологія. 2013. № 1. С. 46-50.
  32. Рачін А.П. Доказова фармакоаналітика терапії остеоартрозу // Фарматека. 2007. № 19. С. 81-86.
  33. Кашеварова Н.Г., Зайцева Є.М., Смирнов А.В., Алексєєва Л.І. Біль як один із факторів ризику прогресування остеоартрозу колінних суглобів // Науково-практична ревматологія. 2013. № 4. С. 387-390.
  34. Dieppe P., Cushnaghan J., Young P., Kirwan J. Prediction of progress of joint space narrowing in osteoarthritis of knee by bone scintigraphy // Ann. Rheum. Dis. 1993. Vol. 52. Р. 557-563.
  35. Cooper C. та ін. Ризикові фактори для incidence і прогресу radiographic knee osteoarthritis // Arthritis. Rheum. 2000.Vol. 43. P. 995-1000.
  36. Conaghan P.G. та ін. Clinical and ultrasonographic predictors joint replacement for knee osteoarthritis: results from a large, 3-year, prospective EULAR study // Ann. Rheum. Dis. 2010. Vol. 69. Р. 644-647.
  37. Савенков М.П., ​​Бродська С.А., Іванов С.М., Судакова Н.І. Вплив нестероїдних засобів на антигіпертензивний ефект інгібіторів АПФ//РМЗ. 2003. № 19. С. 1056-1059.
  38. Heerdink E.R. та ін. NSAIDs поєднані з зростанням ризику агресивного серця в усіх пацієнтів, що мають диуретики // Arch. Int. Med. 1998. Vol. 158. P. 1108-1112.
  39. Page J., Henry D. Consumption of NSAIDs і розробка congestive heart failure in elderly patients // Arch. Int. Med. 2000. Vol.160. P. 777-784.
  40. Warksman J.C. Несумісний нестероїдний анти-інфламаторний методи і cardiovascular risk: are they safe? // Ann. Rharmacother. 2007. Vol. 41. Р.1163-1173.
  41. Ревматологія Клінічні рекомендації/За ред. О.Л. Насонова. М: Геотар-Медіа, 2010. 752 с.
  42. Клінічні поради. Остеоартрит. Діагностика та ведення хворих на остеоартрит колінних та кульшових суглобів / За ред. О.М. Лісняк. М.: Геотар-Медіа, 2006. 176 с.
  43. Tugwell P. Philadelphia panel evidence-based clinic practice guidelines on selected rehabilitation interventions for knee pain // Phys. Ther. 2001. Vol. 81. P.1675-1700.
  44. Conaghan P.G., Dickson J., Grant R.L. Care and management of osteoarthritis in adults: summary of NICE guidance // BMJ. 2008. Vol.336. Р. 502-503.
  45. National Collaborating Centre for Chronic Conditions. Osteoarthritis: національна клінічна Guideline для захисту і менеджменту в adultes. London: Royal College of Physicians, 2008. 316 с.
  46. Zhang W. та ін. EULAR evidence based recomendations for management of hisp osteoarthritis: report of task force of EULAR Standing Committee for International Clinical Studies Including Therapeutics (ESCISIT) // Ann. Rheum. Dis. 2005. Vol. 64. P. 669-681.
  47. Zhang W. та ін. EULAR evidence базується на перерахунку з управління фізкультурою: report of Task Force of EULAR Standing Committee for International Clinical Studies Including Therapeutics (ESCISIT) // Ann. Rheum. Dis. 2007. Vol. 66. Р. 377-388.
  48. Zhang W. та ін. OARSI ідентифікації для управління hip and knee osteoarthritis, part II: OARSI evidence-based, expert consensus guidelines // Osteoarthritis Cartilage. 2008. Vol.16. P. 137-162.
  49. Zhang W. та ін. OARSI ідентифікації для менеджменту hip and knee osteoarthritis: частина III: Зміни в доцільності досліджувати systematic cumulative update of research published through January 2009 // Osteoarthritis Cartilage. 2010. Vol.18. P. 476-499.
  50. Алексєєв В.В. Хондропротектори в неврології: підстави для застосування // Consilium Medicum. Неврологія. Ревматологія 2012. № 9. С.110-115.
  51. Алексєєв В.В., Алексєєв А.В., Гольдзон Г.Д. Неспецифічний біль у нижній частині спини: від симптоматичного лікування до патогенетичного // Журн. неврології та психіатрії ім. С.С. Корсакова. 2014. № 2. С. 51-55.
  52. Бадокін В.В. Препарат артру – модель комбінованої симптом-модифікуючої терапії остеоартрозу та міжхребцевого остеохондрозу // Неврологія, нейропсихіатрія, психосоматика. 2012. № 2. С. 91-95.
  53. Чебикін А.В. Досвід застосування хондропротектора артру у пацієнтів із болем у спині // Неврологія, нейропсихіатрія, психосоматика. 2012. № 3. С. 69-71.
  54. Christensen K.D., Bucci L.R. Comparison nutritional supplement effects on functional assessments of low back patients methoded by objective computer-assisted tester // Second Symposium on Nutrition and Chiropractic. Davenport: Palmer College of Chiropractic, 1989. P. 19-22.
  55. Шостак Н.О. та ін Болі в нижній частині спини при остеохондрозі хребта: досвід застосування хондропротективного препарату // Тер. архів. 2003. № 8. С. 67-69.
  56. Cox J.M. Low back pain: mechanism, diagnosis and treatment. Baltimore: Williams & Wilkins, 1999. 735 p.
  57. Гориславець В.А. Структурно-модифікуюча терапія неврологічних проявів остеохондрозу хребта // Consilium Medicum. 2010. № 9. С. 62-67.
  58. Н.А. Шостак та ін. Дорсопатії - підходи до діагностики та лікування // Важкий пацієнт. 2010. № 11. С. 22-25.
  59. Чернишова Т.В., Багірова Г.Г. Дворічний досвід застосування хондролону при остеохондрозі хребта // Казанський мед. журн. 2009. № 3. С. 347-354.
  60. Van Blitterswijk WJ, van de Nes JC, Wuisman P.I. Glucosamine і chondroitin sulfate supplementation до повторення симптоматичний диск дегенерації: biochemical rationale і case report // BMC Complement Altern Med. 2003. Vol. 3. URL: http://www.biomedcentral.com/1472-6882/3/2 (дата звернення: 11.03.2014).
  61. Мазуров В.І., Бєляєва І.Б. Застосування структуму в комплексному лікуванні синдрому болю в нижній частині спини // Тер. архів. 2004. № 8. С. 68-71.
  62. Манвелов Л.С., Тюрніков В.М. Поперекові болі (етіологія, клініка, діагностика та лікування) // Ріс. мед. журн. Неврологія. Психіатрія. 2009. № 20. С.1290-1294.
  63. Воробйова О.В. Роль суглобового апарату хребта у формуванні хронічного больового синдрому. Питання терапії та профілактики // Ріс. мед. журн. 2010. № 16. С. 1008-1013.

Багато дегенеративних захворювань опорного апарату кваліфікуються ураженням хрящової тканини, що в подальшому призводить до утворення сильного болю і утруднення рухливості. У такому разі лікарі часто виписують своїм пацієнтам хондропротектори для суглобів. Однак, варто зазначити, що препарати ефективні на початковій стадії захворювання, на пізній стадії вони не вплинуть вже ніякого результату.

Що таке хондропротектори? Хондропротектори - ліки, які впливають на ту ділянку, де розташовується проблема. Активні компоненти допомагають знизити кількість випоту в сумці суглоба.

Варто зазначити, що хондропротектори – назви, що поєднують різнотипну групу медикаментозних засобів та біологічних добавок. Ці ліки сприяють динамічному відновленню та збереженню цілісності хряща. Звичайно, лікування займає чимало часу, знадобиться курс щонайменше 2 місяці. Складовими речовинами хондропротекторів є хондроїтин сульфат, глюкозамін. Таблетки ще мають допоміжні компоненти: антиоксиданти, вітаміни, мінерали.

Чи ефективні хондропротектори? Прийом препаратів сприяє зменшенню запалення, нормалізує загальну структуру хрящової тканини пористої. Внаслідок цього біль починає стихати. Особливістю цих засобів є те, що вони сприяють не розвитку нових тканин, а регенерації старого хряща. Але, ефективний результат буде тоді, якщо в ушкодженому суглобі є хоч маленький шар хряща.

Ліки можна використовувати разом з анальгетиками. При патологіях рухового апарату, що змінюються, ці таблетки нададуть дієвий результат лише тоді, коли захворювання знаходиться в початковому етапі розвитку.

Класифікація ліків

Класифікація хондропротекторів ділиться за складом, поколінням, способом застосування.

  1. Перша класифікація поділяє ці кошти за часом їх внесення до медицини, складається з трьох поколінь:
  • І покоління (Алфлутоп, Румалон, Мукартрін, Артепарон) – засоби натурального походження, складаються з рослинних екстрактів, хрящів тварин;
  • II покоління – до складу входять гіалуронова кислота, хондроїтинсульфат, глюкозамін; дуже добрі препарати випускає фармацевтична компанія Евалар;
  • III покоління – комбіноване засіб – хондроїтинсульфат + гідрохлорид.
  1. Ще одні хондропротектори класифікація їх поділяється на групи, залежно від їхнього складу:
  • ліки, головною речовиною якого є хондроїтин (Хондролон, Хондрекс, Мукосат, Структум);
  • мукополісахариди (Артепарон);
  • препарати, що складаються із натуральної витяжки хряща тварин (Алфлутоп, Румалон);
  • препарати з глюкозаміном (Дона, Артрон флекс);
  • найкращі хондропротектори комплексного впливу (Терафлекс, Артрон комплекс, Формула-С).
  1. Також є класифікація, по суті якої перебуває їх форма випуску:
  • препарати хондропротектори ін'єкції (Ельбона, Хондролон, Молтрекс, Адгелон), ці будь-які ін'єкційні засоби є найбільш ефективними, ніж капсули, таблетки, оскільки починають свою дію відразу ж; застосовується внутрішньом'язове введення; курс лікування – 10-20 днів по 1 уколу, потім продовжується лікування таблетками;
  • капсули, таблетки (Дону, Структум, Артра, Терафлекс), характерною рисою їх є те, що починають впливати вони лише через 2-3 місяці, але через півроку спостерігається відмінний результат; попри те, що ці засоби застосовуються довгий час, вони нормально переносяться організмом і практично не мають побічних явищ;
  • замінники рідини, що є в суглобі (Ферматрон, Синокром, Остеніл, Сінвіск), їх використовують прямим впровадженням у суглоб; курс лікування зазвичай 3-5 уколів, але буває, що необхідний результат вже помітний після першого уколу; якщо знадобиться необхідність у повторному лікуванні, це можливо лише через півроку.

Список хондропротекторів досить різноманітний, тому підбирати їх самостійно не потрібно. Слід спочатку відвідати лікаря, він призначить правильно ліки, оскільки у кожній ситуації вони підбираються індивідуально кожної людини.

Показання та протипоказання

Отже, препарати хондропротектори можна використовувати для профілактики та лікування таких захворювань:

  • шийний, грудний, поперековий остеохондроз;
  • пародонтоз;
  • травматичні порушення суглоба;
  • артрози (гонартроз, коксартроз);
  • періартрити, артрити;
  • післяопераційний період;
  • дистрофічні ушкодження у хрящі.

Використання цих препаратів можливе не завжди. Є такі протипоказання:

  • вагітність; під час лактації;
  • алергічна реакція на складові препарату;
  • останній етап дистрофічних, дегенеративних захворювань кісткової системи;
  • діти віком до 12-річного віку.

З передбачливістю застосовувати натуральні хондропротектори при порушенні системи травлення.

Будь-який лікарський засіб має застосовуватись лише за розпорядженням лікаря. Щоб від суглобів хондропротектори надали сприятливий результат, використовувати їх необхідно на ранньому етапі розвитку хвороби. Пацієнт повинен дотримуватись наступних рекомендацій:

  • не потрібно навантажувати пошкоджений суглоб дуже;
  • людина не повинна бути надто повною, при зниженні маси тіла знижуються і суглобові болі;
  • не робити рухів із навантаженням на пошкоджений суглоб;
  • не переохолоджувати нижні кінцівки;
  • проводити лікувальну фізкультуру;
  • не забувати про відпочинок;
  • добре проводити піші прогулянки.

Захворювання, у яких застосовують

Цими засобами можна лікувати такі патології:

  1. Остеохондроз. Для лікування захворювання застосовують хондропротектори для вживання (Дона, Хонда Евалар, Терафлекс, Артра, ін.). Вони відновлюють порушену хрящову тканину, знімають болючі відчуття. У комплексі з іншими засобами їхня ефективність збільшується.
  2. Артрит. Використовують препарати (Хондроксид, Дона, Структум) поруч із протизапальними, знеболюючими засобами. Систематичне лікування допомагає знизити набряк, біль, стислість суглобів. При ушкодженні великих суглобів (колінних) використовують внутрішньосуглобові уколи.
  3. Артроз. Ефективні хондропротектори для лікування артрозу (Артрон флекс, Дона, Хонда Евалар, Алфлутоп) спонукають вироблення внутрішньосуглобової рідини, нормалізують її мастильні дії.
  4. Коксартроз. Краще вибирати ліки, що мають у складі глюкозамін, хондроїтинсульфат (Терафлекс, Хондроксид), вони активізують поновлення хряща, покращують обмін речовин.

Список найефективніших

Які хондропротектори зможуть мати ефективний ефект і як вибрати? Можна виділити список препаратів найкращих ліків для терапії та відновлення суглобів:

Як брати?

Побачити позитивний ефект від цих засобів можна лише тоді, коли терапевтичний курс буде довгим (десь півроку не менше).

Також необхідно знати, що разом з цими ліками потрібно використовувати протизапальні засоби, робити масаж, фізіотерапію, дотримуватись дієти, стежити за своєю вагою.

Численні дослідження підтвердили високу безпеку хондропротекторів у разі споживання рекомендованої дози. Побічних дій вони мають, крім можливих алергічних реакцій. Препарати виводяться через нирки, незалежно від способу введення.

Хондропротектори при артрозі колінного суглоба використовують на ранніх етапах розвитку дегенеративних процесів. Ці препарати здатні відновити структуру суглобового хряща. Вони містять речовини, з яких складається хрящ і надходять до місця його руйнування для відновлення структури тканини.

Всі препарати ефективні в разі деструкції хряща, що починається, якщо він сильно зруйнований, застосовувати їх марно. Лікувальна дія проявляється лише при тривалому застосуванні.

Хондропротектори за часом їхньої появи ділять на перше, друге та третє покоління.

До першого покоління належить Румалон. Він містить глікозаміноглікан з пептидним комплексом з хрящів і кісткового мозку молодих тварин. Стимулює відновлення хряща та гальмує його руйнування. Ліки вводяться внутрішньом'язово. Побічні дії рідкісні (алергічна реакція).

Глюкозамін, що є речовиною препаратів першої групи, зменшує запалення в суглобі. Але при сильних руйнування його дії буває недостатньо. Глюкозамін (Дону, Артифлекс, Сустилак) застосовують внутрішньо у вигляді порошку, капсул, а також внутрішньом'язово (в/м) та місцево (мазь).

Друге покоління представлене хондроїтину сульфатом. Це високомолекулярний мукополісахарид з біодоступністю при внутрішньому прийомі 13%. Також його застосовують в/м та місцево у вигляді мазі. Хондроїтину сульфат регулює обмін кальцію та фосфору в хрящі, перешкоджає втраті кальцію, відновлює хрящ, надає йому еластичність. Він пригнічує гіалуронідазу, яка посилює руйнування хряща.

Лікарські форми хондроїтину сульфату випускають під торговими назвами Хондроксид, Хондроїтин-АКОС, Структум, Хондролон.

Алфлутоп. Склад: мукополісахариди, хондроїтину сульфат, мікроелементи, гіалуронова кислота. Дія аналогічна Румалону. Гіалуронова кислота, яка використовується в препараті, - природний полісахарид, що входить до складу сполучної тканини, синовіальної рідини. Впливає на інтенсивність болю в колінному суглобі, зменшуючи його. Компоненти беруть участь у метаболізмі хрящової тканини.

Найкращим вибором для терапії артрозу коліна будуть препарати третього покоління - Терафлекс, Артра, Артрофлекс, Хонда форте, що одночасно містять дві основні діючі речовини - хондроїтину сульфат, глюкозаміну гідрохлорид. Сучасні ліки, дія яких спрямована на відновлення пошкодженої тканини колінного суглоба, мають у своєму складі додатково нестероїдні протизапальні речовини (диклофенак, ібупрофен). Це значно підвищує рівень лікувального впливу на хворий суглоб.

Існує багато торгових назв препаратів, призначених для захисту та відновлення суглобів. Існують певні рекомендації щодо вибору хондропротекторів при тому чи іншому захворюванні, коли відбувається руйнування хряща. Визначитись з вибором допоможе лікар.

До розвитку артрозу колінного суглоба із виникненням у ньому дегенеративних процесів ведуть багато причин. Найбільш поширені: гіподинамія, що викликає гіпоксію суглобових тканин; мікротравматизація суглоба внаслідок фізичних навантажень та підвищеної ваги, порушення пуринового обміну. Причини, що спричинили руйнування хряща, враховують при призначенні комплексного лікування та по можливості усувають.

Хондропротектори при артрозі незалежно від причин, що спричинили захворювання, відновлюють пошкоджену тканину. Ця важлива дія препаратів забезпечується властивостями активних речовин, що входять до їхнього складу. Саме тому в даний час вибирають препарати третього покоління, що містять одночасно дві діючі речовини – хондроїтин, глюкозамін. Крім того, препарати нового покоління Терафлекс Адванс, Мовекс Актив посилені протизапальними компонентами – диклофенак/ібупрофен. Ці речовини викликають виражений протизапальний ефект при артрозі.

Хондропротектори забезпечують:

  • активацію синтезу елементів хряща;
  • уповільнення дистрофічних змін у хрящі;
  • посилення синтезу внутрішньосуглобової рідини;
  • протизапальний ефект.

Показання для призначення хондропротекторів:

  • артрози (гонартроз, коксартроз);
  • артрити;
  • хвороби хребта, що супроводжуються дегенеративно-дистрофічними змінами суглобів;
  • стан після операцій на суглобах;
  • травми.

В даний час це один з найбільш застосовуваних хондропротекторів. Містить повний комплекс діючих речовин (хондроїтину сульфат, глюкозаміну гідрохлорид), необхідних для відновлення хрящової тканини, що руйнується. Сприяє регенерації суглобової поверхні.

Призначається при артрозі колінного суглоба, захворюваннях іншої локалізації, що супроводжуються руйнуванням хряща на суглобовій поверхні.

Протипоказаний вагітним, матерям-годувальницям, дітям через відсутність відомостей про його ефективність і безпеку для даної категорії пацієнтів. Можлива алергічна реакція на ліки. Призначаючи Терафлекс хворим на цукровий діабет, бронхіальну астму, при підвищеній кровоточивості, треба оцінити ступінь можливих несприятливих наслідків від його застосування. Не призначають препарат хворим з тяжкою нирковою недостатністю.

Болі в області живота, розрідження випорожнень або запори можна розцінити як побічні дії ліків. До них можна віднести головний біль, безсоння, сонливість, тахікардію. Незважаючи на протизапальний та знеболюючий ефект препарату, при його застосуванні можуть виникнути болі та набряки в ногах.

Зазвичай передозування не виникає, але у разі прийому доз, які значно перевищують норму, можуть з'явитися нудота, блювання, алергічні реакції. В цьому випадку треба промити шлунок, прийняти протиалергічні засоби.

Застосовують капсули Терафлекс незалежно від їжі за призначенням лікаря 2 або 3 рази на добу, 1 капсула на прийом. Тривалість прийому, як і всіх хондропротекторів, не менше 3 місяців, оптимальний термін – півроку.

До лікарської форми Терафлекс Адванс, крім глюкозаміну та хондроїтину сульфату, доданий ібупрофен. Це посилює протизапальну дію. Показання до призначення такі самі, як і для Терафлекса. Натомість розширено список протипоказань для призначення цієї лікарської форми. Це підвищена чутливість до ацетилсаліцилової кислоти, нестероїдних протизапальних препаратів. Протипоказання доповнені захворюваннями, за яких не призначають ці засоби: загострення виразкової хвороби, гастриту, коліту, порушення зсідання крові, захворювання печінки. Значним є перелік захворювань, при яких дана лікарська форма застосовується з обережністю. Внаслідок присутності ібупрофену може виникнути більше побічних дій.

Артроз колінного суглоба є частим захворюванням, що приносить багато проблем. Порушуються рухи у суглобі, турбують болі. З появою хондропротекторів у лікарів та пацієнтів з'явилася надія на можливість відновити зруйнований хрящ, що могло б позбавити багатьох хвороб, що супроводжуються дегенеративними процесами.

Проведені в останні десятиліття дослідження показали, що хондропротектори при артрозі не можуть відновити структуру хряща, дана група ліків неефективна для цих цілей, їхня дія перебільшена. З одного боку, ліки складаються з тих же компонентів, які є в хрящовій тканині, начебто все правильно. Спочатку було заявлено, що хондропротектори збільшують кількість хрящових клітин, потім йшлося про їхню здатність збільшувати кількість міжклітинної рідини, що потовщує хрящ. Було заявлено про можливість зменшувати біль.

Після багаторічного застосування хондропротекторів було проведено дослідження, про які стало широко відомо у 2012 – 2014 роках. завдяки засобам масової інформації. У 2006 році було проведено дослідження за участю 1583 осіб із ініціативи Американського інституту здоров'я. У результаті було встановлено: біль не зменшується, міжсуглобова щілина не зростає (важливий показник). 2010 року в Університеті міста Берна (Швейцарія) проведено 10 досліджень за участю 3800 осіб. Головні висновки: не зменшувався біль, не було зміни величини суглобової щілини – основного показника ефективності лікування артрозу. У 2012 році було рекомендовано виключити дані ліки з протоколу лікування захворювань із руйнуванням хрящової тканини, тобто вони не є обов'язковими при лікуванні артрозів.

Незважаючи на це, практикуючі терапевти та лікарі інших спеціальностей продовжують широко застосовувати хондропротектори для колінного суглоба в комплексній терапії артрозу та інших захворювань.

Природний світ забезпечує нас усіма необхідними повноцінного життя речовинами. Якщо не порушувати закони природи, правильно харчуватися, рухатися, відпочивати, можна довше залишатися здоровими.

Речовини, здатні відновлювати руйнування, що з'являються в хрящі, присутні в нашій їжі. Це міцні бульйони з м'яса та риби, м'ясо, приготовлене із суглобами, холодець. З рослин можна назвати авокадо, сою. У вищезгаданих продуктах харчування присутній комплекс необхідних речовин - хондроїтин, глюкозамін, гіалуронова кислота.

Що можна сказати, підбиваючи підсумки?

Хондропротектори при артрозі сприяють відновленню зруйнованого суглобового хряща. Ця дія ефективно проявляється лише на ранніх стадіях артрозу.

Поліпшення стану не настає швидко, лікування проводиться щонайменше 3-6 місяців. Рекомендується повторювати курси терапії двічі на рік.

Призначати препарат при артрозі повинен лікар з огляду на протипоказання для їх застосування.

Перевага надається сучасним хондропротекторам, що містять повний комплекс діючих речовин.

Клінічні випробування не доводять ефективність та безпеку застосування препарату для лікування артрозу у вагітних та матерів-годувальниць, у дитячому віці.

При артрозі колінного суглоба раціон включають продукти, багаті хондропротекторами.

Ефективність глюкозаміну та хондроїтину при остеоартрозі сумнівна

Дані мережевого мета-аналізу контрольованих досліджень

Застосування при остеоартрозі (ОА) колінних та тазостегнових суглобів біодобавок або лікарських препаратів, що містять компоненти хрящової тканини глюкозамін (Г) та хондроїтин (Х), не тільки дуже популярні у лікарів та пацієнтів, але й пропонуються сучасними рекомендаціями як хвороба-модифік т.зв. хондропротекторів. Витрати на придбання цих препаратів становили 2 млрд. доларів у 2008 р. і продовжують зростати. Проте результати проведених рандомізованих клінічних досліджень (РКД) ефективності Г і Х суперечливі, а потужність та якість дизайну багатьох із них не завжди задовольняли сучасним вимогам.
У зв'язку з цим групою європейських дослідників було виконано мережевий мета-аналіз великих РКД, що дозволяє провести прямі та непрямі порівняння ефективності Г, Х або їх комбінації з плацебо у пацієнтів ОА.

Методи та хід дослідження
Літературний пошук наукових праць, опублікованих до червня 2010 р., проведено в базах даних Cochrane Controlled Trials Register, Medline, Embase та CINAHL. Додатково вивчалися цитати у Science Citation Index, тези конференцій, списки літератури в монографіях. Для мета-аналізу відбиралися рандомізовані дослідження, що включали не менше 200 пацієнтів гонартрозом або коксартрозом, у яких ефективність Г (сульфату або гідрохлориду) або Х порівнювалася один з одним або з плацебо. При цьому випробування з використанням субтерапевтичних доз Г(<1500 мг в сутки) и Х (<800 мг в сутки) в мета-анализ не включались.
Первинним клінічним результатом була різниця між експериментальною та контрольною групами в інтенсивності суглобового болю, оціненої по 10 см візуальної аналогової шкали (ВАШ) з інтервалом у 3 місяці (від 3 місяців до 21 місяця і більше). Вторинними наслідками були міжгрупові відмінності в мінімальній ширині суглобової щілини на початку та в кінці спостереження, оціненої радіологічно; кількість пацієнтів, які припинили прийом препаратів дослідження через небажані явища (НЯ); кількість пацієнтів, які доповіли будь-які НЯ.

Результати
У мета-аналіз увійшли 10 РКД, що включили 3803 пацієнта. У 5 РКД (n=1104) вивчався Г сульфат проти плацебо. В одному плацебо-контрольованому РКІ (n=205) Г сульфат був замінений Г гідрохлорид після набору 80% учасників. У 3 РКД (n=1229) порівнювалася ефективність Х сульфату з плацебо, і в одному РКД (n=1265) порівнювалися Г гідрохлорид, Х сульфат та їх комбінація з плацебо. У 6 РКД рандомізація, а в 9 РКІ маскування втручання, були визнані адекватними. У 7 РКІ статистичний аналіз проведено за принципом «наміченого лікування». У 8 РКД включалися тільки пацієнти ОА колінного суглоба, в одному - тільки тазостегнового суглоба, в одному РКД і ті, та інші хворі.
Середній вік учасників варіював від 58 до 66 років (медіана – 62 роки). Частка жінок коливалася від 27% до 86% (медіана – 68%). Середня тривалість суглобової симптоматики становила від 6 місяців до 10 років та більше. Тривалість спостереження варіювала від місяця до 36 місяців, а кількість контрольних візитів - від 1 до 12.
За даними мережевого мета-аналізу відмінності між групами активного препарату та плацебо щодо інтенсивності болю у всі часові точки не досягли запланованих відмінностей, що перевищують випадкові (тобто більше 0,9 см по 10 см ВАШ для мінімальної клінічної ефективності). У порівнянні з плацебо інтенсивність болю при застосуванні Г знизилася на -0,4 см (95% довірчий інтервал від -0,7 до -0,1 см), при лікуванні Х - на -0,3 см (від -0,7 до 0,0 см), при терапії комбінацією Г та Х - на -0,5 см (від -0,9 до 0,0 см). Абсолютна ефективність Г становила -0,17 см (від -0,28 до -0,05 см), Х - -0,13 см (від -0,27 до 0,00 см), їх комбінації - -0,19 див (від -0,37 до 0,00 див). При цьому гетерогенність між дослідженнями була низькою (2=0,04). Проте, у незалежних дослідженнях виявлено меншу ефективність Р і Х, ніж у дослідженнях спонсорованих виробниками препаратів (р=0,02 для взаємодії).
Динаміку звуження суглобової щілини оцінили 6 РКД. І за цим показником біодобавки були не кращими за плацебо. У порівнянні з контролем відмінності склали: -0,2 мм (від -0,3 до 0,0 мм) на користь Р, -0,1 мм (від -0,3 до 0,1 мм) на користь Х, 0 0 мм (від -02 до 02 мм) на користь комбінації Г і Х. Гетерогенність між дослідженнями була низькою (τ2 = 002).
Переносимість препаратів дослідження не поступалася плацебо. Відношення шансів будь-яких НЯ порівняно з контролем для Р склало 0,94 (0,59-1,47) та для Х - 0,99 (0,49-2,00). Відношення шансів відмови від дослідження через НЯ також були зіставні з плацебо: для Р - 0,99 (0,61-1,50), для Х - 0,92 (0,59-1,51), для їх комбінації – 0,90 (0,43-1,85).

Висновки
Мережевий мета-аналіз 10 великих РКІ, проведених у 3803 пацієнтів ОА колінного та кульшового суглобів, не зміг виявити будь-якого клінічно значущого ефекту Г, Х або їх комбінації щодо зменшення суглобового болю або уповільнення звуження суглобової щілини порівняно з плацебо.
Проте деякі хворі на ОА переконані, що подібні біодобавки їм допомагають. Оскільки результати мета-аналізу не виявили поганої переносимості та ризику НЯ у зв'язку із застосуванням Г та Х, вчені не вбачають шкоди у продовженні такої терапії доти, доки вона здається хворому корисною, але за його власні кошти. Страхове покриття рецептів, виписаних на ці препарати пацієнтам, які не одержують іншої терапії, має бути заборонено, вважають автори публікації.

MedMir.com, «Огляди світових медичних журналів російською мовою»