Літописи - це осередок історії Стародавньої Русі, її ідеології, розуміння її місця у світовій історії - є одним з найважливіших пам'яток і писемності, і літератури, і історії, і культури загалом. За складання літописів, тобто погодних викладів подій, бралися лише люди грамотні, знаючі, мудрі, здатні непросто викласти різні справи рік у рік, а й дати їм відповідне пояснення, залишити потомству бачення епохи оскільки її розуміли літописці.

Літопис був справою державною, справою князівською. Тому доручення скласти літопис давалося не просто самій грамотній і тямущій людині, а й тому, хто зумів би провести ідеї, близькі тій чи іншій княжій гілці, тому чи іншому княжому дому. Тим самим було об'єктивність і чесність літописця суперечили тим, що ми називаємо «соціальним замовленням». Якщо літописець не задовольняв смакам свого замовника, з ним розлучалися і передавали складання літопису іншому, надійнішому, слухнянішому автору. На жаль, робота на потребу влади зароджувалася вже на зорі писемності, і не тільки на Русі, а й в інших країнах.

Літописання, за спостереженнями вітчизняних учених, з'явилося на Русі невдовзі після запровадження християнства. Перший літопис, можливо, був складений наприкінці X ст. Вона була покликана відобразити історію Русі з часу появи там нової династії, Рюриковичів, і до правління Володимира з його вражаючими перемогами, із запровадженням на Русі християнства. Вже з цього часу право та обов'язок вести літописи було надано діячам Церкви. Саме в церквах і монастирях знаходилися грамотні, добре підготовлені та навчені люди – священики, ченці. Вони мали багату книжкову спадщину, перекладну літературу, російські записи старовинних сказань, легенд, билин, переказів; у їхньому розпорядженні були і великокнязівські архіви. Їм найручніше було виконати цю відповідальну і важливу роботу: створити письмову історичну пам'ятку епохи, в якій вони жили і працювали, зв'язавши її з минулими часами, з глибокими історичними витоками.

Вчені вважають, що, як з'явилися літописи – масштабні історичні твори, які охоплюють кілька століть російської історії, існували окремі записи, зокрема церковні, усні розповіді, які спочатку й послужили основою перших узагальнюючих творів. Це були історії про Киї та заснування Києва, про походи російських військ проти Візантії, про подорож княгині Ольги до Константинополя, про війни Святослава, оповідь про вбивство Бориса та Гліба, а також билини, житія святих, проповіді, перекази, пісні, різного роду легенди .

Пізніше, вже в пору існування літописів, до них приєднувалися все нові оповідання, оповіді про вражаючі події на Русі на кшталт знаменитої чвари 1097 і засліплення молодого князя Василька або про похід руських князів на половців в 1111 р. Літопис включила до свого складу і спогад Володимира Мономаха про життя – його «Повчання дітей».

Другий літопис був створений за Ярослава Мудрого в пору, коли він об'єднав Русь, заклав храм Святої Софії. Цей літопис увібрав у собі попередній літопис, інші матеріали.

Вже першому етапі створення літописів стало очевидним, що вони є колективне творчість, є зведенням попередніх літописних записів, документів, різноманітних усних і письмових історичних свідчень. Упорядник чергового літописного склепіння виступав як автор відповідних заново написаних частин літопису, а й як укладач і редактор. Ось це його вміння спрямувати ідею склепіння у потрібний бік високо цінувалося київськими князями.

Чергове літописне склепіння було створено знаменитим Іларіоном, який писав його, мабуть, під ім'ям монаха Нікона, в 60-70-ті рр. н. XI ст., після смерті Ярослава Мудрого. А потім з'явилося склепіння вже за часів Святополка, у 90-ті роки. XI ст.

Звід, за який узявся чернець Києво-Печерського монастиря Нестор і який увійшов до нашої історії під ім'ям «Повісті временних літ», виявилося, таким чином, щонайменше п'ятим за рахунком і створювалося в перше десятиліття XII ст. при дворі князя Святополка. І кожен звід збагачувався все новими та новими матеріалами, і кожен автор вносив до нього свій талант, свої знання, ерудицію. Звід Нестора був у сенсі вершиною раннього російського літописання.

У перших рядках свого літопису Нестор порушив питання «Звідки їсти пішла Російська земля, хто в Києві почав першим княжити і звідки Російська земля стала їсти». Таким чином, вже в цих перших словах літопису йдеться про ті масштабні цілі, які поставив перед собою автор. І справді, літопис не став звичайною хронікою, яких чимало було на той час у світі, – сухих, безпристрасно фіксуючих факти, – але схвильованою розповіддю тодішнього історика, що вносить у розповідь філософсько-релігійні узагальнення, свою образну систему, темперамент, свій стиль. Походження Русі, як ми вже говорили, Нестор малює і натомість розвитку всієї світової історії. Русь – це з європейських народів.

Використовуючи попередні склепіння, документальні матеріали, зокрема, наприклад, договори Русі з Візантією, літописець розгортає широку панораму історичних подій, які охоплюють як внутрішню історію Русі – становлення загальноросійської державності з центром у Києві, і міжнародні відносини Русі. Ціла галерея історичних діячів проходить на сторінках Несторового літопису - князі, бояри, посадники, тисяцькі, купці, церковні діячі. Він розповідає про військові походи, про організацію монастирів, закладання нових храмів та про відкриття шкіл, про релігійні суперечки та реформи внутрішньоросійського життя. Постійно стосується Нестор та життя народу загалом, його настроїв, висловлювань невдоволення княжою політикою. На сторінках літопису ми читаємо про повстання, вбивства князів і бояр, жорстокі громадські сутички. Все це автор описує вдумливо і спокійно, намагається бути об'єктивним, наскільки взагалі може бути об'єктивною глибоко релігійна людина, яка керується у своїх оцінках поняттями християнської чесноти та гріха. Але, скажемо прямо, його релігійні оцінки дуже близькі до загальнолюдських оцінок. Вбивство, зрада, обман, клятвозлочин Нестор засуджує безкомпромісно, ​​але підносить чесність, сміливість, вірність, шляхетність, інші прекрасні людські якості. Весь літопис був пройнятий почуттям єдності Русі, патріотичним настроєм. Усі основні події у ній оцінювалися лише з погляду релігійних понять, а й із позицій цих загальноросійських державних ідеалів. Цей мотив звучав особливо значно напередодні політичного розпаду Русі, що почався.

У 1116–1118 pp. літопис знову було переписано. Володимир Мономах і його син Мстислав, який князював тоді в Києві, були незадоволені тим, як Нестор показав роль у російській історії Святополка, на замовлення якого в Києво-Печерському монастирі і писалася «Повість временних літ». Мономах відібрав літописання у печерських ченців і передав його до свого родового Видубицького монастиря. Його ігумен Сільвестр і став автором нового склепіння. Позитивні оцінки Святополка були помірковані, а підкреслено всі дії Володимира Мономаха, але головний корпус «Повісті временних літ» залишився постійним. І надалі Несторов праця входила неодмінною складовою як у київське літописання, і у літописі окремих російських князівств, будучи однією з сполучних ниток для всієї російської культури.

Надалі, у міру політичного розпаду Русі та підвищення окремих російських центрів, літописання стало дробитися. Крім Києва та Новгорода з'явилися свої літописні склепіння у Смоленську, Пскові, Володимирі-на-Клязьмі, Галичі, Володимирі-Волинському, Рязані, Чернігові, Переяславі-Руському. У кожному їх відбивалися особливості історії свого краю, першому плані виносилися власні князі. Так, Володимиро-Суздальські літописи показували історію правління Юрія Долгорукого, Андрія Боголюбського, Всеволода Велике Гніздо; Галицький літопис початку XIII ст. стала по суті біографією знаменитого князя-воїна Данила Галицького; про чернігівську гілку Рюриковичів оповідав переважно Чернігівський літопис. І все-таки й у місцевому літописанні чітко проглядалися загальноросійські витоки. Історія кожної землі зіставлялася з усією російською історією, «Повість временних літ» була неодмінною частиною багатьох місцевих літописних склепінь. Деякі їх продовжували традицію російського літописання XI в. Так, незадовго до монголо-татарської навали, межі XII–XIII ст. у Києві було створено нове літописне склепіння, в якому відображалися події, що відбувалися у Чернігові, Галичі, Володимиро-Суздальській Русі, Рязані та інших російських містах. Видно, що автор склепіння мав у своєму розпорядженні літописи різних російських князівств і використовував їх. Добре знав літописець та європейську історію. Він згадав, наприклад, Третій хрестовий похід Фрідріха Барбаросси. У різних російських містах, зокрема у Києві, у Видубицькому монастирі, створювалися цілі бібліотеки літописних склепінь, які ставали джерелами нових історичних творів XII–XIII ст.

Збереження загальноросійської літописної традиції показало Володимиро-Суздальське літописне склепіння початку XIII ст., що охопило історію країни від легендарного Кия до Всеволода Велике Гніздо.

Відомості про ранню російську історію ми черпаємо з літописів. А що, власне, ми знаємо про них? До цього дня дослідники не можуть дійти єдиної думки як про їхнє авторство, так і про їхню об'єктивність.

Давньоруські літописи: Головні таємниці

Журнал: Історія «Російська Сімка» №6, серпень 2016 року
Рубрика: Таємниці
Текст: Російська Сімка

Хто автор?

Де оригінал?

Чому літописи суперечать одне одному?

Звідки таки пішла Земля Руська?

Кому Володимир Мономах писав своє «повчання»?

Хто і коли написав «Слово про похід Ігорів»?

Де знаходиться Кітеж-Град?

"Повістю временних літ"називається найдавніший літописний звід, який є складовою більшості літописів, що дійшли до нас (а всього їх збереглося близько 1500). «Повість»охоплює події до 1113 року, але найраніший її список було зроблено у 1377 році монахом Лаврентіємта його помічниками за вказівкою суздальсько-нижегородського князя Дмитра Костянтиновича.

Невідомо, де була написана ця літопис, на ім'я творця названа Лаврентіївською: чи то в Благовіщенському монастирі Нижнього Новгорода, чи то в Різдвяному монастирі Володимира. На наш погляд, другий варіант виглядає переконливішим, і не тільки тому, що з Ростова столиця Північно-Східної Русі перемістилася саме до Володимира.

У володимирському Різдвяному монастирі, як вважають багато фахівців, з'явилися на світ Троїцький та Воскресенський літописи, єпископ цього монастиря Симон був одним із авторів чудового твору давньоруської літератури. «Києво-Печерського патерика»- збірки оповідань про життя та подвиги перших російських ченців.

Залишається тільки гадати, яким за рахунком списком з стародавнього тексту був Лаврентіївський літопис, скільки в нього було дописано того, чого не було в первісному тексті, і скільки втрат вона зазнала. вїдь кожен замовник нового літопису норовив пристосувати її під свої інтереси і зганьбити супротивників, що в умовах феодальної роздробленості і княжої ворожнечі було цілком закономірно.

Найзначніша прогалина посідає 898-922 роки. Події «Повісті временних літ» продовжені в цьому літописі подіями Володимиро-Суздальської Русі до 1305 року, але перепустки є і тут: з 1263 по 1283 і з 1288 по 1294-й. І це при тому, що події на Русі до хрещення були явно неприємні ченцям новопринесеної релігії.

Інший відомий літопис - Іпатіївський - названо так по Іпатіївському монастирю в Костромі, де його виявив наш чудовий історик Н.М.Карамзін. Знаменно, що вона знайшлася знову неподалік Ростова, який поряд із Києвом та Новгородом вважається найбільшим центром стародавнього російського літописання. Іпатіївський літопис молодший за Лаврентіївський - написаний у 20-ті роки XV століття і крім «Повісті временних літ» включає записи про події в Київській Русі та Галицько-Волинській Русі.

Ще один літопис, на який варто звернути увагу, - Радзівіловський, що належав спочатку литовському князю Радзівілу, потім вступив до Кенігсберзької бібліотеки і за Петра Першого, нарешті, до Росії. Вона є копією XV століття з більш давнього списку XIII століттята розповідає про події російської історії від розселення слов'ян до 1206 року. Належить до володимиро-суздальських літописів, за духом близька Лаврентіївській, але набагато багатше оформлена - в ній 617 ілюстрацій.

Їх називають цінним джерелом «для вивчення матеріальної культури, політичної символіки та мистецтва Стародавньої Русі». Причому деякі мініатюри дуже загадкові – вони не відповідають тексту (!!!), проте, як вважають дослідники, більше відповідають історичній дійсності.

На цій підставі було зроблено припущення, що ілюстрації Радзівілівського літопису зроблено з іншого, більш достовірного літопису, не схильного до виправлень переписувачів. Але на цій загадковій обставині ми ще зупинимося.

Тепер про прийняте в давнину літочислення. По перше,Треба запам'ятати, що раніше новий рік починався і 1 вересня, і 1 березня, і лише за Петра Першого, з 1700 року, - 1 січня. По-друге, Літочислення велося від біблійного створення світу, яке відбулося раніше Різдва Христового на 5507, 5508, 5509 років - в залежності від того, в якому році, березневому чи вересневому, відбулася дана подія, і в якому місяці: до 1 березня або до 1 вересня . Переклад стародавнього літочислення на сучасне - справа трудомістка, тому було складено спеціальні таблиці, якими і користуються історики.

Вважають, що літописні погодні записи починаються в «Повісті временних літ» з 6360 року від створення світу, тобто з 852 року від Різдва Христового. У перекладі сучасною мовою це повідомлення звучить так: «У літо 6360, коли почав царювати Михайло, стала називатися Російська земля. Дізналися ми про це тому, що при цьому цареві приходила Русь на Царгород, як пишеться про це в грецькому літописанні. Ось чому з цього часу почнемо і числа покладемо».

Таким чином, літописець, по суті, встановлював цією фразою рік утворення Русі, що саме собою видається дуже сумнівною натяжкою. Більше того, відштовхуючись від цієї дати, він називає й низку інших початкових дат літопису, у тому числі в записі за 862 рік, вперше згадує Ростов. Але чи відповідає перша літописна дата істині? Яким чином літописець прийшов до неї? Може, скористався якоюсь візантійською хронікою, в якій ця подія згадується?

Справді, візантійські хроніки зафіксували похід Русі на Константинополь за імператора Михайла Третього, але дату цієї події не називають. Щоб вивести її, російський літописець не полінувався привести наступний розрахунок: «Від Адама до потопу 2242 року, а від потопу до Авраама 1000 і 82 роки, а від Авраама до результату Мойсея 430 років, а від результату Мойсея до Давида 600 років і , А від Давида до полону Єрусалима 448 років, а від полону до Олександра Македонського 318 років, а від Олександра до Різдва Христового 333 року, від Христового Різдва до Костянтина 318 років, від Костянтина до вищезгаданого Михайла 542 року».

Здавалося б, цей розрахунок виглядає настільки солідно, що перевіряти його - марна трата часу. Проте історики не полінувалися – склали названі літописцем цифри та отримали не 6360-й, а 6314 рік! Помилка в сорок чотири роки, внаслідок чого виходить, що Русь ходила на Візантію 806 року. Але відомо, що Михайло Третій став імператором 842 року. Ось і ламай голову, де ж помилка: чи то в математичному розрахунку, чи то мав на увазі інший, більш ранній похід Русі на Візантію?

Але в жодному разі зрозуміло, що використовувати «Повість временних літ» як достовірне джерело при описі початкової історії Русі не можна.І справа не тільки в явно хибній хронології. «Повість временних літ» давно заслуговує на те, щоб подивитися на неї критично. І деякі самостійно мислячі дослідники вже працюють у цьому напрямі. Так, у журналі «Русь» (№ 3-97) було опубліковано нарис К.Воротного «Хто і коли створив «Повість временних літ?», у якому захисникам її непорушності ставляться дуже незручні питання, наводяться відомості, які ставлять під сумнів її «загальновизнану». » достовірність. Назвемо лише кілька таких прикладів.

Чому про покликання варягів на Русь - таку важливу історичну подію - немає відомостей у європейських хроніках, де на цьому факті обов'язково б загострили увагу? Ще Н.І.Костомаров відзначив інший загадковий факт: в жодному літописі, що дійшов до нас, немає згадки про боротьбу Русі з Литвою в дванадцятому столітті - але про це ясно сказано в «Слові про похід Ігорів». Чому промовчали наші літописи? Логічно припустити, що свого часу вони значно відредаговані.

У цьому плані дуже характерна доля «Історії Російської з найдавніших часів» В.Н.Татищева. Є цілий ряд доказів, що після смерті історика вона була значно підправлена ​​одним із засновників норманської теорії Г.Ф.Міллером, за дивних обставин зникли стародавні літописи, якими користувався Татищев.

Пізніше було знайдено його чернетки, у яких є така фраза:

«Про князів російських стародавніх Нестор монах не добре звідомий був».Одна ця фраза змушує по-новому подивитися на «Повість временних літ», покладену в основу більшості літописів, що дійшли до нас. Чи все в ній справді, достовірно, чи не навмисне знищували ті літописи, які суперечили норманській теорії? Справжня історія Стародавньої Русі нам досі не відома, її доводиться відновлювати буквально крупинками.

Італійський історик Мавро Орбініу своїй книзі « Слов'янське царство», що побачила світ ще 1601 року, писав:

«Слов'янський рід старший за пірамід і настільки численний, що населив півсвіту». Це твердження перебуває у явному протиріччі з історією слов'ян, викладеної у «Повісті минулих літ».

У роботі над своєю книгою Орбіні використав майже триста джерел, З яких нам відомо не більше двадцяти - інші зникли, зникли, а може, були навмисне знищені як підривні основи норманської теорії і ставлять під сумнів «Повість временних літ».

Серед інших використаних ним джерел Орбіні згадує літописну історію Русі, що не дійшла до нас, написану російським істориком тринадцятого століття Єремією. (!!!) Зникли й багато інших ранніх літописів та творів нашої початкової літератури, які допомогли б відповісти, звідки є-пішла Руська земля.

Кілька років тому вперше в Росії побачило світ історичне дослідження «Сакральної Русі» Юрія Петровича Миролюбова - російського історика-емігранта, який помер у 1970 році. Він першим звернув увагу на «дошки Ізенбека»з текстом знаменитої тепер Велісової книги. У своїй роботі Миролюбов наводить спостереження іншого емігранта - генерала Куренкова, який знайшов в одній англійській хроніці таку фразу: «Земля наша велика і рясна, а вбрання в ній немає... І пішли вони за море до чужинців».Тобто майже дослівний збіг із фразою з «Повісті минулих літ»!

Ю.П.Миролюбов висловив дуже переконливе припущення, що ця фраза потрапила до нашого літопису під час князювання Володимира Мономаха, одруженого з дочкою останнього англо-саксонського короля Гаральда, армія якого була розбита Вільгельмом Завойовником.

Цією фразою з англійської хроніки, що через дружину потрапила до нього в руки, як вважав Миролюбов, і скористався Володимир Мономах, щоб обґрунтувати свої претензії на великокнязівський престол.Придворний літописець Сільвестр відповідно «поправив»російську літопис, заклавши в історію норманської теорії перший камінь. З того часу, можливо, усе у російській історії, що суперечило «покликанню варягів», знищувалося, переслідувалося, ховалося в недоступних схованках.

Тепер звернемося безпосередньо до літописного запису за 862 рік, в якому повідомляється про «покликання варягів» і вперше згадується Ростов, що саме собою видається нам знаменним:

«У літо 6370. Вигнали варяг за море, і не дали їм данини, і почали самі собою володіти. І не було серед них правди, і став рід на рід, і була серед них усобиця, і стали воювати самі з собою. І сказали собі: «Пошукаємо собі князя, який володів би нами і судив по праву». І пішли за море до варягів, до русі. Ті варяги називалися руссю подібно до того, як інші називаються шведи, а інші нормани та англи, а ще інші готландці, - ось так і ці звалися. Сказали русі чудь, слов'яни, кривичі і весь: «Земля наша велика і рясна, а порядку в ній немає. Приходьте княжити та володіти нами».

Саме з цього запису проросла норманська теорія походження Русі, яка принижує гідність українського народу. Але вчитаємося до неї уважно. Адже виходить нісенітниця: вигнали новгородці варягів за море, не дали їм данини - і тут же звертаються до них з проханням володіти ними!

Де логіка?

З огляду на те, що всю нашу історію знову правили в 17-18 столітті Романови, з їхніми німцями академіками, під диктовку єзуїтів Риму - достовірність нинішніх "джерел" невелика.

Культура Русі X – початку XIII ст.
Літописи

Літописи - це осередок історії Стародавньої Русі, її ідеології, розуміння її місця у світовій історії - є одним з найважливіших пам'яток і писемності, і літератури, і історії, і культури загалом. За складання літописів, тобто. погодних викладів подій, бралися лише люди найписьменніші, знаючі, мудрі, здатні непросто викласти різні справи рік у рік, а й дати їм відповідне пояснення, залишити потомству бачення епохи оскільки її розуміли літописці.

Літопис був справою державною, справою князівською. Тому доручення скласти літопис давалося не просто самій грамотній і тямущій людині, а й тому, хто зумів би провести ідеї, близькі тій чи іншій княжій гілці, тому чи іншому княжому дому. Тим самим було об'єктивність і чесність літописця суперечили тим, що ми називаємо «соціальним замовленням». Якщо літописець не задовольняв смакам свого замовника, з ним розлучалися і передавали складання літопису іншому, надійнішому, слухнянішому автору. На жаль, робота на потребу влади зароджувалася вже на зорі писемності і не тільки на Русі, а й в інших країнах.

Літописання, за спостереженнями вітчизняних учених, з'явилося на Русі невдовзі після запровадження християнства. Перший літопис, можливо, був складений наприкінці X ст. Вона була покликана відобразити історію Русі з часу появи там нової династії Рюриковичів і до правління Володимира з його вражаючими перемогами, із запровадженням на Русі християнства. Вже з цього часу право та обов'язок вести літописи було надано діячам церкви. Саме в церквах та монастирях знаходилися найписьменніші, добре підготовлені та навчені люди – священики, ченці. Вони мали багату книжкову спадщину, перекладну літературу, російські записи старовинних сказань, легенд, билин, переказів; у їхньому розпорядженні були і великокнязівські архіви. Їм найручніше було виконати цю відповідальну і важливу роботу: створити письмову історичну пам'ятку епохи, в якій вони жили і працювали, зв'язавши її з минулими часами, з глибокими історичними витоками.

Вчені вважають, що, перш ніж з'явилися літописи - масштабні історичні твори, що охоплюють кілька століть російської історії, - існували окремі записи, зокрема церковні, усні оповідання, які і послужили основою перших узагальнюючих творів. Це були історії про Киї та заснування Києва, про походи російських військ проти Візантії, про подорож княгині Ольги до Константинополя, про війни Святослава, оповідь про вбивство Бориса та Гліба, а також билини, житія святих, проповіді, перекази, пісні, різного роду легенди .

Пізніше, вже в пору існування літописів до них приєднувалися нові оповідання, оповіді про вражаючі події на Русі, на кшталт знаменитої чвари 1097 і засліплення молодого князя Василька, або про похід руських князів на половців в 1111 р. Літопис включила до свого складу і спогади Володимира Мономаха про життя – його «Повчання дітям».

Другий літопис був створений за Ярослава Мудрого в пору, коли він об'єднав Русь, заклав храм Святої Софії. Цей літопис увібрав у собі попередній літопис, інші матеріали.

Вже першому етапі створення літописів стало очевидним, що вони є колективне творчість, є зведенням попередніх літописних записів, документів, різноманітних усних і письмових історичних свідчень. Упорядник чергового літописного склепіння виступав як автор відповідних заново написаних частин літопису, а й як укладач і редактор. Ось це його вміння спрямувати ідею склепіння у потрібний бік високо цінувалося київськими князями.

Чергове літописне Звід було створено знаменитим Іларіоном, який писав його, мабуть, під ім'ям монаха Никона, у 60-70-ті роки XI ст., після смерті Ярослава Мудрого. А потім з'явився Звід уже за часів Святополка у 90-ті роки XI ст.

Звід, за який узявся чернець Києво-Печерського монастиря Нестор і який увійшов до нашої історії під ім'ям «Повісті временних літ», виявилося, таким чином, щонайменше п'ятим за рахунком і створювалося в перше десятиліття XII ст. при дворі князя Святополка. І кожен звід збагачувався все новими та новими матеріалами, і кожен автор вносив до нього свій талант, свої знання, ерудицію. Звід Нестора був у сенсі вершиною раннього російського літописання.

У перших рядках свого літопису Нестор порушив питання «Звідки їсти пішла Російська земля, хто в Києві почав першим княжити і звідки Російська земля стала їсти». Таким чином, вже в цих перших словах літопису йдеться про ті масштабні цілі, які поставив перед собою автор. І справді, літопис не став звичайною хронікою, яких чимало було на той час у світі - сухих, безпристрасно фіксують факти, але схвильованою розповіддю тодішнього історика, що вносить у розповідь філософсько-релігійні узагальнення, свою образну систему, темперамент, свій стиль. Походження Русі, як ми вже говорили, Нестор малює і натомість розвитку всієї світової історії. Русь – це один із європейських народів.

Використовуючи попередні склепіння, документальні матеріали, зокрема, наприклад, договори Русі з Візантією, літописець розгортає широку панораму історичних подій, які охоплюють як внутрішню історію Русі - становлення загальноросійської державності з центром, і міжнародні відносини Русі з навколишнім світом. Ціла галерея історичних діячів проходить на сторінках Несторового літопису – князі, бояри, посадники, тисяцькі, купці, церковні діячі. Він розповідає про військові походи, про організацію монастирів, закладання нових храмів та про відкриття шкіл, про релігійні суперечки та реформи внутрішньоросійського життя. Постійно стосується Нестор та життя народу загалом, його настроїв, висловлювань невдоволення княжою політикою. На сторінках літопису ми читаємо про повстання, вбивства князів і бояр, жорстокі громадські сутички. Все це автор описує вдумливо і спокійно, намагається бути об'єктивним, наскільки взагалі може бути об'єктивною глибоко релігійна людина, яка керується у своїх оцінках поняттями християнської чесноти та гріха. Але, скажемо прямо, його релігійні оцінки дуже близькі до загальнолюдських оцінок. Вбивство, зрада, обман, клятвозлочин Нестор засуджує безкомпромісно, ​​але підносить чесність, сміливість, вірність, шляхетність, інші прекрасні людські якості. Весь літопис був пройнятий почуттям єдності Русі, патріотичним настроєм. Усі основні події у ній оцінювалися лише з погляду релігійних понять, а й із позицій цих загальноросійських державних ідеалів. Цей мотив звучав особливо значно напередодні політичного розпаду Русі, що почався.

У 1116-1118 pp. літопис знову було переписано. Володимир Мономах і його син Мстислав, який князював тоді в Києві, були незадоволені тим, як Нестор показав роль у російській історії Святополка, на замовлення якого в Києво-Печерському монастирі і писалася «Повість временних літ». Мономах відібрав літописання у печерських ченців і передав його до свого родового Видубицького монастиря. Його ігумен Сільвестр і став автором нового Зводу. Позитивні оцінки Святополка були помірковані, а підкреслено всі дії Володимира Мономаха, але головний корпус «Повісті временних літ» залишився постійним. І надалі Несторов праця входила неодмінною складовою як у київське літописання, і у літописі окремих російських князівств, будучи однією з сполучних ниток для всієї російської культури.

Надалі принаймні політичного розпаду Русі і підвищення окремих російських центрів літописання стало дробитися. Крім Києва та Новгорода з'явилися свої літописні склепіння у Смоленську, Пскові, Володимирі-на-Клязьмі, Галичі, Володимирі-Волинському, Рязані, Чернігові, Переяславі-Руському. У кожному їх відбивалися особливості історії свого краю, першому плані виносилися власні князі. Так, Володимиро-Суздальські літописи показували історію правління Юрія Долгорукого, Андрія Боголюбського, Всеволода Велике Гніздо; Галицький літопис початку XIII ст. стала сутнісно біографією знаменитого князя-воїна Данила Галицького; про чернігівську гілку Рюриковичів оповідав переважно Чернігівський літопис. І все-таки й у місцевому літописанні чітко проглядалися загальноросійські витоки. Історія кожної землі зіставлялася з усією російською історією, «Повість временних літ» була неодмінною частиною багатьох місцевих літописних склепінь. Деякі їх продовжували традицію російського літописання XI в. Так, незадовго до монголо-татарської навали, межі XII-XIII ст. у Києві було створено нове літописне склепіння, в якому відображалися події, що відбувалися у Чернігові, Галичі, Володимиро-Суздальській Русі, Рязані та інших російських містах. Видно, що автор склепіння мав у своєму розпорядженні літописи різних російських князівств і використовував їх. Добре знав літописець та європейську історію. Він згадав, наприклад, ІІІ хрестовий похід Фрідріха Барбаросси. У різних російських містах, зокрема у Києві, у Видубицькому монастирі, створювалися цілі бібліотеки літописних склепінь, які ставали джерелами нових історичних творів XII-XIII ст.