Головна · Дисбактеріоз · Генетична модифікація людини. Генномодифікована дійсність. Чому у результатах Хе сумніваються

Генетична модифікація людини. Генномодифікована дійсність. Чому у результатах Хе сумніваються

Діти, ми вкладаємо душу в сайт. Дякуємо за те,
що відкриваєте цю красу. Дякую за натхнення та мурашки.
Приєднуйтесь до нас у Facebookі ВКонтакті

Вже неодноразово художні вигадки фантастів втілювалися вченими в реальність. Телефон, підводний човен, ракета і багато іншого. І ось знову ідея фантастичних романів набула реальної основи - цього разу в галузі генної інженерії. Цілком можливо, що міфічне «джерело молодості» знайдено, і це якраз заслуга генетиків. Адже поки що невідомі точні механізми старіння, але доведено, що процеси в'янення безпосередньо залежать від стану теломер - кінцевих ділянок хромосом: що вони довші, то довше живе людина.

2016 року 45-річна директор BioViva USA Inc. Елізабет Перріш ( Elizabeth Parrish) стверджувала, що успішно пройшла курс генної терапії проти старіння. Терапія передбачала усунення двох основних ефектів від процесу старіння: укорочування теломер та втрата м'язової маси.

Теломери – це ділянки хромосом, які відповідають за кількість поділів клітини до її знищення. Хоча довжина теломер у кожної людини індивідуальна, народжується людина з довжиною теломер 15-20 тис. пар нуклеотидів, а вмирає з довжиною 5-7 тис. Довжина їх поступово зменшується за рахунок процесу, що називається межею Хейфліка, - це кількість поділів клітин, приблизно рівна 50. Після цього у клітинах починається процес старіння. У ході досліджень з'ясували, що ДНК може відновлюватися за рахунок ферменту теломеразу, який взаємодіє з теломерами та «повертає» їхню початкову довжину.

Процес відновлення теломер на даний момент запускає модифікована РНК, яка несе в собі ген зворотної транскриптази (TERT). Після того, як РНК була введена в теломеру, вона підвищує активність теломерази на 1-2 дні. За цей час вона активно подовжує теломери і після цього розпадається. Отримані в результаті клітини поводяться аналогічно «молодим» і діляться набагато інтенсивніше, ніж клітини контрольної групи.

Завдяки такому способу вдалося подовжити теломери більш ніж на 1000 нуклеотидів, що приблизно дорівнює кільком рокам людського життя. Цей процес безпечний для здоров'я і не призводить до непотрібних модифікацій та мутацій клітин, оскільки імунна система не встигає відреагувати на введену в організм РНК.

Лабораторія SpectraCell підтвердила, що успіх терапії можливий. У 2015 році перед початком терапії Елізабет взяли кров на аналіз: довжина теломер лейкоцитів склала 6,71 тис. пар нуклеотидів. 2016 року після закінчення терапії кров Перріш знову взяли на аналіз: довжина теломер лейкоцитів збільшилася до 7,33 тис. пар. І це означає, що лейкоцити крові випробуваної «помолодшали» приблизно на 10 років. Процедуру Перріш проходила у Колумбії, оскільки у США такі експерименти заборонені.

Результати дослідження були підтверджені двома незалежними організаціями – бельгійською некомерційною організацією HEALES (HEalthy Life Extension Company) та британським Дослідницьким фондом біогеронтології (Biogerontology Research Foundation). Результати поки що не піддавалися експертним оцінкам.

Друга мета терапії була спрямована на спробу придушити вироблення міостатину білка: він пригнічує ріст і диференціювання м'язової тканини. Утворюється цей білок у м'язах, потім виділяється у кров. У людини міостатин закодовано у гені MSTN. Дослідження на тваринах вже показали, що блокування дії міостатину призводить до значного збільшення сухої м'язової маси з практично повною відсутністю жирової тканини.

Думка самої Елізабет: «Цьогорічна терапія з „подовження” теломір пропонує поки що лише зміну способу життя пацієнта: відмову від м'яса, спорт, уникнення стресових ситуацій. Я вважаю це малоефективним. А ось досягнення в галузі біотехнології – найкраще рішення, і якщо результати експерименту, проведеного на мені, точні, то ми зробили величезний прорив у науці».

Дана терапія допоможе проводити експерименти для досліджень медичних препаратів та моделювання захворювань швидше та якісніше, а в перспективі може використовуватися для продовження життя.

Можливо, Елізабет Перріш стала піонером у галузі генної терапії, пов'язаної з боротьбою зі старінням, і навіть більше, це може бути першим кроком на шляху до безсмертя. А як ви вважаєте, чи ми близькі до наукового прориву, чи це все величезних масштабів піар-хід?

Китайський вчений Цзянькуй Хе в понеділок оголосив, що перші в історії генно-модифіковані люди вже живуть серед нас: йдеться про народження дівчаток-близнюків, у яких за допомогою технології CRISPR було штучно змінено ген, який відповідає за сприйнятливість до ВІЛ. У цій сенсаційній історії поки що багато неясного.

Насамперед, про сам експеримент автор оголосив не загальноприйнятим способом - за допомогою публікації в науковому журналі, а у відеоролику ( https://www.youtube.com/watch?v=th0vnOmFltc ) на YouTube. Університет, де працював Цзянькуй Хе, відхрестився від цього проекту, колеги засудили експериментатора, а китайська влада розпочала розслідування. N + 1 попросив вчених розповісти, наскільки реалістичною виглядає історія, розказана китайським ученим, наскільки доступний метод генної модифікації людських ембріонів, які ризики та небезпеки можуть виникати в таких експериментах, чому в більшості західних країн такі експерименти заборонені і чи можемо ми незабаром чекати генно-модифікованих спортсменів, інтелектуалів чи «службових людей».

Що сталося?

Якщо дуже коротко: Цзянькуй Хе з Південного університету науки і технологій в Шеньчжені відредагував методом CRISPR/Cas9 зиготу, отриману в результаті запліднення яйцеклітини матері сперматозоїдом ВІЛ-інфікованого батька (з невизначеним рівнем вірусного навантаження5), модифікованою 50%. Ця мутація робить людину малосприйнятливою до ризику зараження ВІЛ. Потім ембріон була підсаджена матері за допомогою стандартних методів, що використовуються при екстракорпоральному заплідненні (ЕКО), і в результаті народилися дівчинки-близнюки - Лулу та Нана.

Хе заявляє, що ще одна жінка зараз вагітна генно-модифікованою дитиною, а сім інших пар беруть участь в експерименті, який, втім, припинений «у зв'язку з поточною ситуацією».

Що таке CRISPR-Cas

Історія систем CRISPR-Cas далека від людини - в природі вони знайдені в організмів, які дуже відрізняються від нас: бактерій і архей. У цих порівняно простих клітинах CRISPR-Cas є аналогом адаптивного імунітету. Безпосередньо CRISPR - це абревіатура, що описує ділянку бактеріального геному, де записана інформація про ті віруси, з якими зустрічалися батьки цієї клітини. Ці дані зберігаються у вигляді бібліотеки коротких шматочків вірусної ДНК, яку бактерія отримує у спадок і може поповнювати самостійно.

Якщо бактерія стикається з вірусом, інформація про який записана в CRISPR-бібліотеці, Cas-білки можуть розпізнати та знищити «непроханого гостя». Для цього необхідно подати дані з бібліотеки у вигляді молекули РНК. Комплекс Cas-РНК сканує ДНК і шукає відповідності, а при збігу – ріже.

До чого ж тут генетичні хвороби людини? Ключове тут – вміння Cas-білків різати ДНК у чітко заданій ділянці. Ідея полягає в наступному: замість того, щоб зчитувати РНК з CRISPR-бібліотеки, вчені просто беруть потрібну коротку молекулу РНК (вона називається гідовою або спрямовуючою), що відповідає певному місцю в геномі. У комплексі з білком Cas (з усієї природної різноманітності CRISPR-Cas-систем для роботи з тваринними клітинами найчастіше використовується білок Cas9 зі стрептокока) направляючу РНК вводять у клітини. Там Cas9 знаходить потрібну ділянку, наприклад, що містить мутацію і вносить розріз.

Однак, це ще не все. Щоб виправити шкідливу мутацію, крім комплексу білка Cas9 з РНК, до клітини потрібно додати ще «латку», що містить потрібну послідовність ДНК. Використовуючи її, системи репарації клітини «полагодять» порізану ДНК і замість мутації на цьому місці з'явиться інша, «нормальна» послідовність.

Потрібно це не тільки не стільки для лікування.

Технологія редагування геному відкриває нові обрії для його дослідників. Можливість варіювати послідовність ДНК живих організмів існувала і раніше, але в порівнянні з генно-інженерними методами, що існували до «епохи CRISPR-Cas» (яка, до речі, почалася всього шість років тому), запропонований механізм досить простий і ефективний. Він допомагає швидко створювати модельні системи для різного класу завдань, як в галузі фундаментальної генетики, так і в прикладній медицині, і вже став своєрідним must have у багатьох біологічних лабораторіях.

Докладніше про цей метод можна прочитати в нашому матеріалі «Запам'ятайте ці літери» (https://nplus1.ru/material/2016/02/02/crisprfaq).

Чому у результатах Хе сумніваються?

Сумніви виникли через те, в якій формі було оголошено новий результат. По-перше, Хе не опублікував свою роботу в науковому журналі, порушивши звичайну процедуру для оголошення результатів експериментів. Статтю в журналі перед публікацією зазвичай читають та оцінюють кілька рецензентів та редактор.

Натомість Хе записав ролик на YouTube, в якому оголосив не тільки про успіх, а й про те, що дівчаток, що народилися, побачити не можна, а дані про їхню родину засекречені. Масла у вогонь додав Південний університет, де формально числиться вчений, - там заявили, що він уже півроку перебуває у неоплачуваній відпустці і про цю роботу їм нічого невідомо.

По-друге, є й сумніви більш загального роду: чому, запитує відомий науковий журналіст Леонід Шнайдер, для такого епохального експерименту було обрано саме ВІЛ, а не якась вроджена смертельна генетична хвороба?

Зі Шнайдером солідарний і Пауль Калініченко - професор Московського державного юридичного університету імені Кутафіна (МДЮА), який досліджує світові практики законодавчого регулювання генетичних експериментів. «Це дуже дивний приклад. ВІЛ – це не генетичне захворювання, тобто при редагуванні геному відбувається не лікування, а лише зниження ризику зараження. Натомість ВІЛ – захворювання дуже відоме. Тому що вади серця або гемофілія - ​​рідкісні, вони не так хвилюють людей, багато хто про них взагалі не чув. З ними сенсації не створити, а з ВІЛ – можна, це пандемія, така собі трибуна. Я через це й засумнівався у достовірності [заяв Хе]», – каже Калініченко.

А народження генно-модифікованих людей взагалі можливе?

Так, цілком - і з практичною можливістю подібної роботи згодна більшість експертів. Більше того, Хе знаходиться в одному із найкращих місць для проведення таких досліджень.

«Перевірити сказане складно, але оцінюючи гіпотетичну можливість, ми можемо спиратися на історію попередніх років. І ми знаємо, що першими геном ембріона людини відредагували саме китайські вчені – цей експеримент було проведено ще у 2015 році (щоправда, не надто успішно). Там йшлося про нежиттєздатні зиготи, тобто ембріон не підсаджували матері. Роком пізніше наш знаменитий співвітчизник Шухрат Міталіпов, який зараз працює в Університеті здоров'я і наук Орегона, розвинув і закріпив цей досвід», - розповідає Павло Волчков, завідувач лабораторії геномної інженерії Московського фізико-технічного інституту (МФТІ).

Міталіпов за всіма канонами опублікував свою статтю в Nature. У ній доводиться можливість редагування геному людини на стадії ембріона з метою уникнути прояву генетичного захворювання – гіпертрофічної кардіоміопатії, для якої сьогодні існує лише симптоматичне лікування. Препарат, що редагує ген, вводили в зиготу - ембріон на стадії одноклітинного розвитку. Потім зиготе давали розвинутися до бластоцисти – першої багатоклітинної стадії. Шляхом аналізу геному клітин було показано, що редагування відбулося. На цьому експеримент перервався.

«Як видно, всі основні роботи були зроблені, залишалося тільки підсадити цю бластоцисту назад матері - тобто зробити абсолютно рутинну операцію, звичайну при ЕКЗ, яким користуються жінки, припустимо, з непрохідністю маткових труб. Чому раніше експеримент завжди переривали? Щоб не проводити незаконного експерименту на людині. Справа в тому, що експерименти на ембріонах законні, тому що в різних країнах його до певного віку людиною не вважають. Ось до цього обумовленого у законі віку і дорощували багатоклітинну стадію», - пояснює Волчков.

Наскільки це складно?

Зважаючи на все, вивести генно-модифікованих людей не дуже складно - звичайно, в умовах сучасної лабораторії, що займається редагуванням геному і, бажано, працює при великій репродуктивній клініці.

«Технологія мікроін'єкції у запліднену зиготу, за допомогою якої проводиться редагування геному, – це нескладно, – каже Павло Волчков. - А Хе працював у лабораторії, де роблять ЕКЗ. У такій лабораторії завжди під руками є велика кількість запліднених яйцеклітин від батьків, які намагаються народити - зазвичай для ЕКО забирають більше яйцеклітин, ніж необхідно, на випадок невдач, і вони залишаються в клініці. Отже, там завжди є можливість заколювати інструменти генетичного редагування у зиготи, давати їм розвиватися до певної стадії та оцінювати ефективність цієї процедури».

«Методика складається із кількох процедур. Ембріологічні процедури - робота з ембріоном, із зиготою, з мікроманіпулятором, ін'єкція - можуть змінюватись від лабораторії до лабораторії. Хе, принаймні, за його словами в ролику, здійснював їх у той же спосіб, що і ми в нашій роботі», - каже генетик, проректор Російського національного дослідного медичного університету (РНДМУ) імені Пирогова, завідувач лабораторії редагування геному наукового центру імені Кулакова Денис Ребриков. Раніше наукова група під його керівництвом провела практично такий самий експеримент із людськими ембріонами, з тією лише різницею, що відредаговані яйцеклітини не були підсаджені матері.

За словами Ребрикова, йдеться про стандартну процедуру лікування чоловічої безплідності за протоколом ІКСІ (ICSI, Intracellular Sperm Injection Protocol), яка застосовується в тому випадку, коли сперматозоїди занадто нерухомі для зачаття: «Одночасно зі сперматозоїдом ми мікроманіпулятором вносимо в яйцеклітину суміш отримуючи цим зиготу», - каже вчений.

Для редагування зазвичай використовують стандартні покупні ферменти типу Cas9. Варіантів ферментів сьогодні досить багато, тому не можна сказати, який саме фермент використовував Хе. А ось решта компонентів реакційної суміші: спрямовуючу фермент гідову РНК, олігонуклеотиди та спеціальну "ДНК-латку" (фрагмент ДНК, який виступає як шаблон у процесі зашивання) - як правило в кожній лабораторії роблять самостійно», - продовжує пояснювати Ребриков.

Мутація, яку вносили до ембріонів, також не є зовсім новою. Більше того, вона не є штучною - близько одного відсотка жителів Європи вродженим чином стійкі до ВІЛ, тобто несуть два алелі цього мутантного гена, а 10 відсотків несуть один алель.

«Ця модифікація відповідає присутньому в популяції варіанті гена, який є варіантом гена, що виник у процесі еволюції алель, без 32 букв. І в цьому є якесь етичне полегшення ситуації, тому що ми не говоримо, що ми створили новий аллель, новий варіант гена, який не зустрічається у людей. Тисячі людей цілком природним шляхом народилися і живуть саме з таким варіантом гена», - наголошує Ребриков.

Наскільки це небезпечно?

Методика вже випробувана, але перехід із лабораторії до клінічної практики - зовсім інша справа, і у фармацевтичних компаній на це йдуть роки, якщо не десятки років. З чисто технічного боку справи, для забезпечення безпеки потрібно бути впевненим у двох речах: метод ефективно редагує цільову ділянку ДНК, причому це відбувається на статистично значущій вибірці з малим відсотком відмов (редагування таргетного локусу), і при цьому редагування не піддаються інші ділянки геному ( нередагування неспецифічного локусу).

«З огляду на масштаби центру, з яким працював Хе, цю методику, швидше за все, відпрацьовували три-чотири роки. Набрали інформацію на ембріонах і, виходячи зі своїх статистичних даних, дозволили собі поставити подібний експеримент», - припускає Волчков.

Сама собою генетична терапія ВІЛ - теж абсолютна новина. Компанія Songamo тестує цей метод для лікування вірусу, але тільки на соматичних, "звичайних" клітинах, а не стовбурових клітинах ембріонів. Справа дійшла до клінічних випробувань, а це означає, що проблему накопичено дуже багато даних. Це і дані компанії, і відкриті дані у наукових публікаціях.

«Цей ген і система таргетування – вони добре вивчені, китайці не наосліп це робили, вони лише перенесли цю технологію на редагування ембріона, а не соматичних клітин», – зауважує Волчков.

Однак і він не впевнений у стовідсотковій правильності виконаної процедури.

«Що я хотів би побачити, щоб переконатися в коректності роботи? Насамперед, це попередні експерименти на клітинних лініях (ембріональних столових клітин). Статистично значну кількість експериментів на ембріонах з перерваним розвитком - припустимо, 25-50 випадків, де чітко вказується, що редагується таргетний ген і відсутня чи майже відсутня неспецифічне таргетування інших алелей, які б дати негативний внесок у стан майбутньої людини. Лише після цього можна було б переходити до наступної фази», – каже Волчков.

Але, за його словами, виникає питання про правове регулювання подібних експериментів. «Тільки регулятор, у даному випадку китайський аналог FDA, може встановити критерій цього „майже відсутній”. Поки що немає критерію, складно міркувати, що припустимо, а що неприпустимо», - міркує вчений.

«Але уявімо, що цей етап пройдено. Далі я хотів би бачити випробування на тваринній моделі. Найближча споріднена людині модель - це людиноподібна мавпа. Якби генетичне редагування продемонстрували спочатку на них, а не на людських близнюках, це було б правильно, - продовжує Волчков. - Тим більше, що роботи в цій галузі вже ведуться: цього року у китайських учених вийшла стаття в Nautre про те, що вони клонували макаку (нелюдиноподібну мавпу), і ще одна - про те, що вони відредагували її геном».

А ось Хе та його група, мабуть, не хочуть витрачати час на досліди над мавпами. «Те, що вони пропустили цю важливу стадію і перейшли до експериментів на людях, говорить не на їхню користь», - робить висновок Волчков.

Разом з тим, ембріогенез людини - це система, що високо саморегулюється, і якщо в ній щось йде не так, то ембріональний розвиток термінується (відбувається викидень на тій чи іншій стадії вагітності). Втім, цей механізм, на жаль, працює не завжди, зауважує вчений. Але якщо покластися на високу ймовірність його роботи, це означає, що сам факт появи дівчаток на світ підтверджує неушкодженість їхнього геному.

Професор Сколтеха та університету Ратгерса Костянтин Северинов зазначає, що висновки про безпеку, строго кажучи, можна буде робити, лише довівши експеримент до логічного кінця: після генетичної маніпуляції з яйцеклітиною має народитися дитина, подорослішати, народити власних дітей, прожити більш-менш нормальну життя. «Так було з овець Доллі. Успіх експерименту з нею, зокрема, полягав у тому, що вона народила ще одну овечку. Але у людей термін життя можна порівняти з терміном життя дослідників. У цьому сенсі дуже складно поставити експеримент, щоб він відповідав тому рівню доказовості, що хочеться мати перед тим, як використовувати процедуру», - сказав учений.

Що саме зроблено

28 листопада Цзянькуй Хе виступив з доповіддю на GeneEdit Summit у Гонконгу, де вибачився за достроковий «витік інформації» та розповів про технічні деталі своєї роботи (транскрипт доповіді та слайди презентації відвідувачі конференції виклали у Твіттері).

Отже, метою роботи було внесення до життєздатних людських ембріонів природної мутації CCR5-delta32, тобто делеції у 32 нуклеотиди, що порушує роботу гена та захищає її носіїв від зараження ВІЛ.

За словами Хе, перш ніж редагувати людські ембріони для трансплантації, вони ретельно підібрали напрямну РНК та перевірили її на нежиттєздатних ембріонах та ембріональних клітинних лініях. Крім того, використовуючи підібрану "затравку", співробітники Хе виростили макаку з потрібною мутацією в геномі.

Найважливішою частиною доповіді Хе став аналіз ДНК відредагованих близнюків. Після народження з пуповинної крові дівчаток виділили ДНК та повністю відсеквенували їх геноми. Крім того, ДНК була виділена з кількох інших тканин. Внаслідок секвенування нецільової активності Cas9 виявлено не було.

Чи було досягнуто заявленої мети? Послідовності білка CCR5 у обох дівчаток справді не збігаються з білком «дикого типу». Проте, зважаючи на все, потрібної мутації (дельта-32) у них теж немає. На представленому слайді видно, що в однієї з дівчаток в одній копії гена з'явилася делеція в 15 нуклеотидів, тобто п'ять амінокислот, а інша копія залишилася недоторканою. Таким чином, білок CCR5 втратив невеликий шматочок, але все ще може бути функціональним.

У її сестри виявилися торкнуті обидві копії гена - в одній з них невелика делеція в чотири нуклеотиди, а в іншій однонуклеотидна вставка. Білок в обох випадках буде укороченим, але, як це вплине на стійкість до вірусу, незрозуміло.

Послідовності CCR5 дівчаток вказують на те, що редагування досягло мети лише частково - спрямувала РНК спрацювала, білок Cas9 вніс розріз, але клітинні системи репарації, замість того, щоб скористатися потрібною «латкою», залікували розріз без жодного розбору. Крім того, обидві дівчинки, зважаючи на все, вийшли «мозаїками», тобто деяка частина клітин у них залишилася невідредагованою.

З цими проблемами вчені стикалися у всіх опублікованих статтях, присвячених редагуванню людських ембріонів, і результат першого експерименту на людях підтверджує: хоч би як було цікаво перевірити проривну технологію «в бою», для здійснення революції вона все ж таки недостатньо відпрацьована.

Ще раз: модифікували гени репродуктивних клітин людини та вирощують із них ембріони.

Коли я пишу цей текст, деталі роботи невідомі, тому не можна сказати, наскільки далеко зайшов експеримент. Чи трансплантовано ембріон матері і незабаром з'явиться перша генетично модифікована людина? Чи зупинено його розвиток у пробірці? Які гени відредаговано?

Відповідь на перше запитання: майже гарантовано «ні», але мета експериментів саме така, щоб у найближчому майбутньому – не через десятиліття, а через роки – генетичні модифікації людей стали реальністю.

Поки що відомо, що експерименти провели китайські вчені, але не варто думати, що це одиничний акт чи газетна качка. З тієї ж тематики працює безліч лабораторій та груп. У березні в журналі Массачусетського технологічного інституту опубліковано розслідування Антоніо Регаладо під заголовком «Конструювання ідеального малюка». (Для довідки: MIT - один із найпрестижніших наукових інститутів, тільки нобелівських лауреатів звідти вийшло 63 особи, багато разів більше, ніж, наприклад, із Росії.) Автор докладно розповідає про масштабні роботи з виправлення та покращення геномів тварин і людини: Бостон, Гарвард , Кембридж, Массачусетс, Великобританія, Китай… Кращі лабораторії, приватні компанії з величезними бюджетами.

Молекулярна біологія довго йшла до цього. Десятки років удосконалювали методики, десятки років студентам розповідали про генетичну терапію. Здавалося, що це справа майбутнього: говоримо давно, а терапії немає. Але в 2012 році з'являється технологія CRISPR - запам'ятайте цю абревіатуру, можливо вам доведеться на практиці скористатися нею.

Технологія проста як сокира, дешева, застосувати її може будь-який студент із навичками лабораторної роботи. Це молекулярна система бактеріального походження, яка розпізнає задану ділянку ДНК і редагує її: можна вирізати непотрібні нуклеотиди, вставити необхідні, активувати чи придушити роботу конкретного гена. У перші вісім місяців ці можливості були продемонстровані на безлічі об'єктів, у тому числі на клітинах людини. Не минуло й трьох років, як у справу пішли ембріони. Зрозуміло чому: інструменту такої вибірковості та ефективності у молекулярних біологів досі не було.

Перші мішені – генетичні захворювання. Беремо у жінки яйцеклітину, виправляємо ген у лабораторії, проводимо штучне запліднення, підсаджуємо ембріон матері. Народжується здорова дитина, і всі наступні покоління позбавлені спадкових недуг. Справедливо буде сказати, що асоційованих з якимись генами захворювань небагато, зате дуже багато генів схильності до хвороб. Хто відмовиться виправити їх?

Поки що технологія знаходиться в зародку, бо є проблеми. Але враховуючи вибуховий розвиток методів роботи зі стовбуровими клітинами, можна припустити, що ці проблеми будуть вирішені протягом декількох років. Далі – з усією очевидністю – більше: замовлення на покращення здібностей (хто не захоче, щоб дитина була здоровою, сильною, красивою та розумною?), а трохи пізніше й нові незвичайні риси аж до крилець за спиною. Ангелочка замовляли? Позитивна євгеніка у найкращому вигляді.

Але раптом за кілька днів після публікації Антоніо Регаладо в Nature з'являється стаття кількох провідних фахівців у цій галузі із закликом припинити на невизначений час роботи з репродуктивними клітинами людини. Логіка проста: по-перше, технологія недопрацьована навіть на тваринах, по-друге, ми не знаємо наслідків. Що буде через десять років із «відредагованою» людиною? А з його потомством? Колись у найближчому майбутньому ми в цьому розберемося. А ось у чому не розберемося, мабуть, ніколи – в еволюційних наслідках генетичної революції. Що станеться із родом людським?

У січні один із авторів методу CRISPR Дженніфер Дудна зібрала в Каліфорнії два десятки фахівців, стурбованих темпами робіт. На зустріч приїхав 88-річний Пол Берг, нобелівський лауреат, який організовував історичну Асиломарську конференцію 1975 року. Тоді вчені виробили єдині стандарти генної інженерії. Чи вийде зараз?

Майбутнє, як завжди, прийшло невчасно, і, як завжди, ми до нього не готові.

Сьогодні практично всіх приваблює що генетично-модифіковані організми дозволяють вирішувати багато, якщо не всі найгостріші проблеми сільського господарства, а саме: суттєво підвищувати врожайність культурних рослин, суттєво зменшувати втрати за збереження врожаю, покращуються харчові якості рослинних продуктів (збільшення вмісту вітамінів, білків, інших корисних речовин з одночасним зменшенням вмісту залишків отрутохімікатів), і передбачається, що таким чином зменшується екологічне навантаження на навколишнє середовище.

(До проблеми вживання людиною генетично модифікованої їжі)

Генетика на марші

Світ на початку ІІІ тисячоліття перебуває перед низкою глобальних проблем, які ставлять під питання самого виживання цивілізації і серед них є проблема, яка виникла порівняно недавно і виконана успіхами генної інженерії, коли за час короткий на людину обрушується лавина нових, так званих генетично модифікованих продуктів, що росте. харчування. Штучно змінені продукти харчування є серйозною небезпекою здоров'ю людині, споживачеві цієї генномодифікованої продукції та відповідно екології навколишнього середовища.

Йдеться до того, що найближчим часом генетично модифіковані (читай штучно створені людиною, а не Природою) продукти стануть суттєвою частиною нашої їжі, якщо своєчасно не призупинити цей генетичний експеримент над цивілізацією. Нагадаємо, що сьогодні генетична інженерія досягла такого високого технічного рівня розвитку, коли вона стає реальною продуктивною силою. Прямо таки вибуховий за темпами розвитку, набуває виробництва трансгенних, або генетично модифікованих організмів (ГМО), або живих організмів із зміненими основними ознаками живого внаслідок застосованих технологій рекомбінантних ДНК. У низці країн ці нові ГМО вже використовуються для потреб сільського господарства, харчової промисловості, медицини.

Залучає сьогодні практично всіх те, що ГМО ніби дозволяє вирішувати багато, якщо не всі найгостріші проблеми сільського господарства, а саме: суттєво підвищувати врожайність культурних рослин, суттєво зменшувати втрати при збереженні врожаю, покращуються харчові якості рослинних продуктів (збільшення вмісту вітамінів, білків). корисних речовин з одночасним зменшенням вмісту залишків отрутохімікатів), зменшується як екологічне навантаження на навколишнє середовище за рахунок істотного зменшення використання гербіцидів, пестицидів, мінеральних добрив та інших агрохімікатів. У багатьох країнах світу має місце широкий вихід на поля трансгенних рослин, які стійкі до гербіцидів, комах та вірусів сортів сої, кукурудзи, цукрових буряків, картоплі, ріпаку та інше.

Коли, 1996 року у світі під посівами трансгенних сортів рослин було зайнято 1,7 млн. га, то 2002 року цей показник досяг 52,6 млн. га, причому у США доводиться 35,7 млн. га.

Справжній генетик Бог, а не Людина

ГМО небезпечні передусім тим, що гени в організмі взаємодіють як польові структури і їм не байдуже, що саме з них виявиться сусідом. Наприклад, коли біотехнологи включають ген морозостійкості в полуниці, зовсім невідомо як це позначиться інших генах полуниці. Ми ніколи не знатимемо всіх наслідків вторгнення в геном живого. Геном живого це еволюційно згармонізований механізм, що відшліфовувався мільйони років. Наслідки насильницького вторгнення обов'язково будуть несприятливими для живого. Однак, через яке число поколінь і в якому вигляді воно проявиться, на сьогоднішній день людині ще невідомо. А тим більше генів невідомо, як це відобразиться на людині, на її потомстві.

Архіважним є те, що людина сьогодні не знає саму природу живого, проте так браво втручається в “свята святих” у суть живого своїми “брудними руками”. Будь-яка жива структура це нерозривний дуалізм матеріального та польового, біоенергетичного. Жива система - це квантова система, лише квантовість визначає максимальну гармонію живого з Природою, його екологічну цілісність та стійкість. Найбільш важливою для існування живого є саме його тонкопольова структура, яку частина людей сьогодні не тільки не розуміє, а й матеріалістично за старим, взагалі не визнає, а інша частина хоч і визнає, проте немає надійних методів контролю, вивчення саме тонкопольової структури живого.

Ситуація з генетикою така сама, як із медициною сьогодні. Є два підходи до людини, до її природи здоров'я та прояву хвороб. Одна європейська, коли організм людини вивчається частинами, органами, та якщо з частин робиться спроба скласти ціле і згармонізувати цей складний організм із гармонією Природи. Інший підхід до живого у східної філософії про людину, що організм живого це цілісна, самоорганізована, біоенергетична структура і саме величина та структура цього поля визначають усі особливості живого. Саме такий підхід до біоенергетики живого дає можливість мати принципово нові методи (польові, вібраційні або інформаційні) діагностики та лікування організму людини, які принципово відрізняються від методів сучасної ортодоксальної медицини.

Вже сім років як у Росії розвивається новий напрямок науки, саме генетичної науки, - квантова генетика (засновник цієї архіважливої ​​науки є професор Петро Горяєв). Квантова генетика - це, в першу чергу, наука, яка довела і вивчає далі те, що словом, вібраціями голосу людини можна повністю змінювати генетичну програму живого.

Таким чином, є колосальні проблеми у вивченні всіх особливостей ГМО. Ці нові продукти, безперечно, поширюються по всій біосфері. Біотехнологи стверджують, що дозволятимуть ГМО на спеціальних полях. Однак обмежити поле неможливо. Чи можуть, наприклад, біотехнологи заборонити метеликам літати, черв'якам повзати під землею тощо? Сьогодні вже є негативні результати, коли кілька видів метеликів, які беруть пилок із модифікованої сої, перестали розмножуватися.

Людям варто було б чітко знати, що трансгенні продукти є похідними від біологічної зброї. Так само, як атомна енергетика виникла з ядерної зброї, а пестициди своєю появою завдячують хімічній зброї.

Практично в кожній країні, в якій дозволяється вживати людиною ГМО, лише на тій основі, що сьогодні у науки немає даних про небезпеку, яку містить ГМО для живого, його тонкопольової біоенергетичної структури як основи живого. Чому сьогодні немає даних про небезпеку трансгенів? Саме тому, що їх просто не шукають. Безпека, про яку говорять біотехнологи, заснована на сильній обмеженій кількості проведених тестів. Це показово можна пояснити з прикладу пестицидів. Коли пестицид перевіряють одну систему тесту, він визнається безпечним. А на три пестициди він уже є небезпечним. При дослідженні тридцяти системах тесту жоден пестицид не отримує вердикту безтурботності. Без сумніву, коли тестування трансгенних продуктів проводити по комплексу кількох тестів і особливо включати контроль їх біопольових, інформаційних властивостей, то і для трансгенних продуктів (ГМО) можна знайти де ховається небезпека для живого.

Статус ГМО в Україні

З одного боку в міжнародній науковій співдружності існує чітке розуміння того, що у зв'язку зі зростанням народонаселення на Землі, яке, за прогнозами вчених, має досягти до 2050 року 9-11 млрд. осіб, природно виникає необхідність подвоєння, а той потроєння світового виробництва сільськогосподарської продукції, що неможливо здається без використання трансгенних рослин. Лише за останні кілька років у світі більш ніж у 20 разів зросли посівні площі під трансгенні рослини такі як соя, кукурудза, картопля, томати, цукрові буряки та досягли понад 25 млн. га.

Світова співдружність приділяє велику увагу розробці науково обґрунтованих підходів потенційного ризику при використанні ГМО, які б забезпечували належну охорону здоров'я людей та навколишнього середовища. Найбільш екологічно розвинені країни світу мають розвинені системи наукових досліджень із біобезпеки та аналізу перспектив розвитку біотехнології та добре відрегульовані національно-правові бази щодо використання ГМО. В даний час відповідні закони та нормативні акти діють у багатьох країнах: США, Канада, Нідерланди, Німеччина, Норвегія, Австрія, Росія, Естонія, Угорщина, Чехія та багато інших. Деякі міжнародні організації намагаються поширювати цю правову базу на інші регіони: Азію, Східну Європу і в тому числі на Україну.

Європейський Союз останніми роками формально блокує впровадження трансгенних рослин у сільськогосподарське виробництво. Мотивується така заборона необхідністю детальнішого вивчення нових властивостей цих організмів на вимогу громадськості. Однак у 2001 році ЄС анулював Директиву 90(200) ЄЕС і, відповідно, мораторій. Такі перипетії із забороною дозволили використання трансгенних продуктів. викликаних зростанням конкуренції на ринку біотехнології і тим, що лідери ЄС (Німеччина, Франція, Велика Британія) вкладають кошти, що постійно зростали, у розвиток біотехнології та становлення біотехнологічних компаній.

Усе це свідчить як про загострення конкурентної боротьби, а головне про інтернаціоналізації біотехнологічного ринку. Яке місце у всьому цьому процесі із ГМО займає Україна? Саме Україна як потенційний ринок для виробництва сільськогосподарської продукції привертає зростаючу увагу з боку провідних біотехнологічних компаній, які зацікавлені у просуванні своєї продукції на нові ринки збуту. В останні роки починають надходити генетично-інженерний модифіковані організми з метою випробувань та продажу.

Все це вимагає, щоб Україна мала власні правила безпеки, нормативно-правові акти щодо робіт із ГМО.

У 1998 році була прийнята Постанова Кабінету Міністрів України від 17 вересня №1304 "Тимчасовий порядок ввезення та випробувань трансгенних рослин", але вона практично не виконується, тому що не розроблено логічного поділу відповідальності ключових Міністерств у рамках державного контролю за ГМО в Україні. 28 жовтня 2002 року Верховна Рада України у першому читанні ухвалила законопроект “про державну систему біобезпеки при створенні, випробуванні та практичному використанні генетики модифікованих організмів” поданий на розгляд Верховної Ради народними депутатами О.Задорожнім та К.Ситником. Цей документ, на жаль, є тим документом, який відхилено Парламентом 18.01.2001р. через невідповідність сучасним вимогам біологічної безпеки, захисту людини та середовища.

Проблема поширення ГМО є найболючішою проблемою не лише екологічної, а взагалі безпеки України.

Ще 14.07.2000 року було запропоновано законопроект “Про державну систему біобезпеки під час здійснення генетично-інженерної діяльності”, який фактично давав зелену вулицю транснаціональним корпораціям на український ринок. Зусиллями фракції Зелених цей законопроект було заблоковано ще у першому читанні. Натомість Українська Екологічна Асоціація “Зелений Світ” (УЄФ ЗС) та Партія Зелених України (ПЗУ) ініціювали широке обговорення проблеми у суспільстві та розробки конструктивних заходів вирішення цієї проблеми в Україні.

За ініціативою фракції Зелених було створено робочу групу з розробки закону, який би унеможливив шкідливий вплив на навколишнє середовище та людину. Очолив цю групу відомий науковець, політичний та громадський діяч Віктор Хазан, голова підкомітету Верховної Ради України. Внаслідок інтенсивної роботи було підготовлено законопроект “про біобезпеку генетично змінених організмів та продуктів, отриманих на їх основі”; він отримав схвальну оцінку обох профільних комітетів (Екологічної політики Науки та освіти), та був підписаний обома головами Комітетів, Ю.Самойленком та І.Юхновським.

Цей законопроект повністю відповідає міжнародним угодам, враховує реалії України та перспективи її розвитку, та міг би бути підтриманий Верховною Радою. Але поставити його на обговорення керівництво Верховної Ради ІІІ скликання так і не спромоглося. Наразі зелені не можуть ініціювати його розгляд, оскільки залишилися поза складом нинішнього парламенту. Скориставшись цим, на обговорення знову висунуто старий, уже відхилений законопроект, у якому змінено лише назву. А тому питання широкого обговорення у суспільстві закону про ГМО є негайним.

Замість епілогу

В Україні громадськість стурбована таким станом справ про ГМО та відсутністю належної законодавчо-правової основи. Створена Організація Лікарі та вчені проти генетично модифікованих продуктів харчування, де подано аргументовані докази за те, що сьогодні неможливо вводити в практику вживання в Україні ГМО. Розгорнуто кампанію з організації громадського руху проти ГМО, де кожен, хто відповідає їхнім сторінкам, зможе ознайомитися з умовами цього руху та за бажанням приєднатися до нього.

Враховуючи особливість соціально-економічного, соціально-екологічного, соціально-політичної ситуації сьогодні в Україні, коли Україна практично втратила свій науковий потенціал, у тому числі й у практичній генетиці, і, по суті, сьогодні перетворилася на сирний придаток розвинених країн Заходу, питання про ввезення на ринок України генетично модифікованих продуктів харчування, без вирішення чинної законодавчої бази у цій справі є черговим екологічним злочином перед українським народом.

У цьому випадку громадськість, різні екологічні, громадські, молодіжні організації мають стати на захист.

Потрібно все зробити, щоб Україна, її народ не став полігоном випробувань різних ГМО через свою бідність, і щоб народ України сам не став генетично модифікованим. Здається, Україна заслужила на кращу долю.

Ми навмисно не стали розшифровувати назву, яку можна було б написати так: «Людина – теж генетично модифікований організм». Але так не страшно, а ГМО – страшно. Генетично модифіковані продукти зробили страшилкою, також як спред, пальмова олія, гібридні продукти та інше. Мабуть, людям більше нема чого боятися. Поки весь світ обговорює проблеми ГМО, нас напувають водою, яку і водою назвати не можна, і годують овочами, багаторазово обробленими пестицидами і отрутою проти тих же колорадських жуків. Картопля з вбудованим геном, яку не їдять жуки, - перша тема, що широко обговорюється в Росії, пов'язана з ГМО. Усі росіяни пам'ятають голодні 90-ті, коли стать країни перейшла на натуральне господарство. Скільки жуків було зібрано вручну! Але все-таки більше витрачено «Анкарою» та іншою гидотою. У той момент багато хто замислювався, чим же все-таки погана генетично модифікована картопля? Але голодні часи закінчилися і ... ми почали купувати продукти, на яких значиться "Не містить ГМО". Ми думаємо над тим, як бути здоровими! А що ми знаємо про ці трансгенні організми? Знаємо, що в ДНК картоплі вбудовують ген скорпіону, тому її не їдять комахи. Деякі чули, що є помідори з вбудованим геном жаби, вони не бояться підвищеної вологості, тому фітофтороз їм не страшний. Яке щастя для нашого дачника та бабусь у селі! Але ні, до Росії «не пускати»! Чи багато людей чуло, що інсулін – це теж продукт генної модифікації? Звичайну кишкову паличку змінили так, що вона перетворилася на бактерію, яка виробляє інсулін. В результаті врятовано і продовжують рятуватися мільйони людей.

Спробуємо розібратися, що є ГМО і на чому збудовані страшилки, якими лякають людей. Ну, а потім зробимо припущення, навіщо це треба (і кому).

Організм людини (і всього живого теж) складається з молекул дезоксирибонуклеїнової кислоти, ділянка ДНК - ген, він і відповідає за ту чи іншу функцію організму. Замінивши один ген, отримаємо нову якість. Замінюючи ген у рослинах ми отримуємо продукцію з необхідними нам властивостями (запам'ятайте, що замінюємо спрямовано та штучним шляхом). Ген вбудований та належить продукту. Ми його з'їдаємо. Чим небезпечний такий продукт? З якого дива його ген буде вбудовуватися в наш? А чому не вбудовується ген помідора, що ми з'їли в обід? І чому не виростає капустяне листя замість вух у людей, які харчуються виключно натуральною капустою? У нашому шлунку та кишечнику ДНК продуктів, які ми з'їли, поділяються на окремі частини (нуклеотиди), а вже потім із цих шматочків збираються наші ДНК за шаблоном нашого організму. Змінити цей процес не так просто.

Будемо об'єктивними, чужорідна ДНК може вбудуватися в нашу. Але далеко не все і зовсім не завгодно. Віруси постійно намагаються це зробити. Але людський організм їх нищить.

Як відбувається процес модифікації генів? Ніхто не в змозі включити ген відразу в продукт. У наукових лабораторіях беруть окрему клітину та вирощують із неї організм. Цей ген тепер належить даному організму, не здатний взяти і включити свій ген в інший організм. Повторюся, ніякий організм (крім вірусів) не в змозі вбудувати свій ген у ланцюжок дезоксирибонуклеїновоїкислоти іншого тіла. Гени є у будь-якої картоплі та рису. Чому ми не побоюємося їх використовувати для їжі?

Тепер, коли розібралися в механізмі генної модифікації, повернемося до людини. У молекулі ДНК людини є приблизно 8% вірусних «шматочків», генів, які були вбудовані в
людську ДНК багато тисячоліть тому, заразивши клітину, що відповідає за репродукцію пращурів. Між іншим, деякі з них продовжують виконувати подібну функцію, але "заразити" нас безпосередньояк віруси не здатні. Виходить, що людина теж ГМО, і це сталося вже дуже давно.

Немає гена серця чи гена ноги. Не виросте в людини нога скорпіона, тому що повний геном має кожна окрема клітина. Інформація записана в будь - якій клітині нашого тіла .. Або ти людина чи скорпіон . Наші гени майже повністю ідентичні генам мавп, але ми не мавпи. А як Вам здасться схожість із генами рептилій? Але ми не крокодили. Найцікавіше, що геном кожної людини має відмінність. Немає окремих генів будь-якої тварини, гени несуть інформацію, наприклад, про те, як побудувати білок цієї тварини. Механізм цей універсальний для живого Землі .

Ми не можемо створювати організми з нічого. І з «чого-небудь» поки що теж не можемо. Але ми цілком можемо взяти готовий організм, виділити з нього ген, який відповідає за щось необхідне нам, вбудувати в інший організм, який їм і залишиться, але матиме потрібну нам властивість. Давайте на прикладі, який вже випробуваний. Якщо ми виділимо ген камбали, що відповідає за морозостійкість, і вбудуємо його в геном полуниці, вона не попливе, якщо ми її митимемо, просто наша полуниця буде морозостійкою і її плоди не померзнуть при похолоданні. Що у цьому страшного?

Шкода ГМО повністю надумана. Просто раніше ми користувалися продуктами генної модифікації, що відбулася природним шляхом та закріплена селекціонерами. Причому найчастіше закріплюються ознаки, які далеко не вдалі з погляду природи. Пшениця, яку вирощують сьогодні, справжній монстр, порівняно з тим, з чого її вивели. А при селекції користуються і обробкою ультрафіолетом, а то гіршою радіацією (!). То чому ж ми не боїмося такої радіації, адже всі чудово знають про її шкоду. Чорнобиль – катастрофа там була в наш час, ми знайомі з її наслідками. Та тому що зміни відбулися в гені, який відповідає за врожайність, от і підвищиться врожайність пшениці, радіоактивною вона не стане! Але отримати необхідну нам ознаку дуже важко, він і зовсім не може вийти. Більшість продуктів з можливістю генної модифікації знаходяться в основі харчової піраміди, людина потребує цих продуктів особливо. Очевидно, отримання достатньої кількості таких продуктів теж не вигідно харчовим магнатам.

В даний час з'явилася можливість отримати бажану ознаку не в результаті тривалих експериментів, а одразу. То чому противяться цьому?

В інтернеті багато матеріалів про шкоду трансгенних продуктів. Але якщо глибше копати, то Ви знайдете, що всі так звані докази про шкоду не мають під собою жодної бази. Автори досліджень не визнані у науковому світі. Вчені говорять про повну безпеку генної модифікації, вона ніяк не впливає на стан здоров'я.

То чому ж продаж продуктів з генною модифікацією заборонено в деяких країнах, у тому числі й у Росії? А вся річ у тому, що творці будь-якої технології мають довести її нешкідливість. Ну а якщо це зробити неможливо, вона вважається шкідливою. А якщо проти нової технології озброїться бізнес, то її можна поховати. І справді, навіщо допускати до Росії генетично модифіковану картоплю, якщо запасів отрути для колорадського жука вистачить на багато років? А який простір у діяльності! Одну отруту колорадський жук став їсти (а це відбувається через 2 – 3 роки), вигадаємо іншу!

Кожен новий генетично модифікований продукт ретельно перевіряється. Такої перевірки не проходить жоден продукт, отриманий звичайним шляхом. ГОСТи тут відпочивають. Якби таку перевірку проходила кожна нова технологія, ми жили б у кам'яному столітті. Адже і нова технологія розпалювання вогню призводила до пожеж. А дія електромагнітних хвиль на мозок також погано вивчена. Але чи погодимося ми відмовитися від стільникового зв'язку та інтернету?

Що називають плюсами ГМ продукції:

  • Рослини пристосовані до різних погодних умов;
  • Стійкі до захворювань;
  • Опираються шкідникам;
  • Висока врожайність;
  • Строки дозрівання зменшені;
  • Селекція відбувається за короткий час;
  • Знижено собівартість виробництва продукції;
  • А ще отримано багато дешевших, але так необхідних ліків.

Що є мінусом та коментарі:

  • Алергічні реакції, які важко передбачити (наприклад, у рис впровадили ген моркви, а в людини алергія на моркву). Відразу виникає питання, на що саме алергія? Вже було написано вище, що немає гена моркви чи рису. Чи не краще в таких випадках попереджати на етикетках (подібно до «Не містить ГМО»), що рис містить ген бета – каротину, тому його не слід застосовувати людям з алергією на бета-каротин (не на моркву!);
  • Зниження імунітету організму через зміну мікрофлори шлунка чи кишечника. А з якої такої стати мікрофлора зміниться? Ми вже про це наслухалися: дисбактеріоз та інше. Все це вигадано і ніяк не пов'язане з генною модифікацією;
  • Можливий синтез білків, яких у організмі немає. Чому мають синтезуватися нові білки? Синтез білків визначається ДНК, а ми писали, що на ДНК продукт не може впливати. Зміни можливі тільки при впливах на ДНК організму, а не на їжу, яку людина споживає;
  • Поява нових бактерій, які стійкі до антибіотиків. А вони і так з'являються без генної модифікації;
  • Попадання в організм нових токсинів. Аргумент, пов'язаний із накопиченням у генетично модифікованих продуктах пестицидів, якими рослини напихають. Але тут зрозуміло навіть недосвідченому, що пестицидами більше цькують саме так звані натуральні продукти, тому що у них слабкіша стійкість до захворювань та шкідників;
  • Не відомі віддалені наслідки і як це вплине на потомство. Єдиний аргумент, що заслуговує на увагу. Але ми писали про шкідливі наслідки електромагнітних коливань. За бажання можна знайти ще з десяток технологій із невивченим впливом на потомство.

Навіть коли порівнюєш плюси та мінуси, стає очевидною надуманість аргументів проти ГМО. Ніхто не може заявити, що генетично модифіковані продукти, безперечно, шкідливі. Немає тому підтверджень. Те, що ми їмо може виявитися набагато шкідливіше продуктів генної інженерії. Але знати чи не знати про присутність ГМО у продуктах ми отримали, а ось видобувати відомості про шкоду того чи іншого консерванту (завдяки якому молоко може зберігатися три місяці) доводиться самому.

На сьогоднішній день зареєстровано приблизно 140 генетично модифікованих рослин, але серед них багато рослин одного виду (наприклад, 24 лінії картоплі).

Звичайно, зростання населення планети і голод, що не зменшується, в деяких країнах рано чи пізно змусить вирішувати проблему із забезпеченням продуктів. Чи можливе виникнення мутацій, пов'язаних з ГМО? А ось тут скоріше ні, ніж так. Проблема мутацій виникне швидше через погану екологію, радіацію, опромінення. Чи вимре людина в результаті всього цього? І тут скоріше ні. Пристосується, як пристосовувався раніше. Людству не менше 4 мільйонів років (обмовимося, що скільки років людству, цифра не встановлена ​​і відрізняється не тільки в рази, а й у тисячі разів, наприклад, за Біблією 6000 років), а її геном змінився незначно. Особисто ми картопля, яку не їдять колорадські жуки, і помідори, які не хворіють на фітофтороз, посадили б на своєму городі. Але насіння купити поки ніде ...