Укусив бродячий собака в робочий час. Що робити, якщо вкусив собака? Права потерпілого. Пошкодження одягу зубами собак

ОСОБЛИВОСТІ РОЗСЛІДУВАННЯ ЗАЧИНЕННЯ ТЯЖКОГО ШКОДИ ЗДОРОВ'Ю ПО НЕОБЕРЕЖНОСТІ ПРИ НАПАДІ СОБАКИ

В.В. БИЧКІВ

У статті розкриваються особливості стадій збудження та попереднього слідства за фактом заподіяння тяжкої шкоди здоров'ю через необережність при нападі собаки. Розглянуто приводи порушення кримінальних справ, особливості перевірки повідомлення про злочин. Вказано обставини, що підлягають встановленню та доведенню, та слідчі ситуації на початковому етапі розслідування. Розкриваються особливості провадження слідчих дій у кримінальних справах цієї категорії: огляд, допит, обшук, виїмка та призначення експертизи.

Собаки продовжують завдавати шкоди здоров'ю. Причому слід погодитися з фахівцями, що здебільшого до основних умов нападу собак на людей належить навмисне недотримання собаківниками правил утримання своїх вихованців.

Російським законодавцем в даний час передбачена кримінальна відповідальність для собаківників тільки у разі заподіяння їх собаками іншим людям тяжкої шкоди здоров'ю (ч. 1 ст. 118 КК РФ).

Слідча і судова практика показує, як і дізнавачі, і слідчі відчувають певні труднощі як із порушенням кримінальних справ за цими фактами, і під час розслідування злочинів цього виду.

Особливості порушення кримінальних справ

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 150 та п. 1 ч. 3 ст. 151 КПК України заподіяння тяжкої шкоди здоров'ю з необережності, тобто. злочин, передбачений ч. 1 ст. 118 КК РФ, розслідується дізнавачами органів внутрішніх справ. Однак:

1) кримінальні справи категорії, що розглядається, можуть бути передані для попереднього слідства за письмовою вказівкою прокурора (ч. 4 ст. 150 КПК України);

2) у разі скоєння зазначених злочинів особами, щодо яких застосовується особливий порядок провадження у кримінальних справах (ст. 447 та 448 КПК України), посадовими особами федеральних органів та військовослужбовцями РФ дізнання проводиться слідчими Слідчого комітету Російської Федерації (пп. пп. «б »і «в» п. 1 ч. 2 та п. 7 ч. 3 ст. 151 КПК України).

Найбільш поширеними приводамидля порушення кримінальних справ за фактами заподіяння тяжкої шкоди здоров'ю через необережність при нападі собак є:

1) заяви: постраждалих та родичів постраждалих;

2) повідомлення про скоєний злочин, одержані з інших джерел: з лікувального закладу, куди звернувся або доставлений постраждалий; з підприємств, з організацій та установ про напад собак на їхніх співробітників.

Перевірка повідомлення про злочин

Після прибуття на місце події насамперед потрібно провести заходи щодо запобігання сказу.

Потерпілому потрібно надати можливість промити місце укусу з милом. Промивання повинне здійснюватися протягом 10 хвилин. Глибокі рани рекомендується промивати струменем мильної води, наприклад, за допомогою шприца або катетера. Не потрібно припікати рани чи накладати шви. Після цього необхідно забезпечити потерпілому звернення до найближчого травмпункту, оскільки успіх вакцинопрофілактики сказу залежить від оперативного звернення за допомогою до лікаря. При цьому лікарю в травмпункті необхідно описати тварину, її зовнішній вигляд та поведінку, наявність нашийника, обставини укусу<1>.

———————————

<1>Сказ: симптоми та перша допомога при укусі. URL: http://ria.ru/danger.

Слід наголосити, що звернення до лікаря необхідне навіть при затвердженні власника собаки про те, що тварина щеплена від сказу.

З потерпілого можна брати пояснення за фактом нападу на нього тварини після призначення курсу щеплень і закінчення перших медичних процедур.

У постраждалого насамперед необхідно отримати таку інформацію:

— у яких умовах тварина напала на постраждалого;

- час нападу (чи не було затримки зі зверненням за медичною допомогою понад 12 годин після укусу);

- був напад тварини спровокований чи ні;

— де знаходиться тварина, що напала, в даний час;

- що відомо про тварину, що напала;

— чи знаходився поряд власник собаки чи відома його особа;

- дії власника собаки при її нападі;

- про очевидців нападу собаки;

— про щеплення проти правця та сказу.

Крім того, у потерпілого необхідно з'ясувати, чи страждає він на хронічний алкоголізм і чи має захворювання та стани, що підвищують ризик виникнення інфекції внаслідок укусу.<2>:

———————————

<2>Березняков В.І. Укуси собак та котів: епідеміологія, мікробіологія, клініка, лікування. URL: http://www.mif-ua.com/archive/article.

- цукровий діабет;

- імунодефіцитний стан (стан після трансплантації органу, інфікування вірусом імунодефіциту людини (ВІЛ);

- Дисфункцію печінки;

- Захворювання периферичних артерій;

- спленектомію (хірургічна операція з видалення селезінки).

Якщо постраждалий після нападу собаки відразу звернувся до поліції, рекомендується провести його огляд, в ході якого необхідно не тільки зафіксувати тілесні ушкодження від укусів, але й особливо відзначити ушкодження, що підвищують ризик виникнення інфекції.

- колоті рани;

- Стійкий набряк постраждалої кінцівки;

- укус із розмозженням тканин;

- локалізацію укусу на руці, стопі або обличчі;

- укус на околицях протезованого суглоба.

Для порушення кримінальної справи за фактом заподіяння тяжкої шкоди здоров'ю з необережності мають бути встановлені та зафіксовані такі обставини:

- факт нападу собаки;

- факт заподіяння тілесних ушкоджень, що відносяться відповідно до Медичних критеріїв визначення ступеня тяжкості шкоди, заподіяної здоров'ю людини, затвердженими Наказом МОЗ РФ від 24.04.2008 N 194н<3>;

———————————

<3>Російська газета. 05.09.2008.

- Особа власника собаки;

- Відсутність у власника собаки наміру на заподіяння шкоди здоров'ю потерпілого за допомогою свого вихованця;

- факт порушення собаківником правил утримання собак.

Кримінальну справу за фактом заподіяння тяжкої шкоди здоров'ю з необережності під час нападу собаки необхідно порушувати негайно, тобто. без дослідчої перевірки, у випадках, коли потерпілому:

- заподіяно шкоду здоров'ю, небезпечний для життя, що створює безпосередньо загрозу для життя (зокрема, рани голови, шиї, грудної клітки, живота; пошкодження тазових органів та великих кровоносних судин);

- заподіяно шкоду здоров'ю, небезпечний для життя, що спричинив розлад життєво важливих функцій організму людини (зокрема, гостра, рясна або масивна крововтрата);

а також коли у потерпілого внаслідок нападу собаки:

- Втрачені рука (і) або нога (і);

- Втрачено зір;

- Втрачена мова;

- Втрачено слух;

- Припинено перебіг вагітності з розвитком викидня;

- явні ознаки психічного розладу;

- пошкодження на обличчі, які можуть бути кваліфіковані як незабутнє спотворення;

у тому числі коли потерпілого доставлено непритомним із явними слідами укусів (зокрема, тілесними ушкодженнями у вигляді рваних ран).

Обставини, що підлягають встановленню та доведенню

У кримінальних справах цієї категорії необхідно встановити та довести:

- Час (період) та місце нападу собаки;

- Поведінка потерпілого перед нападом собаки;

- факт заподіяння тяжкої шкоди здоров'ю потерпілого;

- відсутність наміру власника собаки на заподіяння тяжкої шкоди здоров'ю потерпілого;

- Дані про власника собаки: місце проживання (роботи, навчання); відомості про судимість, про адміністративні правопорушення; фізичні, фізіологічні, психолого-психічні дані;

- ступінь участі власника собаки у злочині;

— чи усвідомлював власник собаки суспільну небезпеку та карний характер своїх дій;

- факт порушення правил утримання собак.

Слідчі ситуації на початковому етапі розслідування

1) Напад скоєно собакою, у якої є власник, особистість якого відома; собака знаходиться у власника;

2) напад скоєно собакою, у якої, ймовірно, є власник, але настановні дані його відсутні; собака після нападу втік, і місцезнаходження її невідоме;

3) напад скоєно явно бродячим собакою.

У всіх випадках нападу собак, що супроводжуються укусами, необхідно негайно повідомляти про це районну (міську) ветеринарну станцію.

При першій ситуації насамперед необхідно вжити заходів до негайної ізоляції собаки та утримання її під суворим ветеринарним наглядом протягом 10 діб. Якщо за цей період у неї не з'явилися ознаки сказу, вона вважається здоровою, а постраждала людина незараженою.

У цій ситуації на початковому етапі розслідування насамперед провадяться такі слідчі дії<4>:

———————————

<4>Див докладно: Бичков В.В. Система слідчих дій у російському кримінально-процесуальному законодавстві / / Російський слідчий. 2013. N 10. С. 11 - 14.

- Огляди місць нападу та утримання собаки (при необхідності - місця вигулу собаки);

- Допити потерпілого, свідків, підозрюваного;

- Виїмка та огляд одягу потерпілого;

— огляд предмета (собаки) щодо виявлення на ньому слідів біологічних виділень потерпілого (зокрема, слідів крові) та ознак захворювань;

— вилучення документів, що належать до володіння, реєстрації та утримання собаки.

Судово-медична експертиза може бути призначена потерпілому після повного лікування.

При другій та третій ситуаціях насамперед необхідно вжити заходів до встановлення місця знаходження собаки та її власника чи представника адміністрації муніципального утворення, відповідального за санітарно-епідеміологічне благополуччя населення у цьому населеному пункті.

Особливості провадження окремих слідчих дій. Огляд місця події

У справах про заподіяння тяжкої шкоди здоров'ю через необережність при нападі собак оглядаються місця не лише нападу собаки на потерпілого, а й утримання собаки, а за необхідності вигулу собаки.

До завдань огляду місця нападу собаки належать:

- Фіксація обстановки;

— пошук, фіксація та вилучення слідів злочину (зокрема, слідів біологічних виділень);

— пошук, фіксація та вилучення речових доказів (наприклад, частин розірваного одягу, сумки зі слідами зубів).

Одним із організаційних моментів є забезпечення участі в огляді:

1) спеціалістів - кінологів, ветеринарів;

2) понятих, які мають хоча б загальне уявлення про собаківництво, зокрема про породи собак, але водночас не «фанатичних собачників», які спочатку налаштовані на захист тварин.

При огляд території двору приватного будинку, де утримується собака, необхідно зафіксувати наявність або відсутність огорожі території або прив'язі, а також застережливого напису при вході у двір.

При огляд приміщення житлово-експлуатаційної організаціїнеобхідно зафіксувати наявність або відсутність вивішених на видному місці для ознайомлення собак і кішок у м. Москві», списку адрес та телефонів ветеринарних установ, які здійснюють реєстрацію, перереєстрацію та лікування тварин, організацій, що займаються виловом бездоглядних собак та кішок, та громадської інспекції із захисту тварин .

При огляді майданчика для вигулу собакнеобхідно зафіксувати:

— відстань від межі майданчика до вікон житлових та громадських приміщень та окремо — до ділянок дитячих установ, шкіл, дитячих, спортивних майданчиків, майданчиків відпочинку<5>;

———————————

<5>Відповідно до Методичних рекомендацій з розробки норм і правил щодо благоустрою територій муніципальних утворень, затверджених Наказом Мінрегіону України від 27.12.2011 N 613, відстань від кордону майданчика до вікон житлових та громадських будівель рекомендується приймати не менше 25 м, шкіл, дитячих, спортивних майданчиків, майданчиків відпочинку – не менше 40 м.

- наявність огорожі майданчика та його висоту<6>.

———————————

<6>Відповідно до Методичних рекомендацій щодо розробки норм і правил щодо благоустрою територій муніципальних утворень, затвердженими Наказом Мінрегіону Росії від 27.12.2011 N 613, огородження майданчика слід виконувати з легкої металевої сітки заввишки не менше 1,5 м.

У кримінальних справах цієї категорії огляду підлягають такі предмети:

1) усі виявлені предмети зі слідами зубів чи розривів;

2) собаки (одушевлені предмети) після нападу (за наявності).

Допит потерпілих та свідків

У справах цієї категорії особливе значення має своєчасний допит потерпілих та свідків. Невідкладність допиту викликається тим, що їх показання можуть бути використані для швидкого встановлення та затримання власника собаки.

Свідками у таких справах можуть виступати:

1) особи, які спостерігали моменти:

- Попередні нападу собаки;

- Напади собаки;

- Припинення нападу;

2) особи, які припиняли напад собаки;

3) особи, які надавали першу медичну допомогу після нападу собаки;

4) медичні працівники, які спостерігали постраждалу після нападу тварини (лікарі швидкої допомоги, прийомних покоїв, які лікують);

5) особи, яким щось відомо про напад собаки;

6) особи, яким відомі умови утримання та виховання собаки (зокрема, сусіди з комунальної квартири);

7) близькі та знайомі власника тварини;

8) працівники державних ветеринарних установ;

9) працівники адміністрації муніципальної освіти, які мають інформацію про відповідальних за санітарно-епідеміологічне благополуччя у населеному пункті;

10) працівники клубів мисливського, службового та аматорського собаківництва, інших кінологічних об'єднань та організацій;

11) за потреби - дільничний.

Об'єкти пошуку при обшукумісця проживання собаковода (місця утримання собаки):

1) намордник, повідець.

Огляд виявлених намордника та повідець покаже їхній ступінь зношеності. Відсутність цих предметів підтвердить версію про злісне порушення собаківником правил утримання собак та, більше того, дасть змогу висунути версію про намір власника собаки на заподіяння шкоди здоров'ю громадян;

2) документи про реєстрацію та вакцинацію собаки;

3) література з собаківництва.

1) у собаківника:

- свідоцтва про міську реєстрацію собаки;

- Облікового талону на собаку;

2) в управліннях житлово-комунального господарства та благоустрою (управах районів, префектурах адміністративних округів тощо):

а) за наявності власника собаки:

- картки обліку/реєстрації собаки;

- журналу ознайомлення власників собак із правилами утримання собак;

б) для бездоглядних собак:

- Картки обліку бездоглядних собак;

- картки обліку підібраного бездоглядного собаки;

- акта переведення тварини в категорію бездоглядних;

- Реєстраційного посвідчення собаки;

- свідоцтва про міську реєстрацію собаки.

У кримінальних справах цієї категорії насамперед призначають судово-медичну експертизудля дослідження у потерпілого тілесних ушкоджень<7>. У цьому визначаються кількість, відносне розташування ушкоджень, вигляд кожного їх. До найважливіших відносяться питання, від вирішення яких багато в чому залежить правильне визначення ступеня тяжкості шкоди, заподіяної здоров'ю потерпілого<8>.

———————————

<7>Див докладно: Бичков В.В. Призначення судової експертизи як право дізнавача та слідчого // Російський слідчий. 2014. N 5. С. 3 - 7.

<8>Посібник для слідчих / Під ред. В.В. Мозякова. М., 2005. С. 494.

———————————

<9>Прикажчиків В.П., Резван А.П., Косарєв В.М. Підготовка та призначення експертиз: Навчально-методичний посібник. Волгоград, 1999. С. 59 - 62.

— Чи є рани на тілі укусу тварини, що потерпіла слідами?

— Яка шкода здоров'ю завдана потерпілому?

— Яким є механізм утворення тілесних ушкоджень?

- Яка локалізація тілесних ушкоджень?

— Якою є давність утворення тілесних ушкоджень?

— Чи були ушкодження небезпечні для життя та здоров'я у момент заподіяння?

— Якою є тривалість розладу здоров'я особи у зв'язку з ушкодженнями?

— Чи є пошкодження обличчя у цієї людини незабутніми?

На закінчення необхідно наголосити, що вчасно порушена кримінальна справа та професійно сплановане попереднє слідство забезпечать не лише ефективне розслідування злочину та якнайшвидше притягнення до відповідальності винного, а й захист інших громадян, зокрема неповнолітніх, від дій не собак, а саме їх неадекватних власників.

Література

1. Бичков В.В. Система слідчих дій у російському кримінально-процесуальному законодавстві // Російський слідчий. 2013. N 10. С. 11 - 14.

2. Бичков В.В. Призначення судової експертизи як право дізнавача та слідчого // Російський слідчий. 2014. N 5. С. 3 - 7.

3. Гаврилін Ю.В., Шурухнов Н.Г. Криміналістика: Методика розслідування окремих видів злочинів: Курс лекцій/За ред. Н.Г. Шурухнова. М., 2004.

4. Прикажчиків В.П. Підготовка та призначення експертиз: Навчально-методичний посібник/В.П. Прикажчиків, А.П. Резван, В.М. Косарів. Волгоград: ВЮІ МВС Росії, 1999.

5. Посібник для слідчих / Під ред. В.В. Мозякова. М.: Іспит, 2005.
Стаття: Криміналістична характеристика заподіяння тяжкої шкоди здоров'ю через необережність при нападі собаки

(«Російський слідчий», 2014, N 24

КРИМІНАЛІСТИЧНА ХАРАКТЕРИСТИКА ЗАЧИНЕННЯ ТЯЖКОГО ШКОДУ

ЗДОРОВ'Ю З НЕОБЕРЕЖНОСТІ ПРИ НАПАДІ СОБАКИ

В.В. БИЧКІВ

Бичков Василь Васильович, вчений секретар Академії Слідчого комітету Російської Федерації, кандидат юридичних наук, доцент.

У статті розкриваються основні елементи криміналістичної характеристики заподіяння тяжкої шкоди здоров'ю через необережність при нападі собаки: обстановка заподіяння тяжкої шкоди здоров'ю через необережність при нападі собак; знаряддя злочину; слідоутворення та наслідки від укусів собак; особи, які завдають тяжкої шкоди здоров'ю через необережність при укусах собак.

Серед усіх представників тваринного світу на людину найчастіше нападають собаки. Це тим, що собаки, будучи за природою хижаками, живуть безпосередньо з людьми. За даними Всесвітньої організації охорони здоров'я, понад 1 млн осіб на рік виявляються укушеними собаками.<1>.

———————————

<1>Власюк І.В., Кудянов Є.Г. Рани шкірного покриву від впливу іклів собаки (медико-криміналістичні аспекти) [Електронний ресурс]. URL: http://www.forens-med.ru.

У зв'язку із нападом собак дії їх власників підпадають під ознаки необережного заподіяння шкоди здоров'ю, тобто злочину, передбаченого ч. 1 ст. 118 КК РФ.

Розслідування злочинів, у тому числі пов'язаних із заподіянням шкоди здоров'ю з необережності, ґрунтується на знанні елементів їх криміналістичної характеристики.

Спираючись на думку юристів та на слідчу практику, можемо з упевненістю стверджувати, що до основних елементів криміналістичної характеристики цього виду злочинів належать:

1) обстановка заподіяння тяжкої шкоди здоров'ю через необережність при нападі собак;

2) знаряддя злочину (собаки);

3) слідоутворення та наслідки від укусів собак;

4) особи, які завдають тяжкої шкоди здоров'ю з необережності при укусах собак (власники собак та представники адміністрації муніципального освіти, відповідальні за санітарно-епідеміологічний добробут населення).

Обстановка заподіяння тяжкої шкоди здоров'ю через необережність при нападі собак.

До основних елементів обстановки заподіяння тяжкої шкоди здоров'ю через необережність при нападі собак належать<2>:

———————————

<2>Адельханян Р.А. Умисне заподіяння тяжкої шкоди здоров'ю за особливо обтяжливих обставин. М., 2001. С. 199 - 202.

1) місце заподіяння шкоди здоров'ю;

2) час заподіяння шкоди здоров'ю.

Основними місцями нападів собак є:

1) громадські місця на відкритій місцевості: двори житлових будинків, пішохідна частина вулиць, зупинки громадського транспорту, території ринків, привокзальні площі, території вигулу собак, міські звалища, пустирі;

2) громадські місця у будинках: під'їзди, комунальні квартири;

3) території, що охороняються;

4) місця проживання собак (квартири, приватні будинки та їх двори).

У більшості випадків напади собак відбуваються у вечірній час, у період повернення громадян із роботи та прогулянок з дітьми.

Знаряддя злочину - собаки.

Собаки, як знаряддя злочину, поділяються такі групи:

1) породисті - штучно виведені (службові, бійцівські та ін).

До найнебезпечніших кінологи відносять такі породи собак: кавказька вівчарка, середньоазіатська вівчарка, південноруська вівчарка, ротвейлер, доберман, чорний тер'єр, бультер'єр, пітбультер'єр, стафтер'єр<3>.

———————————

<3>Єфременко Н. Небезпечні собаки [Електронний ресурс]. URL: http://petland.org.ua.

Однак, на думку кінологів, соціально небезпечною вважається не якась порода, а конкретні особини. Агресія виникає через різні причини, наприклад, неправильного виховання (дресирування) або повної його відсутності. Рідше – дефект розведення чи захворювання нервової системи.

При цьому фахівцями визнається, що через свої природні характеристики деякі породи собак набагато небезпечніші, ніж інші. До основних параметрів цих характеристик відносяться: ступінь агресивності, яка найвища у службових порід, а також у порід, що мають бойове минуле; розміри та вага; рухливість та фізична сила; спосіб та сила укусу; манера ведення бою. Подібні якості враховуються інструкторами під час виховання собак-охоронців;

2) бездоглядні (бродячі, безпородні, «двірняки»).

Під бездоглядним собакою розуміється собака, власник якого не встановлений або опинився без нагляду та опіки з боку власника<4>.

———————————

<4>Методика та порядок міського обліку та реєстрації собак, затверджені розпорядженням першого заступника прем'єра уряду м. Москви від 07.12.2000 N 1022-РЗП.

Слідоутворення та наслідки від укусів собак:

Телесні ушкодження.

Укуси собак можуть завдати травм різного ступеня тяжкості — від подряпин і поверхневих подряпин до серйозних пошкоджень і глибоких ран. Людина дома укусу може бути: кровотеча, біль, набряк, зниження чутливості<5>.

———————————

<5>[Електронний ресурс]. URL: http://www.winalite.cc/ukusi-jivotnih.

Нерідко жертвами укусів стають маленькі діти. Через своє невелике зростання діти часто стають жертвами укусів за обличчя, шию чи голову. Укуси за голову та шию можуть призвести до вкрай тяжких наслідків, якщо їх жертвами стали діти. Укуси собак можуть спричинити вдавлені або відкриті переломи кісток черепа, кровотечі з судин м'яких тканин голови або внутрішньочерепні кровотечі.

У дорослих людей частіше зустрічаються укуси за голову, зокрема обличчя, шию, кінцівки. У тих випадках, коли місце укусу знаходиться поблизу суглобів і кісток, можливі ускладнення у вигляді септичного артриту або остеомієліту.

Основний масив ушкоджень, які спричиняють собаки, — результат дії зубів. Сліди псових зубів поділяються на відкус, укус, надкус і слід-відбиток. При пошкодженні шкірного покриву собаками фахівці диференціюють сліди дії зубів на статичні та динамічні.<6>.

———————————

<6>Власюк І.В., Кудянов Є.Г. Рани шкірного покриву від впливу іклів собаки.

Пошкодження одягу зубами собак.

Укус собаки здебільшого відбувається через один або кілька шарів одягу. Одяг при укусі грає захисну роль і є першою слідовосприймаючою поверхнею. При статичному укусі можна виявити ушкодження у вигляді витягування ниток або їх надриву від дії ікол. При дослідженні виворітної сторони тканини можна виявити виступ і деформацію волокон і ниток у місці вкола, орієнтовані за напрямом дії зуба. У разі занурення зуба утворюється пошкодження тканини округлої або овальної форми з волокнами та нитками (а іноді й краями), деформованими у напрямку дії зуба. При розправленні ниток і їх зіставленні виявляється, що пошкодження утворилося в результаті розриву тканини, в світлі виявляється деформація тканинного плетіння - згущення і розрідження. При повному стисканні щелеп через макет одягу можна виявити ознаки дії зубів - антагоністів, що виражаються в освіті двох поруч розташованих пошкоджень, що мають різну спрямованість деформації ниток і різний обсяг пошкоджень. У більшості випадків при статичному укусі виявляються ділянки спресованості ниток округлої, трикутної або прямокутної форми, що відповідають дії жувальних поверхонь зубів. Комбінація зазначених ушкоджень може свідчити про дію всієї щелепи, що цілком придатне для ідентифікації стоматологічного статусу тварини. Сліди зубів добре відображаються на матеріалах тканинного плетіння, натуральних та штучних шкірах, тканинах із синтетичним покриттям. Сліди зубів також добре виявляються на трикотажі віскозного шовку, вовняних з домішкою синтетичних волокон матеріалах та інших тканинах. У цих слідах відображається достатня інформація для ідентифікації<7>.

———————————

<7>Власюк І.В., Леонов С.В., Полушин П.В. Пошкодження одягу зубами собак [Електронний ресурс]. URL: http://www.forens-med.ru/book.

Ушкодження на одязі при динамічному укусі собакою різноманітні: від надривів тканини розміром 0,2 x 0,2 см до розривів довжиною до 15 — 20 см. форму. Краї ушкоджень представлені витягнутими, нерівно перерваними розволокненими нитками з елементами згущення та розрідження плетіння як по краях ушкодження, так і на видаленні в місцях прокладання швів. При спробі людини скинути з себе тварина, що вчепилася в неї, на одязі формується статико-динамічний укус: по краях пошкодження можна виявити спресованість ниток (статичний укус) з елементами згладжування в напрямку розриву, більш вираженого в безпосередній близької до нього (динамічний слід).

За комплексною оцінкою пошкоджень одягу можна висловитися про дію щелепи тварини: верхню або нижню, форму і розміри щелепи, розмір і радіус зубних дуг, форму жувальної поверхні зубів, рельєф ріжучого краю і жувальної поверхні, взаєморозташування зубів, вид впливу (статичний або динамічний) і його напрямі.

інфекції.

У постраждалих, які звернулися по медичну допомогу через 8 годин після укусу, частіше виникають інфекційні ускладнення. Загалом при укусах собак інфекція розвивається у 15 – 20% випадків. Ризик інфекції найбільший при колотих ранах, розмозженні тканин та укусах за руку. Інфекція при укусах собак зазвичай проявляється локалізованим целюлітом, хоча можлива поява і регіональної лімфаденопатії, лімфангіту та лихоманки.<8>.

———————————

<8>Березняков В.І. Укуси собак та котів: епідеміологія, мікробіологія, клініка, лікування [Електронний ресурс]. URL: http://www.mif-ua.com/archive/article.

Тяжкі інфекційні захворювання, що викликаються укусами собак, виникають приблизно в кожному п'ятому випадку. Залежно від переважаючого мікроорганізму інфекція може набувати системного характеру з бактеріємією та іншими важкими ускладненнями. Через анатомічні особливості будови руки є найчастішим місцем виникнення інфекції при укусі. На відміну від укусів іншої локалізації укуси на руках у 30-40% випадків стають інфікованими.

Сказ.

Одним із наслідків укусів собак є зараження сказом — природно-вогнищевою вірусною інфекцією тварин і людини, поширеною переважно серед ссавців сімейства собачих і передається від них, як правило, через укус і рідше шляхом ослюнення<9>.

———————————

<9>Сказ: симптоми та перша допомога при укусі [Електронний ресурс]. URL: http://ria.ru/danger.

Появі симптомів сказу у собак передує прихований (інкубаційний) період. Його тривалість від 14 діб до трьох місяців. У заражених сказом собак вірус виявляється у слині за 8 - 10 діб і до появи клінічних ознак. У цей період тварина вже небезпечна.

У людини сказ характеризується судомами глоткової та дихальної мускулатури, які надалі змінюються паралічами, що призводять до смерті. Судоми виникають при найменших зовнішніх подразниках (яскраве світло, шум, рух повітря, струс та ін.). Особливо характерний такий симптом, як водобоязнь, що виражається в спазмі гортані при звуку або вигляді води, що ллється. При наростанні збудження хворі стають агресивними, кидаються у ліжку. Стадія збудження потім змінюється паралічем, який призводить до смерті хворого. Хвороба, якщо її розвиток не запобігли щепленням, завжди закінчується смертю. Ця обставина визначає важливість та відповідальність боротьби з джерелами зараження цією хворобою та обов'язковість специфічної профілактики захворювання людей, укушених шаленими чи підозрілими тваринами, а також необхідність активної імунізації найбільш чутливих домашніх (собаки) та деяких видів сільськогосподарських тварин, наприклад, північних оленів.

Особи, що завдають тяжкої шкоди здоров'ю через необережність при укусі собаки.

До осіб, які роблять тяжку шкоду здоров'ю з необережності при укусі собаки, належать:

1) власники собак.

Під власником собаки розуміється юридична або фізична особа, яка має майнове право володіння собакою або фактично володіє нею, відповідальна за здоров'я та використання собаки.<10>.

———————————

<10>Методика та порядок міського обліку та реєстрації собак.

Тварина є власністю власника чи належить йому іншому речовому праві, тобто. воно є об'єктом цивільних правовідносин, власник собаки несе відповідальність за свого вихованця (ст. 137 ЦК України)<11>;

———————————

<11>Згідно з Тимчасовими правилами утримання собак і кішок у м. Москві, затвердженим Постановою уряду Москви від 08.02.1994 N 101, будь-яка тварина є власністю власника.

2) представники адміністрації муніципального освіти, відповідальні за санітарно-епідеміологічний добробут населення.

Відповідно до п. 1 ст. 4 Федерального закону від 24.04.1995 N 52-ФЗ «Про тваринний світ»<12>(далі - Закон N 52) тваринний світ у межах території Російської Федерації є державною власністю.

———————————

<12>Відомості Верховної. 1995. N 17. Ст. 1462.

Під тваринним світом розуміється сукупність живих організмів всіх видів диких тварин, які постійно або тимчасово населяють територію Російської Федерації і перебувають у стані природної свободи (ст. 1 Закону N 52). Бродячі собаки, які перебувають у стані природної свободи, також належать до диких тварин.

Тим самим відповідачем за заподіяння шкоди бродячими собаками слід закликати державу, а вірніше осіб, уповноважених державою в цій сфері.

Держава зобов'язана захищати громадян від нападів бездомних та диких тварин у межах населених пунктів.

Це підтверджується позицією Європейського суду з прав людини (далі – ЄСПЛ).

Так, мешканка м. Бухареста (Румунія) подала скаргу на румунську владу, яка відмовилася відшкодовувати їй шкоду, заподіяну бродячими собаками, які покусали її, внаслідок чого у неї з'явилися амнезія, біль у плечі та стегні та труднощі у пересуванні, а до 2003 р. вона повністю перестала рухатися. ЄСПЛ у Постанові від 26.07.2011 у справі «Георгел та Георгета Стоїческу (Georgel and Georgeta Stoeiscu) проти Румунії» (скарга N 9718/03)<13>наголосив на порушенні ст. 6 та Конвенції про захист прав людини та основних свобод<14>і присудив виплатити 9000 євро як компенсацію моральної шкоди.

———————————

<13>Бюлетень Європейського суду з прав людини 2012. N 1.

<14>Конвенція про захист прав людини та основних свобод (м. Рим, 04.11.1950) // Відомості Верховної. 2001. N 2. Ст. 163.

Причому не можна погодитися з думкою, що цивільно-правова відповідальність муніципальної освіти настає лише у випадку, якщо вона прийняла на себе обов'язок щодо забезпечення санітарно-епідеміологічного благополуччя населення в цілому або щодо відстрілу та відлову бродячих тварин — зокрема шляхом видання акту, що регулює відповідну діяльність, або створення організації з відповідними повноваженнями, або укладання договорів із сторонніми організаціями на провадження відповідної діяльності<15>.

———————————

<15>Див. Докладно: Захаров Н. Собака буває кусачою ... / / ЕЖ-Юрист. 2013. N 36. С. 16.

Відповідно до Методичних рекомендацій щодо розробки норм і правил щодо благоустрою територій муніципальних утворень, затвердженими Наказом Мінрегіону Росії від 27.12.2011 N 613<16>(далі - Рекомендації, затверд. Наказом N 613), муніципальним утворенням рекомендується здійснювати вилов собак і кішок, незалежно від породи та призначення (у тому числі і тих, що мають нашийник з номерним знаком), що знаходяться на вулицях або в інших громадських місцях без супроводжуючої особи. При цьому вилов бродячих тварин рекомендується здійснювати спеціалізованим організаціям за договорами з адміністрацією муніципальної освіти у межах коштів, передбачених у бюджеті муніципальної освіти з цією метою. А порядок утримання свійських тварин біля муніципального освіти рекомендується встановлювати рішенням представницького органу муніципального освіти.

———————————

<16>Законодавчі та нормативні документи у ЖКГ. 2012. N 3.

Наприклад, відповідно до Тимчасових правил утримання собак та котів у м. Москві житлово-експлуатаційні організації:

- Забезпечують підтримку санітарного стану на території домоволодінь;

- повідомляють організаціям, що займаються виловом, про наявність на своїй території бездоглядних собак;

— сприяють працівникам ветеринарної служби у проведенні протиепізоотичних заходів, безкоштовно виділяють приміщення для проведення профілактичних щеплень проти сказу в зимово-весняний період.

А згідно з Методикою та порядком міського обліку та реєстрації собак, затвердженим розпорядженням першого заступника прем'єра уряду м. Москви від 07.12.2000 N 1022-РЗП, постановці на облік підлягають не лише собаки, власниками яких є фізичні та юридичні особи, а й собаки бездоглядні:

— мешканці територій районів, підвідомчих районним управам;

— ті, що мешкають на територіях адміністративних округів і територіальних одиниць з особливим статусом;

- Затримані або відловлені.

Слід наголосити, що поза населеними пунктами їх адміністрація не несе відповідальності за напад бродячих собак.

Так, за однією зі скарг Європейський суд не побачив провини держави-відповідача в тому, що бродячі собаки загризли дитину, пославшись на те, що влада не знала або не повинна була знати про те, що дитина зазнає безпосередньої загрози загибелі через бродячих собак поза селом: «Подія, хоч і є трагічною, мала місце випадково, і відповідальність держави не може бути встановлена ​​без невиправданого розширення її меж». У цьому випадку ЄСПЛ спирався на встановлення того, що влада відповідає за життя людей тільки в населених пунктах<17>.

———————————

<17>Постанова Європейського суду від 11 січня 2011 р. у справі "Берю проти Туреччини" (Beru v. Turkey), скарга N 47304/07 [Електронний ресурс] // УПС "КонсультантПлюс".

Тим самим муніципальні освіти несуть відповідальність за шкоду, заподіяну бродячими дикими тваринами у межах міських та сільських територій, на місцях проживання людей, як публічно-правові освіти, відповідальні за санітарно-епідеміологічне та ветеринарне благополуччя на відповідних територіях.

На закінчення необхідно наголосити, що успіх розслідування заподіяння шкоди здоров'ю з необережності при нападі собаки багато в чому залежить від знання та вмілого використання сукупності криміналістично значущої, об'єктивної інформації, що характеризує як виявлене злочинне діяння, так і його окремі елементи, ознаки, особливості, інформація про які використовується у методиці розслідування.

Література

1. Адельханян Р.А. Умисне заподіяння тяжкої шкоди здоров'ю за особливо обтяжливих обставин. М: Тріада Лтд, 2001.

2. Захаров Н. Собака буває кусачою ... / / ЕЖ-Юрист. 2013. N 36.

Російський слідчий», 2014, N 22

Вітаю. Вам слід написати позовну заяву до суду.

Стаття 1064. Загальні підстави відповідальності за шкоду
[Цивільний кодекс РФ] [Глава 59] [Стаття 1064]
1. Шкода, заподіяна особистості або майну громадянина, а також шкода, заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка завдала шкоди.
Законом обов'язок відшкодування шкоди може бути покладена на особу, яка не є причинником шкоди.
Законом або договором може бути встановлений обов'язок заподіювача шкоди виплатити потерпілим компенсацію понад відшкодування шкоди. Законом може бути встановлений обов'язок особи, яка не є причинником шкоди, виплатити потерпілим компенсацію понад відшкодування шкоди.

Далі, як вам відшкодувати собі збитки від укусу. Насамперед, знайдіть свідків події. Свідком може бути будь-яка людина, хто щось бачив чи знає з цього приводу. Дізнайтеся, хто господар собаки, надішліть йому претензію письмово з повідомленням про вручення, де вкажіть скільки ви хочете отримати грошей і в які терміни. Претензія в даному випадку обов'язковою за законом не є, але, можливо, що господар тварини сам піде вам назустріч, і не потрібно судитися-рядитися. Якщо господар уваги до вашого прохання не виявив, треба йти до суду. Якщо господар собаки не відомий - можна звернутися до міліції чи прокуратури, для того, щоб його встановили. Якщо міліція не виявить належної уваги до вашого прохання, її дії можна оскаржити до прокуратури. Відразу після події, у будь-якому разі, треба факт укусу зафіксувати у травмпункті, про що отримати довідку. Якщо вам прописані перев'язувальні засоби, ліки, вітаміни та інше - всі рецепти та чеки збережіть в затишному місці, щоб потім долучити до справи. Усі медичні документи, амбулаторну карту, усі довідки та виписки з історії хвороби-також збирайте для залучення до матеріалів справи. Взагалі, чим більше доказів у вас буде- тим краще. Звернення до суду. Звернення до суду відбувається шляхом подання позовної заяви. У ньому ви вказуєте позивача, відповідача, адреси, контактні дані, предмет позову, підставу позову, ціну позову, додаток до позову. Якщо сума позову менше 100 тисяч рублів-йти треба до суду (ст. 23 ЦПК РФ), якщо більше- до міської (районний) суд. Оскільки шкода заподіяна здоров'ю, платити державне мито за розгляд справи вам не треба. До позову докладаєте копії всіх документів, яких немає у відповідача, щоб він їх міг почитати на дозвіллі та подумати про життя та про долю, а також копію позовного. Що взагалі можна вимагати. Вимагати у справі про укус собакою можна: матеріальну шкоду, моральну шкоду. Матеріальна шкода – це все те, що ви втратили через дану подію. Сюди включаються всі витрати на ліки, лікування та інше. Якщо ви після укусу втратили працездатність- вимагає компенсацію з цього приводу. Моральна шкода. Моральна шкода, це особлива стаття вашої позовної заяви. Норми про моральну шкоду містяться у статтях 12, 151, 152 ЦК України, 1099 - 1101 ЦК України. У статті 151 ДК РФ моральна шкода визначається як: «фізичні або моральні страждання, заподіяні громадянину діями, що порушують його особисті немайнові права або зазіхають на інші нематеріальні блага, що належать громадянину». Особисті немайнові права-це право за життя, здоров'я, особисту недоторканність громадянина та інші. Отже, ваше право на здоров'я було порушено, що зафіксовано у вашій амбулаторній карті. До речі, здоров'я громадянина охороняється конституцією РФ, що можна сказати в позовному. Конкретний розмір моральної шкоди визначає сам потерпілий, позивач у справі. Тут повинні враховуватися всі ті моральні та фізичні страждання, які позивач зазнав унаслідок укусу тварини. До моральних віднесіть: переживання, безсоння, стрес, шок, страх від пережитого. До фізичних: біль, хворобливий стан, забиті місця, всілякі незручності та труднощі, необхідність лікування в лікарні, покупки ліків, інше. Потім, за повісткою йдете до суду, наводячи із собою свідків події, якщо такі є. У суді підтримуєте позовні вимоги, розповідаєте, як і що було, чим це підтверджується, що ви хочете отримати за позовом.

Зразок позову можете знайти в інтернеті, або звернутися до будь-якого юриста даного сайту. Успіхів.

Коротка фабула: співробітника підприємства, який перебуває під час виконання службових обов'язків, на території підприємства покусав собака. Собака належав охоронній фірмі, що за договором здійснює охорону підприємства. Збитки стягнуто з охоронної фірми та з роботодавця.

Так само роботодавець відповідатиме і за покуси бездоглядних (безпритульних) собак, у разі нанесення цими собаками покусів працівникам.

Постанова Першого арбітражного апеляційного суду від 13 жовтня 2011 р. N 01АП-5137/11

Перший арбітражний апеляційний суд розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу закритого акціонерного товариства Будівельна компанія «Декор» на рішення Арбітражного суду Нижегородської області від 08.07.11 у справі N А43-5903/2011, за заявою Державної установи про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Охоронне підприємство «Форпост-2000» витрат на виплату допомоги з тимчасової непрацездатності в сумі 81671 рубля.

Розглянувши матеріали справи, Перший арбітражний апеляційний суд установив:

Державна установа — Нижегородське регіональне відділення Фонду соціального страхування Російської Федерації (далі — фонд) звернулося до Арбітражного суду Нижегородської області із заявою про стягнення в порядку регресу з товариства з обмеженою відповідальністю «Охоронне підприємство «Форпост-2000» (далі — охоронне підприємство) та закритого акціонерного товариства будівельна компанія «Декор», (далі - будівельна компанія) витрат на виплату допомоги з тимчасової непрацездатності в сумі 81671 рубля.

Рішенням Арбітражного суду Нижегородської області від 08.07.11 з товариства з обмеженою відповідальністю «Охоронне підприємство Форпост-2000» на користь Державної установи - Нижегородського регіонального відділення Фонду соціального страхування РФ стягнуто витрати на виплату допомоги з тимчасової непрацездатності у розмірі 32 66 обмеженою відповідальністю будівельна компанія «Декор» на користь Державної установи - Нижегородського регіонального відділення Фонду соціального страхування Російської Федерації стягнуто витрати на виплату допомоги з тимчасової непрацездатності у розмірі 49 002 рублів.

Не погодившись із прийнятим судовим актом, ТОВ будівельна компанія «Декор» звернулося до Першого арбітражного апеляційного суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду через неправильне застосування норм матеріального права, невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи.

У судовому засіданні представник товариства підтримав доводи, викладені в апеляційній скарзі, просив скасувати рішення суду та ухвалити у справі новий судовий акт.

Законність прийнятого судового акта перевірено Першим арбітражним апеляційним судом у порядку, встановленому статтями 258, 266, 268 Арбітражного процесуального кодексу Російської Федерації.

Як випливає з матеріалів справи, 17.07.09 Романова, технік-геодезист ЗАТ, будівельна компанія «Декор» після закінчення робочої зміни на території будівельного об'єкта фізкультурно-оздоровчого комплексу м.Урень, що належить роботодавцю, отримала травму — множинні укушені рани правого стегна і , тім'яно-скроневої області, про що є медичний висновок від 16.07.09.

У момент отримання травми Романова перебувала під час виконання трудових обов'язків, у зв'язку з чим нещасний випадок було визнано пов'язаним із виробництвом.

За результатами розслідування цього випадку відповідно до статей 270-230.1 Трудового кодексу РФ було складено акт N 3 від 17.07.09 про нещасний випадок на виробництві за формою Н-1.

Судом встановлено, що заподіяння шкоди здоров'ю Романової сталося через укуси сторожового собаки.

Між ЗАТ будівельна компанія «Декор» та ТОВ «Охоронне підприємство «Форпост-2000» укладено договір на надання охоронних послуг від 01.12.08 N 76, відповідно до якого охоронне підприємство прийняло на себе обов'язки щодо надання охоронних послуг – забезпечення охорони об'єктів ЗАТ будівельна компанія "Декор", що знаходяться за адресою: фізкультурно-оздоровчий комплекс м. Урень.

За фактом нещасного випадку та заподіяння тілесних ушкоджень техніку — геодезисту Романовій створено погоджувальну комісію, що складається з директора ТОВ «Охоронне підприємство «Форпост-2000», директора з виробництва ЗАТ будівельна компанія «Декор», головного інженера ЗАТ будівельна компанія «Декор», відділу охорони праці ЗАТ, будівельна компанія «Декор». Погоджувальна комісія визначила ступінь провини кожного з відповідачів у відсотковому відношенні, а також провину постраждалої Романової.

Суд першої інстанції встановив, що з пункту 10 акта форми Н-1 N 3 від 17.07.09, протоколу погоджувальної комісії вбачається вина працівників охоронного підприємства «Форпост-2000», які самовільно на територію об'єкта, що охороняється, привели собаку і посадили її на ланцюг. Керівництво охоронного підприємства виділяло кошти на утримання собаки, однак у договорі від 01.12.08 N 76 на надання охоронних послуг не передбачалося, що охорона об'єкта здійснюватиметься за допомогою сторожових собак. Оскільки собака в даній ситуації має власника, дії тварини повинні контролюватись її власником з метою можливого заподіяння шкоди оточуючим.

Арбітражний суд Нижегородської області також дійшов висновку про те, що з боку ЗАТ будівельна компанія «Декор» також має вина у заподіянні шкоди здоров'ю Романової. Порушуючи умови договору від 01.12.08 N 76 на території підприємства знаходився сторожовий собака, який становив реальну загрозу для життя та здоров'я працівників підприємства. Працівники ЗАТ будівельна компанія «Декор» не проінструктовані роботодавцем щодо поводження з сторожовими собаками, що призвело до нещасного випадку на виробництві.

Відповідно до протоколу засідання погоджувальної комісії було визначено спільну провину ТОВ «Охоронне підприємство «Форпост-2000», що склала 40 %, та ЗАТ будівельна компанія «Декор», яка склала 55%. У діях потерпілої, яка є працівником підприємства, встановлено грубу необережність (5%), яка сприяла виникненню шкоди.

Фондом здійснено оплату витрат на оплату лікарняного листа постраждалої Романової у сумі 81 671 рубль. Факт оплати лікарняного листа за кошти фонду соціального страхування підтверджується довідкою ЗАТ СК «Декор». Дані обставини стали підставою для звернення фонду до арбітражного суду із заявою у порядку регресу про відшкодування заподіяної шкоди.

Перший арбітражний апеляційний суд вважає рішення суду першої інстанції таким, що підлягає залишенню без зміни з таких підстав.

Відповідно до пункту 1 статті 15 Цивільного кодексу РФ особа, право якого порушено, може вимагати повного відшкодування завданих йому збитків, якщо законом чи договором не передбачено відшкодування збитків у меншому розмірі.

Пунктом 2 статті 15 Цивільного кодексу РФ передбачено, що під збитками розуміються витрати, які особа, чиє право порушено, справило або має зробити для відновлення порушеного права, втрата або пошкодження його майна (реальний збиток), а також неотримані доходи, які це особа отримало б за звичайних умов громадянського обороту, якби його право не було порушено (втрачена вигода).

Згідно зі статтею 1064 Цивільного кодексу РФ шкода, заподіяна особистості або майну громадянина, а також шкода, заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка завдала шкоди.

Разом з тим, оскільки в даному випадку шкода Романової заподіяна при виконанні трудової функції, початкове виконання обов'язку по відшкодуванню шкоди лягло не на безпосередніх заподіяльників шкоди, а на Фонд, який здійснює функції з обов'язкового соціального страхування.

Відповідно до пункту 1 статті 1081 Цивільного кодексу РФ особа, яка відшкодувала шкоду, заподіяну іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до цієї особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не передбачено законом.

У підпункті 8 пункту 1 статті 11 Федерального закону від 16.07.99 N 165-ФЗ "Про основи обов'язкового соціального страхування" (далі - Закон) зазначено, що страховики, до яких належить Фонд соціального страхування, мають право звернутися до суду з позовами про захист своїх прав та відшкодування заподіяної шкоди, у тому числі пред'явити регресні позови про відшкодування понесених витрат.

Виходячи з положень статті 17 Закону джерелом надходжень коштів до бюджетів фондів конкретних видів обов'язкового соціального страхування є кошти, що відшкодовуються страховикам у результаті регресних вимог до відповідальних за заподіяння шкоди застрахованим особам.

Таким чином, регресні позови, які пред'являються виконавчими органами Фонду соціального страхування РФ на підставі зазначених норм права, є правовим механізмом покладання тягаря відповідальності за заподіяну шкоду в кінцевому підсумку на безпосереднього заподіювача шкоди.

Можливість стягнення страховиком у регресному порядку виплачених сум забезпечення зі страхування (у тому числі допомоги з тимчасової непрацездатності, страхових виплат та додаткових витрат на реабілітацію) безпосередньо з заподіяної шкоди відповідає чинному законодавству.

Статтями 7 та 8 Закону встановлено, що одним із видів страхових ризиків є тимчасова непрацездатність, страховим забезпеченням якого визначено допомогу з тимчасової непрацездатності.

Підставою для призначення та виплати страхового відшкодування застрахованій особі є настання документально підтвердженого страхового випадку (пункт 1 статті 22 Закону), у зв'язку з чим фонд зобов'язаний своєчасно виплатити страхове відшкодування (підпункт 2 пункту 2 статті 11 Закону).

З огляду на пункт 9 Положення про порядок забезпечення допомогами з державного страхування, затвердженого постановою Президії ВЦРПС від 12.11.19 N 13-6 (далі — Положення), підставою призначення допомоги з тимчасової непрацездатності є листок непрацездатності, виданий у порядку.

Як випливає з матеріалів справи, шкода заподіяна в результаті укусів тварини-собаки, потерпілої Романової видано лікарняний лист, на підставі якого здійснено оплату витрат на оплату лікарняного листа в сумі 81671 рубля. Таким чином, факт несення видатків фондом із виплати страхового відшкодування Романовій підтверджено матеріалами справи.

За правилами пункту 1 статті 1064 Цивільного кодексу РФ, заподіяний особи або майну громадянина, а також шкода, заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка завдала шкоди. Пунктом 2 статті 1064 Цивільного кодексу РФ передбачено, що особа, яка завдала шкоди, звільняється від відшкодування шкоди, якщо доведе, що шкода заподіяна не з його вини. У силу статті 1080 Цивільного кодексу РФ особи, які завдали шкоди, відповідають перед потерпілим солідарно. За заявою потерпілого й у інтересах суд вправі покласти осіб, спільно які завдали шкоди, відповідальність у частках, визначивши їх стосовно правилам, передбачених пунктом 2 статті 1081 Цивільного кодексу РФ.

Судом першої інстанції правильно встановлено, що шкоду здоров'ю Романної заподіяно спільно ТОВ «Охоронне підприємство «Форпост-2000» та ЗАТ будівельна компанія «Декор». У діях даних юридичних встановлено вину.

Зважаючи на положення статей 137 Цивільного кодексу РФ, Типових правил утримання собак і кішок, затвердженим постановою Уряду Нижегородської області від 11.12.09 N 919 (далі - Правила), суд встановив, що собака є об'єктом цивільних прав.

Відповідно до пункту 7.2 Правил власник несе відповідальність за шкоду, заподіяну собакою або кішкою, що належить йому, громадянам або їх майну відповідно до чинного законодавства. В силу пункту 4.1 Правил власник собаки зобов'язаний вживати необхідних заходів, які забезпечують безпеку оточуючих.

Аналіз пункту 10 акта форми Н-1 N 3 від 17.07.09, протоколу погоджувальної комісії дозволяє зробити висновок, що вина працівників охоронного підприємства «Форпост-2000» у даному випадку доведена.

Керівництво охоронного підприємства виділяло кошти на утримання собаки, проте не здійснило необхідних заходів, що забезпечують безпеку людей. Порушуючи умови договору від 01.12.08 N 76, охоронне підприємство здійснювало охорону об'єкта за допомогою сторожового собаки.

У діях ЗАТ будівельну компанію «Декор» судом також встановлено вину.

Відповідно до статті 212 Трудового кодексу РФ на роботодавця покладаються обов'язки щодо забезпечення безпечних умов та охорони праці. Роботодавець зобов'язаний забезпечити безпеку працівників, проведення інструктажу з охорони праці, ознайомлення працівників із вимогами охорони праці. Доказів виконання цих вимог трудового законодавства щодо звернення працівників з наявними на території роботодавця сторожовими собаками ЗАТ будівельна компанія «Декор» не представлена.

Умовами договору надання охоронних послуг від 01.12.08 N 76 не передбачено залучення охоронним підприємством сторожового собаки для виконання обов'язків за договором. З додаткової угоди до договору від 13.04.09 N 1 випливає, що охорона будівельного майданчика фізкультурно-оздоровчого комплексу м.Урень здійснюється одним працівником охорони.

В силу пункту 2.3 договору ЗАТ будівельна компанія «Декор», як замовник охоронних послуг, має право у будь-який час перевіряти хід та якість послуг, що надаються охоронним підприємством, не втручаючись у його діяльність. Усі рекомендації замовника повинні враховуватися охоронним підприємством під час здійснення охорони об'єктів. Водночас, ЗАТ будівельна компанія «Декор» не забезпечила контроль за діями охоронного підприємства, допустивши перебування на території об'єкта сторожового собаки, який не обумовлений договором на надання охоронних послуг. Доказів зворотного ЗАТ будівельна компанія «Декор» не надала.

У матеріалах справи є протокол погоджувальної комісії, створеної на підприємстві за фактом нещасного випадку, згідно з яким сторонами встановлено ступінь вини ТОВ «Охоронне підприємство «Форпост-2000» у розмірі 40 відсотків та ЗАТ будівельна компанія «Декор» — у розмірі 55 відсотків .

Матеріали розслідування нещасного випадку на провадженні затверджено генеральним директором ЗАТ будівельна компанія «Декор» без зауважень, про що є відмітка на акті N 3 від 17.07.09.

Матеріали розслідування нещасного випадку з виробництва, включаючи протокол погоджувальної комісії, було направлено ЗАТ будівельна компанія «Декор» порядку статті 230 Трудового кодексу РФ до виконавчого органу страховика. У силу вимог статті 229.2 Трудового кодексу РФ розслідування нещасних випадків на виробництві здійснюється комісією, яка встановлює обставини та причини нещасного випадку, а також осіб, які допустили порушення вимог охорони праці.

З огляду на вищевикладене Перший арбітражний апеляційний суд вважає факт провини ЗАТ будівельна компанія «Декор» доведеним. Доказів відсутності вини подавцем апеляційної скарги не надано.

За зазначених вище обставин суд апеляційної інстанції дійшов висновку про наявність причинно-наслідкового зв'язку між діями ТОВ «Охоронне підприємство «Форпост-2000», а також ЗАТ будівельна компанія «Декор» та наслідками, що настали у вигляді заподіяння шкоди здоров'ю Романової

p align="justify"> Доказ скарги про те, що встановлена ​​в акті форми Н-1 N 3 від 17.07.09 про нещасний випадок на виробництві ступінь провини суспільства у відсотках не має юридично значущого значення, заснований на неправильному тлумаченні норм закону.

Підстав для кваліфікації акта форми Н-1 N 3 від 17.07.09 як неприпустимий доказ заявником скарги не наведено, судом апеляційної інстанції не встановлено.

Доказ заявника скарги про не вплив фактів відсутності інструктажу з безпеки з працівниками будівельної компанії на дії Романової має характер припущення.

За викладених обставин суд апеляційної інстанції не знаходить підстав для задоволення апеляційної скарги товариства.

Порушень норм процесуального права, що у силу частини 4 статті 270 Арбітражного процесуального кодексу РФ у разі підставами скасування судового акта, судом недопущено.

При розподілі витрат зі сплати державного мита за розгляд апеляційної скарги суд враховує, що фонд звільнений від сплати державного мита виходячи з підпункту 1 пункту 1 статті 333.37 таки Податкового кодексу РФ.

Керуючись статтями 266 - 271 Арбітражного процесуального кодексу Російської Федерації, Перший арбітражний апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ

рішення Арбітражного суду Нижегородської області від 08.07.11 у справі № А43-5903/2011 залишити без зміни, апеляційну скаргу закритого акціонерного товариства Будівельна компанія «Декор» — без задоволення.

Питання Леоніда:
Вітаю!
Співробітницю установи, при виконанні службового завдання, вкусив бродячий собака. Після чого вона прийшла на робоче місце, але про те, що сталося з нею, нічого не повідомила керівництву. Наступного дня (субота) вона звернулася до травматологічного відділення за медичною допомогою. Від лікарняного відмовилася. А ще через 2 дні написала заяву на ім'я керівника з проханням дати їй відгул і, як би між іншим, повідомила, що її у п'ятницю вкусив собака. Через 1,5 місяця вона "виставила" претензію керівнику, що не проведено розслідування нещасного випадку, що стався з нею (укус собаки). Лікарняного у неї так і не було, але вона кілька разів зверталася до поліклініки – як наслідку укусу.
Чи права співробітниця?
І як треба було вчинити керівнику (роботодавцю)?

Відповідь:

Відповідно до статті 214 Трудового кодексу РФ працівник зобов'язаний негайно сповіщати свого безпосереднього або вищого керівника про будь-яку ситуацію, що загрожує життю та здоров'ю людей, про кожен нещасний випадок, що стався на виробництві, або про погіршення стану свого здоров'я, в тому числі про прояв ознак гострого професійного захворювання (отруєння).

Теги: Розслідування та облік нещасних випадків на виробництві, охорона праці для працівників, бродячий собака