Цікаві способи оздоровлення. Симптоматичне гомеопатичне лікування онкологічних хворих Лікування гомеопатією раку

16.06.2004, 01:48

Як з'ясували британські вчені, популярні препарати на основі трав можуть звести нанівець ефект від лікування раку, повідомляється на веб-сайті британської газети Guardian (Посилання можуть бачити тільки зареєстровані та активовані користувачі).

Популярні народні засоби чи харчові добавки найчастіше вступають у взаємодію Космосу з ліками, які виписують онкологи. Так, наприклад, часник або печінка тріски значно розріджують кров, звіробій змінює дію гормональних ліків, антибіотиків та хіміотерапії. А ехінацея, яку застосовують для профілактики застуди та грипу, робить лікування раку крові марним.

Ліки на основі трав приймають більше половини онкологічних хворих. Причому, як правило, пацієнти не радяться зі своїм лікарем.

16.06.2004, 02:11

Шановний Дзинтаре Васильовичу,

Ця нотатка вже обговорювалася на форумі. Особливо виразним був коментар Hard:

Опубліковано: Gromoboy
Мені б дуже хотілося, щоб автори цих опусів ознайомилися хоча б з інститутським курсом фармокології (гнозі) та дізналися б різницю між препаратами фітотерапевтичними та гомеопатичними.

16.06.2004, 02:44

Так, дійсно. Дякую за підказку. Мені це посилання випадково на очі попалося коли дивився іншу інформацію.

15.07.2004, 03:48

До речі, гомеопатія може і користується популярністю, що обиватель її плутає з фітотерапією. Від такого "плутання", виявляється, навіть ГРТ не вільно - можна поцікавитись. ([Посилання можуть бачити тільки зареєстровані та активовані користувачі])

15.07.2004, 10:08

А що ж Ви таку "гарячу" (для тих, хто не розуміє) тему пустили не в гомеопатичній частині і не в "різному"?

15.07.2004, 16:47

Особливо мило: "Росторопша - відновлює клітини печінки - у селі йде нарозхват." Закушують нею, мабуть...

15.07.2004, 17:39

Фітотерапевти теж виключно серйозні люди, не менш серйозні, ніж гомеопати. І розповсюджувачі біодобавок – дуже, дуже серйозні люди. Цікаво, хто з них серйозніший? :)

15.07.2004, 18:27

У відкритому для повного доступу журналі CA Cancer J Clin 2004; 54:110-118 є хороший огляд щодо "ефективності" різних варіантів "альтернативної терапії"...

16.07.2004, 01:10

А що ж Ви таку "гарячу" (для тих, хто не розуміє) тему пустили не в гомеопатичній частині і не в "різному"? А і не збирався розводити дискусію. Подивіться перший пост уважно (текст). Сенс повідомлення зовсім інший. Справді, до чого тут гомеопатія? А не боїтеся, що гомеопати до суду подадуть за наклеп???? Прапор у руки.
Вони ж серйозні лікарі і такої фігней типу біодобваок не займаються. А таке повідомлення підриває авторитет гомеопатії. Неможливо підірвати те, чого нема.

15.08.2004, 16:10

Ось ще цікава нотатка:
Гомеопатія, заснована на принципі "лікувати подібне до подібних", якщо і впливає на людський організм, то тільки завдяки самонавіянню. Такого висновку дійшли американські вчені, які витратили $105 млн на дослідження різних нетрадиційних видів медицини, зокрема гомеопатії.
Як повідомляє британська газета The Daily Telegraph, вченим так і не вдалося знайти серйозних доказів того, що метод гомеопатії, яка застосовує для лікування хвороби малі дози її збудника, справді допомагає хворим. Керівник групи дослідників Стівен Страус, втім, зазначив, що й великої шкоди гомеопатія не завдає.

06.06.2005, 18:09

Нами перевірявся вплив кількох гомеопатичних металовмісних препаратів на зростання культури пухлинних клітин. Уповільнення зростання було зареєстровано у кількох випадках. Це не означає, що це відбуватиметься in vivo. Насправді існує достатньо даних, які говорять про те, що малі дози гомеопатичних ліків можуть підвищувати резистентність пухлинних тканин до хімотерапії.

27.07.2005, 12:03

Oncolog вже висловив своє ставлення до гомеопатії oncoforum.ru.
„Гомеопатія – витончений вид шарлатанства. А те, що в Росії - в єдиній країні у світі - гомеопатія прирівняна до наукової медицини, доводить лише те, що в МОЗ сиділи і сидять повні дурниці». Звучить грубо, але так думає багато хто. Але в Німеччині гомеопатія та гомеопатичні ліки легалізовані. Багато звичайних лікарів прописують гомеопатичні препарати (фабрично виготовлені). Клінічні випробування та сертифікація гомеопатичних засобів у Німеччині спрощені. Це дивно, але до гомеопатії влада ставиться не так суворо, як до «нормальних» ліків».
Я отримав червоні бали за гомеопатію, було несподівано, відчув себе революціонером чи дисидентом. Але я не ворог гомеопатії: Якщо в організм потрапляє стороння субстанція, і потрапляє туди тривалий час, те, що відбувається. Чому б і ні?. Якщо просто їжа діє, то чому гомеопатія не повинна:)?

27.07.2005, 15:09

Шановний онколікар! Вам нудно, Ви на чужині займаєтеся науковою роботою-клітини всякі, реактиви. Хочеться поговорити за життя. Підготуйте виступ на тему – "навіщо нам онкологи, коли є гомеопати", виступите на засіданні товариства онкологів Німеччини, і надішліть стенограму виступів колег.

Запевняю вас, успіх буде приголомшливий (тобто дуже приголомшливий).
Якщо Ви лікар, то Ви чудово розумієте, що в реальному житті є проблема комплаентності - хто знає, який препарат - реально потрібний чи воду в упаковці визнає головним пацієнт, чудово розумієте, що в реальному житті ніхто нічого пацієнту забороняти не буде - розповіли, просвітили , Спробували роз'яснити - далі, друже, сам за себе відповідаєш.
Навряд чи онкологи Німеччини ведуть щирі розмови в інтернеті про користь гомеопатії. Страхова компанія, суди та ін.
Навряд чи онкологи Німеччини призначають гомеопатичні препарати замість необхідних і навіть разом із необхідними (навіщо?).
Інша справа, що у дитини часом страшно відібрати іграшку.

Так що бажаю успіху в реальній дискусії.

27.07.2005, 17:55

«Підготуйте виступ на тему – "навіщо нам онкологи, коли є гомеопати", виступіть на засіданні товариства онкологів Німеччини, і надішліть стенограму виступів колег. Запевняю вас, успіх буде приголомшливий (тобто зовсім приголомшливий. Якщо Ви лікар, то Ви чудово розумієте……»).

Онкологічному хворому я не рекомендуватиму гомеопатію замість нормальної відпрацьованої терапії. Але якщо нас цікавить розширення знань, то можна поговорити і про гомеопатію. Шановний колега, я не професор, але досить компетентний у своїй галузі. Маю стільки сертифікатів та дипломів, і так давно працюю, що вже давно можу говорити все, що вважаю за потрібне. Без остраху здатися дурнем. Принаймні серед колег. Але я не хотів нікого образити.
Шкода.

27.07.2005, 18:06

Тобто Ви зацікавлені у проведенні мінілекцій для широкої публіки на тему, що Вас цікавить?

27.07.2005, 22:40

Я правильно зрозумів, що ви маєте на увазі?
Хворий може все неправильно зрозуміти і ухвалити помилкове рішення.

У російському Інтернеті всі навчають один одного, втрачаючи почуття міри. Ви можете собі уявити, щоб німецький лікар, модератор медичного форуму, опублікував наступний текст, призначений для тисяч фахівців та онкологічних пацієнтів? «А тепер смердюча слов'янська православна етика настає на споконвічно німецький дух». У Німеччині за такі тексти можна втратити право працювати лікарем. А у вас все можна: Замініть слово «православна» та відкрийте:
[Посилання можуть бачити лише зареєстровані та активовані користувачі]

А все через емоції. Я вважаю, що про будь-які складні та спірні речі можна спокійно поговорити без ризику для пацієнтів та власного авторитету. Якщо уникати складних тем, вони все одно не зникнуть.

02.08.2005, 14:11

Ви можете собі уявити, щоб німецький лікар, модератор медичного форуму, опублікував наступний текст, призначений для тисяч фахівців та онкологічних пацієнтів?

Можу. Ви за весь дойченет відповідаєте? :rolleyes: Як я розумію, онкофорум – проект Дзінтара Козлова і не скажеш, що він погано веде цей проект. Є в нього схильність до комунізму, але що робити знову ж таки для онкології це значення не має. Розмова ця велася цілком по суті

02.08.2005, 17:48

Мені подобається його робота в Інтернеті, але серед німецьких лікарів подібне неможливо. Гарантую.

02.08.2005, 19:07

У Німеччині я думаю і розповсюджувачі БАД та ін. альтернативи менш нахабні та безвідповідальні, хіба ні? Буття визначає свідомість, а російська реальність - стиль спілкування. На жаль.

03.08.2005, 09:51

Буття визначає свідомість, тому........

Згоден, але частково. Ми самі створюємо довкілля, а не лише пристосовуємося до нього. Спокійне середовище-це велике досягнення цивілізації.

Повторююсь, але є речі, які реально існують. Гомеопатія це не міф. У Німеччині ці ліки випускаються фармацевтичними фірмами. Сотні тисяч людей широко отримують рецепти на гомеопатичні ліки від нормальних лікарів та отримують їх у нормальних аптеках. Кадмій використовується у гомеопатів, та у методі Качугіних. Сам метод Качугіних існує 50 років і давно застосовується на людях. Ці речі викликають суперечки. Це зрозуміло. Але вони є. Якщо ми будемо доводити, що це не існує, то поставимо себе в безглузде становище. Але ми можемо вибрати інший шлях. Факти проти фактів. Тоді можна виграти чи програти. Але розмова буде професійною. Боюся, що симпатичний мені колега знову звинуватить мене у балакучості.

03.08.2005, 10:21

Шановний oncodoctor!
Не могли б Ви пригадати, як взагалі хіміотерапія прийшла в онкологію.
Як швидко було прийнято лікарями і що для цього знадобилося? Адже це не таке давнє минуле.

03.08.2005, 11:10

"""Дуже важко знайти чорну кішку в темній кімнаті, особливо якщо її там немає"""".........так говорить східна мудрість!!! Навіщо все навколо хаяти .....все добре, коли є міра....і гомеопатія чудово працює,і біоенергектика... із зарядженою водою, метелл пластинами....а померти можна від звичайної крапельниці з фізрозчину....або "кінської"дози морфію... :cool:

03.08.2005, 13:07

І гомеопатія чудово працює, і біоенергетика... із зарядженою водою, метелл пластинами....а померти можна від звичайної крапельниці з фізрозчину....або "кінської"дози морфію... :cool:
Що, дозвольте запитати, чи "працює"? Ефект плацебо – так, працює. Тільки ось чи не дорого беруть за цю "роботу" біоенерготерапевти?

03.08.2005, 15:11

Добра робота коштує стільки, скільки за неї платять.
Народний кумир Росії Остап Бендер, а чи не Мечников:(.
Серед лікарів багато Бендерів, але дуже цікаві Мечникові.
Навіть якщо він аутсайдер.

03.08.2005, 15:33

Народний кумир Росії Остап Бендер, а не Мечников: (Ви маєте на увазі вченого чи монтера? :D

03.08.2005, 15:42

На мою скромну думку, в якихось областях медицини гомеопатія справді може працювати. Зокрема, багато гомеопатичних препаратів (якщо вірити інструкції;)) містять надмалі дози харчових/рослинних/побутових алергенів - я цілком вірю, що вони можуть значно впливати на клінічний перебіг алергічних захворювань - десенсибілізація системним введенням надмалих доз антигену для індукції клональної делеції АГ - Специфічних лімфоцитів - Досить популярна нині область в імунології. А ось щодо онкології у мене великі сумніви...

03.08.2005, 18:53

Цілком згоден колега.

Гомеопатія дещо діють. Але слабка. Це не лише психотерапія. Індуси перевірили вплив гомеопатичних комплексів на цитотоксичну дію високих доз кадмію. Виявилося – послаблюють. Цікаво, що гомеопатичний протектор сам містив іони кадмію. У мене тут під рукою немає статті, тож повірте на слово.

Росія «не єдина країна у світі, де гомеопатія прирівняна до наукової медицини». у чому нас переконує колега Козлов. Він помилився.

Шановна серед німецьких лікарів фармацевтична фірма HEEL [Посилання можуть бачити лише зареєстровані та активовані користувачі] експортує свої гомеопатичні композиції майже в сто країн. І ці ліки, на думку лікарів, допомагають. Але я не пораджу гомеопатію онкологічному хворому. І не тому, що це «витончена форма шарлатанства», а тому, що вона слабка. Хіміотерапія сильніша.

Я б сформулював так: «гомеопатія це м'який метод лікування для тих, хто має час повболівати». Гомеопатію при раку вже давно пробували. Не допомагає. Гомеопати мають різні металовмісні композиції, наприклад кадмій (як у Качугіних). Не скажеш, що це нейтральні для організму речовини. Але кадмій та платина діють на пухлину у більш високих дозах, ніж ті, що застосовують гомеопати. Та й механізм дії там не гомеопатичний. Нині це вивчається, але не гомеопатами.

03.08.2005, 19:08

Шановна серед німецьких лікарів фармацевтична фірма HEEL [Посилання можуть бачити лише зареєстровані та активовані користувачі] експортує свої гомеопатичні композиції майже в сто країн. І ці ліки на думку лікарів допомагають. Помилка? або що? Жоден осудний лікар не призначатиме цю нісенітницю.

03.08.2005, 19:31

Ну, те, що препарати Хель успішно використовує в ад'ювантному лікуванні багатьох типів алергії зав. алергологією консультативно-діагн. ц-ра Філатівської лікарні вас навряд чи вразить - а вже лікарського досвіду у неї більш ніж багатьох. Але не в цьому суть - не хочу скочуватися на заклики до свідків будь-яких авторитетів. Ніхто не каже що це панацея - але в багатьох випадках це працює як ад'ювант - багато клініцистів Вам можуть прочитати годинну лекцію ЯК, я за бажання - двогодинну ЧОМУ) Нещодавно в Cancer вийшла стаття з рандомізованого дослідження Траумель С (хелевський препарат) в лікуванні пост- ХТ стоматиту. Вмійте сумніватися)

03.08.2005, 19:35

Досвід лікарів Філатівської лікарні, звичайно, чудовий аргумент, але хотілося б нормальних публікацій у медичних журналах, що реферуються. Ви знаєте про такі з приводу ролі препаратів "шановної німецької фірми" у лікуванні алергій?

А приклад я навів просто тому, що вона мене десять років тому лікувала) Треба визнати, успішно)

03.08.2005, 19:39

Ви вважаєте цю роботу основою використання препаратів Heel у Філатовській лікарні в лікуванні багатьох типів алергії?

03.08.2005, 19:45

03.08.2005, 19:49

Я не пересмикую. Публікації, особливо такі, немає клінічних рекомендацій. Публікації бувають різні. А дослідження мені справді не подобається.

03.08.2005, 19:52

Обгрунтуйте) А взагалі, нещодавно в Nat Rev Cancer цілий огляд був з комплементарної медицини - дуже рекомендую ознайомитися)

03.08.2005, 20:04

Шановний пан Білоусов! Виходимо із версії. що про комплементарну терапію всі лікарі, що тут працюють, начиталися вже досі, причому з цілком релевантних джерел, так що не посилатимемо один одного до тов. Кокрану.
Виходимо з другої версії, що навіть нашої допитливості є межа, і змушувати людей розбирати абстракт статті 2001 р., в якій немає вказівок про те, що рандомізовані (метод рандомізації не вказаний) групи по 15 осіб виявилися рівноважними за віком (вагання - 3-25 років), масі тіла, супутнім захворюванням, виду трансплантату, расі та ін. - надто жорстоко. Ви хочете нам надати повнотекстову зграю - чудово. Проаналізуйте її самі і дізнайтеся, чи підтвердилися на іншій вибірці ці дані.

03.08.2005, 20:10

Дякуємо за відповідь та конструктивну критику! Я, на жаль, не маю повнотекстового доступу до цього журналу. Але заради інтересу статтю знайду, про результати доповім по можливості.

03.08.2005, 20:10

Plus:
Funded by:
International Society of Homotoxicology, Baden-Baden, Німеччина

03.08.2005, 20:15

Ви перекручує) Ви просили приклад дослідження - я його навів. Чим вам вона не подобається? Величина P не супер, та й не таке публікують, все одно різниця значуща.
Безвідносно до гомеопатії.
Подобаються чи подобаються тут клінічні результати не з величини Р, а збігаються чи ні з поняттями конкретних авторів.
Наприклад, якби в тому ж Ізраїльському дослідженні ефекту не виявили, вона б подобалася.

03.08.2005, 20:21

"Спершу була створена сильна стать
Потім, закінчивши школу,
Творець всесвіту першів до прекрасної статі" (с)

Для людини, що пишається отриманою освітою з курсом статистики, Ви, Володимире Яковичу, напрочуд сліпі до статистичних похибок у тексті.
Розумієте, чарівних слів "рандомізація" і р менше о.ооооооооо1, мало, навіть для того, щоб не було зроблено зауважень щодо дизайну.
До речі, ще один огріх я не вказала - знайдіть самі (це я приберегла на потім) ... До школи, до школи. дорогий Володимир Якович.

03.08.2005, 20:28

Галина Опанасівно!
Адже я не про «статистичні похибки», а про психологію.
І лише зазначив, що якщо отримані результати були б іншими, то на
статистичні похибки ніхто б і уваги не звернув.

04.08.2005, 19:48

Ваші психологічні пізнання та прогностичний дар рівновеликі.
Інформаційна цінність ваших психолого-прогностичних гіпотез порівнянна із захоплюючим заняттям-переміщенням певної рідини між двома порожніми ємностями.

04.08.2005, 22:48

Галина Опанасівно!
Мої психологічні знання і прогностичний дар тут не до чого. Оцінки, думки на форумі, в яких домінуючу роль відіграють особисті уподобання, досить очевидні, і щоб побачити їхній особливий «дар» не потрібно.
Та й метод утвердження своєї правоти через особу опонента (як і цього разу) теж цілком звичний для цього ДК.

05.08.2005, 14:39

Щоб не бути голослівним. На повідомлення типу [Посилання можуть бачити лише зареєстровані та активовані користувачі]
миттєво слідує бурхлива негативна реакція, без будь-якої, хоча б мінімальної цікавості почути про конкретні клінічні випадки.
Автора одразу визначили до шарлатанів і, якби він сам не залишив ДК, незабаром забанили.
А от якби проф. Якимов повідомив, що чув, начебто, в сусідній лікарні ВІД на 8 пацієнтів пробували і ефекту не виявили - то, певен - швидко набрав би солідну позитивну репутацію, і питання про дизайн при цьому нікому б і на думку не спали.

Коли на форумі навів статтю двох інших професорів, причому за результатами подвійних-сліпих досліджень на багатьох хворих, то самі дослідження, природно, так само цікавості не викликали. Натомість причепилися до термінології. Що мовляв захворювання необхідно називати у всіх країнах однаково.
Ну хоча б як цю хворобу: хвороба Грейвса; Паррі; Флаяні; базедова хвороба; дифузний токсичний зоб; дифузний тиреотоксичний зоб.

05.08.2005, 14:57

"Бе-е-є-дененький" (с)
"Він так нічого і не зрозумів" - напевно теж цитата звідки-небудь.
"Чи мало я їх слухав" - це ми про ваші клінічні успіхи, а Майстер про вірші a la Іванка Бездомний.
Той хоч прозрів, зрозумів, що вірші жахливі.
У Вас же є Ваші озонові професора-ну ось і компанія підходяща-сотні хворих. болячки різні, всім озон, p< всего, что может быть, ура к светлому будущему...
Деякі, щоправда, можуть прозріти і зробити щось грамотне.

Та не майтеся Ви так, Володимире Яковичу - редиски ми всі антиозонові, і всього діл.

05.08.2005, 17:02

Так, огляд про який я згадував - не в Nature reviews cancer, а в Nature reviews immunology.

Якщо вийму вдома цей номер, переведу і кудись викладу. Цікава статейка. За темою можу сказати - я належу до всієї альтернативної та нетрадиційної медицини з величезним скепсисом. Однак я з ще більшим скепсисом ставлюся до людей, які будь-що приймають за догму. У фізіології їх немає. І в плані "психології відносини" пан Зайцев має рацію. Чомусь коли Майкл Пфройндшу в гемцентрі читав лекцію лекцію з використання ритуксимабу в лікуванні NHL, ні в кого не виникло питання "А знаєте, Майкл, все звичайно добре - але якось по-моєму немає вказівки на метод рандомізації, на те що групи 18-60 років рівноважні за віком, расою та ін." Ціла зала людей у ​​білих халатах натхненно дивилася в рот закордонному Гуруу. Тепер уявіть таку саму ситуацію – професор російський і читає про фітотерпію. Закидають тухлими яйцями за будь-якого розкладу. Навіть якщо все буде вивірено до міліметра - завжди залишається чудовий аргумент "не вірю", який мені до болю нагадує апологетів горілки з олією з їх "воно працює і все тут!"

05.08.2005, 17:30

Галина Опанасівно!
Повідомлення «з озоном» лише, наприклад, наводжу. Замість нього можна вставити і багато іншого, ті ж імуномодулятори, навіть західні, рандомізовані. Та й взагалі, історія медицини рясніє прикладами, коли нові методики (які потім ставали стандартними) приймалися значною частиною медичної спільноти на ножах. А вже зараз!
Вже писав, що багатьом мільйонам поранених і хворих на Другу Світову (з 1943) дуже пощастило, що божество – EBM, пізніше з'явилося. Адже рішення (на урядовому рівні) про масове виробництво пеніциліну приймалися на підставі поодиноких клінічних підтверджень ефективності, для яких пеніцилін по краплях збирався. Незважаючи, до речі, на сарказм низки медичних авторитетів на той час: «ну ось, тепер пліснявою лікувати пропонують. Через те, що бактеріолог Флемінг лабораторний посуд мити лінується.»
Найсмішніше, що початковий скепсис до пеніциліну ґрунтувався на домінуючих на той час серотерапії та фагоцитах Мечникова.
Виходячи з яких, вважалося, що подальший прогрес при лікуванні інфекційних захворювань пов'язаний, в першу чергу, з імунітетом.

05.08.2005, 17:35

Напевно, ще смішніше брати за догму необхідність уважно вивчати саме і конкретно альтернативні методи на підставі невиразних оповідань або псевдонаукових досліджень.
Давайте не грати в гру про передових борців переднього фронту альтернативної науки (тобто просто Мендель, Вірхов і Ломоносов в одній особі) і ретороградів, які не дають нормальним життям сечознавцям, трепангоцілителям та талановитим гомеопатам.
Спробуємо витратити час на щось більш осудне.
А запитувати про дизайн дослідження і про статистику треба у всіх тих випадках, коли запитувати треба - або коли знаєш, що треба запитати.

05.08.2005, 17:54

Ви маєте рацію, хлопці Білоусов & Зайцев - ну їх на хрін, цих лікарів-начитаються чогось, і від нас, споконвічних, оповісних того ж вимагають.

Бач, уявляють-білі халати одягли, а туди ж, Майкла про щось там не запитали. Так про що Майкл розповідав, дитинко? Може, дядьки читали те, що він розповідав? Ну - tе чи глянемо в медлайн, що там написано.. Так і є - 274 посилання за згаданими ключовими словами, з них 7 (не одна) проходить як посилання на клінічні з хорошим рівнем дизайну.

А то бач, хихикають над імунологією - а ми їм імунограму - бач, СD 4 CD 8 співвідношення порушено - ось це співвідношення і треба лікувати ... І Зайцев точно знає, що все від імунології - імунологія первинна, життя вторинна.

Ну гаразд Зайцев - біохімік - ентузіаст, що з нього взяти - але лікар вже може за своєю спеціальністю знати літературу.

Треба було запитати Майкла про дизайн і про статистику - так питали б, якщо сумніви були, ще не пізно - листи пишіть, благо мейл є.
Дядьки не запитали – а є проблеми – порівняйте статті, проведіть мета – аналіз. Що Ви. як баба на базарі- ображають, не так судять, зовсім за озон копієчку дають...

Є що сказати - кажіть: так-то і так-то доведено.

05.08.2005, 18:33

Ну гаразд Зайцев - біохімік-ентузіаст, що з нього взяти
Галина Опанасівно!
Єдине питання. Тільки, будь ласка, нормальним, літературним, не перекручуючи слова. Чому б Вам не допомогти Яні, Живову? З Вашим рейтингом! Кілька «несхвалень» і не буде тут «ентузіаста».

05.08.2005, 18:40

Ой, так ну Вас... нормально свою думку тут по-помому один Дзінтар вміє доводити, але його не спостерігається(. Повторюся - я не за гомеопатію, скоріше навіть проти - і озонотерапію в той самий степ. Я ні чорта не читав ні про те, ні про інше - мені це не цікаво, я займаюся онкоасоційованими B - клітинними антигенами, але при цьому я відбиваю, що при подібному стані речей мій негатив по відношенню до цих методик - не більше, ніж власні враження на рівні емоцій, і не підношу свою думку як істину в останній інстанції.

05.08.2005, 18:51

На додачу - відомий імунолог Олександр Руденський, коли приїжджав нещодавно з лекціями, влаштовував якийсь семінар, на якому обговорювалися дві складні та цікаві статті з Science. Через півтори години Олександр сам нас підвів до того, що обидві статті можна викинути на смітник, бо докази в них при найближчому розгляді - 0. Я НЕ СУМНІВАЮСЯ, що в більшості робіт, присвячених гомеопатії, за подібною шкалою доказовість взагалі негативна. Але щось ніхто мене поки що носом у це не тицьнув. Одні емоції.

05.08.2005, 18:55

Так, огляд про який я згадував - не в Nature reviews cancer, а в Nature reviews immunology. ... я належу до всієї альтернативної та нетрадиційної медицини з величезним скепсисом. Однак я з ще більшим скепсисом ставлюся до людей, які будь-що приймають за догму...
Шановний доктор Білоусов,
Дійсно, є країни, в яких знаходять час і гроші на вивчення комплементарної та альтернативної медицини, але при цьому пацієнти при зверненні до лікаря мають можливість отримати лікування, що довело найбільшу ефективність при даному захворюванні (до якого ніяка озоноуринофітотерапія поки чогось не входить).
Я не впевнена, що етично витрачати час та гроші на вивчення фітотерапії, озонотерапії та іншого в країні, де в медицині зараз не вистачає грошей на елементарні речі. І коли не впроваджено в багатьох областях методи лікування, які в усьому світі рутинні (через брак грошей, апаратури тощо). Прочитайте розділ "анестезіологія" на цьому форумі.
А тим більше неетично призначати пацієнтам процедури та препарати з недоведеною ефективністю та безпекою.

P.S. Чи використовується у Вашій клініці Rituximab? Чи не розповідав Майкл Пфройндшу про радіоімунотерапію лімфом?

05.08.2005, 18:55

Навіть якщо мене "та ну" ​​то дуже шкода, що ви так і не почули, в чому ж це сама думка, яку Ви можете не вважати останньою інстанцією. Ви ніяк не можете зрозуміти причини роздратування, а вони прості.
Зайцев- так простить він мене - НЕ ЛІКАР і НЕ МОЖЕ зрозуміти медичну літературу. гроші...
І абсолютно щиро (особливо з урахуванням бізнесу на озоні) не може зрозуміти - ну чому така приголомшлива стаття-"лікували все і всіх, при цьому рандомізували і 83% одужало" - не викликає буйного захоплення. Ну не з Зайцевим про медицину всерйоз говорити.

Інша справа – ви. Лікар за визначенням ПОВИНЕН ВМІТИ зрозуміти інформацію - ну не про озоно-же і сечі-терапії йдеться, насправді, в цій дискусії.
Йдеться про те, що робота лікарем - особлива робота, тут не експериментуєшся. Водночас необхідно покращувати, удосконалювати, змінювати - адже ми хочемо допомагати нашим пацієнтам якнайкраще...

Потік розумної та нерозумної інформації колосальний, і можна, a la біохімік-борець за правду, по сто п'ятдесят п'ятого разу вихоплювати якісь неохайні робітки (географія і титули авторів не обговорюються) і думати, що проблема їх неприйнятливість до віртуального Зайця або авторитаризм мерзенних особистостей, а можна здогадатися, що серйозна розмова (а онкологія його заслуговує, чи не так) ведеться не на дитячому рівні.
Є міжнародний глосарій обговорення медичних рекомендацій, вимоги до наукових публікацій.

Так, ми зобов'язані вивчати все більш - менш осудне, особливо в тих випадках, коли наші можливості допомогти пацієнтові мало- але й розповідь має бути серйозною, а не вихопленими дитячими роботами, які онкоімунолог сам навіть не може оцінити.

Ні, щось не так у нас з підготовкою онкоімунологів - якщо дорослий хлопчик чекає, поки його носом ткнуть-не кошеня, все-таки...

05.08.2005, 19:02

Галина Опанасівно, боюся Вас розчарувати (або навпаки – типу все стало на свої місця) – але я не лікар. За освітою я хімік, за родом занять – молекулярний біолог. Онкоімунологією я займаюся чисто експериментальною, займаюся ідентифікацією та характеризуванням онкоасоційованих аутоантигенів, що викликають гуморальну імунну відповідь.

05.08.2005, 19:08

Фу, щастя якесь.. Життя налагоджується.

05.08.2005, 19:08

Галина Опанасівно, боюся Вас розчарувати (або навпаки - типу все стало на свої місця).
Жаль, що у мене немає можливості схвалити цю фразу

05.08.2005, 19:20

На додачу - відомий імунолог Олександр Руденський, коли приїжджав нещодавно з лекціями, влаштовував якийсь семінар, на якому обговорювалися дві складні та цікаві статті з Science. Через півтори години Олександр сам нас підвів до того, що обидві статті можна викинути на смітник, бо докази в них при найближчому розгляді - 0.
У резидентурі (підготовка лікарів після медичної школи) така форма спілкування називається journal club. Зазвичай їх проводять раз на місяць.

05.08.2005, 19:23

Він самий, JC і є. У нас свій лабораторний щотижня, ну як приїжджають корифеї – сам бог велів.

05.08.2005, 21:00

05.08.2005, 21:17

[Посилання можуть бачити лише зареєстровані та активовані користувачі]
[Посилання можуть бачити лише зареєстровані та активовані користувачі]
[Посилання можуть бачити лише зареєстровані та активовані користувачі]

05.08.2005, 21:32

) Знайомо) Ну з Олександром, на відміну від тутешніх мешканців (пробачаю) хоч подискутувати приємно...

05.08.2005, 22:31

Пару-трійку років тому "тутешни" присвячували дискусіям з альтернативними діячами дуже багато часу. Заради пацієнтів, переважно. Ну і лікарів, звісно. Дискусії були довгими. Ви можете їх знайти і почитати. Шановна професор Мельниченко, зокрема, терпляче розбирала помилки в роботах, які вони наводили, розповідала про правила проведення клінічних досліджень, етичні норми. Можна лише вразитись її терпінню.
Втомилися лікарі. Бажають поговорити між собою про медицину. А також хочуть спокійно консультувати пацієнтів, не боячись, що увірветься якийсь доктор Х з мішком БАДів або цукрових кульок і не почне рекомендувати їх від усіх хвороб, збиваючи з пантелику пацієнтів. Тому коли з'являється черговий пост про те, що "препарати Хель успішно працюють" або "багато гомеопатичних препаратів містять надмалі дози харчових/рослинних/побутових алергенів - я цілком вірю, що вони можуть чинити значну дію на клінічний перебіг алергічних захворювань" у "тутешніх мешканців" починає, мабуть, боліти голова. Вам їх не шкода?

06.08.2005, 09:44

07.08.2005, 10:42

Добридень!
Останній номер World Journar of Surgery майже повністю присвячений питанням EBM для хірурга.

Деякі цитати зі статті "Як аналізувати статті" можна виносити епіграфом:

"The ''E'' в EBM stands for evidence, не expert opinion."

"Whereas some students question the practical usefulness of critical appraisal, others embrace it with excessive enthusiasm. In their vigor to find fault in published papers and to criticize for criticisms sake, they fail to evaluate the
value of an article."
Наталія П. схвалив(ла): Посилання, посилання!

А подивіться що Бекхан Хацієв розмістив на сайті.. ([Посилання можуть бачити тільки зареєстровані та активовані користувачі])
Здрастуйте, Олександре!
Я все не залишаю своїх спроб знайти щось, що стоїть у альтернативної медицини.
Я була у центрі класичної гомеопатії, тепер гомеопати лікують онкологію, стажуються у Швейцарії. Посилання на відомого гомеопата, англійця, який лікує в Індії та клініку Спінеді (Швейцарія). Ось наукове обґрунтування принципу Гомеопатії
хттп://[Посилання можуть бачити тільки зареєстровані та активовані користувачі]вести.ру/доц.хтмл?ид=981907#.УМсКУ7Хwефс.ливеёурнал

Це результаты:В всесвітньо відомої клініці Д. Спинеди (Швейцарія) й у клініці сім'ї Перік (Індія) лікування відбувається навіть у випадках з безнадійними раковими хворими, які повністю позбавляються смертельної недуги без операції, хіміотерапії та променевої терапії. Так, наприклад, у клініці Д. Спінеді за 10 років у групі хворих з 4 ступенем раку (з метастазами) повне лікування досягнуто в 5-10% випадків залежно від нозології. У 30-50% пацієнтів спостерігається хороша стабілізація протягом 5-15 років (настає ремісія, тобто відсутні симптоми хвороби). При цьому в усіх хворих значно покращується самопочуття. Відмінні результати спостерігаються у групах з 1-3 ступенем раку.
Власне питання: Де друкуються результати до/і гомеопатичних методів чи препаратів?
Наскільки науково обґрунтовано "наукове обґрунтування"?
Чи може зашкодити лікування гомеопатією? (Я зараз на авастині вже 9 місяців).

07.01.2014, 20:31

У всесвітньо відомої клініці Д. Спінеді (Швейцарія) і в клініці сім'ї Перік (Індія) лікування відбувається навіть у випадках з безнадійними раковими хворими, які повністю позбавляються смертельної недуги без операції, хіміотерапії та променевої терапії. Так, наприклад, у клініці Д. Спінеді за 10 років у групі хворих з 4 ступенем раку (з метастазами) повне лікування досягнуто в 5-10% випадків залежно від нозології. У 30-50% пацієнтів спостерігається хороша стабілізація протягом 5-15 років (настає ремісія, тобто відсутні симптоми хвороби). При цьому в усіх хворих значно покращується самопочуття. Відмінні результати спостерігаються у групах з 1-3 ступенем раку.
А Ви не звернули увагу на нову тему у цьому розділі?

Тільки сьогодні розмістив аналогічний текст, правда про чуму і за 1722 рік... Власне питання: Де друкуються результати до/і гомеопатичних методів чи препаратів? Ніде.
Оскільки "досліджень" не проводиться.
Згідно "принципів" гомеопатії, і неможливо порівнювати навіть двох хворих. На скільки науково обґрунтовано "наукове обґрунтування"? діючої речовини одна вода "з пам'яттю" того, що в ній колись було (як заявляється).
PS А чого тільки в цій воді раніше не було... і де тільки вона раніше не була... :D

07.01.2014, 22:20

Тобто це качка? або як? Допис від 12.12.12 р.:
? Явище, що раніше не відоме в природі і навіть не передбачене теоретично, виявили російські вчені. Відкриття, вже визнане сенсаційним, обіцяє справжній переворот у фармакології та медицині. Виявляється, лікарські речовини можуть бути ефективними у наднизьких дозах. А значить можна створити ефективні препарати, які застосовуються, наприклад, при лейкемії, пише ИТАР-ТАСС.
Про це розповів у своєму науковому повідомленні на засіданні президії Російської академії наук керівник дослідницького колективу академік Олександр Коновалов.
Повідомлення має суворо академічне звучання та назву - "Освіта нанорозмірних молекулярних ансамблів (наноасоціатів) у високорозбавлених водних розчинах". Відомо, що з розведенні якогось розчину водою він втрачає свої властивості тим більше, що більше додається води. Достатньо порівняти якості чистого спирту, його 40-відсоткової суміші з водою і такої ж суміші, в якій залишається піввідсотка.
Однак у ході 6-річних досліджень групі російських учених вдалося встановити, що подібним - класичним - уявленням відповідають лише 25% розчинів. Проте решта 75% "поводяться некласично: у них властивості змінюються несподівано", - зазначив академік Коновалов.
Це, втім, відзначається лише у високорозведених водяних розчинах - до 10-20 моля (одиниці кількості речовини) на 1 літр. Але саме за таких нікчемних концентрацій деякі розчини отримують такі фізико-хімічні і, що особливо важливо, біологічні властивості, яких відповідно до існуючих наукових поглядів не повинно бути!
Деталі важливі для вузьких фахівців, але широкому загалу нове російське відкриття обіцяє зримі зміни в медицині та фармакології: адже при освоєнні відповідних технологій можна буде отримувати необхідні ефекти від дії лікарських препаратів в ультранизьких дозах.
"Лікарські речовини можуть бути ефективними у наднизьких дозах, - наголосив Олександр Коновалов. - При незначних концентраціях речовини можуть бути створені ефективні лікарські препарати, які застосовуються, наприклад, при лейкемії". Адже чим менше доза, тим менше побічних ефектів, які значно ускладнюють життя пацієнтам, які борються зі смертельно небезпечною хворобою.
Як з'ясували вчені, це відбувається через те, що у таких розчинах утворюються нанорозмірні молекулярні ансамблі, названі авторами робіт " наноасоціатами " . Розмір наноасоціатів варіюється залежно від ступеня розведення розчинів не лінійно і монотонно: від кількох десятків до кількох сотень нанометрів. При цьому необхідні умови утворення наноасоціатів є наявність зовнішнього природного електромагнітного поля. У свою чергу, обов'язкова необхідність зовнішнього електромагнітного поля для утворення наноасоціатів може бути одним із каналів впливу електромагнітних полів на живі організми.
"Наноасоціати диктують "погоду" у цих розчинах, - заявив академік Коновалов. - Саме утворення наноасоціатів є причиною некласичної поведінки розчинів. Причиною є змінена структура розчиненої речовини. А ось яка вона - ми поки що не знаємо. Це виклик фізикам, біологам, біохімікам" .

Боротьба з онкологічними захворюваннями продовжує зберігати свою актуальність і сьогодні. У спробах допомогти нашим пацієнтам командою MEDTRAVEL CLUB було знайдено дуже цікавий матеріал про гомеопатичні препарати, що прийшли до нас з Індії, ефективність яких була доведена в багатьох країнах. Враховуючи, що інформації з цього питання майже немає російською мовою, ми спробували якнайширше вивчити цю тему і, сподіваємося, що матеріал виявиться для Вас корисним.

Гомеопатія та Banerji Protocols

Лікарі

Доктор Прасанта Банерджі
Засновник/менеджер Дослідницького Фонду Празанта Банерджі

Доктор Пратіп Банерджі
Співзасновник та представник менеджера Дослідницького Фонду Празанта Банерджі
Калькутта, Західна Бенгалія, Індія.

Загальна інформація:

Лікарські гомеопатичні препарати призначені для боротьби з онкологічними захворюваннями різного виду.

Banerji Protocols використовуються в 60 країнах лікарями-гомеопатами з тією ж ефективністю, що і самими докторами Банерджі. Препарати також справляються з наслідками хіміо- або променевої терапії. За статистичними даними у групі з 21888 випадків хворих із злоякісними пухлинами було помічено:

21% повне одужання
23% покращення
24% не продовжили лікування
32% загострення хвороби/смерть

Класична гомеопатія визнала препарати Banerji Protocols як дуже ефективний спосіб лікування і зараз успішно користується напрацюваннями докторів Банерджі.

Препарати Банержді проти раку головного мозку та молочної залози були протестовані вченими з MD Anderson Cancer Centre, Х'юстон, США. Результати, які були згодом опубліковані в Міжнародному журналі Онкології, показали, що дія препарату спрямована на знищення ракових клітин, не торкаючись здорових клітин.

Препарати ретельно вибирають в індивідуальному порядку: дивляться, як розвивалося онкологічне захворювання, яку форму перейшов метастаз. Обов'язково розглядають симпоми та їхню динаміку протягом історії хвороби. Усе це суттєво впливає вибір конкретного препарату. Після досягнення одужання пацієнта препарат ще продовжують приймати протягом трьох місяців, потім поступово знижують дозу.

Різниця між традиційною медициною та гомеопатією.

Мета традиційної медицини полягає у контролі захворювання шляхом прийняття медичних препаратів, навіть якщо цими препаратами є вітаміни. Якщо ж пацієнт перестає приймати лікарку, то хвороба, рано чи пізно, повертається.

Гомеопатія націлена на імунну систему людини. Гомеопатичні препарати, що приймаються у відповідності з симптомами, роблять імунну систему сильнішою за саму хворобу, що призведе до того, що людина справляється з хворобою. У випадку з традиційною медициною все відбувається з точністю до навпаки – препарати діють на саму хворобу, її вогнище. Спочатку пацієнт діагностується, виявляється інфекція, підбираються ліки, і, потім, ці ліки борються з клітинами хвороби. Просиходить так, що ліки вбивають ракові клітини разом із здоровими, завдаючи пацієнту непоправної шкоди та залишаючи побічні ефекти. При багатьох захворюваннях, пов'язаних із недостатністю, традиційна медицина пропонує виконати дефіцит шляхом прийняття певних препаратів протягом усього життя. Наприклад, у випадках гіпотиреозу, дефіцит тироксину заповнюється шляхом введення OT перорально протягом усього життя. Гомеопатичний підхід відрізняється докорінно – пацієнту наказують конкретні ліки, які активують роботу щитовидної залози. Цей ефект зберігається, навіть коли пацієнт перестає пити ліки. Доктори Банерджі мають достатньо доказів цього, які ви можете знайти на їх офіційному сайті.

Конкретні приклади деяких гомеопатичних засобів Banerji Protocols:

Lycopodium 30CH: при надлишку рідини в будь-якій ділянці тіла (гідроцефалія, набряк головного мозку, отриманого шляхом пухлин, плеврит, набряк легень, асцит та ін.)
Carcinosinum: сприяє ослабленню захисту в пухлинних зонах. Покращує імунну систему. Знімає біль при онкологічних захворюваннях.
Kali carbonicum: при раку легень, ураженні м'яких тканин тіла.
Thuja: пухлини твердих тканин.
Ferrum фос-3X: гемоптизис.
Hepar sulfur: при сухому кашлі у разі раку легень.
Arsenicum album 3CH: виразка шлунка.
Arsenicum album 6 CH: чхання, нежить, застуда.
Arsenicum album 200CH: виразки, висипання.
Medorrhinum: при лікуванні венеричних захворювань, ниркової недостатності та артриту.
Symphytum 200CH: ефективний при будь-яких порушеннях з кістковими тканинами.
Camphora 200CH: приймається з метою очищення від фармалогічних ефектів препаратів Банерджі. Допоміжний засіб

Про ракта гомеопатичних лікахнаписано вже багато, але цю сторінку я створив з урахуванням свого гомеопатичних знань (монопрепаратів). Коли згадуєш про таку серйозну хворобу, на думку спадає епізод з одного фільму...

Але що робити, коли сил у організму вже мало, а ранній період без явних уже пропущено? Завжди звертайтеся для лікування та обстеження до своєї поліклініки за місцем проживання, а далі терапевт направляє пацієнта до потрібного фахівця з вужчою спеціалізацією.

З часом ракова пухлина може прогресувати без явних відчуттів або давати лише схуднення та слабкість, буває і таке. А може й турбувати.

При ураженні пухлиною організм, образно кажучи, працює з великою до нудоти. У цей час весь організм йде на боротьбу з хворобою. Вільних ресурсів організму залишається мало. У результаті - постійна слабкість, сонливість, схуднення.

У цей період життя "час" для хворої людини стає цінним союзником, і чим більше попереду, тим вище шанси зупинити хворобу. Тривалий пошук ліків у такому разі – розкіш. Можна спробувати приймати для лікування ті препарати, які є в даний момент.

У цій статті постарався сказати якнайпростіше, а вибір гомеопатичних препаратів прив'язаний до індивідуальних ключових ознак хвороби у конкретної людини.

Додатково треба сказати, що ознаки ракового за його особливостями можна побачити у людини ще на самому початку, коли вона ще не набрала повної сили - в цей час в організмі може формуватися базис для її появи та закріплення. Поцікавтеся особливостями міазмів, їх схожістю та відмінністю, може це комусь допоможе.

І ще. Я не займаюся лікуванням раку, а ця інформація призначена для тих, кому вона потрібна. Якщо хтось вважає, що це нікому не потрібно, то нехай створить свій сайт та запропонує найкращий варіант допомоги людям.

Ключові ознаки гомеопатичних ліків при раку:

– (І до 30С-1000С). 1000С – найсильніший варіант ліки. Пухлини з постійним болем усередині. Біль трохи полегшується під час їжі. Приймати препарат можна часто (навіть через кожні кілька хвилин) по 3-7 гранул до зменшення болю. Якщо біль не вщухає цього ж дня, то є шанс, що зменшиться на 2-3 день. Цей препарат поставив перше місце.

– і вище (лат. Bromum) – пухлини кам'яної щільності.

– - у 30С-1000С потенціях (краще 1000С). Пухлина "пробивається" напролом у строго певному напрямку.

– 6С-12С – хвороба з'являється поступово від постійного непосильного навантаження протягом життя, "все тягне на собі через силу".

– (Боліголов, лат. Conium maculatum) при відчутті, що є стороннє тіло, або коли їх багато (метастази). Приступи болю у животі як родові сутички.

– (Пастуша сумка, лат. Bursa pastoris). При відчутті, що хвороба перекриває організму кисеньабо фізично є механічна перешкода рахунок пухлини.

– (Омела біла). При відчутті, що всередині щось чуже проростає крізь тканини та укорінюється в організмі.

– Є ще багато гомеопатичних препаратів, але кожного разу препарат визначається особливостями відчуттів у конкретної людини, які з'являються при появі ракової пухлини. Описані вище відчуття трапляються частіше за інших.

Ознаки дії гомеопатичних ліків при раку:

– зменшення больових відчуттів (при частому прийомі ліків);
– зменшення нудоти (дуже важлива ознака);
– поява апетиту;
– зникнення відрази до продуктів харчування.

Застосування гомеопатичного методу лікування біля Росії дозволено наказом Міністерства охорони здоров'я РФ порівняно недавно - 1995 р. Не дивно, що з ним недостатньо знайомі як пацієнти, а й лікарі.

До редакції нашого журналу неодноразово надходили листи читачів, де автори просили розповісти про можливість лікування онкологічних захворювань методами гомеопатії. У зв'язку з цим ми звернулися з проханням відповісти на низку запитань до члена редколегії нашого журналу, президента Російського гомеопатичного товариства, директора Московського гомеопатичного центру, кандидата медичних наук Володимира Семеновича Міщенка. У бесіді взяли також участь науковий керівник Інституту регенеративної біомедицини, доктор медичних наук, професор Іван Станіславович Ролик та ректор Московського інституту гомеопатії, кандидат медичних наук Леонід Володимирович Космодем'янський.

- Володимир Семенович , в самому першим номері журналу , що вийшов в1999 р., ми опублікували Вашу статтю "Гомеопати лікують хворого, а не хворобу", в якій Ви розповіли головним чином про історію та основні принципи гомеопатії. Зараз ми хотіли б попросити Вас та Ваших колег коротко розповісти про сучасний стан гомеопатії, а також відповісти на конкретніші питання, пов'язані з можливістю використання гомеопатичних засобів у профілактиці та лікуванні онкологічних захворювань.

B. C. Міщенко: Підвищений інтерес до альтернативних методів лікування спостерігається починаючи з останнього десятиліття минулого століття. До таких методів належить і гомеопатичний метод лікування, про який ми говоритимемо сьогодні.

Гомеопатія як розділ медицини сформувалася понад 200 років тому. Вона нерозривно пов'язана з ім'ям видатного німецького лікаря Самюеля Ганеманна, хоча принцип подібності, який є основним законом гомеопатії, був відомий задовго до народження С. Ганеманна: згадка про нього зустрічається в арабських папірусах, у працях Гіппократа та його учнів, у працях Параце.

Заслуга С. Ганеманна полягає в тому, що він виділив гомеопатію як самостійний напрямок в медицині, обґрунтував застосування принципу лікування подібного до єдино правильного закону при призначенні ліків, розробив правила приготування гомеопатичних ліків: багаторазові розведення з обов'язковою динамізацією (струшування певної кількості разів) ліки.

С. Ганеманн встановив, що лікарський засіб, прийнятий здоровою людиною, викликає хворобливі симптоми, а той самий засіб у малих дозах допомагає хворій людині при захворюванні, що протікає з аналогічними симптомами. Перелік хворобливих симптомів, викликаних прийомом великих доз лікарського засобу, називають лікарським портретом даного препарату, а розведений у багато разів і динамізований лікарський засіб називається гомеопатичними ліками і призначається хворій людині, яка страждає на захворювання зі схожими (подібними) симптомами, незалежно від діагнозу хвороби. Враховуються індивідуальні прояви захворювання у конкретного хворого, тобто реалізується основний принцип медицини: "Лікувати хворого, а чи не хвороба".

В даний час у Росії дозволено до застосування близько 1200 гомеопатичних ліків, а всього у світі їх налічується кілька тисяч. Використовуючи кілька гомеопатичних ліків можна приготувати комплексні гомеопатичні ліки, які призначаються з урахуванням діагнозу захворювання. Наприклад, Антигрипін призначається пацієнтам із застудними захворюваннями (ГРЗ, гострі респіраторні вірусні інфекції тощо). Комплексні гомеопатичні лікарські засоби повинні пройти клінічні випробування за правилами, розробленими для всіх ліків, і тільки після цього вони надходять до аптек. В аптеках Росії реалізується понад 500 таких лікарських засобів, які відпускаються без рецепта лікаря.

В останні 15-20 років гомеопатичні лікарські засоби стали визнавати і представники академічної медицини, мабуть тому, що було проведено дослідження, що пояснюють можливий механізм їхньої дії. Адже, в принципі, опоненти гомеопатії стверджували, що раз у розчині взагалі не залишається молекул речовини, отже все лікування таким препаратом – лише психотерапія і нічого більше. Однак у XX столітті з'явилися роботи про двофазну дію звичайних, негомеопатичних ліків, які свідчили, що ліки у великих та малих дозах діють по-різному. Зараз увага фізиків, хіміків, біохіміків, біологів та медиків все більше привертає біологічну дію надмалих доз речовин, що не мають відношення до гомеопатії. З'явилися роботи, що пояснюють механізм дії надмалих доз сполук, які є підтвердженням того, що в розчині гомеопатичних ліків, хоч і немає його молекул, зберігається та інформація, яка була в ньому, коли цей засіб був присутній у великих концентраціях. Це може бути взаєморозташування молекул води, можуть бути якісь інші зміни у фізико-хімічних властивостях води тощо. Можливо, ми стоїмо біля порогу чергового відкриття, яке здатне змінити наше уявлення про навколишній світ. Я думаю, що настав час наукового підтвердження відкриття С. Ганемана. Він просто випередив час, а ми зараз користуємося тим, що він розробив, і намагаємось це пояснити.

Гомеопатичні лікарські засоби застосовуються лікарями всіх медичних спеціальностей, і, можливо, не варто йти шляхом створення ще однієї спеціальності - гомеопат, а навпаки, намагатися, щоб якомога більше лікарів різних спеціальностей познайомилося з цим методом лікування. Від цього виграють лише пацієнти, які звертатимуться до таких лікарів.

- Володимире Семеновичу, з урахуванням сказаного, чи можуть застосовуватися гомеопатичні засоби з метою профілактики онкологічних захворювань? Якщо так, то яких саме.

Профілактика онкологічних захворювань - це частина загального профілактичного напряму в медицині, що має, звичайно, свої специфічні підходи. Поки говорити про профілактичний напрямок у гомеопатії, взагалі, і стосовно завдань онкології, зокрема, передчасно, але перспектива в цьому відношенні є.

- А яке місце гомеопатії у системі лікування онкологічних захворювань? Чи можуть гомеопатичні лікарські засоби застосовуватися як основний метод лікування онкологічних хворих або вони повинні використовуватися тільки в комплексі з хіміотерапевтичними та променевими методами, що застосовуються онкологами?

Відповідь однозначна: як основний метод лікування – ні. Гомеопати не лікують онкологічних хворих. Якщо стан хворого потребує хірургічного втручання, проведення хіміо- чи променевої терапії, їх треба проводити обов'язково. Гомеопатія може застосовуватися як засіб, який здатний зменшити побічні дії хіміотерапії та променевої терапії, полегшити загальний стан хворого. Гомеопатичні лікарські засоби можна використовувати також під час підготовки хворого до операції, при реабілітації, тобто. Існують великі можливості застосування цих препаратів для надання допомоги онкологічним пацієнтам.

- Отже, незважаючи на всі успіхи гомеопатії, шлях онкологічного хворого традиційний – до онколога. Спочатку діагноз, визначення тактики лікування, а потім уже у співпраці з гомеопатами, можливе вирішення питання про застосування препаратів при підготовці хворого до операції або в період реабілітації?

З медичних позицій так і має відбуватися.
Гомеопатія - універсальний спосіб лікування і може використовуватися на всіх етапах розвитку людини: коли плід знаходиться в утробі матері, в момент народження і протягом усього його життя, в тому числі і на етапі відходу людини з життя - він має бути гідним, і гомеопатія тут може допомогти. Що стосується онкології, то, на наш погляд, було б доцільним, щоб онкологи освоювали гомеопатію, що не виключає і приходу гомеопатів в онкологію та їхньої спільної роботи з онкологами. Такі спеціалісти є, а у світі до цього дійшли вже давно. Зокрема, колеги пропонують подумати про використання гомеопатії у хоспісах. Онкологічні пацієнти поділяються на групи зі стадій захворювання. На жаль, є і така група онкологічних хворих, у яких захворювання перебуває вже у занедбаній стадії, коли сучасна онкологія, незважаючи на величезні досягнення, поки що не може допомогти. Але можливість полегшити становище таких пацієнтів є: починають створюватись відділення паліативної онкології та хоспіси. За кордоном (наприклад, у Швейцарії) вже існують гомеопатичні хоспіси, про що повідомлялося на одному з конгресів. У Росії ми теж до цього прийдемо, принаймні, Російське гомеопатичне суспільство сприятиме вирішенню цієї проблеми, оскільки гомеопатичні препарати можуть ефективно допомогти у покращенні якості життя таких хворих.

- Іване Станіславовичу, питання до Вас: розкажіть, будь ласка, що можуть запропонувати гомеопати для реабілітації хворих після хіміотерапевтичного та променевого лікування?

І.С. Ролик:Насамперед, я також хотів би наголосити, що у разі застосування гомеопатичних препаратів йдеться виключно про їх використання для реабілітації, але не для лікування онкологічних хворих. У лікуванні раку гомеопатичні засоби не використовуються, оскільки серед них немає ліків із цитостатичними та цитотоксичними ефектами, тобто. відсутня протипухлинна дія. Гомеопатичні препарати використовуються в основному для підтримки загального стану хворого, попередження мієло- та імуносупресії, особливо на тлі радіо- та хіміотерапії, а також для симптоматичного лікування. Результати наукових досліджень та наша практика показують, що серед гомеопатичних засобів для цих цілей найефективнішими є недавно розроблені ін'єкційні препарати на основі омели білої, а також екстракти органів імуногенезу, які отримали назву органопрепаратів.

Про використання природних ліків, у тому числі й гомеопатичних засобів, для реабілітації онкологічних хворих докладно розповідається у нещодавно виданому посібнику для лікарів "Біологічні препарати у реабілітації хворих на рак". У ньому вперше наведено класифікацію лікарських засобів природного походження з метою реабілітації, подано наукові дані про їх ефективність, об'єктивно оцінено їх внесок у вирішення цієї проблеми.

- Розкажіть, будь ласка, про можливість використання гомеопатичних засобів у лікуванні таких захворювань, як різні форми мастопатії, міома матки, аденома простати.

Повинен відзначити, що використання гомеопатичних препаратів на лікування цих захворювань може бути дуже ефективно. Вкрай важливим у цьому випадку є знання гормонального, а також імунологічного статусу хворого, яке дозволяє оцінювати ефективність терапевтичної дії гомеопатичного препарату, а також віддалені результати його застосування.

Хочу наголосити, що в тих випадках, коли необхідне застосування радикального методу лікування, воно є пріоритетним. До консервативної терапії ми вдається тільки в тому випадку, якщо хворий відмовляється від використання радикальних методів лікування або якщо воно з якихось причин неможливе. У цьому обов'язковий об'єктивний контроль (мамографія, УЗД, гормональний статус, імунограма та інших.). Конкретні схеми застосування гомеопатичних препаратів наведено у моїй монографії "Фетальні органопрепарати: клінічне застосування".

- Леонід Володимирович хотілося б дізнатися Вашу точку зору по про судженої проблемі.

Л. У. Космодем'янський: Чудово, що тема нашої розмови цікавить читачів журналу, бо питання лікування онкологічних хворих на гомеопатичні засоби, взагалі, та лікування злоякісних пухлин молочних залоз, зокрема, в нашій країні тривалий час замовчувалися. І лише зараз розпочався пошук шляхів застосування гомеопатичного методу лікування таких пацієнтів. Ми вважаємо це ще одним підтвердженням розвитку гомеопатії у нашій країні.

Три роки тому ми разом із В.С. Міщенко намагалися звернути увагу медичної громадськості на проблему використання гомеопатії для профілактики та лікування новоутворень молочних залоз публікацією статті у "Гомеопатичному щорічнику", але належного резонансу, на мою думку, не було. Я сподіваюся, що наша сьогоднішня розмова є відображенням справжнього інтересу читачів до можливості застосування гомеопатії цієї групи пацієнтів. Саме гомеопатії, а не гомеопатичних лікарських засобів, тому що жодні гомеопатичні ліки самі по собі не можуть вилікувати хворого, тим більше онкологічного. Лікує лікар, який володіє цим мистецтвом, тому ми не можемо і не повинні на сторінках освітніх видань давати "рецепти щастя" на всі випадки життя – адже кожен випадок захворювання має особливості, що потребують індивідуального підбору гомеопатичних ліків.

На основі особистого досвіду можу сказати, що коли пацієнту вже "нікуди подітися" (йдеться, як правило, про хворих із запущеною стадією захворювання), він шукає будь-які шляхи вирішення своєї проблеми. У моїй практиці були випадки ведення таких хворих і вдавалося значно полегшити стан хворого в останні місяці його життя, обходячись без наркотиків, не допускаючи больових синдромів і, головне, без агональних станів.

На жаль, нічого не можу сказати про перспективи лікування пацієнтів на ранніх стадіях розвитку раку молочної залози, тому що не маю досвіду роботи з такими хворими. Вони лікуються (і це правильно) у онкологів. Натомість можу констатувати, що у хворих із прикордонними станами результати гомеопатичного лікування перевершують усі очікування. Наприклад, вдавалося допомогти жінкам із фіброзно-кістозною мастопатією. Що стосується конкретних гомеопатичних лікарських препаратів, хочу ще раз наголосити, що на сьогоднішній день арсенал засобів, які використовує лікар, який володіє цим методом лікування, налічує понад 3000 препаратів. У нашій країні зареєстровано близько 1000 і будь-який з них може бути призначений пацієнту з урахуванням особливостей розвитку хвороби відповідно до правил гомеопатії.

- Леоніде Володимировичу, чи може брати участь у лікуванні онкологічних хворих (разом з онкологами) будь-який лікар, який володіє методом гомеопатії чи краще звертатися до великих центрів, де є гомеопати-онкологи, тобто люди, які працюють з онкологічними хворими, використовуючи метод гомеопатії?

На жаль, в даний час хворих, які потребують допомоги більше, ніж лікарів, які можуть надати її за допомогою гомеопатії. Тому, якщо у пацієнта є можливість звернутися до центру, де є фахівці у галузі не лише гомеопатії, а ще й онкології – це чудово. Однак, хоча за останнє десятиліття гомеопатичні центри з'явилися вже в багатьох регіонах Росії, а не тільки в Москві та С.-Петербурзі, проблема, яку ми обговорюємо, недостатньо вивчена, немає потрібної кількості фахівців, які володіють необхідними знаннями та навичками в галузі та онкології, та гомеопатії. Тому, швидше за все, має бути розумне поєднання використання досвіду лікаря-онколога як основного фахівця з досвідом лікаря, який володіє методом гомеопатії, швидше за все терапевтичного профілю. Подібна співпраця на сьогоднішній день - найбільш реальне вирішення питання.

- А, тепер, Володимире Семеновичу, наше останнє, традиційне питання: Ваші побажання?

Питання, поставлене журналом, дуже серйозне, і після одного обговорення воно, звичайно ж, не буде вирішене. Ми за широке співробітництво з онкологами та фахівцями інших галузей медицини. Нам здається, що їх має зацікавити спільна робота з лікарями, які володіють методом гомеопатії: час іде, з'являються нові методи лікування та їх треба об'єктивно оцінювати та використовувати.

Журналу хотілося б побажати, щоб його читали і лікарі, і провізори, і наші пацієнти, для яких ми живемо. Це дозволить їм отримувати інформацію, яка допоможе вирішувати проблеми, що виникають.

Усім читачам бажаю здоров'я, щоб знайомство із хворобами обмежувалося для них лише етапом профілактики, а якщо все-таки з'являються якісь проблеми зі здоров'ям – не втрачати голову, тверезо оцінювати ситуацію та приймати правильне рішення.

"Разом проти раку" №1 2003