Непрямое цитирование оформление. Как цитировать, чтобы пройти антиплагиат

Что такое плагиат, пожалуй, знают все – грубо говоря, это когда кто-то ворует чужой текст и печатает его под своим именем. Но, как известно, дьявол кроется в деталях. Зачастую возникает немало споров о том, правильно ли считать текст плагиатом или нет. Однозначно и официально определенного порога, определяющего допустимый процент плагиата в научной работе нет. К тому же разные системы проверки на плагиат показывают разный уровень уникальности одного того же научного текста. А грань между цитированием и плагиатом вообще настолько тонка, что многие и вовсе не видят между ними разницы…

Разберем наиболее распространенные варианты, когда научный текст однозначно и справедливо оценивается как плагиат:

Плагиат текста научной статьи более чем на 90 %. Как ни странно, такое встречается и нередко. В основном человек просто пытается переопубликовать чужую научную статью или ее часть под своим именем. Либо «автор» берет фрагмент доступного в интернете диплома/реферата и оформляет его в качестве научной статьи. Это откровенное присвоение чужого текста и оно легко обнаруживается любыми системами проверки. Не надо пытаться выдать чужой научный текст за свой – в мире всеобщего доступа к сети интернет это даже глупо.

Плагиат законодательного/официального документа. Для студентов, обучающихся на юридическом факультете, свойственно и совершенно естественно писать научные статьи о различных законодательных актах и подобных официальных документах. Однако зачастую их научные статьи на 90 % считаются плагиатом, потому что в их научном тексте нет практически ничего, кроме непосредственного цитирования официальных документов. Системы проверки считают такие научные статьи плагиатом, и правильно. На самом деле такие тексты и плагиатом считать некорректно… Если Вы просто перепечатали текст какого-то закона, предварительно собственноручно написав всего 2-3 вводных предложения – это не научная статья. Ведь научная статья предполагает анализ описываемого объекта, а не простую констатацию его существования.

Плагиат 50 % на 50 %. Еще один распространенный вариант плагиата – это когда «автор» научной статьи компонует из двух научных текстов свой собственный. Первую половину он берет из одного научного источника, другую половину – из другого. Добавляется самостоятельно пара вводных, соединяющих предложений и объединяются два чужих куска научных текстов – вот и весь рецепт научной статьи. Подобные тексты также однозначно оцениваются как плагиат.

Плагиат 30 % + 30 % + 30 %. Более сложный и неоднозначный вариант – это научная статья, которая включает в себя цитирования из 3-х научных источников. Вполне возможен такой вариант, когда Вы вроде-как писали статью самостоятельно, не стремились просто украсть и вставить чужой текст, а добросовестно цитируете прочтенное, а система проверки на плагиат расценивает Ваш текст как не имеющий оригинальности. Уникальность научного текста – вещь специфическая, зачастую, когда мы пишем о чем-то текст, то не добавляем никаких новых знаний. Но избежать обвинений в плагиате все-же не большая проблема – просто пишите текст самостоятельно. Если Вы описываете чью-то точку зрения на исследуемый объект, то описывайте ее СВОИМИ СОБСТВЕННЫМИ СЛОВАМИ. Не нужно просто копировать и вставлять куски текста. Прочтите нужный Вам текст и опишите прочтенное в соответствии с логикой и стилем собственного научного текста.

Самоплагиат. С недавних пор в обиход вошло понятие самоплагиата. Т.е. когда Вы повторно публикуете уже опубликованный собственный текст или его часть. Постоянно публикуясь, авторы научных статей волей-неволей повторяются. Какие-то элементы текста, раз написанные, кочуют из одной научной работы в другую. Системы проверки плагиата не разбираются в том, откуда Вы позаимствовали свой текст – у соседа, или у самого себя. Если научный текст уже был опубликован ранее, система расценивает его как плагиат. Это конечно ошибка системы, считать плагиатом собственный текст автора неправильно. Однако неправильно и автору раз за разом публиковать почти неизменный текст. В научном сообществе это расценивается как неэтичный акт.

Наши советы. Если Вы действительно самостоятельно написали научный текст, ни одна система проверки на плагиат не посчитает эту работу не оригинальной. Если у Вас возникают проблемы из-за того, что Ваш текст расценивают как плагиат – вероятно, Вы что-то действительно делаете не так. Уделяйте своим научным статьям больше времени, вкладывайте в них больше труда, собственных мыслей и собственных слов.

Помните, что цитирование не может быть по объему больше оригинального текста статьи. Используйте цитаты корректно – всегда ставьте кавычки, указывайте имя цитируемого. Цитируйте только 2-3 предложения, остальное пишите своими словами. Помните, что цитаты используются только для яркого подчеркивания мысли цитируемого или самого автора научной статьи.

Если Вам нужно подробно описать чужую точку зрения на описываемый объект – не копируйте и не вставляйте текст. Прочтите и перескажите идеи этого ученого своими собственными словами. Используйте конструкции:

И.И. Иванов считает / полагает / пишет / говорит…

И.И. Иванов аргументирует свою точку зрения…

И.И. Иванов в своем исследовании выяснил, что…

И.И. Иванов в своей работе «…» показывает, что…

Как только Вы начнете писать текст самостоятельно, Вы уже не сможете просто взять и вставить в него кусок чужого текста – он просто не будет стыковаться с уже написанным и с тем, что Вы планируете написать далее. Вы будете перерабатывать чужие мысли, чтобы высказать свои. А вопрос о том, пройдет ли Ваша статья проверку на плагиат для Вас останется в прошлом.

Диссернет, проверяющий и разоблачающий ученых:

Ресурсы для проверки научного текста на плагиат:

Что пишет ВАК РФ о недобросовестных заимствованиях в диссертациях:

Согласно подпункту «г» пункта 20 Положения о присуждении ученых степеней, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 24 сентября 2013 г. № 842, использование в диссертации заимствованного материала без ссылки на автора и (или) источник заимствования, результатов научных работ, выполненных соискателем ученой степени в соавторстве, без ссылок на соавторов, является основанием для отказа в приеме диссертации к защите.

Диссертационные советы несут ответственность за объективность и обоснованность принимаемых решений при определении соответствия диссертаций установленным критериям, включая самостоятельность выполнения диссертации, ссылки на авторов и (или) источники заимствования материалов или отдельных результатов.

Следовательно, диссертационные советы до принятия диссертации к защите обязаны осуществить проверку текста диссертаций с целью выявления заимствованного материала.

Применение системы проверки использования заимствованного материала без ссылки на автора и (или) источник заимствования осуществляется организацией, на базе которой создан диссертационный совет, в инициативном порядке. Организация вправе выбрать любую систему проверки использования заимствованного материала. Вместе с тем следует учитывать, что использование системы «Антиплагиат», иных систем, позволяющих выявить наличие текстовых совпадений в научных публикациях в автоматическом режиме, может являться лишь элементом системы поддержки принятия объективного решения и не позволяет сделать однозначный вывод о том, что текстовое совпадение является недобросовестным заимствованием.

Проверка диссертации на использование заимствованного материала осуществляется комиссией, созданной диссертационным советом , после размещения текста диссертации на официальном сайте организации, на базе которой создан диссертационный совет, в сети «Интернет» (пункт 18 Положения).

Факт нарушения авторских прав на результаты научной деятельности, воспроизведенные в трудах других лиц, может быть установлен только судебным решением , поскольку это умаляет честь, достоинство и затрагивает деловую репутацию ученого.

Правила техники цитирования весьма просты:

1. Текст цитаты должен точно соответствовать источнику, из которого она взята. В него могут быть внесены лишь небольшие изменения.

Первое допустимое отклонение от подлинника - разрешается модернизировать орфографию и пунктуацию, пользуясь современными правилами. Так, принято переводить на современную орфографию и пунктуацию цитаты из дореволюционных изданий. Сложность такого перевода в том, что надо уметь отделить особенности системы орфографии и пунктуации старого времени от индивидуальных особенностей орфографии и пунктуации автора цитируемого текста (последние нивелировать, уничтожать нельзя). Когда речь идет о ятях, о твердом знаке в конце существительных, вопрос ясен. Но вот нужно отличить интонационную, авторскую запятую от запятой, поставленной по устаревшим, принятым лишь раньше правилам пунктуации. Тут уж требуется изучить правила того времени, изучить специфические индивидуальные особенности пунктуации автора и на этой основе решать. Нельзя затрагивать и формы, характерные для эпохи.

Целесообразно осовременивать орфографию и пунктуацию также и в цитатах из послереволюционных изданий, что не всегда принято. Если при цитировании из дореволюционных изданий орфографию и пунктуацию осовременивают главным образом для того, чтобы цитата легче читалась, то при цитировании послереволюционных изданий - для того, чтобы не влиять разрушающим образом на грамотность читателя с неустановившимися орфографическими и пунктуационными навыками, не путать его, закреплять сегодняшние нормы. Если слово западноевропейский несколько раз меняло после революции свое написание от дефисного до слитного, то, конечно, будет мало пользы, если сохранять этот разнобой.

Второе допустимое отклонение от подлинника - произвольно сокращенные слова можно писать полностью. Дополненную часть слова заключают при этом в прямые скобки: "п[отому] ч[то]".

То же с описками - рядом с ними в прямых скобках разрешается ставить правильное слово. В прямые скобки заключают и слова, пропущенные автором, но необходимые для лучшего понимания цитаты.

Третье допустимое отклонение от подлинника - разрешается опускать одно или несколько слов и даже предложений, если они не нужны тому, кто цитирует, и если мысль автора цитаты никак при этом не исказится.

Читателя непременно надо поставить в известность о том, что цитата воспроизводит текст не полностью, что в том или ином месте ее опущен текст. Обозначается пропуск, как известно, многоточием. Опущены ли слова в начале цитируемого предложения, в середине его, в конце - везде взамен опущенных слов ставится многоточие.

Пропуск нескольких предложений, одного или нескольких абзацев принято обозначать многоточием в угловых скобках .

Не ставится многоточие лишь в случаях, когда цитируются отдельные слова или словосочетания. Читателю и так ясно, что в тексте, из которого извлечены эти заключенные в кавычки слова, им предшествуют или за ними следуют другие слова.

2. Цитировать автора нужно только по его произведениям. Лишь в исключительных случаях, когда первоисточник совершенно недоступен или его разыскание сопряжено с огромными трудностями, разрешается цитировать автора по выдержкам из его сочинений, приводимым другим автором.

Причин для ограничения несколько. Возникает опасность неточного цитирования. Приходится рассчитывать только на тщательность того, кто цитировал первым, что проблематично. Затрудняется путь читателя к первоисточнику.

3. Нельзя, как правило, цитировать автора по старым изданиям его произведений, если есть более поздние, уточненные. Если цитируется классическое произведение, то в качестве первоисточника должно быть выбрано текстологически авторитетное издание.

Произведения основоположников марксизма-ленинизма принято цитировать по последнему изданию собрания их сочинений: произведения В. И. Ленина - по Полному собранию сочинений (5-е издание), произведения К. Маркса и Ф. Энгельса - по 2-му изданию Сочинений.

Редакционное, или редакционно-техническое, оформление цитат подчиняется следующим правилам:

1. Цитата заключается в кавычки, за исключением случаев, когда она (после текста, предупреждающего о следующей за ним цитате, и двоеточия) набирается шрифтом, отличным от шрифта основного текста по кеглю или рисунку. Типичный пример - стихотворная цитата; ее обычно набирают шрифтом более мелким, чем основной текст, и в кавычки не заключают. Шрифтовое выделение достаточно ясно показывает границы цитируемого текста и тем самым заменяет кавычки.

Не заключаются в кавычки и цитаты-эпиграфы. Они выделены положением, форматом набора (уже основного текста) и подписью - ссылкой на автора.

2. Текст цитаты должен быть разбит на абзацы точно так же, как в источнике.

3. Текст цитаты пишется с прописной буквы :

а) если цитата, стоящая после двоеточия в середине фразы, и в источнике начиналась с прописной буквы;

б) если в цитате опущены первые слова цитируемого предложения, но она начинает собой фразу, идет после точки или открывает текст.

В источнике - письме А. П. Чехова:

Если я врач, то мне нужны больные и больница; если я литератор, то мне нужно жить среди народа, а не на Малой Дмитровке, с мангусом.

В тексте с цитатой:

а) Чехов писал: "Если я врач, то мне нужны больные и больница...";

б) О том, как необходима писателю связь с народом, хорошо сказал Чехов. "...Если я литератор, то мне нужно жить среди народа, а не па Малой Дмитровке, с мангусом",- читаем мы в одном его письме.

4. Текст цитаты пишется со строчной буквы :

а) если в цитате опущены первые слова, но она не начинает собой фразу, а стоит в ее середине;

б) если в цитате-предложении первое слово не опущено, но цитата включена в синтаксический строй фразы - стоит в ее середине, но не после двоеточия; в этом случае, несмотря на то что в источнике текст цитаты написан с прописной буквы, сама цитата пишется со строчной.

В источнике - тексте С. И. Вавилова:

Необходимо всеми мерами избавлять человечество от чтения плохих, ненужных книг.

В тексте с цитатой:

а) С. И. Вавилов требовал "...всеми мерами избавлять человечество от чтения плохих, ненужных книг";

или в варианте с чеховским текстом:

а) Чехов писал: "...если я литератор, то мне нужно жить среди народа";

б) С. И. Вавилов писал о том, что "необходимо всеми мерами избавлять человечество от чтения плохих, ненужных книг".

5. Многоточие заменяет собой и все знаки препинания, которые стоят перед ним. Запятую, тире, точку с запятой, двоеточие перед опущенным словом (словами) отбрасывают. Например:

В источнике:

Вообще каждая чеховская новелла так лаконична, так густа по своей консистенции, образы в ней так многосмысленны, что если бы кто-нибудь вздумал прокомментировать любую из них, комментарии оказались бы гораздо обширнее текста, ибо иному беглому и малозаметному образу, занимающему в тексте две строки, пришлось бы посвятить пять-шесть страниц, чтобы хоть отчасти дознаться, какая идея заключается в нем (Чуковский К. Чехов.- В кн.: Чуковский К. Современники. Портреты и этюды. М., "Мол. гвардия", 1963, с. 112).

В цитате:

Правильно:

Как пишет К. Чуковский, "...каждая чеховская новелла так лаконична, так густа по своей консистенции... что если бы кто-нибудь вздумал прокомментировать любую из них, комментарии оказались бы гораздо обширнее текста..."

"...так густа по своей консистенции.., что если бы..."

"...так густа по своей консистенции..., что если бы..."

Однако если в цитате из нескольких предложений после законченного предложения следует предложение, в начале которого пропущено одно или несколько слов, то точку перед многоточием сохраняют, отделяя ее от многоточия пробелом и начиная предложение, у которого опущены первые слова, с прописной буквы. Например:

В источнике:

Толстой "колупал" свои рукописи и корректуры не потому, что добивался особого эстетического совершенства, как это делал, например, Флобер. Основная причина была в том, что он... непрерывно реагировал на все, что узнавал и видел, и постоянно приходил к новым решениям и выводам (Эйхенбаум Б. Творческие стимулы Л. Толстого.- В кн.: Эйхенбаум Б. О прозе. Сб. статей. "П., "Худож. лит.", 1969, с. 80).

В цитате:

Б. Эйхенбаум объяснял это так: "Толстой "колупал" свои рукописи и корректуры не потому, что добивался особого эстетического совершенства, как это делал, например, Флобер. ...Он... непрерывно реагировал на все, что узнавал и видел, и постоянно приходил к новым решениям и выводам" (Эйхенбаум Б. О прозе. Сб. статей. Л., "Худож. лит.", 1969, с. 80).

Сохраняется точка и перед многоточием, заключенным в угловые скобки:

Предложение. Предложение.

Если в конце предложения, предшествующего большой купюре, опущено слово или несколько слов, то это обозначается многоточием независимо от многоточия в угловых скобках:

Предложение... Предложение.

6. Цитату, продолжающую текст после двоеточия, рекомендуется начинать с новой строки:

а) когда она состоит из двух и более абзацев;

б) когда она представляет собой стихотворные строки;

в) когда необходимо выделить ее из текста.

В остальных случаях цитата, как правило, набирается в подбор к тексту, если, конечно, ею не начинается новый абзац. В пределах одного издания желательно придерживаться единообразных решений.

7. Цитаты большие, с текстом, разбитым на абзацы, целесообразно выделять из текста шрифтом (обычно более мелкого кегля) или втяжкой. Втяжки нежелательны, когда цитаты занимают страницу и более (выделение в этом случае малозаметно).

8. Такие авторские и редакторские примечания к цитате, как смысловые пояснения, необходимые по ходу ее чтения, указания о выделениях, сделанных цитирующим, помещаются внутри цитаты. Их принято заключать в круглые скобки, начинать со строчной буквы, заканчивать точкой, тире и выделенными шрифтом - чаще курсивом - инициалами имени и фамилии цитирующего. Например:

"В мозгу (от чтения.- К. Ч.) завелись тараканы".

"Во всем, почти во всем, что я писал, мною руководила потребность собрания мыслей, сцепленных между собою для выражения себя..." (курсив наш.- М. Ш.).

Одинаковые внутрицитатные примечания, если их много, заменяют подстрочным у первой цитаты, например:

Подстрочное примечание читателю легче отыскать, если он, читая книгу не с самого начала, захочет навести справку о том, кому принадлежат выделения в цитатах.

Если же в цитатах встречаются выделения и авторские и цитирующего, то их желательно оформлять по-разному (например, авторские - разрядкой, цитирующего - курсивом), оговаривая лишь выделения цитирующего: Везде в цитатах курсив мой .- И. И.

Таким образом, работа с цитатами требует от редактора тонкого смыслового анализа и большой технической вооруженности, без которой может пострадать культура издания.

Обычно при вёрстке текстов для веба на оформление цитат не обращают достаточного внимания. Стараясь исправить это досадное недоразумение, мы коснёмся двух вопросов: типографического оформления цитат (в той части, где чаще всего допускаются ошибки при вёрстке) и реализации этого оформления в HTML-коде.

Мы также не будем касаться вопросов проверки смысловой точности цитирования, правильного использования купюр, сокращений и дополнений - всех интересующихся ждёт «Справочник издателя и автора» А. Э. Мильчина и Л. К. Чельцовой.

Надеемся, что эту запись будет удобно использовать как справочник по часто встречающимся вопросам оформления цитат.

Кавычки ставятся только в начале и конце цитаты, независимо от размера цитаты и количества абзацев в ней.

Цитаты заключаются в кавычки такого же рисунка, что и применяемые в основном тексте в качестве основных - в подавляющем числе случаев это кавычки-ёлочки « ».

Если внутри цитаты есть слова (словосочетания, фразы), в свою очередь заключённые в кавычки, то последние должны быть другого рисунка, чем кавычки, закрывающие и открывающие цитату (если внешние кавычки - ёлочки « », то внутренние - лапки „ “, и наоборот). Например: Василий Пупкин заявил в недавнем интервью: «Компания „Пупстройтрест“ заняла почётное шестьсот двенадцатое место в рейтинге строительных компаний Запорожья».

Если в цитате встречаются кавычки «третьей ступени», то есть внутри заключённых в кавычки словосочетаний цитаты есть, в свою очередь, слова, взятые в кавычки, в качестве последних рекомендуются кавычки второго рисунка, то есть лапки. Пример из Мильчина и Чельцовой: М. М. Бахтин писал: «Тришатов рассказывает подростку о своей любви к музыке и развивает перед ним замысел оперы: „Послушайте, любите вы музыку? Я ужасно люблю… Если бы я сочинял оперу, то, знаете, я бы взял сюжет из „Фауста“. Я очень люблю эту тему“». Но вообще, лучше попытаться так перестроить оформление цитаты, чтобы таких случаев не возникало.

Если в месте разрыва цитаты отсутствуют знаки препинания, либо разрыв происходит на месте запятой, точки с запятой, двоеточия или тире, то слова цитирующего отделяются с двух сторон запятой и тире «, -» (не забывайте, что перед тире должен стоять неразрывный пробел!).

Итак, для выделения цитат используется два элемента: блочный blockquote и инлайновый q . Кроме того, инлайновый элемент cite используется для описания источника, откуда была взята цитата. Обратите внимание, что cite используется единственно и необходимо для указания ссылки на источник, сама цитата внутрь элемента cite не включается!

Согласно спецификации HTML 4.01 , элементы blockquote и q могут использовать атрибуты cite="…" , указывающий на URL, откуда была заимствована цитата (не путать с отдельным элементом cite), и title="…" , содержимое которого будет всплывать в качестве подсказки при наведении на цитату мышкой.

К сожалению, браузеры ещё не совсем хорошо обрабатывают эти HTML-элементы. Так, атрибут cite="…" никакими браузерами не рендерится вообще. Для того, чтобы обойти эту недоработку, есть скрипт Пола Дэйвиса , выводящий в отдельном слое всплывающую подсказку со ссылкой, указанной в атрибуте cite .

Вторая глобальная недоработка, связанная с выводом инлайновых цитат, связана (сюрприз, сюрприз!) с семейством браузеров Internet Explorer. Опять же, согласно спецификации, автор документа не должен набирать кавычки при использовании элемента q . Кавычки должны рендериться браузером, причём в случае наличия вложенных цитат - ещё и разного рисунка. Ладно, допустим, Опера не соблюдает последнего требования, и кавычки у вложенных цитат одинаковые. Но IE до седьмой версии включительно не рендерит их вообще!

Кроме того, IE не понимает CSS-свойства quotes , before , after и content , чем, скотина, полностью хоронит надежды решить проблему с помощью семантически корректной вёрстки с использованием CSS.

Решается эта проблема несколькими способами:

• с использованием проприетарного CSS-свойства behavior (решение Пола Дэйвиса), запускающего JavaScript, расставляющий кавычки в IE, при этом рисунок вложенных кавычек чередуется;
• с помощью условных комментариев, простым выполнением JavaScript при загрузке страницы (решение Джеза Лемона из «Juicy Studio»), при этом рисунок вложенных кавычек постоянен;
• или обнулением кавычек в CSS с помощью свойства quotes и расстановкой кавычек в тексте вручную, но (внимание!) вне элемента q , чтобы не нарушать рекомендации W3C (решение Стейси Кордони на сайте «A List Apart»).

Поэтому, выбирая из первых двух второй способ, мы пользуемся слегка модифицированным для русского языка скриптом Джеза Лемона. Да, при отключённом JavaScript пользователь IE останется без кавычек, мы принимаем это как необходимое зло.

Кроме того, для браузеров, адекватно рендерящих кавычки, нужно в CSS-файле указать рисунок кавычек для русского языка. К счастью, в русской типографике вложенные кавычки имеют один рисунок независимо от уровня вложенности (что легко реализовать на CSS без привлечения дополнительных классов), но мы ещё раз настойчиво рекомендуем избегать кавычек глубокой вложенности на стадии написания текста.

// Добавление в CSS-файл
// Внешние кавычки-ёлочки
q { quotes: "\00ab" "\00bb"; }

// Вложенные кавычки-лапки
q q { quotes: "\201e" "\201c"; }

Понятно, что этот механизм при необходимости можно усложнить на случай чередующегося рисунка кавычек при глубокой вложенности, введя классы, например, q.odd и q.even и указывая класс руками непосредственно при вёрстке цитаты.

Теперь легко и семантично верстаем следующую цитату: «Успех кампании „Жальгириса“, - заявил в интервью „Russia Today“ Владимирас Пупкинс, - обусловлен не только выбором вендоров зубной пасты, но и тому, что Марк Твен называл „прыжком за дверь, ведущую внутрь“».

Успех кампании „Жальгириса“, - заявил в интервью „Russia Today“ Владимирас Пупкинс, - обусловлен не только выбором вендоров зубной пасты, но и тому, что Марк Твен называл прыжком за дверь, ведущую внутрь.

Самый смак в том, что атрибуты title="…" для вложенных тегов браузерами отрабатываются корректно.

Написание примера для корректного совместного использования вложенных элементов blockquote , q и cite оставляется читателю в качестве домашнего задания. :)

Update: Поправка от besisland - конечно же для установки рисунка кавычек в CSS не нужно описывать вложенные стили, достаточно стандартной функциональности свойства quotes: q {quotes: "\00ab" "\00bb" "\201e" "\201c";}

Теги: Добавить метки

Использование цитирования должно быть точным и уместным. Это означает, что сама цитата должна быть оформлена надлежащим образом, быть неразрывно связанной с текстом, и с обязательной ссылкой на источник.

Прямое заимствование текста допустимо, но лишь в случаях, когда невозможно передать смысл иными словами. К примеру, определения, теоремы, формулы. В других случаях оно нежелательно.

При использовании цитирования вы можете дискутировать с авторами иных работ на эту тему, можете соглашаться, опровергать информацию, приводить свои примеры, рассматривать перспективы развития темы.

Главное, сопровождать цитирование по тексту собственными мыслями. Тогда текст будет более читабельным и интересным.

Таким образом, цитирование в работе свидетельствует об обширном и полном, разностороннем рассмотрении темы, что позитивно отражается на оригинальности текста.

Антиплагиаты относятся к прямому цитированию (прямая речь) критично. Если вы вдруг решите его обмануть и не поставите ссылку на источник, программа тут же вам выдаст ссылку, откуда вы «сплагиатили» текст и снизит процент уникальности работы.

В некоторых программах существуют так называемые списки исключений. Если ваша ссылка попадает в этот список, антиплагиат проверяет текст без учета цитаты. Но это отразится на количестве символов.

Другие же программы посчитают, что вы позаимствовали чужой текст и выдаете его за свой, тем самым занизят вам процент уникальности.

Делаем вывод, что антиплагиаты «не любят» прямое (точное) цитирование, поэтому по возможности старайтесь его избегать в своих работах.

Интересно, что косвенное цитирование напротив, может добавить вашему тексту оригинальности. Иными словами, вы передаете содержание заимствованного текста словами автора.

При этом необходимо использовать такие обороты как: «по мнению», «как говорил», «по словам», «как считал», «как писал», «как предполагает», «как аргументирует свою точку зрения», «как выразился», «как показывает», «как объясняет» и другие вводные словосочетания.

Не злоупотребляйте цититорованием, используйте его для подчеркивания мысли ее автора или вашей собственной.

Антиплгаиты «любят» все новое, если вы сможете обыграть цитату собственными словами, укажите автора, приложите свое мнение, поэтому поводу, и аргументируете свою точку зрения - и программа сочтет ваш текст как уникальный.

Если в силу специфики вашей работы, отсутствие цитирование невозможно, не удивляйтесь, если ваша работа не пройдет проверку на уникальность. Просто старайтесь не нагромождать текст сплошными цитатами.

Как правило, юристам, медикам, кулинарам очень сложно писать уникальные тексты. К примеру, цитирование законов заменить практически нереально, или специфическую терминологию.

Можно конечно попробовать дать собственное определение тому или иному термину, но здесь нужно быть уверенным в своих силах.

Используйте цитаты в своих работах грамотно. Если вы относитесь к группе «исключения из правил», постарайтесь не зацикливаться на уникальности текста, а сделать достойную и качественную работу.

До 2007 года российские студенты, выполняя дипломные работы, пользовались любыми источниками и не боялись, что их обвинят в заимствовании чужих текстов. Сейчас все поменялась, и абсолютно все письменные работы проверяются на антиплагиате. Если процент уникальности оказывается ниже нормы, то до защиты учащийся не допускается.

Это кажется правильным решением, если не сталкиваться с прохождением проверки лично. Существенная часть любой работы – цитирование. Некоторые дипломные даже строятся на том, чтобы доказать или опровергнуть труды какого-либо предшественника. А если это работа на юридическую тему? Как в ней обойтись без цитат законов? Но любая цитата есть в Интернете, и антиплагиат занизит процент, посчитав, что вы хотите обмануть преподавателя. Давайте разбираться и находить пути решения.

Существует мнение, что если студент оформит цитату правильно, то бояться ему нечего, – антиплагиат увидит это и не будет учитывать фрагмент при определении общего результата. На деле все иначе:

• Antiplagiat.ru распознает цитаты, но все равно снижает уникальность из-за них;
• ETXT, Advego DC Finder даже не реагируют на цитаты, приравнивая их к остальному тексту; самый популярный сервис «Антиплагиат.ВУЗ» только планирует различать цитаты, но пока считает их плагиатом.

Каков итог? Правильно оформить цитату важно, но только для прохождения проверки преподавателя, а не «машины». Но мы этот вопрос все равно раскроем в надежде, что когда-нибудь антиплагиат научится различать цитаты и текст студента.

В этом вопросе мы полагаемся на правила последних версий учебных методичек, согласно которым, оформление цитаты производится по определенному алгоритму:

Воспользовавшись этим алгоритмом, вы не сможете сделать цитаты уникальным текстом, но хотя бы избежите замечаний преподавателей по оформлению.

Но как тогда проходить проверку на уникальность, если правильное цитирование не помогает? Воспользоваться нашим сайтом!

Мы можем помочь студентам двумя способами: профессиональный рерайт и кодирование.

Конечно, наши специалисты не будут переписывать цитаты, но они могут сделать абсолютно уникальной всю остальную часть теста, и проверка будет вам не страшна. У нас есть доступ ко всем сервисам проверки, даже к «закрытому» «Антиплагиат.ВУЗ», поэтому мы проверим работу и передадим вам отчет. Стоимость услуги – 100 рублей за страницу, срок выполнения – не более 3 дней.