Идеал-реализм как методология формирования духовности. Смотреть значение Идеал-реализм в других словарях

ИДЕАЛ-РЕАЛИЗМ - онтологическое учение, возникшее в русской философии начала XX века. Наибольшее развитие получило в интуитивизме Н. О. Лосского и Франка. Исторически восходит к позднему Платону, Плотину, а также аристотелевской диалектике материи и формы. Согласно идеал-реализму, бытие состоит из двух неравноценных и качественно противоположных областей - реального и идеального бытия. Во многом совпадая, идеал-реализм Лосского и Франка различался формулировками основных категорий и степенью их разработанности. Концепция Лосского была относительно более детализированной и обоснованной в метафизическом отношении. Франк отождествлял реальное бытие с эмпирической действительностью как совокупностью «конкретных реальностей»: «вещей», «существ», «процессов». Лосский подразумевал под реальным бытием более строго очерченную область проявленных в пространстве-времени «конкретных целых вещей», а также «событий» и «действий» материального и психического порядка. Следуя своей персоналистской доктрине, он исключал из состава реального бытия весь мир «существ». Франк, в отличие от Лосского, как правило, не пользовался пространственными характеристиками в описании онтологической природы обоих уровней бытия. Он определял реальное бытие как «конкретно-временное», полагая, что время - единственный «специфический признак потока реальных изменений возникающих, длящихся и уничтожающихся конкретных явлений», а противоположность времени, т. е. «вневременность, есть такой же признак неподвижного неизменного идеального бытия». К сфере идеального им причислялись такие элементы бытия, «как числа, геометрические формы и фигуры, цвета, звуки, и - идя дальше - все вообще общие, отвлеченные содержания понятий, взятые именно как чистые, сущностные содержания, и такие необходимые, имеющие вневременную силу связи между ними, как формулируемые, например, в суждениях «дважды два четыре» или «красное есть цвет...» (Франк С. Л. Соч. М., 1990. С. 267). По мнению Лосского, к идеальному бытию относится все, «что не имеет временной и пространственной формы», что стоит выше событий, «осуществляющихся в различные времена и в разных местах пространства». Идеальное бытие подразделялось Лосским на «отвлеченно-идеальное» и «конкретно-идеальное». В состав первого подвида входили «законы» и «бесчисленные отношения», пронизывающие мировую множественность, например, отношения «сходства и различия» между элементами мира, «качественные», «пространственно-временные», «равенства», «принадлежности, причинности, взаимодействия, средства и цели и пр.». При этом Лосский приходил к парадоксальному, но с точки зрения идеал-реализма логически последовательному выводу о «внепространственнос ги» самого пространства и «вневременности» времени как такового. «Законы идеальных форм» (математические законы, законы чисел, пространственных форм и т. п.) не зависят от воли человека и др. существ; они с объективной необходимостью воплощаются во всяком реальном процессе.

Одна из главных целей идеал-реализма заключалась в преодолении старого платоновского дуализма между царством идей и миром вещей, в соответствии с которым идеи размещались в некоем «занебесном» месте. С точки зрения Франка, «вневременное бытие не противостоит временному, как отрешенное от него и замкнутое в себе материальное царство»; «они сполна покрываются - ни одно немыслимо без другого». В вопросе о происхождении обоих видов бытия идеал-реалисты одинаково отвергали как учение материализма о первичности материалистически трактуемой объективной реальности, которая затем в идеально-обобщенной форме отражается в сознании, так и учение «онтологического идеализма» о производности реального мира от абстрактно-идеального начала (например, панлогизм Гегеля). Идеал-реализм был также направлен против тех кантианско-позитивистских теорий, в которых идеальные структуры бытия провозглашались всецело субъективным продуктом деятельности человеческого ума.

У Франка первоисточник идеального и реального бытия непосредственно восходил к высшему, иррационально понимаемому религиозно-метафизическому первоначалу. У него оба вида бытия «производны от абсолютного бытия», выступающего в качестве «единства моментов вечности и становления», и имеют значение лишь «двух соотносительных и односторонних выражений этого исконного всеединства». В отличие от идеал-реализма Франка система Лосского предполагала целый ряд промежуточных онтологических звеньев, в конечном итоге значительно отдаливших Бога от прямого участия в жизни материально-вещественного мира. Творцом «законов идеальных форм» в ней выступает не само Абсолютное сверхначало (Бог), а Высшая мировая субстанция (Дух), которая посредством этих форм вносит в жизнедеятельность мирового организма порядок и системность, «придает множеству существ и событий характер космоса, а не хаоса». При этом идеальные законы и отношения сами по себе лишены какой бы то ни было созидательной, творческой активности. Для объяснения источника возникновения пространственно-временного мира, считал Лосский, «необходимо теперь найти какое- то третье начало, стоящее выше реального бытия и отвлеченно-идеального бытия, найти какого-то деятеля...». В качестве этого «третьего начала», непосредственно порождающего все многообразие реального бытия, у него выступают конкретно-идеальные существа, образующие др. вид идеального бытия наряду с отвлеченно-идеальным. Они сотворены Богом; к ним относится, например, духовное «я» человека, кристалла, планеты, атома и т. п. Каждый такой конкретно-временной субстанциальный деятель обладает творческой силой, «посредством которой он созидает, порождает, вводит в состав реального бытия событие» психического или телесного характера. Реальное бытие есть внешнее проявление жизнедеятельности духовных существ, совокупность их физических тел, материальное воплощение их устремлений. «... Необходимо признать, - писал Лосский, - что весь мир, даже и материальный, есть творение духа или существ, подобных духу (конкретно-идеальных)» (Лосский Н. О. Мир как органическое целое // Избранное. С. 373).

Таким образом, конкретно-идеальные субъекты выполняют в идеал-реализме Лосского онтологические функции «деятельных причин» и «носителей» реальных процессов, а также «носителей отвлеченно-идеальных форм», поскольку все их действования «имеют оформленный характер». Впоследствии Лосским было выработано более полное наименование его идеал-реализма: «Лучше всего обозначить намеченное выше миропонимание словами конкретный органический идеал-реализм (реальное бытие существует на основе идеального). Это мировоззрение признает существование многих царств реального бытия - механические, физиологические и индивидуально-психические, социальные и т. д. процессы. Несмотря на различие этих процессов по качеству и месту во времени и пространстве, они все, будучи объединены сверхвременными и сверхпространственными идеальными началами, образуют единое целое космоса, имеющего единый смысл» (Лосский Н. О. Диалектический материализм в СССР. Париж, 1934. С. 12-13 ).

Н. Н. Старченко

Русская философия. Энциклопедия. Изд. второе, доработанное и дополненное. Под общей редакцией М.А. Маслина. Сост. П.П. Апрышко, А.П. Поляков. – М., 2014, с. 214-215.

Литература:

Лосский Н. О. Мир как органическое целое // Избранное. М., 1991; Он же. Свобода воли // Там же; Он же. Типы мировоззрений: Введение в метафизику. Париж, 1931; Франк С. Л. Предмет знания. Об основах и пределах отвлеченного знания. Пг., 1915; Он же. Непостижимое. Онтологическое введение в философию религии // Соч. М., 1990.

Глава седьмая

ОТВЛЕЧЕННЫЙ И КОНКРЕТНЫЙ ИДЕАЛ-РЕАЛИЗМ

В современной философии заметен возрастающий интерес к идеальному в точном, платоновском смысле слова, т. е. к царству сверхвременных и сверхпространственных начал. На этой почве возникают системы, которые можно назвать идеал-реалистическими, так как они полагают в основу реального (пространственно-временного) бытия - идеальное. Виды идеал-реализма весьма разнообразны. Я ограничусь лишь тем, что рассмотрю глубокое различие, существующее между конкретным и отвлеченным идеал-реализмом.

Отвлеченным я называю идеал-реализм, допускающий только отвлеченно идеальные начала, идеи, тогда как конкретный идеал-реализм признает, сверх того, еще и конкретно-идеальные начала. К области отвлеченно-идеального относятся идеи , т. е. все несамостоятельные идеальные начала, например математическая равенства, и т. п. Идеи могут быть не только формальными , только что упомянутые но и материальными , например цвет, человечность (как человеческая природа) и т. п. Сами по себе они не деятельны, не существа а только формы или содержания живых существ.

Конкретно-идеальные начала суть относительно самостоятельное бытие . Это живые, деятельные существа, сами по себе и сверхпространственные, как все идеальное, но активно обнаруживающиеся в обосновываемых ими низших сферах бытия, напр. даже в материальных пространственно-временных процессах. Содержание их не может быть исчерпано никакою суммою отвлеченных идей, свойств способностей, возможностей. Примером конкретно-идеального могут служить Nous Платона, монада Лейбница, в философии Гегеля, идея в том смысле, какой придает этому термину Шеллинг в диалоге «Бруно», Бессознательное Эдуарда Гартмана, Сущее в философии

Вл. Соловьева (в «Философских началах цельного знания» и в «Критике отвлеченных начал»). Самый распространенный и общедоступный образец конкретно-отвлеченного бытия есть душа и дух , понимаемые как субстанции , если придавать этому термину значение, разработанное в русской философии особенно обстоятельно Лопатиным и Козловым.

Отвлеченный идеал-реализм, как уже сказано, полагает в основу реального бытия только отвлеченно-идеальные начала. В своей крайней форме он превращает даже чувственно данные конкретные вещи только в сумму отвлеченностей. Так, Шуппе находит в составе мира лишь следующие элементы: 1) чувственные качества, цвета, звуки и т. п. которым, если мысленно обособить их от конкретной вещи, он приписывает свойства отвлеченных идей; 2) пространственные и временные отношения; 3) отношения мышления - тожество, различие, причинная связь, обладание в сознании; 4) родовое я, которое у Шуппе есть не более как лишенная всякого содержания точка объединения всех содержаний сознания в единство сознания; такое я ничем не лучше кантовского трансцендентального единства апперцепции, оно есть не более как отвлеченный момент в составе сознания, что и признает сам Шуппе боящийся, как бы его не упрекнули в гипостазировании понятий за его учение о реальности родового я . - В самом деле, в глазах представителей германского позитивизма в его кантианских, а также эмпиристических разновидностях признание живых конкретно-идеальных начал есть не более как мифология .

В системах отвлеченного идеал-реализма веет иным духом, чем в конкретном идеал-реализме. Какой это дух, станет ясно после нескольких сопоставлений и противопоставлений. Полагая в основу реального бытия идеальные, т. е. духовные, начала, побеждающие благодаря своей сверхвременности и сверхпространственности мировую раздробленность, всякий идеал-реализм тяготеет к органическому миропониманию т. е. учению о том, что целое обусловливает свои элементы, что оно не есть продукт суммирования элементов. В этом направлении движется и отвлеченный идеал-реализм. Но способен ли он дать последовательное органическое миропонимание? Отвлеченная идея, будучи тожественным сверхвременным и сверхпространственным моментом многих вещей находящихся в любом пространстве и времени, соединяет их в одно целое; однако это не живое целое, не существо , а лишь целое класса предметов или же целое мертвого порядка , вроде порядка чисел. Даже такая содержательная отвлеченно-материальная идея, как человечность (человеческая природа), дает, лишь целое класса «люди», в отношении к которому люди-индивидуумы суть только экземпляры класса, все стоящие на одной доске, без всякой дифференциации и организации, рав-

нодушно в отношении друг к другу и к целому. Иное дело конкретно идеальное начало, связующее людей, например Объективный Дух в философии Гегеля или в Каббале - Адам Кадмон. Согласно Гегелю государство, как Объективный Дух, есть живое, субстанциальное существо , организующее свои элементы, так, что люди-граждане подчинены в нем целому как его органы, отличны друг от друга, но именно поэтому целесообразно служащие, потребностям целого и друг друга. Отвлеченная идея, содержание родового понятия, конечно, не способна так влиять на подчиненное ей индивидуальное бытие: сама по себе она не есть высший слой бытия, творящий низшее или хотя бы только организующий его; она определяет подчиненные ей индивидуальности лишь как штемпель, разрозненно; особенно наглядна такая роль формальных идей, например числа три; три дерева, три звука, три желания - каждая из этих групп подчинена одной и той же форме три, однако от этого они не становятся органами единого целого. Поэтому отвлеченный идеал-реализм не имеет средств осуществить органическое миропонимание и если стремится к нему, то достигает цели лишь путем непоследовательности, безотчетно прибегая к помощи конкретно-идеальных начал.

Неорганический характер отвлеченного идеал-реализма отчетливо обнаруживается в его учении о причинности . Причинность содержит в себе два момента: формальный и материальный . Формальная сторона ее - отношение, порядок, это отвлеченно -идеальный момент; но есть в причинности и другая сторона - реальная, именно порождение, причинение, активность; ей соответствует тоже идеальное начало, но уже не формальное, а материальное, именно сила , как нечто сверхвременное сверхпространственное и неразрывно связанное с живым, более высоким бытием, чем отвлеченные идеи. Понятие силы, как источника порождения, активности, творчества, недоступно отвлеченному идеал-реализму. В самом деле, отвлеченные идеи лишены динамичности; точно так же лишены ее и временное содержание бытия, как таковое, например звук; оно способно лишь стать прошлым, отойти назад, но вовсе не устремиться вперед; так же и сочетание временного содержания с отвлеченно-идеальными началами, например три звука, нисколько не становится действенным. Если отвлеченный идеал-реализм и сохраняет слово «сила», он разумеет под ним, как, например, Шуппе, только законосообразность , только постоянное отношение между двумя содержаниями бытия. Поэтому причинность сполна исчерпывается для отвлеченного идеал-реализма понятием порядка; он продолжает держаться учения Канта видевшего в ней лишь категорию рассудка , лишенную онтологического метафизического содержания. Так, в системе логики Шуппе причинность есть только фор-

ма мышления, а ведь логика Шуппе есть вместе с тем и онтология; однако этот знак равенства не должен вводить нас в заблуждение; у Шуппе логика отвлеченного рассудка покорила себе онтологию, его метафизика логизирована. Иное дело система логики Гегеля где царит прямо противоположный дух: у Гегеля метафизика конкретно-спекулятивного бытия покорила себе логику, его логика метафизицирована; поэтому философия Гегеля есть подлинный, конкретный идеал-реализм.

В учении о целесообразности отвлеченный идеал-реализм также обнаруживает свой неорганический характер. Правда, он имеет тенденцию включить этот принцип в свое миропонимание; к этому его обязывает его идеализм, полагающий в основу реального духовные начала и следовательно, признающий осмысленность мира, однако учесть все своеобразное положительное содержание этого принципа он не может В самом деле, в понятии целесообразности, как и в понятии причинности, есть формальная и материальная стороны: 1) формальная - своеобразный порядок , именно обусловленность частей целым, а в связи с этим, если целое находится во времени, - сообусловленность настоящего будущим; 2) материальная сторона - такое содержание целого в силу которого оно способно господствовать над своими частями и над временем, т. е. целость не как единство, не как вид порядка, а как своеобразное содержательное бытие, большее, чем сумма частей; такое бытие может быть только конкретно-идеальным, как я попытаюсь показать это ниже, но отвлеченный идеал-реализм не признает конкретно идеальных начал, и потому его учение о целесообразности имеет двойственный, неопределенный характер. Образцом могут служить взгляды Когена . Переходя от исследования логических основ математического естествознания к биологии, Коген признает, что эта наука имеет дело с новым, своеобразным предметом. Предмет биологии, организм, говорит Коген, есть нечто больше, чем единство движений; организм есть индивидуум, элементы его суть не части, а органы , всякое сочетание в нем низводится лишь на степень средства ; здесь, таким образом выступает новое понятие - категория цели 1) . Как возможно единство такого типа? - поставив этот вопрос, Коген в дальнейшем исследовании приходит к мысли, что только эта проблема самостоятельна, а не метод ее решения (там же, 310). Он не находит нового конститутивного элемента в таком предмете, как организм. Он боится, как бы понятие причинности не потерпело ущерба от всякого учения, согласно которому принцип цели служит дополнением к принципу причинности (310). Поэтому он особенно предостерегает против Аристотеля , выражающего категорию цели в по-

___________________

1) Cohen, Logik der reinen Erkenntniss, стр . 301 с .

нятии causa finalis и будто бы «овеществляющего» цель (304-307); на самом деле нужно говорить не о цели, а о целесообразности ; этот термин подчеркивает, что речь идет только о своеобразной «точке зрения » (310), а не об особом содержании бытия. В самом деле, в понятии целесообразности Коген видит только «сочетание вопросов», а решение их предоставляется механической причинности, хотя бы вследствие этого и пришлось отодвинуть его «ad calendas graecas» (310). Таким образом, обнаруживается «несамостоятельность понятия цели, как особого достаточного метода», скорее это «только направление работы исследования» (nur Richtung der Forschungsarbeit, стр. 318).

В системе Когена, метко названной панметодизмом , всякий самостоятельный метод мышления есть особый своеобразный момент предмета . Если Коген отвергает самостоятельность целесообразности, то мы поймем степень принижения у него этого принципа, приняв во внимание следующее: все методы, метод причинности, функциональной зависимости и т. д., он считает вырастающими на основе логически предшествующих им методов, что, однако, не мешает ему считать каждый из них новым самостоятельным методом . Почему же только для понятия цели сделано исключение, отвергнута его самостоятельность? - В системе логики Когена всякая высшая категория, не отменяя низших, представляет собою в сравнении с ними новый высший тип сочетания и потому новую сторону предмета . Если причинность, функциональная зависимость и т. п. суть такие новые стороны предмета а не только точки зрения на него, то, казалось бы, и целесообразность должна находиться в таком же положении. Мало того, высшее всегда освещает низшее и подчиняет его себе, а здесь, наоборот, - целесообразность подчинена механической причинности и потому переданное механике решение всякой частной проблемы, например объяснение приспособления к среде , достигнутого организмом, отодвигается в бесконечность ad calendas graecas. Между тем в природе решение не отложено, оно найдено; значит, скажем мы, в природе есть онтологическое начало, высшее чем механическая причинность , и оно должно быть опознано в философии. Поскольку отвлеченный идеал-реализм не решил этой задачи, он философия мертвого бытия , в котором есть порядок, но нет жизни и творчества. В самом деле, где идеальное бытие служит лишь условием порядка , там мировой процесс есть лишь систематизация замкнутых в себе содержаний например у Шуппе - чувственных элементов. Если в такой философии речь идет о порождении одного содержания другим, о сплошности самопревращения содержаний бытия, то достигается это лишь путем непоследовательности. Так, Коген на каждой странице своей «Логики чистого знания» говорит о сплошном порождении бытия, как предмета научного знания, чистым

мышлением . Это порождение имеет изначальный характер: мышлению ничего не дано извне, оно есть Denken des Ursprungs, и потому вся логика чистого знания есть Logik des Ursprungs (стр. 33). Благодаря этому содержание бытия, познаваемого наукою, имеет характер сплошности и единства , для чего, конечно, необходимо, чтобы также и сама множественность (Mehrheit), служащая предпосылкою единства, была порождена чистым мышлением (26). Такое мышление, изначально рождающее бытие целиком, начинает не с элемента А, но с X, подлежащего определению (bestimmbar), и первое определение X может быть только отрицательным (в бесконечном суждении): например, атом, т. е. неделимое бесконечно малое, т. е. не конечное, еще не протяженное и т. п. Итак началом для чистого мышления по пути к нечто служит ничто (стр. 69, 74 и др.), но, само собою разумеется, это - ничто, выражаемое по-гречески частицею μῇ , а не ού (70); - от этого «ничто» чистое мышление приходит через бесконечно малое к конечному (105), путем сплошного становления (110), обеспечивающего сплошность реальности (115).

Где же у Когена то Первоначало, которое рождает из ничего все содержание бытия как предмета науки? - Быть может, это есть ничто понимаемое как положительное Божественное Ничто, которое, будучи Бесконечным, стоит выше и первее всякой определенной, т. е. частной и конечной, реальности? Нет, так понимать Когена нельзя. Он сам говорит: «Оказывается как бы ирониею в отношении к бесконечному то обстоятельство, что до сих пор в основу конечного оно полагалось как Ens realissimum (Всереальйейшее Существо). Отныне не это бесконечное метафизически-богословского умозрения, а бесконечно малое должно быть признано архимедовским опорным пунктом» (106). Но ведь не само же бесконечно малое растет и ширится вплоть до превращения в конечное; не могут же такие отвлеченности быть самостоятельным источником движения вперед. Сам Коген, по-видимому, чувствует это потому что, введя понятие бесконечно малого, говорит: «Итак, оно обосновано одним лишь чистым мышлением и благодаря чистому мышлению способно служить основанием конечного». В таких и многочисленных подобных им замечаниях Когена чувствуется указание на то, что чистое мышление главенствует над мыслимыми им методами, что оно есть творческий источник отвлеченных методов и движения их вперед вроде Абсолютного Я Фихте или Абсолютной идеи Гегеля. Однако напрасно искали бы мы у Когена учения о таком Первоначале, которое опять поставило бы во главу угла бесконечно большое, а не бесконечно малое. Нет, у Когена сначала и до конца чистое мышление открыто представлено лишь самими отвлеченными методическими понятиями науки, понятиями бесконечно малого, числа, пространства, движения энергии я т. п. Чистое мышление у него есть не более как совокуп-

ность этих отвлеченностей , и если Коген говорит, что это «не человеческое мышление» (das Denken gilt uns hier nicht als menschliches Denken), если следовательно, он возводит его в ранг мирового разума, то тем хуже для его системы: в ней, как и у Шуппе, мы окончательно не находим ничего кроме отвлеченных идей и отвлеченного единства их (правила сочетания их). У самого Когена все же остается здесь еще какая-то недоговоренность, и потому в его школе сохраняется возможность развития по двум расходящимся направлениям - в сторону явного конкретного идеал-реализма, т. е. метафизики живого бытия, и в сторону явного отвлеченного позитивистического идеал-реализма, т. е. философии мертвого бытия. Последним путем идет ученик Когена Кассирер , который, ополчаясь против живых конкретных начал, даже в метафизике Лейбница в самом жизненном ее пункте, в учении о монаде нашел лишь мысль, что она есть имманентный закон явлений, а не самостоятельное существо , стоящее позади явлений и составляющее причину их 1) .

Еще дальше идут в этом направлении более молодые сторонники школы Когена, например В. Салагова . В ее брошюре «Трансцендентальный характер учения Лейбница о монаде» 2) можно найти утверждение что Бог у Лейбница не есть надмировое существо и что «его Бог не является творцом ни истин, ни конституированного по ним мира ». Такой взгляд Лейбниц будто бы «особенно развивает в Теодицее и Монадологии» (стр. 21 брошюры), так что автор брошюры решается сказать: «Таким образом, мы видим у Лейбница совершенное отсутствие теистически-теологической постановки вопроса» (стр. 22). И это лишь потому, что Лейбниц отвергает зависимость вечных истин и всего идеального царства возможностей (возможных сущностей) от воли Бога что, конечно, не мешает ему признавать зависимость их от разума Бога как это видно даже из параграфа «Монадологии» (46), на который ссылается сама В. Салагова: «Отнюдь не следует воображать вместес некоторыми, будто вечные истины, завися от Бога, произвольны и зависят от его воли»… «Необходимые истины зависят только от Его ума и составляют внутренний объект последнего».

Столь же ясно говорит Лейбниц и в «Теодицее» в духе учения о конкретно-идеальных началах как источнике отвлеченных идей: «Неследует говорить с некоторыми Скотистами, будто вечные истины могли бы существовать также, если бы не существовало вовсе разума даже разума Бога. По моему мнению, именно разум Божий создает реальность вечных истин, хотя воля его

___________________

1) Cassirer, Leibniz᾽ system un seinen wissenschaftlichen Grundlagen, стр . 359, 380, etc.

2) Харьков, 1916.

и не принимает в этом участия. Всякая реальность должна быть обоснована в какой-либо существующей вещи (dans quelque chose d"existant) 1) . Иными словами Лейбниц борется лишь против тех учений, согласно которым «stat pro ratione voluntas» * (там же, § 182).

И эта когенизация производится над столь ярко христианским философом, как Лейбниц, который чуть не на каждой странице всех своих сочинений говорит, что Бог - Творец мира, творец всех мировых монад (в той же «Монадологии» §§ 38, 39, 40, 43, 47, 48, 53, 55, 83, 90) и Царь в царстве Духов, составляющих Град Божий (§§ 85-87), который принимает христианское учение о творении мира из ничего и даже философское учение о «непрерывном творении (creatio continua)» 2) .

Склонность к отвлеченному идеализму создает интересную психологическую особенность, такую слепоту к живым конкретно-идеальным началам, что трансцендентальный философ, приводя цитаты из читаемого автора, невольно их искажает в самых ответственных пунктах своего исследования. Так, Кассирер находит у Лейбница следующую мысль: я есть «пребывающий закон в сплошном порождении ряда своих феноменов» (das Ich ist «das beharrende Gesetz in der stetigen Erzeugung der Reihe seiner Phänomene») 3) .

Между тем у Лейбница сказано иное: «Каждая из этих субстанций содержит в своей природе закон сплошного течения ряда ее действий» (chacune de ces substances contient dans sa nature legem continuationis seriei suarum operationum) 4) . Лейбниц здесь не говорит, подобно трансцендентальным философам, будто субстанция есть закон , а утверждает лишь, что субстанция содержит в своей природе закон . Мало того, за два века до сочинения Кассирера Лейбниц определенно как бы возразил ему отвергая мысль de Volder"а, что субстанция есть «только логическое понятие». Против этого умерщвления субстанции Лейбниц решительно восстает; «субстанция есть существо (Ens) реальное, и притом в высшей степени», - говорит он; это - понятие «метафизическое», душа есть не идея, а «источник идей» (fons idearum), «идея есть, так сказать, нечто мертвое и в себе неизменное, как фигура, душа же нечто живое и активное; можно, пожалуй, в особом смысле слова назвать ее идеею,

____________________

1) Essai Th é odic é e , II ч., § 184; под словом «реальность» здесь разумеется положительная сторона сущности, совершенство ее, как это известно из Теодицеи и пояснений в Монадологии, §§ 41 и 43.

2) Теодицея, III ч., § 284; Письмо к курф. Софии 31 окт. 1705, изд. Gerhardt᾽a , т. VII , стр. 564, также письмо к des Bosses , 16 окт. 1706, II т., стр. 324.

3) Cassirer , Leibniz᾽ System , стр. 359.

именно говоря, что душа есть живая или субстанциальная идея, правильнее однако, сказать, что она есть идеирующая субстанция (substantiam ideantem)» 1) .

Итак, Лейбниц вполне сознательно, а не наивно ставит выше идеи душу, вообще субстанцию, как существо , и притом существо живое. Такую тенденцию мы находим особенно ясно выраженною у философов обладающих видением активной, жизнедеятельной стороны мира. Отвлеченные идеи сами по себе не только ничего "не могут породить, но даже и свой собственный смысл не способны применить для оформления реальных содержаний; и сочетание отвлеченных идей в одно целое, например, в форме кантианского трансцендентального единства апперцепции, не сообщает такому целому никакой динамичности, подобно тому как сочетание нулей не может превратить их в единицу. Вот почему Платон, задумавшись над вопросом, как формируется мир сообразно отвлеченным идеям, прибегнул к Демиургу и мировой душе, т. е. конкретно-идеальным началам. Это не мифические, представления, а важнейшие метафизические принципы , учение о которых у него, однако, недостаточно разработано потому, что все глубочайшее, первозданное опознается с наибольшим трудом. Попробуем остановить внимание на этом основном бытии и обрисовать контуры конкретного идеал-реализма, хотя бы мы и не надеялись развить вполне ясное учение о нем, ввиду трудности вопроса.

Конкретный идеал-реализм утверждает существование бытия, господствующего не только над пространственно-временными процессами но и над идеями. Идеи всегда суть подчиненные моменты этого высшего бытия, например качества, свойства, способности , возможности или формы действовавши его. Превосходство конкретно-идеального бытия обнаруживается также в том, что оно не может быть исчерпано отвлеченно-идеальными моментами: сколько бы свойств, способностей форм мы ни открывали в нем, всегда оно окажется не сполна выраженным посредством них, а главное, не суммою их, но целым, которое больше, чем сочетание его элементов. Всякая определенная способность всякая форма, вообще всякая отвлеченная идея имеет строго ограниченное содержание , а конкретно-идеальное начало, будучи источником своих качеств и форм или, по крайней мере, будучи деятелем, усваивающим их, стоит выше ограниченности качеств и форм , стоит выше окачествования, но имеет в себе силу выработать окачествование. В этом смысле оно обладает характером безграничности, безбрежности и потому застраховано от омертвения, в нем есть неисчерпаемая мощь для твор-

__________________

1) Письмо de Volder᾽a 13 мая 1699, II т., стр. 178; ответ Лейбница 23 июня, стр. 182, 183, 184 с., 186.

чества все новых и новых способов бытия, а также все новых и новых обнаружений в пространстве и времени. Поэтому оно есть начало жизни ; как самостоятельный источник жизни, оно есть живое существо.

Стоя выше определенного окачествования, всякое такое существо несравнимо ни с каким другим существом тем способом сравнения который основан на определенности, обусловленной логическими (и онтологическими) законами тожества, противоречия и исключенного третьего и присущей лишь конечному бытию 1) . Поэтому конкретно идеальная самость такого существа есть нечто металогическое ; как единственная ни с чем не сравнимая своеобразная целость она есть индивидуум ; и все обнаружения ее запечатлены индивидуальным характером, так как индивидуум во всех них присутствует и придает им аромат ни с чем не сравнимого своеобразия. Об индивидуумах, входящих в состав мира, мы обыкновенно говорим во множественном числе, но, с другой стороны, если принять во внимание безграничность индивидуума, кажется, что индивидуумов не может быть много, что существует только один индивидуум. Выход из этого затруднения, непреодолимого для отвлеченного рассудка, можно найти, только вспомнив, что индивидуум принадлежит к царству металогического бытия к которому число неприменимо; сфера индивидуального не подлежит счислению (слабый намек на это царство находим, например, в тех случаях, когда родители на вопрос, сколько у вас детей, отвечают именами «(Петя, Ваня, Маруся», а не числом три); в ней индивидуумов не один, но и не много в арифметическом смысле, потому что к ней именно относится то, что говорит Плотин об умопостигаемом мире: здесь «целое и часть совпадают. Кажется частью, а для острого глаза, как у мифологического Линкея, который, говорят, видел внутренность земли, открывается, как целое» 2) . Вследствие полного взаимопроникновения всех существ в таком царстве бытия можно пользоваться в применении к нему понятием множественности, только разумея под ним не количественную, а качественную множественность, о которой говорит Бергсон 3) .

Многие философы приходят к мысли о существовании такого царства бытия, но обстоятельное видение его не в мистической полухудожественной литературе, а в. строго философских исследованиях достигнуто умами, особенно Пло-

____________________

1) См. о логических законах, как законах определенности конечного бытия, мои сочинения «Мир как органическое целое, гл. IV и «Логика», а также соч. Франка «Предмет знания», стр. 209-218, у него же о металогическом , 237 и др.

2) Плотин, Эннеады, V , 8, 4.

3) Время и свобода воли, перев. С. Гессена, стр. 193.

тином , в чрезвычайно высокой степени Гегелем и у нас Вл. Соловьевым 1) .

Знание особого рода требуется для постижения этого конкретно-идеального бытия: оно отличается и от чувственной интуиции, т. е. восприятия цветов, звуков и т. п., и от рассудочной интеллектуальной интуиции, дающей созерцание отвлеченно-идеального, например математических идей; это - конкретно-интеллектуальная интуиция, Гегель называет ее конкретною спекуляциею (конкретным умозрением). Вл. Соловьев полагает, что постижение конкретно-идеального бытия, которое он обозначает термином «сущее», глубоко отличается как от эмпирического знания (ощущения), так и от рационального знания (мышления): он называет его верою или мистическим знанием 2) . Я буду обозначать созерцание этих объектов словом мистическая интуиция в отличие от чувственной интуиции и интуиции интеллектуальной.

Суждения о таких объектах в форме аналитического знания все же возможны потому, что всякий из них находится в неразрывной связи с отвлеченно-идеальным и реальным бытием. Знание об этих связях, а также созерцание единения конкретно-идеальных начал друг с другом дает право утверждать, что они могут быть не только осознаны, но и опознаны.

Образцом конкретно-идеального бытия, несомненно наличного и всем нам интимно-знакомого, может служить человеческое я как субстанция. Положим, например, молодой человек увлекается историею искусства, охвачен страстным желанием поехать в Италию, чтобы изучать памятники великого искусства в родной их обстановке, но раньше чтобы подготовиться к этой задаче, изучает дома историю итальянской поэзии, живописи, скульптуры, архитектуры и музыки, учится рисованию и фотографированию, занимается музыкою и т. п., вырабатывая в себе ряд умений и способностей, необходимых для всестороннего восприятия художественных произведений и для исследования их. Поглощенный своими кипучими желаниями, планами, чувствами и деятельностями, он сознает их реализующимися теперь, во времени, но существо его не исчерпывается этими законченными определенностями, над всем этим ограниченным реальным бытием возвышается само его я с неисчерпаемым множеством свойств и способностей, теперь не выявившихся еще, но могущих проявиться и увлечь его на новые пути; возможно, что углубленное постижение жизни через искусство приведет его к

___________________

1) См. следующие сочинения Вл. Соловьева: Философские начала цельного знания, I т. собр. соч., стр. 304-344; Критика отвлеченных начал, II , 280-293, 302-306, 314-329; Чтения о Богочеловечестве, 78-85, 95-100.

2) Критика отвлеченных начал, II т. собр. соч., стр. 309-324.

религии, к жажде деятельности в этой области, к осуждению многих своих прежних свойств и к стремлению не только осуществлять иные чем прежде, деятельности, но и выработать в себе новые, необходимые для них способности. Таким образом, я стоит выше не только своих реальных обнаружений, но и выше своих способностей. В отношении ко всем этим ограниченным законченным содержаниям оно есть возможность их, потенция, но не в смысле отвлеченного понятия, а как творческий первоисточник их, т. е. сущая, живая возможность, творящая сила или, вернее, обладатель сил .

Описанные свойства конкретно-идеального бытия напоминают Абсолютное. И в самом деле, человеческое я сотворено по «образу и подобию» Божию, однако, конечно, оно вовсе не есть Абсолютное. Ему присущ характер тварности и момент небытия; поэтому для него необходима деятельность во времени , дополняющая его содержание все новыми и новыми завоеваниями, тогда как Абсолютное ни в чем не нуждается и не ради себя вступает во временной процесс.

Кто признает существование конкретно-идеальных начал, подобных человеческому я, тот не сводит причинность только к порядку событий во времени. Причиною нового события не может быть только предшествующее во времени событие с его строго очерченным, ограниченным содержанием; отвлеченно взятое, оно совершенно лишено динамичности не способно к дальнейшему развитию и может только безвозвратно отойти в область прошлого. Движение вперед, дальнейшее развитие события возможно лишь постольку, поскольку над ним стоит деятель субстанция, владеющая событием, как своим состоянием, и стремящаяся отменить его или преобразовать или дополнить. Таким образом, основной элемент причины в смене временных процессов всегда есть конкретно-идеальное бытие. Как сверхвременное начало, оно объемлет и наличное состояние и ближайшее следующее, порождаемое им на основе предыдущего, так что конец предыдущего может быть началом следующего, и причинный ряд во времени есть не прикладывание b к а, но сплошное течение, претворение предыдущего в новое явление, например продолжение движения, нарастание чувства, переход его в решение и т. п. Эта сплошность никоим образом не может быть результатом рассудочного синтеза и вообще отвлеченно-идеального сочетания: нет синтеза (складывания) там, где есть такая цельность , которая присуща сплошности . Поэтому отвлеченный идеал-реализм не может объяснить сплошности, встречающейся в причинных рядах.

Но этого мало, если над временным причинным рядом событий стоит сверхвременная субстанция, как творчески порождающая их сила то она не подчинена установившемуся течению

процесса и способна произвести разрыв его сплошности; единство тем не менее сохранится постольку, поскольку прошлое и настоящее все же объемлется одною и тою же субстанциею, как сверхвременным началом. Такие разрывы сплошности должны быть допущены, если существует свобода . Они возникают тогда, когда субстанциальный деятель осуждает свое прошлое, раскаивается в нем и, отрекшись от него бесповоротно, отказывается не только от не одобренных им поступков, но и от своего характера , обусловливавшего их, вследствие чего осуществляется глубокое перерождение личности. Такая высокая творческая мощь возможна лишь для описанного выше конкретно-идеального бытия и есть необходимое условие подлинной свободы: в самом деле, здесь обнаруживается не только свобода от, прошлого, но и свобода индивидуума от тех ограниченных форм своей индивидуальности, которые Кант обозначил термином эмпирический характер.

Участие конкретно-идеального начала в причинном процессе обнаруживается реально в усилии , активности, причинности; этот момент представляет собою реальное выражение того, что причинная связь есть порождение, творение, а не мертвый порядок. Отвлеченно-идеальные формы, а также содержание временного процесса, т. е. содержание события, неспособны обусловить эту сторону причинности. Ошибочная мысль, будто событие без участия субстанции является причиною (создателем) нового события, возникает следующим образом: пытаясь мыслить чистое событие без всякой субстанции и силы, мы невольно, вследствие нерасторжимой связи события с субстанциею и трудности даже мысленно обособить их, вкладываем в событие субстанциального деятеля с его силою и получаем то, что требуется, - движение вперед. Где легко произвести абстракцию, там ясно виден этот источник ошибки, так как отвлечение, доведенное, действительно до конца, отчетливо обнаруживает пассивную природу временного процесса самого по себе. Так, например, возьмем движущееся тело и помыслим только его движение, как ряд положений в пространстве; отсюда никак нельзя понять продолжение ряда, необходимость дальнейшего движения; такой ряд есть только порядок, его можно считать результатом рассудочного синтеза. Иное дело, если усмотреть в последнем наблюдаемом положении тела мощь , как обнаружение тела, обладающего такою-то массою и скоростью движения; тогда тотчас же с необходимостью предстанет перед нашею мыслью порождение нового процесса на основе предыдущего; это уже явно живое бытие , а не синтез рассудка.

Органический характер конкретного идеал-реализма и его пригодность быть философиею живого бытия еще ярче обнаруживается в учении о жизни в биологическом смысле. Соглас-

но этому учению, в основе организма лежит субстанциальный деятель, подчиняющий себе все остальные субстанциальные элементы организма; как сверхпространственное начало, он господствует над пространством, именно находится в непосредственном отношении сразу со всеми органами тела, и с глазом и с. сердцем, и с мышцами ноги, как бы далеко они ни находились друг от друга в пространстве, например, в организме, слона. Непосредственность отношения состоит в том, что этот «центральный» субстанциальный деятель, во-первых, непосредственно влияет на все органы тела, а во-вторых, непосредственно (интуитивно) воспринимает все изменения и состояния их как единое целое. На основе этого целостного переживания центральная субстанция регулирует деятельности всех органов с точки зрения целого , гармонически согласуя их друг с другом. Благодаря этому единому началу органы перестают быть внеположными друг другу и становятся, в известном смысле, как бы имманентными друг другу, а потому способными к одновременному взаимоопределению , т. е. к взаимодействию в том смысле, какой придал этому термину Кант. По словам Гегеля, такое единение возможно лишь там, где «субстанциальное инобытие снято» (преодолено) 1) . В самом деле, благодаря такому тесному единению то, что происходит в одном органе, существует не только в нем и для него, но и для других органов. Все органы становятся друг для друга одновременно средством и целью. Такое целое, живущее единою жизнью, одушевлено, и центральный субстанциальный деятель, созидающий это объединение, может быть назван с этой точки зрения словом душа или, в случае низших форм жизни, словом психоид (аналог души). Вернее, как источник и психических, и материальных процессов (отталкивания и притяжения), следовательно, как начало, стоящее выше разделения на душу и тело, субстанциальный деятель есть метапсихофизическое существо (термин В. Штерна).

Органическое единство, обосновываемое конкретно-идеальным началом, преодолевает не только пространственную, но и временную внеположность, так что отсюда становятся понятными своеобразные особенности causae finalis (конечной, т. е. целевой, причины). Сверхвременный деятель есть времяобъемлющее начало, господствующее над временем; поэтому он способен вступать в непосредственное отношение не только к настоящему, но и прошлому и будущему. Как различные органы тела благодаря сверхпространственности деятеля, перестают быть внешними друг другу, так и различные процессы во времени, благодаря сверхвременности деятеля, освобождаются от своей внепо-

___________________

1) Hegel, Wissenschaft der Logik, IV т . собр . соч . (2 изд.), стр. 233.

ложности, имеют характер взаимопроникнутости и соотнесенности друг с другом; эта целостность временного процесса выражается в том, что в настоящем событие возникает не только под влиянием прошлого, но и ради будущего, как средство для осуществления его; таким образом, будущее соучаствует в обусловлении настоящего.

Отвлеченно-идеальные начала также необходимы для целесообразного строения бытия, например как формы порядка, однако они недостаточны для осуществления его. В самом деле, во-первых, деятель создающий целесообразное единство многих элементов в пространстве и времени, должен быть или творческим источником этих элементов или, если элементы ему даны, например пища, как материал для развития тела, или воспоминания, как материал для художественного творчества, должен деятельно сосредоточиваться на них, производить между ними выбор и т. п.; но динамичность и творчество не присущи отвлеченным идеям. Во-вторых, всякое отвлеченно-идеальное начало, обладая узкоограниченным содержанием, выраженным в его определенном окачествовании, может обусловливать только отвлеченно-целесообразную структуру, годную лишь для выполнения одной какой-либо строго определенной деятельности, осуществляемой всегда по одному и тому же образцу. Такова, например, целесообразность машины, построенной инженером сообразно рассудочному плану; она способна выполнить одну, две, три однообразные функции соответственно отвлеченной» имеющей узкоограниченное содержание цели. Организованность машины сводится лишь к целесообразному соотношению ее грубых частей, колес рычагов, винтов, а части этих частей и вообще все остальное бесконечное содержание машины не имеет целесообразной структуры и потому в бесчисленных столкновениях с окружающею средою машина проявляется, как мертвый агрегат, способный лишь изнашиваться, т. е. распадаться на свои элементы. Иное дело организм, - в нем организованность простирается в бесконечность: не только органы целесообразно соотнесены друг с другом и со средою, но и клетки этих органов молекулы клеток и т. д. Лейбниц называет такую структуру естественною машиною; «тело, - говорит он, - бывает органическим , когда оно образует некоторого рода естественный автомат или естественную машину, - машину не только в целом, но и в мельчайших своих частях какие только можно заметить» 1) .

Это бесконечная машина, т. е. система, в которой организованность имеет всесторонний, бесконечно содержательный характер; это - конкретная целесообразность и конкретная ор-

_______________________

1) Начала природы и благодати, основанные на разуме. Избр. соч. Лейбница, вып. IV , Тр. Моск. Псих. Общ., стр. 324.

ганизованность . Следовательно, в основе такого живого бытия лежит не отвлеченная идея, а конкретно-идеальное начало. Наличность его обнаруживается не только в бесконечной глубине органической структуры, но и в бесконечном разнообразии целесообразных функций, например деятельностей самосохранения. В. Штерн в своей книге «Person und Sache» обращает внимание на различие в этом отношении между механическим агрегатом и живым бытием. Явления сохранения и восстановления встречаются говорит он, и в механических агрегатах; так, озеро, несмотря на испарение воды и приток ее от дождя и впадающих рек, может все же годами сохранять приблизительно тот же уровень; сдавленный мяч, как только прекратится сдавливание, опять принимает шарообразную форму. Однако есть существенное различие между этими явлениями и сохранением организма. В механическом агрегате устраняются собственными его силами лишь одно, два, три определенного типа отклонения от нормы и возврат к норме совершается каждый раз по одному и тому же шаблону 1) . Иначе проявляется организм; в случае нарушения нормы если только отклонение не вышло за определенные границы, реституция регуляция и т. п., например питание, заживление ран, поддержание нормальной температуры, осуществляется всесторонне, крайне разнообразно и нередко с гениальною находчивостью. Такие свойства организма понятны лишь в том случае, если упорядочивающий, гармонизующий принцип, лежащий в основе его, есть конкретно-идеальное начало: в самом деле, отвлеченная идей может обосновать лишь законосообразную упорядоченность, но не творческую изобретательность .

Итак, все черты отвлеченного идеал-реализма обнаруживают его непригодность для объяснения живого бытия: он способен найти в мире только причинные связи, закономерность, однообразный порядок без свободы и творчества, прокладывающего новые пути. Наоборот, конкретный идеал-реализм есть философия живого бытия : он приучает к интуитивному видению конкретно-идеальных начал, а созерцание их ведет к постижению целесообразности бытия, свободы, творчества, жизни 2) .

_____________________

1) W. Stern, Person und Sache, I т ., стр . 270.

2) См. мои книги «Мир как органическое целое», Москва 1917; «Свобода воли», YMCA - Press , Париж, 1927; Современный витализм в моей брошюре «Материя и жизнь». Берлин 1923; «Ценность и бытие. Бог и Царство Божие как основа ценностей», YMCA - Press , Париж, 1931.

Согласно Н.Лосскому, мир - это целостное единство многообразных процессов, имеющих различные пространственно-временные формы; в основе единства мира лежит идеальное бытие по ту сторону пространственно-временных событий, сменяющих друг друга. Идеальное бытие в свою очередь создается конкретными "Я" - носителями и творческими создателями идеального бытия, деятельными причинами всех процессов, происходящих в мире. Эти "Я" названы субстанциальными деятелями и распределены по степени своей развитости по разным ступеням мирового бытия. Н.Лосского является иерархическим персонализмом.

Смотреть значение Идеал-реализм в других словарях

Идеал — идеала, м. (от греч. idea - идея) (книжн.). Высшая, трудно достижимая степень совершенства в чем-н., мыслимый предел стремлений, желаний. красоты. человека. В идеале не то, что........
Толковый словарь Ушакова

Идеал М. — 1. То, что составляет высшую цель деятельности, устремлений. 2. Совершенное воплощение чего-л.
Толковый словарь Ефремовой

Идеал — -а; м. [франц. idéal]
1. Высшая цель, к которой стремятся люди; то, что составляет высший смысл их деятельности, духовных устремлений. Жизненный и. Возвышенные, гуманистические........
Толковый словарь Кузнецова

Идеал — (фр. ideal гр. idea идея, понятие, представление) - образец, высшая конечная цель стремлений, деятельности.
Политический словарь

Идеал Политический — - совершенный образец политического и государственного устройства общества; наилучший для данного конкретно-исторического этапа образ сознания и деятельности политического........
Политический словарь

Реализм В Политике — (от лат. realis - действительный, вещественный) - подход к социально-политическим явлениям и процессам, линия в политике и практике, основанная на признании важнейшего........
Политический словарь

Реализм В Политологии — - направление в политической науке, в котором за основу анализа и оценки политологических процессов берутся не фундаментальные общецивилизационные ценности, а реалии,........
Политический словарь

Реализм Политический — (лат. realis - вещественный) - политическая идеология и практика, ориентирующиеся на реальное общественно-политическое основание. Противоположностью реализма являются........
Политический словарь

Реализм — -а; м. [от лат. realis - действительный]
1. Правдивое, объективное отражение действительности средствами, присущими тому или иному виду художественного творчества; направление........
Толковый словарь Кузнецова

Идеал — (франц. ideal) - образец, нечто совершенное, высшая цель стремлений.

Критический Реализм — условное обозначение в советском литературоведении(сер. 30-х - кон. 80-х гг.) той ветви реалистического искусства 19-20 вв.,в которой преобладало критическое отношение к изображаемой........
Большой энциклопедический словарь

Магический Реализм — тенденция в изо-искусстве 20 в., занимающаяпромежуточное положение между сюрреализмом и традиционалистскими стилямитипа классицизма или романтизма. Для представителей........
Большой энциклопедический словарь

Новый Реализм — направление в изо-искусстве Франции и Швейцарии,родственное американскому поп-арту. Наиболее характерные произведения"новых реалистов" (Армана, Сезара, Н. де Сен-Фаль,........
Большой энциклопедический словарь

Реализм — в искусстве -1) понятие, характеризующее познавательную функциюискусства: правда жизни, воплощенная специфическими средствами искусства,мера его проникновения в реальность,........
Большой энциклопедический словарь

Социалистический Реализм — термин, употреблявшийся в советскомлитературоведении и искусствоведении с 30-х гг. для обозначения "основногометода" литературы, искусства и критики, который "требует........
Большой энциклопедический словарь

Фантастический Реализм — художественные тенденции, родственные магическомуреализму, включающие больше ирреальных, сверхъестественных мотивов. Близоксюрреализму, но в отличие от последнего........
Большой энциклопедический словарь

Идеал — (фр. ideal греч. idea - идея, понятие, представление) - совершенство, совершенный образец чего-л.; высшая цель стремлений, деятельности.
Исторический словарь

Реализм — - вещественный, действительный - в литературе и искусстве - правдивое изображение действительности в художественных образах.
Исторический словарь

Социалистический Реализм — - творческий метод литературы и искусства, официально одобренный советским руководством в СССР и других странах социалистической ориентации, суть которого - выражение........
Исторический словарь

Реализм — в литературе и искусстве - правдивое, объективное отражение действительности специфическими средствами, присущими тому или иному виду художеств. творчества. В ходе........
Музыкальная энциклопедия

Социалистический реализм — творческий метод, основанный на правдивом, исторически конкретном художеств. отражении действительности в её революц. развитии. Опираясь на опыт всей предшествующей........
Музыкальная энциклопедия

Главный Идеал — - идеал (кольца, алгебры, полугруппы или решетки), порождаемый нек-рым одним элементом а, т. е. наименьший идеал, содержащий элемент а. Левый Г. и. кольца К, кроме самого........
Математическая энциклопедия

Дивизориальный Идеал — - дробный идеал а целостного коммутативного кольца Атакой, что а=А:(А: а)(здесь А: а обозначает множество элементов хиз поля частных кольца А, для к-рых). Иногда Д. и. наз.........
Математическая энциклопедия

Дробный Идеал — - подмножество Qполя частных Ккоммутативной области целостности Л, имеющее вид Q=a-1I, где I- идеал кольца R. В других терминах Qесть R-подмодуль поля К, все элементы к-рого........
Математическая энциклопедия

Идеал — - специального рода подобъект в иек-рой алгебраич. структуре. Понятие И. возникло первоначально в теории колец. Название И. ведет свое происхождение от идеальных чисел.........
Математическая энциклопедия

Критический Идеал — - простой идеал дедекиндова кольца А, делящий дискриминант конечного сенарабельного расширения K/k, где k - поле частных кольца А. К. и. и только такие идеалы разветвлены........
Математическая энциклопедия

Максимальный Идеал — максимальный элемент в частично упорядоченном множестве тех или иных собственных идеалов соответствующей алгебраич. системы. М. и. играют существенную роль в теории........
Математическая энциклопедия

Минимальный Идеал — - минимальный элемент частично упорядоченного множества идеалов определенного типа нек-рой алгебраич. системы. Поскольку порядок в множестве идеалов определяется........
Математическая энциклопедия

Модулярный Идеал — - правый (левый) идеал J кольца R, обладающий следующим свойством: в кольце R найдется хотя бы один такой элемент е, что для всех хиз R разность х- ех принадлежит J (соответственно........
Математическая энциклопедия

Неразветвленный Идеал — - простой идеал поля алгебраич. чисел К, лежащий над таким простым числом р, что главный идеал (р) имеет в поле Кразложение в произведение простых идеалов вида причем........
Математическая энциклопедия

Николай Онуфриевич Лосский (1870-1965) - русский религиозный мыслитель, представитель персонализма и интуитивизма. Лосский также называл свою систему «идеал-реализм», вкладывая в нее метафизический смысл: субстанция, субъект познания есть существо идеально-реальное, т. е. обладающее идеальным бытием и творящее свои проявления во времени и пространстве (в реальности).1

Идеал-реалистическое учение, созданное Николаем Онуфриевичем Лосским, является цельной системой философского знания, включающей в себя гносеологию, метафизику, этику, эстетику, аксиологию, логику. Центральной концепцией идеал-реализма является учение о «субстанциальных деятелях», структурных единицах бытия, сплоченных конкретнымединосущием и иерархически подчиняющихся Абсолюту. Абсолют отделен от субстанциальных деятелей «онтологической пропастью», для большинства деятелей он непознаваем. Познание Абсолюта возможно лишь в акте мистической интуиции, которая открывает субстанциальным деятелям знание о нем через непосредственное созерцание.

Онтолого-метафизическая система Лосского включает в себя оригинальную гносеологическую концепцию - интуитивизм, в которой принцип непосредственного созерцания (интуиции) является основным способом познания и взаимодействия субъекта с миром объектов. Лосский также называл свою систему «иерархическим персонализмом», указывая тем самым на упорядоченность бытия и подчиненность низших форм жизни высшим, и «мистическим эмпиризмом», полагая, что мистические созерцания также непосредственны и реальны, как созерцания чувственные.

В основе идеал-реализма Лосского лежит определенная философская традиция, метафизические и гносеологические смыслы которой мыслитель трансформирует в собственную концепцию. Принципиально значимыми Лосский Н. О. Мир как органическое целое / Сб. Избранное. - М.: Издательство «Правда», 1991. - С. 370. 3 предпосылками идеал-реализма являются платонизм, лейбницианство, гегельянство и шеллингианство. Прояснение значимости данных учений и других предпосылок для идеал-реализма имеет особую важность для исследования системы Лосского, поскольку это позволит определить источники идеал-реализма, прояснить смысл идей Лосского, а также выявить взаимосвязь идеал-реалистических концепций в историко-философском процессе.

Философию идеал-реализма невозможно объективно рассмотреть, не учитывая контекста русской религиозной мысли. Принцип интуитивного познания действительности обосновывался также в работах С. Франка и Е. Трубецкого, персонализм является отличительной чертой философской мысли Н. Бердяева, А. Козлова, Л. Лопатина. Метафизика разрабатывалась не только Лосским, но и П. Флоренским, С. Булгаковым, Л. Карсавиным и другими мыслителями. Многие идеи Лосского - такие, как возможность живого, непосредственного познания действительности, творческое развитие личности, стремящейся к абсолютной полноте бытия, этические воззрения, - были созвучны идеям русских религиозных философов кон. Х1Х-нач. XX вв. Исследование предпосылок идеал-реализма, тем самым, неизбежно приводит к исследованию предпосылок русской философии в целом.

Степень разработанности проблемы.

Исследователь системы Лосского стоит перед фактом, который упрощает и осложняет его работу одновременно: Лосский сам является своим биографом и исследователем идеал-реализма. Речь идет о «Воспоминаниях» и разделе о философии Лосского в «Истории русской философии».** С одной стороны, Лосский указывает на предпосылки его системы, показывая, на какую традицию опирается идеал-реализм и какие философские системы ему наиболее близки. С другой стороны, философ заостряет свое внимание только на существенно важных аспектах влияния,

2 Лосский Н. О. Воспоминания. Жизнь и философский путь. - СПб.: Изд-во С.-Петербургского ун-та, 1994. -360 е.; Лосский Н. О. История русской философии. - М.: Высш. шк.,1991. - 559 с. оказанных на идеал-реализм, указывая лишь на факт преемственности его системой идеал-реалистических и интуитивистских идей. Собственно, упоминающиеся в работах Лосского философские концепции необходимы для доказательства и подтверждения его собственных взглядов; подробного анализа предпосылок его системы и выявления единой идеал-реалистической традиции нет в его трудах. Тем не менее, Лосский задает вектор для будущих исследований, что значительно облегчает научные поиски.

Исследованиям идеал-реалистического учения почти столько же лет, сколько^ и самому учению. Критиками идей Лосского выступали

А. Козлов, С. А. Алексеев (Аскольдов), С. И. Поварнин, А. И. Введенский,

Н. Ивановский.3 С различных позиций (кантианство, персонализм, спиритуализм, ассоциативная психология) рассматриваются «странности» и «недоумения», которые вызывает идеал-реализм. Общей идеей критиков идеал-реализма является сомнение в возможностях субъекта, открытых и описанных Лосским: субъективные способности созерцания объектов в подлиннике не могут быть реализованы земным, телесным существом. Такими способностями могут обладать лишь высшие существа и Бог (Аскольдов даже называет гносеологию Лосского «божественною, а не человеческою»).4

Другими мыслителями также рассматривалась система Лосского. Примерами могут служить работы Н. Бердяева, Л. Карсавина, Г. Шпета.5 Наиболее доброжелательным рецензентом творчества Лосского был Бердяев,

3 См.: Лосский Н. О. В защиту интуитивизма. (По поводу статьи С. Аскольдова "Новая гноселогическая теория Н. О. Лосского" и статьи проф. Л. Лопатина "Новая теория познания") // Вопросы философии и психологии. № 3. - М., 1908. - С. 449-462.; Поварнин С. И. Об "интуитивизме" Н. О. Лосского. - СПб: тип. Спб. т-ва печ. и изд. дела "Труд", 1911. - 27 е.; Попова В. С. Логика в университетской философии Санкт-Петербурга начала XX века: дискуссия Л. И. Введенского и Н. О. Лосского. - Калининград, 2006. - 188 е.; Ивановский В. Н. О некоторых недоумениях, вызываемых "интуитивизмом" Н.О. Лосского. - Казань: Тип. Харитонова, 1913. - 116 с.

4 Цит. по: Лосский Н. О. В защиту интуитивизма. (По поводу статьи С. Аскольдова "Новая гноселогическая теория Н. О. Лосского" и статьи проф. Л. Лопатина "Новая теория познания") // Вопросы философии и психологии. № 3. - М., 1908. - С. 461.

5 Бердяев Н. А. Об онтологической гносеологии // Бердяев Н. А. Философия свободы. Смысл творчества. -М.: Издательство «Правда», 1989. - С. 96-122; Карсавин Л. П. Религиозно-философские сочинения. Том 1. -M.: «Renaissanse», СП «Ewo-S&D», 1992. - С. 91-99; Шпет Г. Г. Некоторые черты из представления Н. О. Лосского о природе. По поводу книги: H. Лосский. Материя в системе органического мировоззрения // Мысль и Слово. - М.: T-во Тип. А. И. Мамонтова, 1917. - С. 268-378. видевший в интуитивизме «новое оружие против последних слов европейской философии».6 Различным образом идеал-реализм рассматривается в трудах историков философии. Так В. Зеньковский признает ряд положений интуитивизма «фантастическими» и «безосновательными»,7 однако соглашается с важностью и значимостью идей Лосского в истории русской мысли. С. Левицкий, интуитивист и ученик Лосского, полагал, что «среди русских философов двадцатого века Лосскому о принадлежит первое место». В качестве предпосылок идеал-реализма Зеньковский выделяет учения Лейбница, Козлова, Вл. Соловьева;9 Левицкий также указывает на Шеллинга и Гегеля.10

Данные предпосылки, а также платоническая и мистическая традиция в философии, оказавшие несомненное влияние на идеал-реализм, не были ранее детально исследованы. Они обозначались или упоминались как сами собой разумеющиеся, оставаясь при этом без конкретного текстологического анализа. Исключение составляет диссертационное исследование И. И. Семаевой «Традиции исихазма в русской религиозной философии первой половины XX века», в котором исследуется влияние исихазма на идеал-реализм Лосского.

О философском споре критицизма (Кант и Введенский) и интуитивизма такие исследования существуют - это работы В. Я. Перминова, А. А. Ермичева, А. Г. Никулина и В. С. Поповой," подробно анализирующие эти гносеологические модели. В настоящем исследовании рассматриваются не поднимавшиеся в данных работах проблемы - воззрения Лосского и Канта о природе истинного знания и интеллектуальной интуиции.

6 Бердяев Н. Л. Об онтологической гносеологии // Бердяев Н. А. Философия свободы. Смысл творчества. -М.: Издательство «Правда», 1989. - С. 98.

7 Зеньковский В. В. История русской философии. Т. 2. Ч. 1. - Ленинград: «ЭГО», 1991. - С. 205-223.

8 Левицкий С. А. Очерки по истории русской философии. - М.: Канон, 1996. - С. 321.

9 Зеньковский В. В. История русской философии. Т. 2. Ч. 1. - Ленинград: «ЭГО», 1991. - С. 207.

10 Левицкий С. А. Очерки по истории русской философии. - М.: Канон, 1996. - С. 314.

11 Перминов В.Я. Критицизм Канта и интуитивизм Лосского //Кант и философия в России. М., 1994. С.151-172; Ермичев А. А., Никулин А. Г. А. И.Введенский и Н.О. Лосский: критицизм и интуитивизм в Санкт-Пстсрбургском университете // Философия в Санкт-Петербурге (1703-2003). Справочно-энциклопедическое издание. - СПб.: Санкт-Петербргское философскоеобщество, 2003. - С. 103-118; Попова В. С. Логика в университетской философии Санкт-Петербурга начала XX века: дискуссия А. И. Введенского и Н. О. Лосского. - Тула, 2009. - 124 с.

В исследованиях А. А. Овчарова, В. Л. Лехциера, С. С. Глазкрицкой и

Н. В. Трахировой рассматривается отношение идеал-реализма к

1 ^ феноменологии и интуитивисткой концепции А. Бергсона. ~ Особенностью данных исследований является детальный сравнительный анализ указанных гносеологических концепций.

Место Лосского в русской философии, влияние отечественных мыслителей на интуитивизм рассматривается в работах П. П. Гайденко и I

А. Г. Никулина. Гайденко верно указывает на предпосылки идеал-реалистической концепции, однако они не сопровождаются детализированным анализом.

Исследованию гносеологии Лосского посвящены работы Н. Н. Старченко, П. Б. Шалимова, В. Н. Ильина,14 в которых анализируется теория непосредственного знания Лосского, структура познавательного процесса и связанные с ним метафизические, частные гносеологические и этические аспекты интуиции. Структура системы Лосского исследуется в диссертационных работах М. А. Антюфеевой и М. 3. Хакимова.15 Этике Лосского посвящены работы Н. В. Цепелевой, В. В. Айрапетовой, А. А. Джамулаева, А. Г. Долгого, А. М. Краснова,16 в которых этические идеи Лосского рассматриваются в контексте русской философской мысли. В

12 Овчаров А. А. Основы идеал-реалистической теории интуиции: (Анализ интуитивизма Н. О. Лосского в контексте феноменологии и философии всеединства). - Кемерово: Кузбассвузиздат, 1999. - 214 е.; Лехциер В. Л. О влиянии феноменологии Ф. Брентано и Эд. Гуссерля на интуитивизм Н. Лосского и философскую психологию С.Франка (общая постановка проблемы) // Вестник Самарского государственного университета. № 3 (29). - Самара: Самарская гуманитарная академия, 2003. - С. 46-57; Глазкрицкая С.С. Интуитивизм в западноевропейской и русской традициях (А. Бергсон и Н.О. Лосский). - Ростов-на-Дону, 2002. - 141 е.; Трахирова Н. В. Интуитивистскне воззрения Анри Бергсона и Николая Лосского: Сравнительный анализ. -Краснодар, 2006. - 130 с.

13 Гайденко П. П. Владимир Соловьев и философия Серебряного века. - М.: Прогресс-Традиция, 2001. - 472 е.; Никулин А. Г. Интуитивизм Н. О. Лосского и русская философия. - СПб., 1997. - 161 с. Старченко Н. Н. Мир, интуиция и человек в философии Н. О. Лосского. - М.: Знание, 1991. - 64 е.; Шалимов П.Б. Н.О. Лосский: русский вариант интуитивизма. // Философия в России XIX - начала XX вв. Преемственность идей и поиски самобытности. М., 1991. С. 91-101.; Ильин В.Н. Н.О. Лосский и философия интуитивизма // Вестник РСХД. № 77, 1965. - С. 56-61.

15 Антюфеева М. А. Лосский Н. О. Становление системы. - Екатеринбург, 1994. - 155 е.; Хакимов М. 3. Структура теоретической философии Н.О. Лосского. - Саратов, 2006. - 131 с.

16 Цепелева Н. В. Проблема добра и зла в философии Н. О. Лосского. - Новосибирск: ЭНСКЕ, 2009. - 182 е.; Айрапетова В. В. Н. О. Лосский о морали и духовно-нравственном развитии личности. - Пятигорск, 2000. -163 е.; Джамулаев А. А. Проблема свободы воли в философии Н. О. Лосского. - М., 2004. - 151 е.; Долгий А. Г. Антропологический смысл полемики о природе добра и зла в русской духовно-философской традиции (Л.Н. Толстой, И.А. Ильин, Н.О. Лосский). - СПб., 2009. - 153 е.; Краснов А. М. Проблема абсолютного добра в этике В. С. Соловьева и Н. О. Лосского.- Тула, 2008.- 187 с. работе А. М. Краснова «Проблема абсолютного добра в этике В. С. Соловьева и Н. О. Лосского» показывается взаимосвязь этических концепций двух мыслителей. Автор сводит этическую концепцию Лосского к варианту этики всеединства.

Эстетика Лосского подробно исследована А. Г. Рукавишниковым,

18 аксиологический аспект идеал-реализма рассматривается И. Л. Костиной. В данных работах демонстрируется оригинальность и беспредпосылочность эстетической и аксиологической концепций Лосского.

В обобщающем плане идеал-реализм рассмотрен в работах А. А. Ермичева и А. В. Усачева.19

Также представляют интерес исследования О. Ю. Карпаковой и Л: И. Таракановой,20 рассматривающие интуитивизм Лосского с лингвистической и психологической сторон.

Целью исследования является философский анализ предпосылок и оснований идеал-реализма Лосского. Чтобы достичь поставленной цели, необходимо решить следующие задачи:

Рассмотреть философию Лосского в связи с учениями, продолжением традиции которых Лосский считал идеал-реализм, выявив в них онтологические и метафизические предпосылки идеал-реализма (Платон и неоплатонизм, мистические традиции Дионисия Ареопагита и Мейстера Экхарта, монадология Лейбница);

Исследовать гносеологические предпосылки идеал-реализма - учения, которые создатель идеал-реализма причислял к передовым гносеологическим учениям Нового времени (критицизм И. Канта, философия Гегеля, Фихте, Шеллинга, учение А. Шопенгауэра, феноменология Э. Гуссерля,

17 Рукавишников А. Г. Эстетика интуитивизма Н. О. Лосского. - М., 2009. - 145 с.

18 Костина И. Л. Проблема ценностей в философии Н.О. Лосского. - Тверь, 2006. - 145 с.

19 Ермичев A.A. Штрихи к пониманию философии И.О. Лосским // Вестник МГУ. Серия 7. Философия. №4. - 1993. - С. 64-69; Усачёв A.B. Система и общество в интуитивизме Н.О. Лосского // Личность. Культура. Общество. Т. 8, вып. 1. - 2006. - С. 28-32.

20 Карпакова О. Ю. Н.О. Лосский и «Обэриуты»: неомифология времени // Русская антропологическая школа: Труды. Вып. 1. 2004. - С. 94-101; Тараканова Л. И. Вклад Н. О. Лосского в развитие религиозно-философского направления психологии начала XX века. - М., 2008. - 180 с. имманентная школа, философия А. Бергсона, англо-американский неореализм, а также философские идеи отечественных мыслителей);

Проанализировать философские основания идеал-реализма, исследовав логический, гносеологический, метафизический, онтологический, этический, аксиологический и транскреационный аспекты идеал-реализма, обнаружив основание системы Лосского в каждом из указанных аспектов.

Объект исследования - идеал-реализм Лосского в контексте исторического развития философских учений.

Предмет исследования - философские предпосылки и основания идеал-реализма Лосского.

Теоретическая и методологическая база работы.

Теоретическую базу диссертационного исследования составили философские концепции Лосского, Плотина, Дионисия Ареопагита, Мейстера Экхарта, Лейбница, Канта, Гегеля, Фихте, Шеллинга, Шопенгауэра, Гуссерля, Шуппе, Бергсона, Александера, В. Соловьева и других представителей русского религиозно-философского ренессанса, а также исследования идеал-реализма.

Методология исследования включает в себя следующие подходы и методы: текстологический анализ источников с элементами герменевтического анализа, компаративистику, историко-философскую реконструкцию.

Научная новизна исследования:

Проведен анализ философских предпосылок идеал-реализма, показана связь системы Лосского с античной, европейской и русской философскими традициями.

Дана реконструкция основных элементов идеал-реализма Лосского.

Обоснована идея принципиальной укорененности интуитивизма в онтологии идеал-реализма.

Обоснована онтологизированность этики и эстетики идеал-реализма, доказана сводимость данных концепций к онтологической проблематике системы Лосского.

Теоретическая и практическая значимость исследования.

Теоретическая значимость диссертационного исследования определяется возможностью применения результатов анализа идеал-реалистической концепции для изучения мировых гносеологических проблем и идей русской философской мысли.

Практическая значимость результатов диссертационного исследования-состоит в том, что разработанные положения, выводы и рекомендации могут найти применение в процессе разработки курсов по интуитивизму, истории русской философии, теории познания.

Основные положения, выносимые на защиту:

Философские предпосылки идеал-реализма Лосского являются либо онтологическими, либо гносеологическими. Принципиальную значимость для идеал-реализма представляют онтологические предпосылки: платонизм, лейбницианство, философия В. Соловьева и других русских мыслителей (С. Франка, П. Флоренского, А. Козлова), а также различные мистические учения западноевропейской и восточной христианской традиции. Гносеологические предпосылки (философия И. Канта, Г. Гегеля, Ф. Шеллинга, А. Шопенгауэра, Э. Гуссерля) определили содержание интуитивизма Лосского.

Основные элементы идеал-реализма рассмотрены с учетом выявленных и проанализированных предпосылок. В исследовании показано, что центральное понятие идеал-реализма - Абсолют - является монадой в том смысле, которое вкладывал в понятие «монады» Лейбниц. Это обусловливает неизменность, постоянство Абсолюта и отличает тем самым от субстанциальных деятелей. Изменчивость субстанциальных деятелей связана с интуицией, определяющей их изменчивость; мировое постоянство, в свою очередь, обусловливает принцип всеобщей имманентности.

Интуитивизм Лосского неразрывно связан с онтологией идеал-реализма. Это подтверждается не только возможностью непосредственного созерцания Абсолюта, но и конкретно-идеальным и отвлеченно-идеальным воздействием Логоса на субстанциальных деятелей через гносеологическую координацию.

Этические и эстетические принципы идеал-реализма сводятся, в первую очередь, к онтологии Лосского, а не к гносеологии и метафизике, поскольку первичный источник этических и эстетических законов в идеал-реализме находится в Абсолюте, а не в субстанциальных деятелях.

Апробация результатов исследования.

Выводы диссертационного исследования обсуждались на заседаниях кафедры истории русской философии СПбГУ, конференциях «Дни Петербургской философии», нашли отражение в авторских публикациях. Статья об идеал-реализме Лосского отмечена дипломом межвузовского творческого конкурса молодых исследователей, проводимого РГПУ им. Герцена в 2011г.

Результаты диссертационного исследования нашли отражение в 4 научных публикациях автора общим объемом 1,5 п. л.

Диссертационное исследование состоит из введения, трех глав, заключения и списка литературы. Объем диссертационного исследования - 156 страниц.

Конкретный органический идеал-реализм есть учение, наиболее многостороннее из всех рассмотренных нами типов мировоззрений.

Строя онтологию, он признает, что существуют типы бытия, признаваемые другими учениями, и показывает, что они сочетаются в единое целое космоса. Самое название «идеал-реализм» означает, что в мире есть, с одной стороны,идеальное бытие (в античном значении этого термина), т. е. бытие, сверхвременное и сверхпространственное, и. с другой стороны,реальное бытие, состоящее изсобытий, временных и пространственновременных. Реальное бытие существует не иначе как на основе идеального.

Конкретный идеал-реализм находит в составе идеального бытия не только отвлеченные идеи, но иконкретные идеальные начала, именно субстанции или, точнее, субстанциальных деятелей. Таким образом, он сочетает ценные стороны субстанциализма и отвлеченного идеалреализма.

W. Stem, Person und Sache, I т., стр. 270 *.

См. мои книги «Мир как органическое целое», Москва, 1917, «Свобода воли», YMCAPress, Париж, 1927; Современный витализм в моей брошюре «Материя и жизнь», Берлин 1923; «Ценность и бытие. Бог и Царство Божие как основа ценностей», YMCA-Press, Париж, 1931.

В составе транссубъективного мира конкретный идеал-реализм находит и бытие, как оно дано в чувственном опыте, и бытие, как ономыслится математическим естествознанием. Он показывает, что нет оснований субъектировать ни то, ни другое содержание мира: чувственно наблюдаемые качества не суть психические состояния воспринимающего субъекта, мыслимые наукою объекты не суть конструкции мышления ученого. Если понять материальную природу в духе динамистической теории материи, то можно признать транссубъективными иматематически оформленные действования сил отталкивания и притяжения, обнаружение которых приурочено к определенным точкам в пространстве, ичувственную содержательность этих действований. Трудная работа объяснения тех случаев чувственного опыта, которые говорят, по-видимому, в пользу субъективности его, и доказательства, что они могут быть истолкованы в духе теории транссубъективности, только еще начата; однако уже и теперь такие исследования, как, например,С. Александера (см. его книгу «Space, Time and Deity»), дают надежду на то, что эта работа идет по правильному пути ".

Исследуя в составе реального бытия материальный и психический процесс, конкретный идеал-реализм избегает односторонности как материализма, так и панпсихизма: он признает своеобразие и несводимость друг на друга психических и материальных процессов. Отсюда, однако, не получается дуализм, т. е. мировоззрение, усматривающее в мире лишь два резко различные типа бытия и неспособное показать, как они сочетаются в единое целое. Конкретный идеал-реализм устанавливает наличностьметапсихофизических идеальных начал и показывает, что благодаря им психический и материальный процесс спаивается в единое целое, причем ни та, ни другая сторона не теряет своеобразия. Но этого мало, конкретный идеал-реализм признает, что кроме материального и психического процесса есть другие виды реального бытия; например,социальный процесс, хотя и обоснован на психоматериальных процессах, тем не менее не сводится только на них и представляет собою особый тип бытия. Таким образом, получается отрицание качественного монизма и признаниеплюрализма", однако не следует односторонне подчеркивать этот плюралистический момент конкретного идеал-реализма, потому что, с другой стороны, это направление содержит в себе в еще большей степени тенденцию кмонизму. В самом деле, несмотря на утверждение качественного многообразия видов бытия, конкретный идеал-реализм признает единство мира, именно всеохватывающееединство основных условийстроения мира и единствосмысла мирового бытия.

Поскольку конкретный идеал-реализм есть органическое миропонимание, он утверждаетотносительность всякого бытия. Необходимо, однако, дать себе точный отчет, что означает здесь слово «относительность». В нем вовсе не заключается утверждение, будто все бытие разлагается сполна на отношения. Оно лишь указывает на то, что бытие никогда не бывает абсолютно самостоятельным: всякое бытие существует не иначе как в соотношении с системою мирового целого или какой-либо части его. Даже субстанциальный деятель, хотя и обладает самостоятельною творческою силою, способен проявлять ее не иначе как в действованиях, подчиненных единой системе мировых форм (времени, пространства, математической законосообразности и т. п.), так что эти действования оказываются включенными в единую систему космоса.

" См. мою статью «Интуитивизм и учение о транссубъективности чувственных качеств» (печатается в V вып. Трудов Русск. Научн. Инст. в Белграде).

Мало того, содержание нормативной идеи всякого субстанциального деятеля придает ему характер индивидуального члена мировою целого, имеющего особое назначение, невыполнимое никаким другим членом мира. Отказ деятеля от выполнения своей нормативной идеи ведет только к относительному распаду, относительному обособлению его от мира, но никоим образом не к полному выходу его из системы космоса; скорее, наоборот, именно состояние распада делает его в известных отношениях рабом некоторых сторон мира. Наоборот, выполнение деятелем своего назначения придает его деятельности характер всестороннего единения со всем составом мира, и это именно единение поднимает его на высшую ступень положительной свободы.

Именно эта неабсолютность бытия, внутренняя спаянность его со всем содержанием остального мира обусловливает возможность интуитивного знания, следовательно, знания, имеющего характерабсолютной истины. Благодаря этой же относительности и внутренней спаянности всякого бытия со всем миром возможнаобъективность иабсолютность ценностей. Проблема ценности, однако, не рассматривается мною в этой книге, которая посвящена только исследованию строения бытия ".

Надобно заметить также, что здесь рассмотрена только система мирового бытия.Системное мировое бытие не может быть абсолютно самостоятельным: оно необходимо предполагает основание Сверхсистемное, Сверхбытийственное, Сверхмировое -Абсолютное г . Отрицательные и положительные учения об Абсолютном и, следовательно, также о Боге, а вместе с тем учения об отношении между сверхмировым началом и миром оставлены мною без рассмотрения в этой книге. Различия этих учений могут быть основанием для классификации типов философских систем подобно тому, как различия учений о содержании и строении мира послужили в этой книге основою для классификации типов мировоззрений.

" Теория ценностей развита в моей книге «Ценность и бытие. Бог и Царство Божие как основа ценностей», YMCA, Париж, 1931.

2 См. мою книгу «Мир как органическое целое».