Ложные воспоминания с убежденностью. Эффект Манделы или Ложная память. По причинам происхождения

Факультет психологии МГУ

Коллективное, сознательное

Существуют ли ложные воспоминания

В современной психологической науке память определяется как психический процесс, в функции которого входит фиксация, сохранение, преобразование и воспроизведение прошлого опыта. Обилие возможностей нашей памяти позволяет использовать приобретенные знания в деятельности и/или восстанавливать их в сознании. Однако в нашу память можно имплантировать воспоминания о событиях, которых на самом деле не было.

Многозначность термина «память» раскрывается даже в разговорной речи. Под словами «я помню» мы подразумеваем не только определенные теоретические знания, но и практические навыки. Однако особого внимания заслуживает та сторона психической жизни, которая возвращает нас к событиям из прошлого, - так называемая «автобиографическая память». В. В. Нуркова определяет этот термин как субъективное отражение пройденного человеком отрезка жизненного пути, состоящее в фиксации, сохранении, интерпретации и актуализации личностно значимых событий и состояний [Нуркова, 2000].

Один из важнейших парадоксов автобиографической памяти состоит в том, что личные воспоминания достаточно легко поддаются искажениям, к которым относятся следующие: полная потеря доступа к информации, достройка воспоминаний путем включения новых элементов (конфабуляция), соединение фрагментов различных воспоминаний (контаминация), конструирование нового воспоминания, ошибки в установлении источника информации и многое другое. Характер подобных изменений определяется эндогенными и экзогенными факторами. Под эндогенными факторами понимают искажение воспоминаний самим субъектом. Это может произойти под влиянием особенной мотивации, внутренних установок, эмоций, индивидуальных личностных особенностей. Так, в состоянии грусти легче вспоминаются печальные события, в приподнятом настроении - радостные. Иногда искажения вызываются действием защитных механизмов памяти, таких как вытеснение, замещение и пр. В таких случаях человек замещает реальные воспоминания о неприятных событиях вымышленными, но более приятными для него [Нуркова, 2000].

Иногда люди, напротив, фиксируются на травмирующих воспоминаниях. Этот селективный эффект памяти рассматривался в исследованиях, посвященных влиянию эмоционального состояния на мнемические процессы. Группу испытуемых, страдающих от депрессии, и контрольную группу просили вспомнить события из жизни, связанные с нейтральными словами («утро», «день», «яблоко»). Испытуемые из первой группы чаще вспоминали негативно окрашенные ситуации, тогда как в контрольной группе преобладали воспоминания о позитивных и нейтральных событиях. Затем испытуемых из обеих групп просили вспомнить конкретные жизненные ситуации, в которых они чувствовали себя счастливыми. Испытуемые из первой группы вспоминали о таких ситуациях гораздо медленнее, без желания и реже по сравнению с испытуемыми из контрольной группы .

Под экзогенными факторами понимаются внешние воздействия на воспоминания субъекта. В своих ранних работах американский когнитивный психолог и специалист в области изучения памяти Э.Ф. Лофтус утверждала, что наводящие вопросы способны влиять на воспоминания человека искажающим образом . Позднее Лофтус пришла к аналогичному выводу и по поводу целенаправленной дезинформации: обсуждение слухов с другими людьми, предвзятые публикации в СМИ и т.д. способны сформировать у человека ложные воспоминания .

В 2002 году было проведено исследование, посвященное сопоставлению убеждающей силы дезинформации и гипноза. Трем группам испытуемых, среди которых были лица, легко поддающиеся ложным убеждениям, практически не поддающиеся таким убеждениям, и лица, поддающиеся ложным убеждениям от случая к случаю, предложили выслушать историю, после чего им были заданы вопросы по ее содержанию различного характера - нейтральные или вводящие в заблуждение. Та группа испытуемых, которая во время просушивания истории пребывала в обычном состоянии, практически не совершала ошибок при нейтральных вопросах, но в ответах на вопросы, вводящие в заблуждение, количество ошибок было велико. Ошибками в данном эксперименте считались ответы, содержавшие ложную информацию о событиях, произошедших в рассказанной истории; ответ «не знаю» в качестве ошибки не засчитывался.

В свою очередь испытуемые, которые во время прослушивания истории пребывали в состоянии гипнотического сна, в ответах на нейтральные вопросы совершали чуть меньше ошибок, чем предыдущая группа при ответах на вопросы, вводящие в заблуждение. В случае же суммарного воздействия состояния гипнотического сна и вопросов, вводящих в заблуждение, было зафиксировано максимальное количество ошибок памяти. Любопытно, что предрасположенность к внушаемости не повлияла на количество ошибок памяти, совершаемых при ответе на вопросы, вводящие в заблуждение, или вследствие пребывания в гипнозе. Это позволило авторам сделать вывод, что практически любой человек подвержен изменению содержания своей памяти . Таким образом, дезинформация оказывает большее влияние на количество ошибок памяти, нежели гипноз, тогда как суммарный эффект этих двух условий приводит к наибольшему количеству таких ошибок, что еще раз подтверждает пластичность воспоминаний.

Итак, мы подступаем к вопросу о возможности формирования новых воспоминаний, раннее не существовавших в автобиографической памяти: можно ли имплантировать новые воспоминания?

Возможность создания целостного воспоминания о событии, ранее никогда не происходившем, была впервые доказана в исследовании Лофтус. Участникам этого исследования рассказывали о некоем событии, которое якобы происходило с ними в детстве, а затем предлагали вспомнить подробности о нем. Поверив в то, что им говорят правду, многие испытуемые действительно дополняли эти «воспоминания» собственными красочными подробностями . В другом эксперименте Лофтус, также посвященном манипуляциям с автобиографической памятью, принимали участие пары братьев и сестер. Сначала старший сообщал младшему псевдореальный факт из его детства. Через несколько дней младшему предлагали рассказать, что он или она «помнит» о событии, которое на самом деле с ним не происходило. Известность приобрел случай Кристофера и Джима. 14-летний Кристофер выслушал от Джима историю, как в возрасте пяти лет он потерялся в большом универсальном магазине, но спустя несколько часов пожилой мужчина нашел его и доставил родителям. Через несколько дней после того, как он услышал эту историю, Кристофер представил исследовательнице полную детализированную версию ложного события. В его воспоминаниях встречались такие уточняющее фразы, как «фланелевая рубашка», «слезы матери» и т.д. .

В серии последующих экспериментов Лофтус с коллегами сумела достичь 25-процентного уровня внушения испытуемым воспоминаний о вымышленных событиях из их детства. Для этого были разработаны различные приемы: апелляция к личностным проблемам испытуемого («ваш страх может быть результатом пережитого в детстве нападения собаки»), толкование сновидений («ваш сон говорит мне, что вы перенесли погружение на большую глубину»). Наиболее сильно внушению ложных воспоминаний способствуют «документы». Их наличие обеспечивает формирование автобиографических воспоминаний, имеющих высокую степень субъективной достоверности. Так, в работе Уэйда, Гарри, Рида и Линдсея (2002) описывается, как с помощью компьютерной программы PhotoShop ученые создавали детские «фотографии» испытуемых, на которых те были участниками каких-то вымышленных ситуаций (таких как, например, полет на воздушном шаре). Затем испытуемым предлагали рассказать об этом событии более подробно, и большинство из них «вспоминало» множество точных деталей несуществующей ситуации .

Еще один метод позволяет имплантировать ложные воспоминания о маловероятных или практически невозможных событиях. Его, в частности, продемонстрировали в ходе исследования, связанного с имплантацией воспоминания о встрече с кроликом Багзом Банни в Диснейленде. Испытуемым, ранее бывавшим в Диснейленде, демонстрировали поддельный рекламный ролик студии Disney с Багзом Банни в главной роли. Через некоторое время с испытуемыми проводили беседу, в ходе которой их просили рассказать про Диснейленд. В результате 16 процентов испытуемых были убеждены в личной встречи с Багзом Банни в Диснейленде. Однако едва ли такая встреча могла иметь место, так как Багз Банни - персонаж другой студии, Warner Brothers, и поэтому не мог находиться в Диснейленде. Среди тех, кто описывал личную встречу с Багзом, 62 процента говорили о том, что пожали кролику лапу, а 46 процентов припомнили, как обняли его. Остальные вспоминали о том, как потрогали его за ухо или за хвост или даже услышали его коронную фразу («В чем дело, Док?»). Данные воспоминания были эмоционально окрашены и насыщены осязательными подробностями, что говорит о признании ложного воспоминания в качестве своего собственного .

Доказав, что имплантация ложных воспоминаний возможна, психологи задумались над следующим вопросом: влияют ли усвоенные ложные воспоминания на мысли и дальнейшее поведение субъекта. Был проведен эксперимент, в ходе которого у испытуемых вызвали уверенность в том, что в детстве они отравились определенными продуктами . В первой группе испытуемым сообщили, что причиной отравления стали сваренные вкрутую куриные яйца, а во второй - маринованные огурцы. Чтобы испытуемые поверили в это, им предложили пройти опрос, а потом сообщили, что их ответы проанализировала специальная компьютерная программа, которая пришла к выводу, что они в детстве пострадали от отравления одним из этих продуктов. Убедившись, что у обеих групп испытуемых сформировалось стойкое убеждение в том, что отравление действительно имело место в прошлом, ученые предположили, что это ложное воспоминание повлияет на дальнейшее поведение этих людей, в частности, заставит их избегать определенного продукта. Испытуемым предложили пройти еще один опрос, в ходе которого им надо было представить себе, что их пригласили на вечеринку, и выбрать угощения, которые им хотелось бы съесть. В результате выяснилось, что участники эксперимента склонны избегать блюд, в приготовлении которых используется тот продукт, от которого они якобы пострадали в детстве. Так было доказано, что формирование ложных воспоминаний действительно может повлиять на последующие мысли или поведение человека.

Таким образом, человеческая память демонстрирует необычайную гибкость, что напрямую отражается на структуре наших воспоминаний. Все люди способны стать жертвами ложных воспоминаний, вплоть до того, что в нашу память можно имплантировать воспоминания о событиях, которые на первый взгляд кажутся совершенно невозможными. Эти воспоминания способны изменить наши представления о собственном прошлом, прошлом других людей, а также могут значительно повлиять на наши мысли и поведение.

Кристина Рубанова

Библиография

Лофтус Э. Ф. Ложные воспоминания /Сокр. пер. с англ. Я. Варваричевой по изд.: Loftus, E. F. Make-Believe Memories // American Psychologist, 58. - 2003. - P. 864–873.

Люсин Д.В., Ушаков Д.В. Социальный интеллект: теория, измерение, исследования. - М.: Институт психологии РАН. - 2004.

Нуркова В.В. Доверчивая память: как информация включается в систему автобиографических знаний //Когнитивные исследования: сборник научных трудов. Т. 2 /Под ред. Соловьева В.Д. и Черниговской Т.В. - М.: Институт психологии РАН, 2008. - С. 87-102.

Нуркова. В.В. Свершение продолжается: Психология автобиографической памяти личности. - М.: УРАО, 2000.

Нуркова В.В. Созидание прошлого: к вопросу о потенциале автобиографической мнемотерапии //Московский психотерапевтический журнал. - М., 2005. - №1.

Нуркова В.В., Бернштейн Д.М., Лофтус Э.Ф. Эхо взрывов: сравнительный анализ воспоминаний москвичей о террористических актах 1999 г. (Москва) и 2001 г. (Нью-Йорк) //Психологический журнал. - М., 2003. - Т. 24. No 1. - С. 67-73.

Яксина И.А. Можно ли изменить прошлое: целенаправленное переосмысление жизни или искажение прошлого в настоящем? //Психология. Социология. Педагогика. - М., 2011. - №1. - С. 68-72.

Bernstein D.M., Loftus E.F. Lingering difficulties distinguishing true from false memories //Neuro-Psychoanalysis. - 2002. - 4, №2. - P. 139-141.

Bower, Gordon H. Mood and Memory //American Psychologist. - February 1981. - Vol. 36, №2. - P. 129–148.

Braun K. A., Ellis R., Loftus E. F. Make my memory: How advertising can change our memories of the past //Psychology and Marketing. - 2002. - №19. - P. 1–23.

Forgas J. P., Bower G. H. Mood Effects on Person-Perception Judgments //Journal of Personality and Social Psychology. - 1987. - Vol. 53, №1. - Р. 53–68.

Loftus, E. F. Eyewitness testimony. - Cambridge, MA: Harvard University Press, 1996 (original work published 1979)

Loftus E. F., Hoffman H. G. Misinformation and memory: The creation of memory //Journal of Experimental Psychology: General. - 1989. - №118. - P. 100–104.Loftus E. F., Hoffman H. G. Misinformation and memory: The creation of memory //Journal of Experimental Psychology: General. - 1989. - №118. - P. 100–104.

Loftus E. F., Pickrell J. E. The formation of false memories //Psychiatric Annals. - 1995. - №25. - P. 720–725. Polage, Danielle C. Fabrication inflation increases as source monitoring ability decreases //Acta Psychologica. - February 2012. - Volume 139, Issue 2. - P. 335-342.

Scoboria A., Mazzoni G., Kirsch I., Milling L. S. Immediate and persisting effects of misleading questions and hypnosis on memory reports //Journal of Experimental Psychology. - 2002. - №8. - P. 26–32.

Wade K. A., Garry M., Read J. D., Lindsay D. S. A picture is worth a thousand lies //Psychonomic Bulletin and Review. - 2002. - №9. - P. 597–603.

Ложные воспоминания – это психологическое явление, при котором человек «помнит» события, которых на самом деле не происходило. Ложные воспоминания часто рассматриваются в судебных делах, касающихся сексуального насилия над детьми. Это явление было первоначально исследовано пионерами психологии Пьером Жане и Зигмундом Фрейдом. Фрейд написал труд «Этиология истерии», в котором говорил о подавленных воспоминаниях, о детских сексуальных травмах в их отношении к истерии. Элизабет Лофтус является ведущим исследователем в области восстановления памяти и ложных воспоминаний с момента начала её исследовательской карьеры в 1974 году. При синдроме ложной памяти, ложная память присутствует в качестве преобладающей части жизни человека, влияя на его характер и повседневную жизнь. Синдром ложной памяти отличается от ложных воспоминаний, поскольку синдром оказывает сильное влияние на жизнь человека, в то время как ложные воспоминания могут не оказывать столь фундаментального эффекта. Синдром вступает в силу, потому что человек считает, что его воспоминания являются настоящими. Тем не менее, исследование этого синдрома является спорным, и синдром не идентифицирован как психическое расстройство, и, следовательно, также исключен из Диагностического и статистического руководства по психическим расстройствам. Ложные воспоминания являются важной частью психологических исследований из-за их связи с большим количеством психических расстройств, таких как посттравматическое стрессовое расстройство.

Манипуляции с содержанием памяти при помощи языка

В 1974 году, Элизабет Лофтус и Джон Палмер провели исследование с целью изучения влияния языка на развитие ложных воспоминаний. Эксперимент включал в себя два отдельных исследования. В первом тесте, 45 участников были распределены случайным образом, и им дали посмотреть различные видео, в которых были зафиксированы автомобильные аварии, при этом в отдельных видео демонстрировались столкновения со скоростью в 30, 50 или 65 километров в час. После этого, участникам дали заполнить анкету. В анкете им задавался вопрос: «Как быстро ехали автомобили, перед тем как они врезались друг в друга?». В анкете всегда задавался один и тот же вопрос, за исключением глагола, используемого для описания столкновения. В разных анкетах использовались слова «разбились», «врезались», «столкнулись», «ударились», или «соприкоснулись». Участники оценивали столкновения всех скоростей в среднем от 56 км/ час до чуть ниже 64 км/ час. Если фактическая скорость была бы главным фактором в оценке, можно было бы предположить, что участники показывали бы более низкие оценки для более низких скоростей при столкновений. Вместо этого, слово, используемое для описания столкновения, а вовсе не сама скорость, казалось, лучше прогнозировало оценку скорости. Во втором эксперименте, участникам также показывали видео с автомобильной аварией, но основным способом манипулирования была формулировка в последующих вопросниках. 150 участников были случайным образом распределены на три группы. Участникам из первой группы задали тот же вопрос, что и в первом исследовании, используя глагол «разбились». Во второй группе в вопросе звучало слово «врезались». В последней группе не спрашивалось о скорости разбитых автомобилей. Затем исследователи спросили участников, не видели ли они битого стекла, зная, что в видео не было никакого битого стекла. Ответы на этот вопрос показали, что то, замечали ли участники разбитое стекло, очень зависело от используемого глагола. Большое количество участников в группе, которым сказали, что машины «разбились», заявили, что видели битое стекло. В этом исследовании, отправной точкой в дискуссии был вопрос о том, могут ли слова, используемые для выражения вопроса, оказать влияние на данный ответ. Во-вторых, исследование указывает на то, что формулировка вопроса может дать людям ожидания к ранее игнорируемым деталям, а, следовательно, неправильное толкование наших воспоминаний. Это указание поддерживает существование ложной памяти как явления.

Корректировка данных в отчете очевидца

Мета-анализ исследований языкового манипулирования Лофтуса показывает, что эффекты феномена оказывают влияние на процесс припоминания и продукты человеческой памяти. Даже малейшее изменение в вопросе, например, в артикле, может изменить ответ. Например, если спросить у человека, видел ли он «этот знак» (артикль the), а не «какой-то знак» (артикль a), если знак действительно имел место, то человек скорее будет склонен ответить, что он видел знак.

Влияние прилагательных на ответы очевидца

Выбор прилагательных может подразумевать характеристики объекта. Исследование Харриса 1973 года рассматривает различия в ответах на вопрос о росте баскетболиста. Респондентов случайным образом распределили, и задали им вопрос: «Насколько высокий был баскетболист?» или «Насколько низкий был баскетболист?». Вместо того, чтобы спрашивать участников просто о росте баскетболиста, использовалось прилагательное, которые имело эффект на численные результаты. Разница в средних показателях роста, которая была предсказана, составила 10 дюймов (250 мм). Прилагательные, используемые в предложении, могут вызвать либо преувеличенный, либо преуменьшенный ответ респондента.

Ответ на мета-анализ

Было высказано мнение, что Лофтус и Палмер не контролировали внешние факторы, поступающие от отдельных участников, такие как эмоции участников или потребление алкоголя, наряду со многими другими факторами. Несмотря на критику, такую как эта, это специфическое исследование является весьма актуальным и для судебных дел в отношении ложных воспоминаний. Автомобильное исследование Лофтуса и Палмера позволило комитету Девлин создать отчет Девлина, который предположил, что показания очевидцев не являются надежными сами по себе.

Надежность вызова памяти

Пресуппозиции

Пресуппозиции являются косвенными намёками, применяемыми путём выбора слов. Предположим, что вы спрашиваете человека: «Какого оттенка синего был бумажник?». Он, в переводе, думает: «Кошелек был синим. Какой был оттенок?» Фраза предусматривает предполагаемый «факт». Это предположение обеспечивает два отдельных эффекта: истинный эффект и ложный эффект. Истинный эффект предполагает, что объект, о котором идет речь, действительно существует. При этом, воспоминание респондента усиливается, становится более легкодоступным, и его проще экстраполировать. При истинном эффекте, предпосылки облегчают воспоминание о детали. Например, было бы менее вероятно, что респондент вспомнит, что бумажник был синим, если бы в подсказке не указывалось, что цвет был синим. Ложный эффект предполагает, что объект, о котором идет речь, никогда не существовал. Несмотря на это, ответчик убеждён в противном, благодаря чему возможно манипулировать его памятью. Также человек может изменять ответы на последующие вопросы, чтобы сохранять логику повествования. Независимо от того, был эффект истинным или ложным, ответчик пытается соответствовать предоставленной информации, поскольку предполагает, что это правда.

Гипотеза подстроения

Гипотеза построения имеет огромное значение для объяснения податливости памяти. Задавая респонденту вопрос, который предоставляет предпосылку, ответчик «подстроит» свое воспоминание согласно этой предпосылке (если признать сам факт её существования). Ответчик вспомнит объект или деталь. Гипотеза подстроения говорит, что если истинная часть предоставляемой информации может изменить ответ респондента, то это возможно и относительно ложной части информации.

Теория скелета

Лофтус разработал теорию скелета после того, как провел эксперимент с участием 150 пациентов из Университета штата Вашингтон. Теория скелета объясняет идею о том, как работают воспоминания, при помощи двух категорий: процессы приобретения и поисковые процессы. Процессы приобретения происходят в ходе трех отдельных этапов. Во-первых, при первоначальной встрече, наблюдатель выбирает стимул, на котором ему нужно сосредоточиться. Информация, на которой наблюдатель может сосредоточиться, в сравнении с информацией, присутствующей в ситуации, очень мала. Другими словами, вокруг нас происходит много всего, и мы можем сосредоточить внимание только на небольшом «участке» информации. Таким образом, наблюдатель должен сосредоточить внимание на фокусной точке. Во-вторых, наше визуальное восприятие должно быть переведено в заявления и описания. Заявления представляют собой совокупность понятий и объектов; они являются связующим звеном между возникновением события и памятью. В-третьих, восприятие подлежит какой-либо «внешней» предоставляемой информации до или после интерпретации. Этот последующий набор информации может изменить воспоминание. Процессы извлечения информации из памяти происходят в два этапа. Во-первых, память и образы регенерируются. Это восприятие зависит от того, какой фокус выбрал наблюдатель, наряду с информацией, представленной до или после наблюдения. Во-вторых, связывание инициируется описанием, «рисованием картинки», чтобы понять, что именно наблюдалось. Этот процесс поиска приводит либо к точной памяти, либо к ложной памяти.

Реляционная обработка

Извлечение памяти было связано с реляционной обработкой мозга. Связывая два события (по отношению к ложной памяти, связывая свидетельство с предшествующим событием), существуют буквальные и реферативные представления. Буквальные представления совпадают с событием (например, кто-то не любит собак, потому что, когда ему было пять лет, его укусил чихуахуа), а реферативные соответствуют общим выводам (например, кто-то не любит собак, потому что они злые). В соответствии с теорией нечеткого следа, гласящей, что ложные воспоминания хранятся в реферативных представлениях (которые извлекают истинные и ложные воспоминания), Storbeck & Clore (2005) захотели узнать, как изменение настроения влияет на извлечение ложных воспоминаний. После использования инструмента для измерения ассоциаций к словам, называемого парадигмой Диз-Родригера-МакДермотта, ученые манипулировали настроениями испытуемых. Настроения либо ориентировались на позитив, либо на негатив, либо вообще никак на них не воздействовали. Результаты позволяют предположить, что более негативные настроения сделали критические детали, хранящиеся в реферативных представлениях, менее доступными. Это означало бы, что ложные воспоминания менее вероятны, когда человек находится в плохом настроении.

Восстановление памяти при помощи терапии

Стратегии восстановления

Воспоминания, восстановленные с помощью терапии, становится трудно отличить от просто подавленных или существовавших ранее воспоминаний. Терапевты используют такие стратегии, как гипнотерапия, повторный допрос, и библиотерапия. Эти стратегии могут спровоцировать восстановление несуществующих событий или неточные воспоминания. Недавний отчет указывает на то, что подобные стратегии могли вызвать ложные воспоминания до начала современной полемики по данной теме, которая имела место в 1980-х и 1990-х годах. Лоуренс и Перри провели исследование с целью протестировать способность вызывать события из памяти с помощью гипноза. Пациентов помещали в гипнотическое состояние, а затем будили. Наблюдатели предположили, что пациентов разбудили громким шумом. Почти половина испытуемых заключили, что это заключение является правдой, хотя это было не так. Хотя, путем терапевтического изменения состояния пациента, у них, возможно, были основания полагать, что то, что они говорят, правда. Из-за этого ответчик имел ложные воспоминания. В 1989 году исследование гипнабельности и ложной памяти разделило точные и неточные воспоминания. При формировании открытого вопроса, 11,5% испытуемых вспомнили ложное событие, предложенное наблюдателями. В формате множественного выбора, ни один из участников не утверждал, что ложное событие произошло. Этот результат привел к выводу, что гипнотические внушения производят сдвиги в фокусе, осознании и внимании. Несмотря на это, испытуемые не смешивали фантазии с реальностью. Восстановление памяти при помощи терапии является распространенной подкатегорией вызова памяти, открывающей спор о псевдореминисценции. Это явление определяется свободно, и входит в DSM. Тем не менее, синдром предполагает, что ложные воспоминания могут быть названы синдромом, когда они оказывают большое влияние на жизнь пациента. Эти ложные воспоминания могут полностью изменить личность и образ жизни пациента. Техника «потерянный-в-торговом-центре» является еще одной стратегией восстановления. По существу, она представляет собой паттерн повторения предположений. Человек, чья память должна быть восстановлена, продолжает утверждать, что у него был такой опыт, даже если этого могло не быть. Эта стратегия может заставить человека вспомнить, что событие имело место, несмотря на ложность этого утверждения.

Судебные дела

Восстановление памяти при помощи терапии стало распространенной практикой в судебных делах, особенно в отношении сексуального насилия. В деле Рамона против Изабеллы, два терапевта ошибочно побудили Холли Рамону, свою пациентку, вспомнить, что она подвергалась сексуальному насилию со стороны своего отца. Было высказано мнение о том, что терапевт, Изабелла, «имплантировала» это воспоминание Рамоне после использования гипнотического препарата амитал натрия. Почти единогласным решением судей, была признана халатность Изабеллы по отношению к Холли Рамоне. Этот юридический вопрос 1994 года сыграл огромную роль в признании возможности ложных воспоминаний. В другом случае, когда использовались ложные воспоминания, они способствовали тому, что с обвиняемого были сняты все обвинения. Джозеф Пацели был обвинен в том, что проник в дом к женщине с целью сексуального насилия. Женщина дала полиции описание нападавшего вскоре после того, как произошло преступление. В ходе судебного процесса, исследователь памяти Элизабет Лофтус показала, что память является ошибочной, и что имело место много эмоций, которые сыграли свою роль в описании, которое женщина дала полиции. Лофтус опубликовала много исследований в соответствии с ее показаниями. Эти исследования показывают, что воспоминания могут быть легко изменены, а иногда и свидетельские показания могут быть не столь надежны, как считают многие. Несмотря на то, что имело место много судебных дел, в которых присутствуют ложные воспоминания, это не облегчает процесса различения ложных и реальных воспоминаний. Надежная терапевтическая стратегия может помочь в этой дифференциации, либо путем избегания известных противоречивых стратегий, или путем раскрытия противоречий. В каждом случае, терапия по извлечению воспоминаний была признана неприемлемой, и необоснованной с научной точки зрения. Тот факт, что не всегда можно сказать, что восстановленные воспоминания являются истинными или ложными, означает, что качество доказательств является слабым. Возражения против терапевтических методов восстановления памяти оспаривались путем их сравнения с этикой методов устранения памяти, таких как электросудорожная терапия. Гарольд Мерски опубликовал статью по этическим вопросам терапии восстановления памяти. Он предполагает, что, если пациент уже имеет существующие серьезные проблемы в жизни, вполне вероятно, что будет происходить относительно сильное «ухудшение» вызова памяти. Это ухудшение физически параллельно эмоциональной травме. Могут наблюдаться слезы, крики и много других форм физического страдания. Возникновение физических признаков при воспоминании у пациентов с относительно незначительными проблемами до терапии может быть признаком потенциальной ложности вызываемого воспоминания.

У детей

Если ребенок пережил насилие, для него нехарактерно раскрывать детали события. Попытка косвенно спровоцировать вызов памяти может привести к конфликту источника атрибуции, например, неоднократное допрашивание ребенка может вызвать у него реакцию согласия, чтобы удовлетворить вопросам взрослого. Стресс, налагаемый на ребенка, может затруднить восстановление точной памяти. Некоторые люди выдвигают гипотезу, что, поскольку ребенок постоянно пытается вспомнить событие, выстраивается большой файл из источников, из которых может быть извлечена память, включая источники, потенциально отличающиеся от подлинных воспоминаний. Дети, которые никогда не переживали насилия, с которыми проводят подобные методы восстановления памяти, могут рассказать о событиях, которые никогда не происходили. Если делается вывод, что воспоминание ребенка является ложным, мы видим ошибку типа I. Если предположить, что ребенок не помнит существующее событие, мы видим ошибку типа II. Одним из наиболее заметных препятствий в отзыве памяти у детей является неверное связывание с источником, то есть, плохая расшифровка между потенциальными истоками памяти. Источник может происходить от фактического восприятия, или же от наведенного и воображаемого события. Дети младшего возраста, дошкольного возраста, в частности, сталкиваются с трудностями при попытке провести между ними отличие. Линдсей и Джонсон (1987 г.) пришли к выводу, что даже дети, приближающиеся к подростковому возрасту, сталкиваются с этим, а также ссылаются на существующую память в качестве свидетеля. Дети значительно чаще путают источник памяти.

Эффект Манделы — совпадение у нескольких людей воспоминаний (по-видимому, сформировавшихся независимо), противоречащих общепринятой истории (а также и нынешнему положению дел, когда речь идёт не просто о фактах прошлого), причём воспоминания эти касаются не труднопроверяемых событий из личной или семейной (частной) истории, а считающихся общеизвестными обстоятельств: исторических, географических, астрономических, зоологических, анатомических, логотипических, речевых, архитектурных, художественных и др.

Эффект обнаружен (и назван «эффектом Манделы») во время общения нескольких участников фанатского съезда «Dragon Con », обнаруживших у себя совпадающие воспоминания о том, что Нельсон Мандела умер в тюрьме (а не вышел живым на свободу и стал президентом ЮАР). Фиона Брум (Fiona Broome), одна из участниц этого обнаружения, с 2010 года занимается популяризацией эффекта Манделы и сбором совпадающих альтернативных воспоминаний других людей.

Скептические (не-мистические) объяснения эффекта Манделы включают в себя конфабуляцию (то есть психопатологическое или чисто психологическое явление «ложной памяти», изучавшееся, в частности, Элизабет Лофтус), в том числе формирование и закрепление некорректных представлений как результат чрезмерного доверия газетным уткам и иным ложным источникам.

Ложные воспоминания – это психологическое явление, при котором человек «помнит» события, которых на самом деле не происходило. Элизабет Лофтус является ведущим исследователем в области восстановления памяти и ложных воспоминаний с момента начала её исследовательской карьеры в 1974 году. При синдроме ложной памяти, ложная память присутствует в качестве преобладающей части жизни человека, влияя на его характер и повседневную жизнь. Синдром ложной памяти отличается от ложных воспоминаний, поскольку синдром оказывает сильное влияние на жизнь человека, в то время как ложные воспоминания могут не оказывать столь фундаментального эффекта. Синдром вступает в силу, потому что человек считает, что его воспоминания являются настоящими. Тем не менее, исследование этого синдрома является спорным, и синдром не идентифицирован как психическое расстройство, и, следовательно, также исключен из Диагностического и статистического руководства по психическим расстройствам.

В 1974 году, Элизабет Лофтус и Джон Палмер провели исследование с целью изучения влияния языка на развитие ложных воспоминаний. Эксперимент включал в себя два отдельных исследования. В первом тесте, 45 участников были распределены случайным образом, и им дали посмотреть различные видео, в которых были зафиксированы автомобильные аварии, при этом в отдельных видео демонстрировались столкновения со скоростью в 30, 50 или 65 километров в час. После этого, участникам дали заполнить анкету. В анкете им задавался вопрос: «Как быстро ехали автомобили, перед тем как они врезались друг в друга?». В анкете всегда задавался один и тот же вопрос, за исключением глагола, используемого для описания столкновения. В разных анкетах использовались слова «разбились», «врезались», «столкнулись», «ударились», или «соприкоснулись». Участники оценивали столкновения всех скоростей в среднем от 56 км/ час до чуть ниже 64 км/ час. Если фактическая скорость была бы главным фактором в оценке, можно было бы предположить, что участники показывали бы более низкие оценки для более низких скоростей при столкновений. Вместо этого, слово, используемое для описания столкновения, а вовсе не сама скорость, казалось, лучше прогнозировало оценку скорости. 4) Во втором эксперименте, участникам также показывали видео с автомобильной аварией, но основным способом манипулирования была формулировка в последующих вопросниках. 150 участников были случайным образом распределены на три группы. Участникам из первой группы задали тот же вопрос, что и в первом исследовании, используя глагол «разбились». Во второй группе в вопросе звучало слово «врезались». В последней группе не спрашивалось о скорости разбитых автомобилей. Затем исследователи спросили участников, не видели ли они битого стекла, зная, что в видео не было никакого битого стекла. Ответы на этот вопрос показали, что то, замечали ли участники разбитое стекло, очень зависело от используемого глагола. Большое количество участников в группе, которым сказали, что машины «разбились», заявили, что видели битое стекло. В этом исследовании, отправной точкой в дискуссии был вопрос о том, могут ли слова, используемые для выражения вопроса, оказать влияние на данный ответ. Во-вторых, исследование указывает на то, что формулировка вопроса может дать людям ожидания к ранее игнорируемым деталям, а, следовательно, неправильное толкование наших воспоминаний. Это указание поддерживает существование ложной памяти как явления.

Корректировка данных в отчете очевидца

Влияние прилагательных на ответы очевидца

Психологи выяснили, что каждый пятый человек хранит в памяти моменты, которых никогда не было.

По словам ученых, многие из наших воспоминаний, будь то счастливые моменты детства или переживания юности, возможно, основаны на ложных событиях.
Результаты исследования выдвигают на первый план ошибочность памяти и объясняют, почему два человека могут иметь разные воспоминания одних и тех же событий.
Всего ученые из университета Гулла опросили 1600 студентов на предмет того, не хранят ли они ложных воспоминаний.
Пятая часть студентов заявила, что такие воспоминания действительно имеют место, причем относятся они к 4-8-летнему возрасту, сообщается в издании Psychological Science.
«Автобиографическая память предоставляет нам чувство идентичности и обычно достаточно точно помогает нам устраивать жизнь», сообщила Джулиана Маццони. «Однако наше исследование показывает, что не все, что мы помним о прошлом, верно. Также исследование показало, что ложных воспоминаний у нас намного больше, чем мы думаем».
По словам Маццони, если бы не расхождение с фактами, ложные воспоминания до сих пор считались бы частью автобиографического опыта.

Можно ли вспомнить то, чего никогда не было в действительности – к примеру, ограбление банка? Это кажется маловероятным, если мы имеем дело со взрослым человеком, находящегося в здравом уме. И тем не менее, память имеет свои “серые зоны”. Даже если у человека нет отчетливых воспоминаний о каком-нибудь частном происшествии, то мощное давление со стороны может заставить его “вспомнить” о нем, хотя бы смутно, даже несмотря на то, что оно никогда не происходило. Представьте, что человек пришел на прием к психотерапевту, и тот, используя свои авторитет и влияние, усиленно уверяет пациента, что у него есть какие-то подавленные воспоминания и он в состоянии восстановить их. Еще более вероятна ситуация, когда чрезвычайно внушаемая личность подвергается гипнозу с целью вернуть утерянные воспоминания.

В последние годы эти недостатки человеческой памяти стали предметом жарких споров. Многие люди, подвергавшихся лечению различными психотерапевтическими методами, якобы восстанавливали подавленные детские воспомининия о сексуальных оскорблениях, нанесенных им родителями или близкими родственниками. Эти всплывшие со дна воспоминания вели как правило к горьким упрекам и дорогостоящим судебным процессам против близких, и в итоге семьи разваливались.

В итоге дело кончалось большим сканадалом, когда обвиненные члены семьи обвиняли самого обвинителя в том, что воспоминания о посягательствах – это на самом деле фантазии, созданные в его уме психотеравпевтическим процессом. Генерирование лже-воспоминаний было названо синдромом ложной памяти (СЛП), а само явление стало предметом большого количества психологических исследований. Обзор случаев показывает, что под влиянием внушения ложные воспомининия усиливаются. Это наблюдение всегда можно использовать для того, чтобы подвергнуть сомнениям показания свидетелей, особенно если те подвергаются влиянию общественного давления.

Мерилин Монро любила рассказывать страшную историю о том, как ее в возрасте 7 лет изнасиловал опекун. Одна странность - каждый раз кинозвезда называла новое имя насильника. Коко Шанель часто рассказывала своим близким друзьям о сексуальных приключениях монашек в монастыре, в котором она воспитывалась. Одному из репортеров удалось разыскать бывшую одноклассницу Коко и узнать, что все это лишь фантазии великой модельерши.

Марлен Дитрих написала в своих мемуарах, что ее в 16 лет изнасиловал школьный учитель музыки. Но дотошные поклонники проверили информацию и обнаружили удивительные вещи. Когда Марлен было 16, названный ею учитель не только не преподавал в школе, но и вообще находился за пределами Германии.

Что происходит с памятью жертв?

Подобных фальшивых историй в мире каждый год происходит немало. И не только со звездами кино- и шоу-бизнеса. Жертвы насилия часто в полном сознании и чистосердечно считают злодеями невинных людей.

Примеры просто ужасны. Так, к пожизненному заключению за изнасилование в 1986 году в США был приговорен невиновный. Но выяснилось это лишь через одиннадцать лет после решения суда, когда посредством анализа и сличения ДНК был обнаружен истинный насильник.

Что же зачастую происходит с памятью жертв? Исследования доктора Жозефа ле До из Нью-Йоркского университета дают оригинальное понимание и вероятную разгадку этой проблемы.

Считается, что кратковременная память, в которую «записывается» информация после ее обработки мозгом, не имеет под собой структурной основы и поддерживается распределением электрических зарядов на нейронах. В так называемом процессе консолидации происходит переход памяти из краткосрочной формы в долговременную. А этот процесс требует синтеза в клетках новых белков, перестройки их структур и связей между ними.

Ученые долгое время были уверены, что после завершения консолидации структуры долговременной памяти становятся весьма стабильными, и их непросто разрушить или модифицировать. Это подтверждалось случаями во время нейрохирургических операций, когда пациенты неожиданно вспоминали до мельчайших подробностей события глубокого детства, казалось, навсегда забытые.

Работы ле До раскрыли тот факт, что по меньшей мере те структуры долговременной памяти, которые возникли в состоянии страха или ужаса, при определенных условиях становятся очень хрупкими.

Как «запрограммировать» память

В 2003 году американские ученые провели серию экспериментов по манипулированию человеческой памятью, в части из которых участвовали россияне. Целью проводимых в лабораторных условиях экспериментов было понять, каким образом в памяти происходит искажение реальных событий.

В одном из экспериментов сотрудники Калифорнийского университета в городе Ирвайн беседовали с очевидцами взрывов нескольких многоквартирных домов в Москве в сентябре 1999 года. Руководитель научной группы психолог Элизабет Лофтус рассказывает, как она и ее коллеги использовали силу убеждения для внушения очевидцам «ложной памяти» об этих взрывах:

«Мы убеждали очевидцев взрывов в том, что они видели не разрушения от взрыва, а раненое животное, что не соответствовало действительности. И около 13% участников эксперимента «купились» на это и даже рассказывали, как выглядит раненый зверь!»

На следующем этапе исследования ученые пытались запрограммировать память, заполнив ее большим количеством заведомо ложной информации. Участников этого эксперимента уверяли, что они знакомы с героем известного американского мультфильма - кроликом по кличке Багс Банни, который «живет» в Диснейленде.

Специалисты использовали разные методы, и более 30% участников стали говорить, что бывали в Диснейленде и не только видели бесстрашного и нахального кролика, но даже пожимали ему лапу.

По словам Элизабет Лофтус, все это не могло произойти в действительности по той простой причине, что персонаж Багс Банни придуман не Диснеем, а киностудией «Уорнер бразерс», а это значит, что он не мог находиться в парке Диснейленд среди диснеевских персонажей, с которыми часто знакомятся посетители.

Вызвать фальшивые воспоминания у внушаемых людей довольно просто. Воспоминания - это хрупкий груз памяти, которым можно с легкостью манипулировать.

«Люди распознают свои воспоминания по опорным сенсорным деталям, - говорит Лофтус. - Если насытить ими рассказ, процесс вспоминания нарушается, и люди начинают помнить то, чего не было».

И добавляет: «Некоторые люди могут быть настолько внушаемыми, что их можно убедить даже в том, что они убийцы. С фальшивыми воспоминаниями не стоит шутить - исследование людей, якобы похищенных инопланетянами, показало, что, рассказывая об этом, они испытывали не меньшие страдания, чем жертвы реальных трагедий».

Энди Морган из Йельского университета изучал поведение 500 военнослужащих, которые проходили обучение в так называемых «школах выживания», где они обучались противостоять превратностям плена.

После 48 часов без еды и сна испытуемые подверглись имитации интенсивного допроса, после которого только 30 процентов испытуемых могли правильно указать на их обидчика. Причем хуже всего опознавались те дознаватели, которые угрожали пленникам физическим насилием.

В 2000 году Пьер Уиг (Pierre Huyghe) сделал видео «Третья память» (Third Memory) с американцем Джоном Войтовичем, отсидевшим десять лет в тюрьме за ограбление банка в Бруклине. Войтович проигрывает события заново, режиссирует фильм, командует актерами и рассказывает историю. Она знаменита: 22 августа 1972 года Джон Войтович и Сальваторе Натуриле предприняли попытку ограбить банк. Однако все пошло не так: в банке не было денег, на вызов прибыла полиция, посетители оказались в заложниках, грабители требовали самолет, чтобы покинуть страну. Войтович пошел грабить банк для того, чтобы раздобыть денег на операцию по смене пола для своего партнера, который мечтал ее сделать. Помимо полиции у банка оказались журналисты, и шум в прессе поднялся невероятный. Ограбление стало первым событием такого рода, настолько подробно освещенным в СМИ. Репортажи о нем даже затмили новости о назначении Никсона на пост президента. 14 часов спустя Натуриле был застрелен насмерть, а Войтович арестован и приговорен к 20 годам лишения свободы, но впоследствии освобожден досрочно.

Через три года после описанных событий на экран вышла кинолента «Собачий полдень» по мотивам ограбления, в которой Войтовича (там — Сонни Воржика) играл Аль Пачино. Доходы от сборов фильма были частично предоставлены бывшим заложникам, и даже любовник Войтовича получил сумму денег на операцию по смене пола. Единственный, кто не получил ничего, был сам Войтович. Кроме того, он утверждал, что фильм искажал правду и «на самом деле» все было не так. «Третья память» сочетает видеозапись реэнектмента, отрывки из «Собачьего полдня» и репортажей 1972 года с места события. И хотя все эти источники кажутся на первый взгляд вполне надежными, вскоре становится понятно, что ни один из них не показывает адекватно то, что было на самом деле.

«Память может вовсе не соответствовать действительности и вообще во многом являет собой акт творческий, так как существует такое явление, как ложная память — зачастую более подробная и детальная, чем не-ложная».

Джорджио Агамбен как-то писал в определении слова «свидетель», что в оригинале на латинском их два: tesis — тот, кто дает показания на суде при разбирательстве и supersteps — тот, кто что-то испытал, пережил некое событие и, соответственно, был его очевидцем. Интересно, что потом он приводит пример с человеком, пережившим Холокост, и замечает: «Он очевидец, но его показания не имеют ничего общего с показаниями на суде (он для этого недостаточно нейтрален)». Сравнение может показаться не вполне очевидным, однако то же можно сказать про Войтовича, который, пережив те 14 часов, а банке и последующие годы заключения, все время терзался сознанием того, что его историю искажают, лишая его тем самым не только роли очевидца событий, но и самой его самоидентификации, подмененной для всех ярким героем Аль Пачино. Память Войтовича не просто размыта годами, лежащими между временем реэнектмента и реальным событием, а также воспоминаниями о фильме и обо всем, что было снято и написано об ограблении по горячим следам. Его воспоминания — глубоко личные, они несут в себе травматический опыт, который лишает его объективности. В то время как Войтович пытается убедить зрителей в своей нейтральности и в том, что это он и только он знает, как было дело, в рассказе его начинает звучать отчаяние, и неубедительность повествования выходит на первый план.

Марк Твен как-то сказал: «Когда я был молод, то помнил абсолютно все: и то, что было, и то, чего не было. Но я старею, и скоро буду помнить лишь последнее». Характерно, что исследования механизмов памяти всерьез начались лишь в 70-е годы и Элизабет Лофтус (Elizabeth Loftus) была одной из первых, кто указал на то, что память может вовсе не соответствовать действительности и вообще во многом являет собой акт творческий, так как существует такое явление, как ложная память — зачастую более подробная и детальная, чем не-ложная. Войтович в «Третьей памяти» страдает как раз от регулярных проявлений ложной памяти. Несмотря на все старания, его слова невозможно воспринимать как объективные показания. Он постоянно проводит параллели с фильмом, иногда даже создается впечатление, как будто фильм был снят до реального ограбления. В каком-то смысле он уже изображает не самого себя двадцать лет назад, а себя, сыгранного Аль Пачино. Единственная спроецированная параллельно сцена в видео (инсталляция состоит из 2 экранов) представляет собой сцену из «Собачьего полдня», когда грабители открывают сейф и входят внутрь. На другом экране то же делает Войтович образца 2000 года. И тут закрадывается сомнение: что первично? Повторили ли в фильме так удачно сцену реального ограбления, или это уже нынешний Войтович повторяет сцену из фильма?

Чтобы проследить, возможно ли навязывать людям ложные воспоминания, Ядин Дудаи и его коллеги провели социальный эксперимент, одновременно отслеживая активность мозга добровольцев на томографе.

Во время первого этапа эксперимента участникам, разбитым на небольшие группы, прокручивали документальный фильм. Спустя несколько дней их просили вернуться и поодиночке пройти небольшой тест с вопросами, посвященными подробностям просмотренного фильма. Когда доброволец садился за компьютер, чтобы пройти тест, на экране вместе с вопросами демонстрировались якобы ответы других членов его группы. Каждый участник видел иконку с фотографией товарища и его "ответом" на данный вопрос (зачастую неправильным), который на самом деле был вариантом, случайно отобранным компьютером. Под давлением общественного мнения участники в 70 процентах случаев исправляли собственный правильный ответ на неверный. Семьдесят процентов — цифра внушительная, но ученых заинтересовала не она.

Последний и решающий этап эксперимента заключался в том, что испытуемых попросили снова пройти тест — но на этот раз экспериментаторы "признались", что варианты, которые в прошлый раз выдавались за ответы других участников группы, были просто выбором генератора случайных чисел. И вот что удивительно: почти 50 процентов добровольцев остались верны своим заблуждениям. Конечно, скажете вы, им было неловко признать, что под влиянием конформизма они не поверили собственной памяти.

Но ученые, при помощи томографии наблюдавшие активность мозга испытуемых, обнаружили: их нервная система действительно уже считала неправильные ответы "своими". Ложные воспоминания закрепились. У таких участников наблюдалась сильная активация одновременно гиппокампа и миндалевидного тела. Гиппокамп — это небольшой участок переднего мозга, ответственный за хранение кратковременных воспоминаний и "перекодировку" их в долгосрочные, а миндалевидное тело отвечает за регуляцию эмоций и поведение в социуме.

Кстати, кратковременные воспоминания хранятся в гиппокампе чуть меньше месяца. Далее они стираются за ненужностью или "перекодируются" и отправляются в кору головного мозга уже на долгосрочное хранение. Так что логично предположить, что будь эти воспоминания фрагментами какого-нибудь важного события, через месяц они могли бы переместиться в долговременную память участников эксперимента в искаженном виде — в таком, каком хранились в гиппокампе.

Феноменом ложных воспоминаний ученые интересуются уже давно. Известное явление — конфабуляция, или парамензия. Это ложные воспоминания, возникающие при психических расстройствах или амнезии. Обычно в таких случаях мозг человека сочиняет приятные грезы, поднимающие престиж повествующего: это могут быть невероятные приключения, знакомства со знаменитостями, романтические истории…

Однако многочисленные эксперименты, проводившиеся в течение последнего десятилетия, подтверждают, что и здоровому человеку не так уж сложно внушить "воспоминание" о том, чего на самом деле не было.

Люди, ставшие свидетелями какой-либо катастрофы, часто изменяют свои показания, находясь в состоянии аффекта или под "воздействием" неверной информации. Свидетелей одной аварии, утверждавших, что в происшествии виноват водитель, проехавший на желтый свет, разделили на две группы. Первой группе предъявили "доказательства" того, что свет был зеленым, другая же группа не получила никакой ложной информации. Спустя некоторое время провели повторный опрос обеих групп свидетелей — и люди из первой группы, которым была предоставлена ложная информация, вдруг "вспомнили", что на светофоре еще мигал зеленый сигнал, а не загорался красный, как они утверждали ранее.

Экспериментальный пример фальсификации детских воспоминаний несколько лет назад продемонстрировала профессор психологии Вашингтонского университета Элизабет Лофтус. Вместе со своими студентами она предлагала группе добровольцев в возрасте от 18 до 53 лет определить, какие события из своего далекого детства они могут припомнить на основании рассказов собственных родителей. Она предлагала им распечатанный буклет, описывающий четыре события из их детства якобы со слов родителей. На самом же деле, три из описанных случаев были реальными, а один — выдуманным. В придуманной истории рассказывалось, как ребенок потерялся в магазине и его привел домой совершенно незнакомый человек. Родители добровольцев в беседе с глазу на глаз подтвердили, что ничего подобного с их детьми не происходило. Однако 29 процентов участников — некоторые смутно, а кто-то даже вполне отчетливо — "вспомнили", как потерялись в детстве.

Похожие результаты показывали и другие эксперименты: "ненастоящие" воспоминания появлялись на стыке собственной памяти и информации, полученной от других людей. Причем с течением времени человек легко забывает первоначальный источник сведений, "присваивая" себе озвученные кем-то другим факты. Впечатлительность, склонность к драматизации и богатое воображение тоже способствуют формированию ложной памяти, говорят психологи.

Один раз был проведён эксперимент, группе испытуемых показали карточки с изображениями египетских иероглифов, на следующий день группу попросили нарисовать рисунок, который был на одной из карточек. Подопытные сообща начали рисовать рисунок и так они его рисовали в продолжении длинного срока времени. На карточке был изображен иероглиф птицы, но в конце эксперимента вся группа рисовала кота. Когда группе сообщили, что на карточке была нарисована птица, никто из подопытных в это не поверил, все они посчитали это розыгрышем. Данный эксперимент говорит о том как под воздействием времени формируется ложная память.

О большинстве исторических событий мы вообще не в силах утверждать что либо, так как с течением времени абсолютно любое историческое событие искажается множество раз. Для манипуляторов, которые владеют инструментом создания ложной памяти не составляет особого труда фальсифицировать любое историческое событие, но самое печальное, что люди сами, под воздействием чувств и инстинктов искажают исторические события.

Чем дольше времени проходит со времени события, тем более в искаженном виде мы его видим. Феномен Ложной памяти напрямую касается религиозных групп, любая религиозная группа с течением времени искажает любое религиозное учение, до такой степени, что при прошествии большого интервала времени первоначальное учение превращается в своего антипода. Так как самое главное интуитивное стремление людей это доминирование над себе подобными, участники религиозных группировок, особенно контролёры и управленцы неосознанно и осознанно фальсифицируют многие события и правила, перетрактовывая события и правила на свой манер. Именно поэтому многие религиозные группировки используя одни и теже писания имеют совсем разные идеологии.

Особенно ярковыражен эффект Ложной памяти при устной передаче религиозных писаний и событий, через несколько поколений такой передачи, первичная информация вообще теряется, она исчезает обрастая искажениями и интерпретациями зачастую неосознанно заимствованными из других исторических повествований. Авторы многих газетных уток и многие "исторические" писатели часто интуитивно подстраиваются под веяния времени и чаяния читателей, зачастую ложно повествуя события, часто искажая их до неузнаваемости, здесь всё зависит от фантазёрства автора и его стремления заработать гонорар, прославится и т.д.

Мало кому известно, что все повествования о библейских событиях являются плодом измышлений многих авторов на основании одной единственной книги -- Библия. У многих сработал эффект Ложной памяти и они написали свои трактаты о якобы произошедщих библейских событиях, которых в реальности никогда не было. Их мозг придумал им интерпретации, в которые они рьяно верили и доказывали окружающим. Увы психическое состояние многих религиозных фанатиков не вполне нормальное, так как религиозные писания оказывают очень сильное влияние на человеческую психику.

(Для создания статьи были использованы материалы с сайтов: mrakopedia.org , lifebio.wiki ,

Парамнезия: «околовспоминания», или по ложному следу «параллельной» памяти.

Так уж он устроен, человек, что себя такого, каков есть, ему всегда мало. И потому в детстве он, словно господь бог, стремится простереть себя на всю Вселенную, везде быть, во всём участвовать.

Он весь – в жажде чудес и волшебных подвигов – но в итоге старость его всегда отравлена терзаниями: мог бы сделать и то, и это – да так и не сподобился. Ибо в возраст молодой и зрелый – когда все можется – весь распылился на потуги и усилия по захвату жизненного пространства (с последующим ревностным его охранением) – до мечты ли было?!

Но с тем, что не сбылось, расстаться не так просто. Оно живуче. Оно приходит в снах, в фантазиях – и вот уже собственная личность исподволь вплетается в строки читаемого романа, просматриваемого фильма…

Ибо то, что не сбылось, жаждет своего воплощения. Хотя бы в виде искусственно – и искусно – вызываемых виртуальных ощущений.

Не впускаемое в размеренно-стабильную жизнь, в минуты отчаяния оно приходит в голову в виде ложных воспоминаний – извращений памяти, часто – весьма хитроумного устройства.

Ну, не хватает личности того, что есть! Не хватает красок, запахов, телесных ощущений, звуков!

И тогда ложные воспоминания всем этим заботливо её снабжает: возьми – и долюби, дожми, дочувствуй!

Парамнезия — вкус несуществующей жизни

Парамнезия («параллельная», ложные воспоминания) – частый атрибут неврологических и психических заболеваний. Но это не обязательно так.

В тех или иных проявлениях она может быть свойственна и личностям творчески-артистическим (или же просто чрезмерно чувствительным и впечатлительным).

Присуща она и «специально созданным» для неё возрастам – детскому и старческому. Возрастам, когда еще – или уже – не хватает сил творить в материи.

Причиной состояния может быть и хроническая, непрекращающаяся интоксикация (как таковая при алкоголизме, так и вследствие хронически текущей инфекции, например, при туберкулёзе).

Словом, парамнезия – суть и удел бессильных творить физическую жизнь. Но – лишь тех, кто уже знает (или ещё помнит) её вкус.

И на основе этой памяти и знаний они создают новую жизнь – жизнь на основе ложной памяти. С собой (не реализовавшимся в жизни истинной) во всех главных ролях.

Но ведь главных ролей существует великое множество. Значит, и вариантов «развития сюжета», чтобы иметь возможность сыграть их все, должно существовать не меньше.

И они существуют. Вот они.

Классификация «подмен памяти»

На данный момент к парамнезиям относят следующие расстройства памяти:

криптомнестические (криптомнезию);
эхомнестические (эхомнезию);
конфабуляционные (или );
псевдореминисцентные (или псевдореминисценции);
фантазматические (или фантазмы).

Криптомнезия: и я – не я, и память не моя

При данном виде ложной памяти возможны 2 варианта проживания симптомокомплекса.

При первом (своя жизнь – словно чужая) больной – либо впечатлительная личность – относится к собственной жизни так, словно та истинной жизнью вовсе не является. Она – всего лишь глава когда-то кем-то написанного романа (или снятого кино). В которой данная личность всего лишь играет одну из ролей.

При втором «сценарии» (жизнь чужая – как своя) пациент не просто проживает сюжет прочитанной книги или увиденного спектакля – он «вплетает» в этот «вензель» себя, и в итоге абсолютно уверен: всё произошло именно с ним, это – история его жизни, его любви и ненависти.

Основными симптомами криптомнезии становятся потеря личности (деперсонализация), когда возникают проблемы с разделением:

сна – и реальности;
мыслей и убеждений на свои – и некогда услышанные либо прочитанные;
событий жизни своей – и происшествий из жизни чужих людей.

Криптомнезия, относимая к разряду заимствованных воспоминаний – это почти всегда перенесение чужих воспоминаний (прочитанного, увиденного и пр.) из времени прошлого в настоящее.

Данное расстройство может быть следствием неврологических заболеваний и нарушений:

депрессий и эмоциональных травм;
бредовых проявлений вследствие интоксикации алкоголем либо наркотическими и иными химическими веществами.

Из причин психиатрического класса это чаще всего проявления:

шизофрении;;

Эхомнезия: мы – долгое эхо друг друга

В название данного расстройства не случайно кроме древнегреческого слова mnesis – память входит и слово эхо – отражение.

Ибо событие прошлого, словно потерявшееся и не находящее покоя эхо, бесконечно повторяется в голове «пострадавшего» от любовного «недуга» либо от иной похожей причины. Описан даже случай, когда свидание с одной и той же особой «повторялось» для страдальца «в той же самой комнате» не менее 80 раз!

В то время навязчивое состояние объяснили интоксикационным психозом (Дибенамином), очень похожие симптомы наблюдаются и при акрихиновой интоксикации.

Относимое к двойственному восприятию, явление эхомнезии (или редуплицирующей парамнезии Пика), может быть следствием:

корсаковского синдрома;
паралича;
патологического процесса в височно-теменной области.

Фантазии бессовестной полёт

— термин, буквально переводимый как «досочинительство», объединяет целую группу иллюзий памяти, которые могут быть:

экмнестическими (заякоренными на событиях прошлого);
мнемоническими (основанными на настоящем моменте);
фантастическими (с присоединением к действительным событиям воображаемых фрагментов);
бредовыми (с присоединением бреда обыденного либо фантастического содержания);
онирическими ( либо генеза);
спонтанными (самопроизвольными, например, при корсаковском психозе);
наведёнными (или внушёнными – при ).

Особенностью явления является приукрашивание-искажение безудержно, до патологии, разыгравшейся фантазией реально произошедшего в прошлом события, становящегося отныне ложным воспоминанием.

«Нырнув» в прошлое, сознание возвращается, гордо волоча за собой «на поверхность» настоящего времени произошедшее в прошлом какое-либо незначительное событие, неузнаваемо, до блеска, переделанное безудержной игрой воображения.

Возникают конфабуляции в результате:

психозов различного генеза;
парафрений;
синдрома Корсакова;
шизофрении с бредовыми проявлениями;
выхода из сумеречного состояния сознания.

Всё, что было не со мной – помню!

Псевдореминисценции с древнегреческого языка переводится буквально как «ложное воспоминание». Или «воспоминание» о том, чего в действительности с данной личностью никогда не случалось.

Данная патология является исключительно продукцией человеческого мозга – разновидностью галлюцинации. Но галлюцинации, случившейся не с восприятием, а с его памятью на почве органической патологии мозга, либо в результате развития парафренического либо паранойяльного синдрома.

Нередки сочетания псевдореминисценций с действительно актуальными расстройствами памяти (гипомнезией и амнезией).

Фантазм! Ещё фантазм!

Это гиперпродукция мозга в виде неудержимого патологического фантазирования на самые «щекотливые» и «пикантные» темы, рассуждать о которых в «приличном обществе» не принято. Своего рода «ментальный онанизм» с «добычей ментального оргазма» любой ценой (фантазмы истерической категории).

Паралитические фантазмы отличаются более «топорно»-грубым, часто нелепым «сюжетом», во многом походя на конфабуляции фантастического характера.

Как и иные обманы памяти, фантазмы часто являются одним из признаков её серьёзного расстройства.

Ошибочное узнавание, или «маска, я Вас знаю!»

Характеризуется уверенным (ложным по сути) «узнаванием» деталей местности, в которой данное лицо никогда не пребывало, других лиц либо предметов, с которыми оно встречаться раньше просто никак не могло.

Может иметь и противоположный характер – человек не может узнать себя в зеркальном отражении, перестаёт узнавать хорошо ему знакомых (близких и родных) людей.

Данная патология весьма свойственна шизофрении.

Диагностика, или как отдифференцировать парамнезию

Поставить «с лёту» такой диагноз, как парамнезия, не зная ни личности, ни условий, в которых она «произрастала», совершенно немыслимо. За исключением, разве, случаев откровенного «жонглирования» общеизвестными фактами и истинами.

Инструментальное обследование как мозга ( , ), так и показателей его (ЭЭГ) и состояния организма вообще (общеклинические и биохимические исследования) также способно выявить лишь физически воплощенную основу иной, чем парамнезия, патологии.

Обман памяти же материального воплощения не имеет – это исключительная особенность тонкого душевного настроя конкретной личности.

Основная заслуга в её дифференциальной диагностике всегда принадлежит психиатру (либо психоневрологу). Он – единственный, кто в хитросплетении чувств и слов способен отделить признаки парамнезии от бреда, способного сопровождать как болезни природы нервной, так и психической.

Между бредом любой этиологии и данными нарушениями существует сходство. Оно в том, что оба состояния являются вариантами ложного восприятия действительности.

Основных же отличия между ними два. Бредовые состояния:

абсолютно не поддаются коррекции;
имеют основу в виде эндогенных психических расстройств.

Чем могут помочь врачи?

Последнее слово во врачевании такой патологии, как парамнезия, психиатрами ещё не сказано – его пока нет.

Предлагаются методы лечения и «укрепления» головного мозга и аналогичными им препаратами, улучшающими кровоснабжение и метаболизм его структур ( , Фенотропилом).

Необходимо сбалансированное питание с достаточным содержанием жизненно необходимых веществ, рациональные физические нагрузки, отвлекающие подвижные игры на свежем воздухе.

Из методов психологического воздействия могут быть предложены гипнотерапия, релаксирующая терапия, а также методы восточной медицины: иглотерапия, цигун, йога, позволяющие достигать максимальной концентрации внимания на настоящем моменте, не «убегая» в события времени прошлого и будущего.

И, несомненно, главным условием успеха лечения должно быть желание сотрудничества больного с врачом-специалистом.

Задачи профилактики

Неоценимую пользу для жизни взрослого больного принесёт пересмотр привычного уклада жизни с исключением травмирующих психику стрессовых ситуаций.

Но начинать профилактику парамнезий следует всё-таки с раннего детства.

Учитывая, что данной патологии привержены, в первую очередь, представители артистических и иных «богемных» кругов, следует отметить, что воспитание их детей часто бывает однобоким, направленным исключительно на творчество.

Зачастую имеет место изоляция собственных чад от «ужасов жизни», и потому несбывшееся пророчество безоблачного будущего и блестящей карьеры часто «ломает» юную личность при первой же неудаче, приравнивающейся всей семьёй к «концу света».

Речь идёт не о том, чтобы будущий музыкант или скульптор ломал себе пальцы в уличной драке – речь лишь о том, что только полное знание и принятие всех реалий жизни может выпестовать личность, способную достойно выдержать все ураганы и штормы непредсказуемой, как океан, жизни.

Ибо даже самый уютный вид из окна на уставленную цветами, чисто вымытую улицу не заменит собой широко открытого жизненного горизонта!

Большинство из нас верят в надежность собственной памяти. Конечно, иногда мы забываем, куда положили ключи. У всех порой вылетает из головы чье-то имя, телефонный номер или день рождения. Но ведь это мелочи, правда? Что касается серьезных вещей, мы уверены, что прекрасно их помним. Например, наши детские воспоминания о самых приятных событиях, как можно такое забыть? Мы уверены, что эти они точны и полностью отражают истину. Но так ли это на самом деле?

Было бы здорово, если бы мы могли записывать свои воспоминания в голове, как на камеру. Идеально воспринимая и запоминая каждый момент и каждую деталь происходящего. К сожалению, наши воспоминания больше напоминают коллаж. Порой он бывает собран довольно грубо, с некоторыми приукрашиваниями или даже откровенно сфабрикованными кусками.

Теория и практика

Последние исследования помогают понять, насколько хрупкой может быть человеческая память. Мы пугающе подвержены ошибкам – даже слабое предположение может стать поводом для формирования ложного воспоминания. Это удивительно, но даже люди с исключительной памятью не застрахованы от того, чтобы выдумать что-то, даже не отдавая себе в этом отчета.

В известном эксперименте 1994 года эксперт по памяти Элизабет Лофтус выяснила интересную вещь. У 25% участников ее эксперимента было ложное воспоминание о том, что в детстве они потерялись в торговом центре. Другое исследование в 2002 тоже подтвердило теорию ложных воспоминаний. Половину участников удалось убедить в том, что в детстве они летали на воздушном шаре, просто показав им сфабрикованное «свидетельство» этого.

Если поместить на это фото малыша, то позже он с вероятностью 50% «вспомнит», что был там.

В большинстве случаев ложные воспоминания формируются вокруг малозначительных, обыденных вещей – проще говоря, повседневных дел. Конечно, это не имеет серьезных последствий. Но бывают ситуации, когда от правдивости воспоминаний может зависеть очень многое, даже судьба человека. К примеру, на судебном процессе ложные воспоминания могут привести к приговору невиновного человека.