Инерция мышления

В одном сборнике логических задач читателям было представлено следующее задание: «Археолог нашел монету, на которой было указано, что она изготовлена в 7 году до н. э. Но коллеги сразу сказали ему, что это подделка. Как они это определили?». Сам автор в конце книги сообщил, что ему приходили письма с очень разными и, порой, странными ответами. Некоторые высказывали предположения по поводу рисунков на монетах, некоторые по поводу метала, другие – по поводу места, где была обнаружена монета. Но на деле, ответ оказался намного проще – надпись на монете «до н. э.» могла быть сделана только во время нашей эры, следовательно, – монета была подделкой.

Почему такой очевидный ответ вызвал трудности у множества людей? Подобный подход к решению задач, который основывается на предыдущем опыте или уже известных способах действий, получил название ригидности или инертности мышления.

Суть понятий «ригидность» и «инертность» мышления

Изучение инерции и ригидности мышления имеет продуктивную и длинную историю в области психологии. Систематические исследования ригидности можно проследить до гештальт-психологов конца XIX – начала XX века: Раймонд Кэттелл, Элс Френкель-Брансуик, Уильям Джеймс, Курт Левин, Авраам Лачинс, Милтон Рокеш, Чарльз Спирмен и Луи Терстоун внесли существенный вклад в изучение этого феномена. Более 100 лет систематического изучения психологической ригидности накопили большой объем исследований с некоторыми ясными и установленными результатами. Однако споры, связанные с несколькими фундаментальными аспектами этого феномена, остаются.

Что такое ригидность? Как это измеряется? И каковы причины и корреляции сопротивления изменениям? Для социальных психологов ответы на эти вопросы имеют особое значение. Ведь психологи всегда интересовались изменением поведения. Если просуммировать опыт исследований в этой области, ригидность – это сопротивление любым изменениям в поведении или суждениях.

Ментальная ригидность в психологии понимается как процесс, в котором индивид ведет себя определенным образом из-за предшествующего опыта. В области психологии ментальные наборы, как правило, рассматриваются в процессе решения проблем с акцентом на процесс отрыва от конкретных ментальных установок в формулировании понимания задачи. Нарушение умственных наборов для успешного решения проблем подпадает под три типичных этапа: а) тенденция к решению проблемы фиксированным образом; б) безуспешное решение проблемы с использованием методов, предложенных предшествующим опытом; в) осознание того, что решение требует разных методов.

Не менее важным и интересным понятием является инерция мышления. Люди часто проявляют свою естественную инерцию в процессе освоения инноваций или знаний. Они, как правило, следуют оригиналу, избирают привычные пути мышления и прибегают к их предшествующим знаниям и опыту при решении проблем. Такая рутинная стратегия решения задач называется «инерцией знаний».

Изначально понятие «инерция» было введено в области физики и использовалось для описания тенденции движения объектов. Но с 1980-х годов понятие стало применятся в разных областях, например, аутсорсинговая инерция (Мол, Котабе, 2011), инертный потребитель (Хан Х. и Ким и Э. Ким, 2011), организационная инерция (Д. Келли, Терри Л. Амбергей, Скотт А. Снелл, К. Гресов и Хизер A. Хевмен и др.). В ходе многочисленных экспериментов было установлено, что инерционное поведение в процессе обучения и обмена знаниями препятствует творческому мышлению и прямо влияет на успешность выполнения заданий. Именно в таком контексте рассматривается инертность мышления.

Фактически инерция и ригидность мышления – это отказ от поиска новых путей и возможностей при решении задач или ситуаций.

Несмотря на долгую историю изучения ригидности, феномен продолжает привлекать исследователей из различных психологических дисциплин.

Концепт ригидности мышления привлек исследователей со всего мира: Африки, Китая, Восточной Европы, Индии, Японии, Мексики, Пакистана, России, США и Западной Европы.

Один из наиболее полных обзоров ригидности был представлен в часто цитируемой статье «Психологический бюллетень» Шейлы Чоун (1959) более 40 лет назад. В то время Чоун заявила: «Немногие основные темы современной психологии, по-видимому, предлагают больше перспектив, чем ригидность, и объем работы, которая проводится по этому вопросу, растет с каждым годом».

Еще одна тема, отмеченная Чоун, - это различие между функциональным и структурным подходами к ригидности, различие, сформулированное в более ранних статьях Коунина (1948) и Вернера (1946). Структурный подход рассматривал ригидность в терминах величины дифференциации между «ментальными областями». Человек с четко определенными и отчетливыми областями был очень консервативным и ригидным, а человек с менее четко определенными ментальными областями проявлял меньший уровень. Напротив, функциональный взгляд на данный феномен рассматривал его не как инструмент для организации информации, а как способ использования информации для решения проблем.

В своем обзоре 1959 года Чоун отметила, что трудно определить конструкцию ригидности. Действительно, этот термин использовался для описания ментальных наборов, установок, этноцентризма, стереотипии, отсутствия гибкости, упорства, авторитаризма и неспособности изменить привычки. В своем обзоре Чоун не смогла дать последовательного определения ригидности, отчасти потому, что среди исследователей не было единого мнения.

Понятие ригидности как одномерной конструкции датируется концом 1800-х годов и позднее было сформулировано Спирменом (1927), который назвал ее «ментальной инерцией». До 1960 года были выведены различные по своей форме и содержанию определения ригидности. В качестве примера можно привести формулировку Гольдштайна: «исполнение в недостаточной степени», Вернера: «отсутствие изменчивости ответа», «неспособность изменить свое понимание задания, когда того требуют объективные условия», «сопротивление переходу от старой к новой дифференциации».

Полезной разработкой с 1959 года был «Открытый и закрытый ум» Рокетаха (1960). Подводя итог широкому кругу подходов к конструкции, Рокетах определил ригидность как сопротивление изменениям убеждений, взглядов или личных привычек. Полезность этого определения – его многомерный характер. Ригидность – это не просто «упорство» поведения в определенной задаче, а разделение на когнитивные и поведенческие компоненты.

Но есть одно важное различие между персеверацией и привычкой. Привычка – типичная картина поведения, то есть поведенческий набор, в то время как ригидность – это еще и когнитивные установки, предшествующие поведению. Примеры привычек могут включать в себя ежедневные процедуры, такие как прохождение маршрутов от работы до дома. Сами по себе привычки не являются ригидными, это происходит только тогда, когда поведенческий паттерн продолжает сталкиваться с давлением.

История изучения эффектов ментальной ригидности и инерции

В процессе изучения этого феномена большое внимание уделялось изучению способа решения мыслительных задач. В традиционных экспериментах К. Дункера изучалась способность испытуемых применять привычные предметы непривычным путем. Задача была такова: имелась коробка с кнопками, свеча и спички. Свечу нужно было закрепить так, чтобы воск не капал на пол или стену (Рис 1).

В ходе исследования выяснилось, что большинство людей практически не способны разделять предмет и привычную функцию, которую он выполняет. Дункер писал: «…инертное мышление, по крайней мере в некоторой своей части, является препятсвием или затормаживанием непривычных действий».

Но особый интерес при изучении данного явления имеет эффект Лачинса или эффект установки . В классическом варианте эксперимента испытуемым предлагалось три сосуда разного объема и бесконечный запас жидкости. Производя реальные или мыслительные манипуляции с сосудами, испытуемый должен был в конечном итоге получить исключительно определенный объем жидкости в каждом сосуде. Изначально, участникам предлагался ряд задач, решить которые можно было только одним единственным способом – так называемые установочные задачи. Затем, предлагались задания, которые уже имели два варианта решения, причем новый вариант решения был значительно легче предыдущего. В конечном счете, большинство испытуемых решали эти задачи одним привычным для них способом, который они применяли в начале испытания. Если же экспериментатором давалась установка на поиск нового способа решения задания, участники тратили намного больше времени для поиска нового пути решения проблемы.

Выявленный феномен привлек внимание многих исследователей, которые впоследствии выявили множество факторов, ослабляющих или усиливающих эффект Лачинса. Так, количество решенных задач с использованием только одного варианта решения значительно уменьшается, если перед началом исследования на доске написать выражение «Не будь слепым!». Если же время или количество попыток ограничено, что приводит к повышению тревожности, действие эффекта значительно возрастает.

Также было установлено влияние мотивации на инерцию и ригидность мышления. То есть, чем больше у испытуемого выражена мотивация на достижение успеха, тем чаще он будет использовать вариант, который неизбежно приведет его к успешному решению задачи.

В следующей серии исследования группе была предложена задача со всадниками (Рис 2).

Нужно было расположить карточки таким образом, чтобы все всадники одновременно оказались на лошадях. Нюанс этого испытания состоял в лишних деталях – искривленных спинах лошадей. Зачастую, испытуемые пытаются поместить всадников на спины лошадей перпендикулярно, а нужно расположить их параллельно друг другу.

Таким образом, множественные исследования показали, что ригидность, стереотипизация, инерция мышления используются нами, прежде всего, для экономии времени и энергии. Действительно, чтобы каждый раз не принимать решения, которые касаются самых мелочных вопросов, мы действуем по ранее намеченному плану, избавляя себя тем самым от постоянного анализа ситуаций. Но, в то же время, «мыслительная лень» часто блокирует или нивелирует творческий потенциал, нестандартные подходы к задачам.

Основные закономерности и способы преодоления психологической ригидности и инертности

Анализ литературы позволил вывести основные «эффекты », которые задействуются при типовом инертном и ригидном мышлении.

Представленная таблица составлена на базе литературы, проработанной И. Л. Викентьевым .

4 из 6 приведенных выше закономерностей были в свое время описаны еще Ф. Беконом (1561-1626) – так называемые ошибки мышления . «Стереотипность мышления» - идолы пещеры, «Влияние терминов и названий на восприятие и оценку» - идолы площади, «Неспособность анализировать или «одностороннее» рассмотрение проблемы» - идолы рода, «Стереотипность мышления» - идолы театра.

Проблема представлена в первом приближении, и таблица пока еще не содержит в себе исчерпывающего количества примеров и закономерностей, полностью строящего модель этого сложного явления, что еще раз подтверждает остроту и перспективность изучения темы инерции мышления. Поэтому для полного понимания явления необходимо более детальное и глубокое обобщение проблемы путем анализа литературы (поиска примеров), которое в нашей таблице, к сожалению, представлено не в полном объеме.

Таким образом, анализируя таблицу, стоит понимать, что инертность мышления часто закрывает путь для новых изобретений, подходов, идей. Творческий потенциал и созидание могут приравниваться к нулю, если человек закрыт для новой информации и мыслит исключительно «для своего удобства».

При пояснении понятия ригидности и инерции часто приводят пример с Аристотелем. Когда-то в одном из своих трактатов он написал, что у мухи 8 ног. Такого мнения придерживались веками, пока кто-то не решил их пересчитать. Их оказалось 6.

Список литературы:

• 1. Тайны мышления: популярная психология, М., «Мой Мир», 2005 г.
• 2. Станиславский К. С., О различных направлениях в театральном искусстве / Моё гражданское служение России. Воспоминания. Статьи. Очерки. Речи. Беседы. Из записных книжек, М., «Правда», 1990 г.
• 3. Дорошевич В. М., Русский язык / Дорошевич В.М., Антология сатиры и юмора России XX века, Том 48, М., «Эксмо», 2006 г.
• 4. Михайловский Н. К., Что такое прогресс? / Избранные труды по социологии в 2-х томах, Том 1, СПб, «Алетейя», 1998 г.
• 5. Бенджамин Уорф, Язык и мышление, в Сб.: Психология мышления / Под ред. Ю.Б. Гиппенрейтер и др., М., «Аст»; «Астрель», 2008 г
• 6. Альтшуллер Г. С., Алгоритм изобретения, М., «Московский рабочий», 1969 г.
• 7. Гальперин П. Я., Данилова В. Л. Воспитание систематического мышления в процессе решения малых творческих задач // Вопр. психол. 1980. № 1. С. 31-38.
• 8. Дункер К. Психология продуктивного (творческого) мышления // Психология мышления: Сб. переводов с нем. и англ. / Под ред. А.М. Матюшкина. М.: Прогресс, 1965. С. 199-221.
• 9. Майер Н. Об одном аспекте мышления человека // Психология мышления: Сб. переводов с нем. и англ. / Под ред. А.М. Матюшкина. М.: Прогресс, 1965. С. 300-314.
• 10. Пономарев Я. А. Психология творчества и педагогика. М., 1976. 279 с.
• 11. Cowen Е . L. The influence of varying degrees of psychological stress on problem-solving rigidity // J. of Abn. and Soc. Psychol. 1952. N. 47. P. 512-529.
• 12. Luchins A. S. Mechanization in prblem-solving // Psychol. Monogr. 1942. V. 54. N. 6 (248).
• 13. Luchins A. S., Luchins E. N. Rigidity of behavior. Eugene, Oregon, 1959.
• 14 Luchins A. S., Luchins E. H. Wertheimer"s seminars revisited. Problem-solving and thinking. V. 3. Albany, 1970. 439 p.
• 15 Maltzman I., Fox J., Morriset L. Jr. Some effects of manifest anxiety on mental set // J. Exp. Psychol. 1953. N. 46. P. 50-54.
• 16. Rees H ., Israel H. An investigation of the establishment and operation of mental sets // Psychol. Monogr. 1935. V. 46. N. 6 (210). Van de Geer I. P. A psychological study of problem-solving. Ch. III. Haarlem, 1957. 214 p.
• 17. Викентьев И. Л. Инерция мышления по Г.С. Альтшуллеру // http://vikent.ru/enc/691
• 18. Викентьев И. Л. Ошибки мышления по Фрэнсису Бэкону // http://vikent.ru/enc/692
• 19. Викентьев И. Л. 57 материалов по теме инерция, ригидность мышления // http://vikent.ru/enc-list/category/139

Редактор: Чекардина Елизавета Юрьевна

Антиподом описанного нарушения является тип нарушений мыслительного процесса, в основе которого лежит инертность связей прошлого опыта. В этих случаях больные не могут менять избранного способа своей работы, изменять ход своих суждений, переключаться с одного вида деятельности на другой.

Подобные нарушения часто встречаются у больных эпилепсией, иногда у больных с отдаленными последствиями тяжелых травм головного мозга, при некоторых формах умственной отсталости.

Такие больные иногда в состоянии работать, но делают это с частыми срывами, теряют прежнюю квалификацию и выполняют работу, не требующую приобретения и использования новых знаний. В психоневрологическую больницу они поступают в связи с декомпенсацией состояния. В историях болезни отмечается, что больные принимают участие в трудовых процессах, читают газеты, проявляют часто интерес к жизни отделения; вместе с тем качество их умственной продукции невысоко, темн работы замедлен.

Экспериментально-психологическое исследование обнаруживает замедленность, тугоподвижность их интеллектуальных процессов. Даже в тех случаях, когда они могут обобщить материал (выделить основной признак в опыте на классификацию предметов, понять условность инструкции), они допускают ошибочные решения, если им необходимо переключиться на новый способ решения задачи. Изменение условий затрудняет их работу.

Эта тугоподвижность мыслительного процесса приводила в конечном счете к тому, что больные нс справлялись даже с элементарными заданиями, если последние требовали переключения. Так, например, один больной в опыте, где ему надо было опосредовать свой процесс запоминания и воспроизведения слов с помощью рисунка (составление пиктограмм), сразу придумывал условные обозначения для опосредования слов, если он мог нарисовать "человека", и не мог этого сделать в тех случаях, когда ему казалось неудобным рисовать человека.

Плохую переключаемость обнаруживают больные и в опыте на опосредованное запоминание по методу А. Н. Леонтьева. Выбрав для запоминания слова какую- нибудь карточку, больные не в состоянии подобрать для этого слова другую. Следовательно, решение задачи доступно больным, если оно выполняется только одним определенным способом.

Подобная инертность связей прежнего опыта, в которой проявляется нарушение динамики мыслительной деятельности, в результате приводила к снижению операции обобщения и отвлечения. Выполняя задачу "классификация объектов", больные не только не объединяют в одну группу диких и домашних животных, но каждое из домашних животных выступает для них как единичный экземпляр. В результате само задание классификации не выполняется даже на конкретном уровне. Процесс сортировки, классификации, требующий оттормаживания одних элементов, сопоставления с другими, т.е. известной гибкости оперирования, переключения, для них затруднен. Так, один больной, выделив группу людей, разделяет ее на две подгруппы: людей, занятых физическим трудом, и людей, занятых умственным трудом (к последним относит и лыжника).

Экспериментатор предлагает объединить некоторые группы, например домашних и диких животных, людей разных профессий. Больной соглашается, начинает заново сортировать картинки, но в итоге приходит к прежнему способу, отстаивает его.

Такая же трудность переключения обнаруживается и в эксперименте по методу "исключение объектов". Так, больной при предъявлении карточки, на которой изображен "стол, стул, диван и настольная лампа", заявляет: "Конечно, все это мебель, это точно, а лампа не мебель. Но ведь на столе должна стоять лампа, если дело происходит вечером или хотя бы в сумерки... Ну, зимой рано темнеет, а тогда лучше удалить диван... Ежели есть стул – можно без дивана обойтись". На замечание экспериментатора: "Ведь вы же сказали сами, что лампа не мебель" – больной отвечал: "Конечно, правильно, надо выделить мебель, но лампа-то настольная, она на столе стоит. Я бы предложил выделить диванчик". Несмотря на то что сам больной не только понял, но и указал на принцип обобщения (мебель), он в реальном действии – сортировке предметов – снова и снова возвращается к выделенному им свойству: "Лампа настольная, она должна стоять на столе". Больной не может переключиться с принятого им решения.

Конкретные связи прежнего опыта инертно доминируют в мыслительной деятельности больных и определяют весь дальнейший ход их суждений.

Из-за подобной инертности связей прежнего опыта больные часто не упускают при выполнении задания ни одной детали, ни одного свойства предметов и в результате не приходят даже к элементарному обобщению. Из этого стремления к уточнению, из желания исчерпать при решении какого-нибудь вопроса все многообразие фактических отношений и возникает то своеобразное эпилептическое "резонерство", проявляющееся в обстоятельности, излишней детализации, которое метафорически обозначается в клинике как "вязкость" мышления.

Особенно часто обнаруживается подобная инертность связей прежнего опыта при выполнении задания, которое требует более развернутого объяснения – при определении понятий. Для иллюстрации приведем типичное определение простого понятия.

Больной Б-н (эпилепсия). Шкаф. "Это предмет, в котором хранится что-то... Но в буфете тоже хранят посуду, еду, а в шкафу – платье, хотя и в шкафу часто хранят еду. Если комната маленькая и в ней не помещается буфет или если просто-таки нет буфета, то в шкафу хранят посуду. Вот у нас стоит шкаф; справа – большое пустое пространство, а налево – четыре полки; там и посуда и еда. Это, конечно, некультурно, часто хлеб пахнет нафталином – это порошок от моли. Опять же бывают шкафы книжные, они не столь глубоки. Полки их уже, полок много. Теперь шкафы встраиваются в стены, но все равно – это шкаф".

Приведенная иллюстрация показывает, что больной начинал правильно определять понятие "шкаф", но тут же приводил всевозможные отклонения от своих определений, уточнял возможные варианты, и в результате всех этих уточнений и описаний больной так и нс мог остановиться на каком-нибудь одном четком определении. Сам больной оставался неудовлетворенным своими объяснениями, потому что они казались ему недостаточно полными.

Инертность конкретных связей прежнего опыта выявляется и в ассоциативном эксперименте с инструкцией отвечать словом противоположного значения.

Полученные данные показывают, что латентный период довольно значителен и составляет в среднем 6,5 с, у отдельных больных он временами достигал 20–30 с.

Обращает на себя внимание большое число "запаздывающих" ответов: больные отвечают не на предъявляемое слово, а на прежнее. Например, ответив на слово "пение" словом "молчание", больной на следующее слово "колесо" отвечает словом "тишина"; ответив на слово "обман" словом "вера", на следующее "голоса" больной реагирует словом "ложь".

"Запаздывающие" ответы больных являются существенным отклонением от нормального протекания ассоциативного процесса. Они свидетельствуют о том, что следовой раздражитель имеет большее сигнальное значение, нежели актуальный. Для уточнения механизма этих особенностей следует обратиться к анализу построения ассоциативного эксперимента.

Слово, которым испытуемый реагирует на слово-раздражитель, не является единственной возникающей у него ассоциацией. Однако реагирование лишь одним словом объясняется тем, что инструкция экспериментатора, т.е. задание, предусматривает лишь одно и притом первое пришедшее на ум слово. Остальные возникшие при этом связи затормаживаются. Предъявление другого слова вызывает новые ассоциации, иначе говоря, ответная реакция больного обусловлена всякий раз актуально звучащим словом. Актуальность же раздражителя зависит от поставленной задачи, от ситуации.

В работах советских психологов изучались зависимость образования ассоциативных связей от условий и содержания деятельности. А. Н. Леонтьев и Т. Ф. Розанова показали, что при изменении смысла задания (инструкции) одни и те же раздражители вызывают различные ассоциативные связи. Закрепление и воспроизведение ассоциативных связей должны происходить именно в зависимости от поставленного задания.

В применении к нашей экспериментальной ситуации это должно означать, что только произнесенные в данный момент слова должны были вызывать ассоциативные связи, что только они должны были служить сигналом для ответной реакции. Ассоциации же, вызванные произнесенными ранее словами, не должны были актуализироваться; прежние раздражители должны были остаться нейтральными, утратив свое сигнальное значение.

У наших же больных актуально звучащие слова не приобретали значения раздражителя. В силу инертности связей прошлого опыта больные отвечают на отзвучавшее слово.

Полноценность мыслительной деятельности заключается не только в том, что человек в состоянии выполнить ту или иную мыслительную операцию, проанализировать и синтезировать материал, выделить существенное, но и в том, что эта способность к правильным операциям является устойчивым способом действия.

В ситуации эксперимента, так же как и в любой жизненной ситуации, выступают все новые стороны предметов и явлений, меняются условия деятельности. Для того чтобы правильно познать эти различные отношения, чтобы правильно действовать согласно изменившимся условиям, человеку нужно уметь переходить от одного способа действия к другому, он не должен автоматически оперировать прежними застывшими операциями или способами.

Мышление отражает адекватно объективную действительность, когда сохранна не только его операциональная сторона, но и его динамика. Одной из форм нарушений динамики познавательной деятельности является нарушение саморегуляции.

Инерция мышления (психологическая инерция) - противоположность , . Заключается в замкнутости мышления на существующей системе, нежелании уйти от текущих представлений и постулатов.

Инерция мышления полезна и необходима в повседневной жизни. Она освобождает от необходимости решать то, что уже было решено.

Одновременно это и основная преграда на пути открытия новых вещей.

Часто инерция мышления характерна не столько для людей, далеких от открытий, сколько для тех, кто эти открытия совершает.

Сегодня для того, чтобы изобретатель мог уйти от инерции мышления, разработано несколько методов. Их основа - применение , попытка уйти из «плена слов».

Примеры

• Первые автомобили повторяли все атрибуты конного экипажа.
• Первые электрические швейные машинки делались по образу и подобию ручных, с тем лишь отличием, что на месте ручного маховика установили электродвигатель (движение по-прежнему передавалось игле через сложную кинематическую цепь).
• Компьютерные программы для несложных расчётов обычно изображают на экране обычный калькулятор, с кнопочками и индикатором, хотя здесь гораздо лучше подходит интерфейс командной строки (как в bc). Точно так же программы для проигрывания звука или видео часто рисуют на экране подобие передней панели бытовой радиотехники.

Негибкость, инертность, косность мыслительных процессов - существенное препятствие для учебной работы. Начиная учиться, школьник усваивает множество новых для него требований, правил, способов действия. Эти правила помогают ему ориентироваться в учебном материале. Однако «неповоротливость» мысли, инертность мышления нередко приводит к тому, что школьник стремится действовать уже закрепившимся способом, несмотря на изменение условий работы.

Инертность мышления, как показали психологические исследования, тормозит и развитие речи учащегося: нужные слова всплывают в сознании школьника медленно, с большими затруднениями, одни и те же слова и словосочетания, однажды усвоенные, назойливо повторяются.

«Инерция ума» приводит к тому, что школьник, хорошо что-то выучивший, применяет это правило даже вопреки очевидности. Например, усвоив, что насекомоопыляемые растения имеют яркий цвет и сильный запах, некоторые школьники утверждают и то и другое даже о таких растениях, как липа и тюльпан. Конечно, они видят, что у липы нет ярких цветов, а тюльпан не имеет сильного запаха, но они «так учили»; а неповоротливость мысли мешает им соотнести общее правило и исключения из него.

Бывает и наоборот: наглядно воспринимаемые внешние признаки заслоняют для инертного ума существо изучаемого явления. Причислив кита или дельфина по внешним признакам к рыбам, ребенок испытывает значительные затруднения, когда ему надо понять, что эти животные - млекопитающие. Нередко все объяснения учителя, что кит дышит воздухом и вскармливает детенышей молоком, словно проходят мимо ушей ученика, и он упорно продолжает утверждать, что кит - рыба.

При переходе от простых способов работы к более сложным трудности поначалу испытывают почти все школьники. Но для инертного ума они возникают и в тех случаях, когда новый способ более простой. Главным препятствием здесь оказывается не уровень сложности, а то, что это новый, непривычный способ работы.

С наибольшей остротой трудности перестройки ощущаются там, где возникает необходимость перейти от прямого способа действий к обратному (такие примеры мы и привели в начале). Наблюдения за особенностями работы учащихся при решении прямых и обратных задач привели психологов к таким выводам:

«Обратная задача, предъявленная самостоятельно и независимо от прямой, во всех случаях решалась лучше и увереннее, чем тогда, когда она предъявлялась вслед за первой. Отмеченная выше закономерность очень хорошо выявлялась в процессе доказательства прямых и обратных теорем. Доказательство обратной теоремы непосредственно вслед за прямой всегда вызывало очень большие трудности. При этом учащиеся с заметным постоянством сбивались на ход рассуждений, усвоенный ими при доказательстве прямой теоремы. Та же обратная теорема, рассматриваемая независимо от прямой, вызывала значительно меньше трудностей».

«Каверзность» многих задач, ставящих в тупик школьников во время контрольных работ или экзаменов, зачастую объясняется тем, что условия их выражены не на привычном физическом языке, а в обычных, житейских понятиях. Здесь способность ученика перевести эти понятия в научные будет для экзаменатора несомненным доказательством гибкости его ума.

Исследования ряда психологов показали, что систематическое, целенаправленное развитие умственных сил, настойчивая тренировка их на подвижность и «переключаемость» в силах преодолеть инертность мышления даже у самых явных «тяжелодумов». Если однородные, «монотонные» упражнения (не получилось - делайте одно и то же сто раз, пока не выйдет!) «на корню» губят умственную активность школьника, то упражнения разнообразные, специально подобранные так, чтобы необходимо было варьировать способы работы, переключаясь с одного на другой, делают его мышление динамичным, гибким, способным справляться с нестандартными, неожиданными задачами.

Что же можно сделать дома для развития гибкости и подвижности ума школьника? Существенные возможности для этого предоставляет в первую очередь проверка домашних заданий. Чем инертнее мышление школьника, тем отчетливее у него тяготение к дословному “заучиванию” материала. Приучая ребенка при пересказе текста не воспроизводить его дословно, а излагать своими словами, ставя вопросы, рассчитанные не на простое, механическое воспроизведение заученного, а на осмысление материала, установление в нем отношений и связей, «перекидывание мостиков» к другим, ранее приобретенным знаниям, мы тем самым можем способствовать тому, чтобы мысль его стала «легкой на подъем».Другая возможность развития подвижности, гибкости мышления школьника - это выработка у него умения применить старые, полученные ранее знания в новых ситуациях, на новых этапах учебной работы. Старые знания, даже и прочно усвоенные, если школьник не умеет применить их, не связывает с новыми, мертвы и неподвижны. Картину таких неподвижных, «не рабо-тающих», не соединяющихся друг с другом знаний великолепно описал К. Д. Ушинский: «Понятия и даже идеи лежат в голове его такими мертвыми вереницами, как лежат, по преданию, оцепенелые от стужи ласточки: один ряд лежит возле другого, не зная о существовании друг друга, и две идеи, самые близкие, самые родственные между собой, могут прожить в такой поистине темной голове десятки лет и не увидеть друг друга». Если же приучать школьника постоянно соотносить новые знания с прежде усвоенными, оперативно извлекать в случае необходимости старые знания из памяти и активно использовать их, если, работая над новым материалом, школьник привыкнет спрашивать себя: «А что я уже знал об этом? А как может пригодиться то, что я об этом уже знаю?» и т. д., его знания не будут «мертвым грузом» и сама его мысль станет более гибкой и подвижной.Немало значит для развития гибкости и подвижности мышления и помощь, которую родители оказывают детям в таких видах работы, как решение задач или доказательство теорем. Если не просто решать вместе со школьником (или, как иногда бывает, вместо него) задачу, а искать разные варианты ее решения, оценивая и сравнивая каждый найденный вариант, это и непосредственные результаты сделает более успешными и стабильными, и даст постоянную возможность для тренировки детского ума.Активизируют умственные силы детей и различные внешкольные занятия, в частности игры. Такие игры, как шашки и шахматы, основаны на обдумывании различных вариантов действий, на необходимости быстрой реакции на действия противника, зачастую непредвиденные. Эти игры полезны для развития способности мыслить гибко, быстро приспосабливаясь к постоянно меняющейся ситуации.Хорошим средством для развития гибкости мышления могут быть также разного рода задачи «на сообразительность», т. е. такие, которые не допускают стандартных способов решения. С инертностью мышления на первый взгляд схоже другое его качество - неторопливость. Но сходство чисто внешнее; за ним часто скрывается глубокое различие.

Однако порой взрослые срывают на «медлителях» свое раздражение: быстрее, быстрее, поторапливайся! О бессмысленности таких понуканий писал В. А. Сухомлинский: «Молчаливые тугодумы ой как страдают на уроках. Учителю хочется, чтобы ученик побыстрее ответил на вопрос, ему мало дела до того, как мыслит ребенок, ему вынь да положь отметку. Ему и невдомек, что невозможно ускорить течение медленной, но могучей реки. Пусть она течет в соответствии со своей природой, ее воды обязательно достигнут намеченного рубежа, но не спешите, пожалуйста, не нервничайте, не хлещите могучую реку березовой лозинкой отметки - ничего не поможет».

Медленный - это совсем не обязательно плохой. Неспешность умственной работы может быть вызвана и тем, что школьник обстоятельно и тщательно выполняет все необходимые «операции», постоянно контролирует себя. Специальные исследования показали, что многие из медленно думающих детей глубже вникают в содержание изучаемого, стремятся не воспроизвести текст дословно, а найти свои слова для выражения его главных мыслей. Решая математические задачи, медленно думающие дети часто предлагают более оригинальные пути.Тугодумы - не такое уж редкое явление среди талантливых, плодотворно работающих ученых. Вот высказывание одного из ученых-математиков: «Разница между двумя типами математического ума: некоторые быстро схватывают и усваивают чужие идеи (из них вырастают эрудиты), другие мыслят более оригинально, но медленнее. Среди творчески одаренных математиков, и притом очень глубоких ученых, немало тугодумов: они не в состоянии быстро решить даже относительно простой вопрос, но зато умеют сосредоточенно и глубоко размышлять в течение длительного времени над очень трудными проблемами. Среди самых обещающих учеников математических классов есть ребята, которые систематически проваливаются на олимпиадах, где требуется решать трудные задачи за короткий срок. И в то же время они решают гораздо более трудные задачи, не будучи ограничены никаким жестким сроком».Пока мы говорили о «хорошей» медлительности, связанной с тем, что школьник обдумывает свою работу самостоятельно и глубоко. Но бывают и более трудные варианты детской замедленности.

Шестиклассница Таня молниеносно считает в уме, быстро соображает, как решить задачу, но, если ей надо придумать предложение на какое-нибудь грамматическое правило, она теряется, грустнеет и думает долго-долго. Она очень старается, но предложение «не придумывается», «не лезет в голову» - и все. Мама, которая подолгу сидит с Таней за уроками, сердится, «шпыняет» девочку, но от этого дело быстрее не идет. Да и не может пойти; дело в том, что у девочки способности сформировались не-равномерно: математические развиты гораздо сильнее, чем языковые. И от поторапливания, упреков и выговоров недостающая способность, разумеется, не разовьется.Но помочь девочке можно. Если ей трудно придумывать предложения (а это свидетельствует о слабом развитии речи), то работу по ее развитию лучше начинать с более легких, «промежуточных» заданий, требующих активного оперирования словами. Это может быть «придумывание» рядов слов на то или иное правило, подбор синонимов или антонимов к тем или иным словам. Если предложение с нужной грамматической конструкцией упорно «не придумывается», можно подсказать тему предложения или его первые слова или дать переделать готовое предложение так, чтобы из него получилось предложение с нужной грамматической конструкцией. Можно тренировать школьницу на специально подобранных предложениях со стилистическими ошибками, приучая ее находить и исправлять эти ошибки, можно учить «собирать» предложения из «рассыпанных» слов или словосочетаний. Чем интереснее и веселее будут находящиеся «в работе» предложения, тем быстрее пойдет дело.Постепенно, но настойчиво приучая девочку к разнообразным формам активной работы со словами, можно добиться того, что она гораздо увереннее будет чувствовать себя в мире слов.

Итак, причиной замедленности может быт недостаточное развитие какой-то из способностей. Целенаправленно тренируя ее, можно добиться ее «выравнивания» и ускорение темпа работы.

Другой неблагополучный вариант «медли теля» - это «зубрила», ученик, который работает медленно потому, что тратит огромное количество времени на механическое заучивание материала, не стремясь его понять. Учебная работа отнимает у таких детей намного больше труда и сил, чем у думающих, но непривычка и неприязнь в активной умственной работе, нежелание и неумение соображать настолько сильны, что школьник предпочитает тратить огромный труд на заучивание. Этот тип школьника получил название «интеллектуально пассивных». Исследования психологов показали что интеллектуальная пассивность совсем не свидетельствует о том, что школьник от природы не способен к учению. Пассивное отношение детей к умственной работе могло сложиться под влиянием самых разных причин: пробелов в знаниях, неверия в свои силы, отрицательной эмоциональной реакции на требования взрослых и т. д.

Был проведен такой эксперимент с «интеллектуально пассивными» детьми: их стали обучать решению задач в игровой форме: школьник, решивший задачу правильно набирал определенное количество очков. И вот те же самые дети, которые на уроках казались вялыми, заторможенными, в условиях игры преображались: это были веселые, активные, сообразительные и настойчивые ребята, полные желания решить задачу и выиграть. А задачи были из тех, что так трудно, неохотно и зачастую безуспешно решались на уроке. Оказалось, что теперь правильных решений (у тех же детей!) было втрое больше, втрое возросла при этом и продуктивность их работы.Важно отметить такое обстоятельство: если в условиях учения-игры «интеллектуально пассивному» школьнику помогли преодолеть отрицательное отношение к умственному труду, то постепенно этот школьник и в «обычном» учении станет думать активнее и вся его дальнейшая школьная деятельность будет протекать легче, успешнее. И быстрее.

И наконец, еще один вариант медленно работающего школьника - это неорганизованный, несобранный ребенок, отвлекающийся во время работы. И если причина долгого сидения школьника за уроками в том, что он «копается», отвлекается, пытается между двумя задачами посмотреть телевизор или почитать детектив, то как раз таких детей можно и нужно «ускорять», приучать к собранности и организованности, проявлять к ним требовательность.

(Visited 4 times, 1 visits today)

17. Инертность мышления

Инертность мышления характеризуется выраженной затрудненностью переключения с одного вида деятельности на другой. Данное нарушение мышления является антиподом лабильности мыслительной деятельности. В этом случае больные не могут изменять ход своих суждений. Такие трудности переключения, как правило, сопровождаются снижением уровня обобщения и отвлечения. Тугоподвижность мышления приводит к тому, что испытуемые не могут справиться даже с простыми заданиями, требующими переключения (с заданиями на опосредование).

Инертность мышления встречается у больных:

1) эпилепсией (наиболее часто);

2) с травмами головного мозга;

3) с умственной отсталостью.

Для иллюстрации инертности мышления приведем пример: «Больной Б-н (эпилепсия). Шкаф. „Это предмет, в котором хранится что-то… Но в буфете тоже хранят посуду, еду, а в шкафу – платье, хотя и в шкафу часто хранят еду. Если комната маленькая и в ней буфет не помещается или если просто-таки нет буфета, то в шкафу хранят посуду. Вот у нас стоит шкаф; справа – большое пустое пространство, а налево – 4 полки; там и посуда, и еда. Это, конечно, некультурно, часто хлеб пахнет нафталином – это от моли порошок. Опять же бывают шкафы книжные, они не столь глубоки. Полки их уже, полок много. Теперь шкафы вмуровываются в стены, но все равно – это шкаф“.

Инертность мыслительной деятельности выявляется и в ассоциативном эксперименте. В инструкции говорится, что испытуемый должен отвечать экспериментатору словом противоположного значения.

Полученные данные показали, что латентный период у таких больных составляет в среднем 6,5 с, а у отдельных больных он достигает 20–30 с.

У испытуемых с инертностью мышления отмечено большое количество запаздывающих ответов. При этом больные отвечают на ранее предъявленное слово, а не на то, которое предъявляется в данный момент. Рассмотрим примеры таких запаздывающих ответов:

1) больной отвечает словом «молчание» на слово «пение», а на следующее слово «колесо» отвечает словом «тишина»;

2) ответив словом «вера» на слово «обман», на следующее слово «голоса» больной отвечает словом «ложь».

Запаздывающие ответы больных являются значительным отклонением от протекания ассоциативного процесса в норме. Они показывают, что следовой раздражитель для таких больных имеет гораздо большее сигнальное значение, чем актуальный.

10. Паутина мышления Паутина всегда мешает точному мышлению и заставляет вас прийти к неверному выводу, если вы начинаете с ложной посылки.Забавный случай произошел с У. Клементом Стоуном. Вот что ему вспоминается:«Когда я был маленьким мальчиком, мне нравились лягушачьи

18. Нарушение мотивационной (личностной) стороны мышления. Разноплановость мышления Мышление определяется поставленной целью, задачей. Когда человек утрачивает целенаправленность мыслительной деятельности, мышление перестает являться регулятором человеческих

29. Виды мышления Мышление в психологии определяют как процесс познавательной деятельности человека, представляющий собой опосредованное и обобщенное отражение человеком действительности в ее существенных связях и отношениях.Виды мышления выделяют по различным

Алгоритм мышления Мышление… это длительный процесс, это ряд умелых импровизаций, скорее напоминающих экспромты джазмена, чем игру музыканта, исполняющего по нотам какое-нибудь классическое произведение. Рестак (Restak, 1988, р. 233) К сожалению, не существует универсальной