Отношение к бездомным животным в мире. К вопросу об отношении современной молодежи к бездомным животным хозяева, уезжая в отпуск, выгоняют животных на улицу

Удалось стабилизировать популяцию с небольшим снижением численности. В более крупных городах стабилизация численности не достигнута - огромные популяции не позволяют достичь необходимой доли стерилизованных животных, но число случаев бешенства сократилось. Так, по данным местных властей, в городе Бангалоре за семь лет действия программы стерилизации с возвратом, численность бездомных собак не упала, а напротив, возросла с 70 тыс. в 2000 году до примерно 184 тыс. в 2007 году . Муниципальных приютов для животных в стране нет. Если в каком-либо из районов замечается вспышка бешенства, бездомные животные уничтожаются.

По данным индийской зоозащитной организации «Синий Крест», в Ченнай - четвертом по величине городе страны, где в середине 1990-ых годов проводилась подобная программа, произошло значительное снижение роста заболеваемости бешенством . Однако в других городах результаты действия программы не столь оптимистичны и противоречивы, причиной чему, на взгляд зоозащитников, служит в ряде случаев недостаток финансирования и нежелание местных властей проводить программу. Стоит отметить, что Индия лидирует в мире по заболеваемости бешенством - в среднем ежегодно до 20 000 людей гибнут от этой смертельной болезни, которой они заражаются в результате нападения собак-парий в населенных пунктах.

Корреспондент газеты «The Hindu Times» утверждает, что благодаря проводимой кампании существенно снизилось количество покусов и нападений собак, свободно обитающих в индийских городах .

Британская благотворительная организация Mayhew International, ратующая за проведение вакцинации, предусматривающей возвращение собак на улицы индийских городов, утверждает что недостаточный успех кампании вызван ее недостаточным финансированием .

Иран

Казахстан

Первая в стране зоозащитная организация - Казахстанский общественный фонда защиты животных - KARE - появилась в 2008 году . Организация критикует существующую практику отлова и последующего уничтожения бездомных животных. По её подсчётам, в бывшей столице страны Алма-Ате за неделю отлавливается до 400 собак, а ежегодно - до 20 тыс. бездомных животных, общее поголовье которых на улицах, несмотря на уничтожение, не уменьшается. По данным этой же организации точное количество бездомных животных как в стране, так и в столице подсчёту не поддается. В сентябре 2008 года , по сообщению агентства «Казинформ» в Чимкенте местные власти провели «месячник по отлову бродячих собак и кошек». Местная ветеринарная служба отлавливала любую собаку, замеченную на улице без хозяина, поводка и намордника.

Кипр

Китай

В 2009 году в качестве меры по борьбе с ростом числа бездомных животных и заболеваемости бешенством власти Гуанчжоу запретили своим жителям иметь в квартире более одной собаки .

Малайзия

В штате Селангор в 2009 году местные власти после неоднократных жалоб местных жителей на покусы бездомными собаками детей, решили отловить и отправить на необитаемый остров около 300 собак. В результате собаки стали нападать на своих собратьев и поедать их. Активисты местных зоозащитных организаций убедили больше не повторять подобных экспериментов .

ОАЭ

Таиланд

Америка

США

Обнаруженные на улицах бесхозяйные животные отлавливаются и содержатся в приютах, в большинстве случаев - от двух до семи дней. Если не удается найти хозяина животное передается новому владельцу или благотворительной организации, животных умерщвляют. Программы, в соответствии с которой бездомные животные отлавливаются, а затем после вакцинации и стерилизации выпускаются в места прежнего обитания действуют в некоторых городах лишь в отношении бездомных кошек.
В штатах Миннесота и Южная Дакота диких кошек отстреливают, так как отловить ловких и недоверчивых животных представляют большие трудности. Жители штата Висконсин, где численность диких кошек насчитываает около 2 млн. особей, выступают за их отстрел.
По оценкам American Society for the Prevention of Cruelty to Animals, в США ококло 5 миллионов кошек усыпляется в год из-за значительного перенаселения, поскольку в среднем в год кошка приносит два раза от четырех до шести котят Существуют государственные программы по финансированию лечебниц где проводится стерилизация кошек. [неавторитетный источник? ]
В Лос-Анджелесе в 2008 году принят «Закон о стерилизации животных», в соответствии с которым все животные, имеющие владельцев должны пройти хирургическую стерилизацию. Стерилизация делается всем животным достигшим четырёхмесячного возраста. Исключение делается лишь для собак-чемпионов и призёров выставок, собак-полицейских и собак-поводырей, а также животных, используемых заводчиками. Неисполнение закона преследуется штрафом до 500 долларов США, нерадивый владелец может быть направлен на принудительные работы сроком до 40 часов. Закон нацелен на сокращение притока брошенных животных на улицах города.
Специалисты отмечают рост популяций безнадзорных кошек и весьма озабоченны этой тенденцией. Численность популяций диких кошек в Чикаго около 5 млн. особей.
За 2007 год в городские приюты попали более 50 тыс. бездомных животных, 15 тыс. из которых были сделаны усыпляющие инъекции. По данным известного российского зоозащитника Татьяны Павловой, в США ежегодно до 75 % из 19 млн отлавливаемых на улицах бездомных животных усыпляются. Остальные 6 млн приобретают новых хозяев или остаются на попечении благотворительных организаций. Однако, по данным американской организации защиты животных «Гуманное общество Соединенных Штатов» (The Humane Society of the United States), сейчас в США ежегодно в приюты попадают 6-8 млн собак и кошек, из которых усыпляются 3-4 млн.

Африка

Европа

Примечание. Одно из перечисленных государств - Россия частично располагается в Азии.

Белоруссия

По данным Общенационального телевидения, найти бездомных кошек и собак в Минске сложно. Их свозят в единственный в городе пункт временного содержания, где на шестые сутки после поимки уничтожают.

Великобритания

«Акт об ответственности за брошенное животное» был принят в 1960 году. «Акт о защите окружающей среды» был принят правительством Великобритании в 1990 году . В соответствии с этим законом, каждый орган местного самоуправления обязан назначить специалиста для работы по бездомным животным. В случае обнаружении бездомной собаки, этот специалист обязан принять меры к её отлову и задержанию. По истечении недели после отлова собака может быть передана или продана новому владельцу, благотворительной организации, либо умерщвлена способом, причиняющим как можно меньше боли. Отловленных собак запрещается передавать кому бы то ни было для целей вивисекции . [нет в источнике ] Поголовье безнадзорных собак по оценке властей по состоянию на 2004 год насчитывало 140 тыс. В том же году было поймано 105 тыс. безнадзорных собак, из которых 10 тыс. были усыплены. В благотворительных приютах усыпление допускается в случае исключительных ветеринарных показаний, однако выпускать собак одних обратно на улицу считается недопустимым. В 2008 году в Лондоне было отловлено 7 тыс. бездомных собак, по данным на тот же год единственный приют для отловленных собак является частным учреждением и рассчитан на 700 животных. В центре Лондона находится старейший приют «Баттерси», который интенсивно пристраивает животных в частные руки. Имеются приюты и в предместьях Лондона (например, «Тауэрхилл»).

В соответствии с Законом об опасных собаках, принятом в 1991 году, животные некоторых пород, обнаруженные безнадзорными, подвергаются усыплению в обязательном порядке

Германия

Выброс хозяином домашнего животного на улицу квалифицируется как жестокое обращение и наказывается штрафом в размере 25 тыс. евро. В случае у владельца в силу жизненных обстоятельств нет возможности содержать животное дома, его необходимо отвезти в приют, которых в Германии около пятисот. Принцип работы этих приютов основан на системе безвозвратного отлова - до 60 % животных передают новым хозяевам, в дома престарелых или общества слепых. [неавторитетный источник? ]

При покупке собаки её владелец обязан уплатить налог в размере 150 евро. Если он хочет держать в доме ещё одну собаку, то при покупке второго и последующих животных сумма налога возрастает до 300 евро на каждое из них, а при покупке собак бойцовых пород до 650 евро. К этой сумме добавляется стоимость обязательной страховки от нападения на людей и покусов. Владельцы бойцовых собак должны получить специальное разрешение на владение и справку «о благонадежности» собаки, которая проверяется с помощью тестирования. При регистрации права владения животным, ему присваивается специальный регистрационный номер, который гравируется на ошейнике, либо наносится татуировку на ухо, либо уколом в холку животному вводят микрочип стоимостью 30 евро, в котором записана информация о владельце.

Италия

Молдавия

По данным СМИ, программа рассчитана на 2 месяца, в ходе её реализации планируется отлавливать до 35 собак в сутки. При условии, если ловцы и ветеринары будут работать без выходных, они простерилизуют до 14 700 животных, что составляет менее половины от популяции .

К сентябрю 2009 года в СМИ появилась информация что за период действия программы в городе было стерилизовано лишь 45 собак, операцию проводили лишь 5 сукам в неделю .

В феврале 2010 года в городе вернулись к регламенту, предписывающему отлов и усыпление невостребованных собак. Борец за права животных Брижит Бардо призвала мэра города Дорину Киртоаке отменить решение об уничтожении зверей. Однако тот пообещал направить актрисе-зоозащитнику ответ, с фотографией человека, которого бездомные собаки загрызли насмерть, и ребёнка, которого они искусали .

Россия

Румыния

С середины 1990-х годов в городе Орадя на западе страны с населением 200 тыс. человек на средства британских зоозащитных благотворительных организаций, а также британского бизнесмена, проживавшего в городе, проводилась программа по принципу «отлов-стерилизация-возвращение». В пункте стерилизации было прооперировано 6137 собак, часть из которых имела владельцев. В качестве идентификационной метки для стерилизованных животных избрали отрезание кончика уха. Подобные программы проводятся и в других городах. Однако, по состоянию, на 2009 год, они не привели ощутимому снижению численности бродячих собак, и периодически прерываются отловами и даже потравами .

Украина

В 2005 году на Украине был принят закон «О защите животных от жестокого обращения», запретивший убивать собак и кошек кроме случаев, когда животные являются переносчиками опасной для человека инфекции. Однако и после принятия закона периодически коммунальные службы убивают собак (травят, отстреливают) .

Статья 340 Гражданского кодекса Украины устанавливает, что безнадзорное животное должно быть возвращено собственнику, а если собственник неизвестен, меры по его розыску должна принять милиция или орган местного самоуправления.

Также на Украине существуют частные приюты для собак и в некоторых регионах проходят программы по стерилизации с последующим возвращением . Однако ни одна система контроля за численностью собак не применяется системно, чёткой государственной воли в этом секторе нет.

У некоторых из собак есть красные ошейники, свидетельствующие о том, что у собак есть волонтеры - так на Украине называют опекунов животных , без согласия которых собак отлавливать нельзя

В 2008 году стая собак напала в Киеве на оператора Первого телеканала, в результате чего тот погиб.

Примечания

1. http://www.echo.msk.ru/programs/animal/616544-echo/
2. http://pib.nic.in/release/release.asp?relid=20823
3. Статья в журнале «Ветеринарная патология», № 2(17), 2006 г. В. А. Рыбалко «Обзор мирового опыта в решении проблемы бездомных животных» http://www.animalsprotectiontribune.ru/Kommentmir.html
4. http://www.thehindu.com/2008/08/15/stories/2008081554900800.htm
5. http://feralan.narod.ru/part5.3TNR.html
6. http://student.km.ru/ref_show_frame.asp?id=E6A60CF897E74CDE80CFA16B08897E5A
7. http://bluecrossofindia.org/abc.html
8. http://www.thehindu.com/2006/10/04/stories/2006100404430200.htm
9. http://www.mayhewinternational.org/places/india/index.html
10. http://www.gazeta.ru/news/lenta/2008/03/08/n_1189728.shtml
11. http://rkm.kiev.ua/v-mire/24958/
12. http://news.bbc.co.uk/hi/russian/life/newsid_2327000/2327575.stm
13. http://dog-info.narod.ru/islam.htm
14. http://www.kare.kz/article/a-18.html
15. http://subscribe.ru/blog/country.kz.news/post/20080820065923

Почему в одних городах мира на улицах не встретишь бродячих собак, а в других их количество исчисляется десятками тысяч? Можно ли жестокость тех, кто выбрасывает на улицы домашних любимцев, норовит прикрыть организованные для них добровольцами приюты или попросту пнуть бродячего Шарика ногой, воспринимать как опасный сигнал нравственной деградации общества? Или равнодушие к животным не является лакмусовой бумажкой человеческой натуры?

Об этом - сегодняшний разговор, в котором участвуют: в питерской студии - Председатель благотворительного Общества защиты животных Елена Кирхоглани и депутат Законодательного собрания Игорь Риммер, в московской студии - психолог Константин Сурнов. Ведет программу из Праги Татьяна Ткачук.

Накануне 300-летия празднования Санкт-Петербурга в ряде российских изданий появились тревожные материалы о том, что единственный на весь мегаполис приют для бездомных животных - под угрозой ликвидации, по причине своей ветхости и, соответственно, неприглядности для высоких гостей. Короткая история вопроса: приют был создан 12 лет назад, существует он на спонсорские пожертвования; попадают в него животные, брошенные хозяевами, зачастую с перебитыми лапами и другими травмами. В приюте их не только содержат и лечат, но и стараются подыскать для них новых хозяев.

И - линия Санкт-Петербургу. Директор приюта, Майя Белоус, к сожалению, болеет и не смогла прийти на наш сегодняшний эфир. Но Елена Кирхоглани, возглавляющая городское Общество защиты животных, и депутат Игорь Риммер полностью в курсе ситуации с приютом "Ильинка". Елена, верно ли, что временно удалось отстоять несколько сотен собак и кошек, обитающих сейчас в "Ильинке", не дать усыпить их, и надолго ли животным позволили остаться в приюте?

Елена Кирхоглани: Вы правы, нам удалось с большими усилиями, не без помощи присутствующего здесь Игоря Сергеевича, отстоять аренду земли под приютом еще на полгода, то есть до конца этого года мы можем спокойно там жить. С начала следующего года, я не знаю, что там будет, снова будут отнимать у нас аренду. Но, несмотря на это, мы, конечно, пока не будет возможности определить животных в какой-то из строящихся приютов, оттуда не уйдем. У нас, кроме того, есть решение прокурора о том, что только таким гуманным способом можно решить эту проблему - то есть переводом животных в какой-то из строящихся приютов.

Татьяна Ткачук: Спасибо, Елена. "Понимаю, что чиновники не обязаны любить собак и кошек, но как они чувствуют себя, принимая решения о закрытии таких приютов? - спрашивает наша слушательница Лена Печорина на сайте "Свободы". "Как использовались средства бюджета для разрешения проблем приюта?" - эта же слушательница задает свой вопрос. Игорь, какую позицию занимали в этой истории власти города? Я знаю, что Вам довелось общаться с представителями властей, расскажите, пожалуйста, какова их позиция?

Игорь Риммер: Никакой позиции. Вы в начале говорили - нравственно или безнравственно? Мы - безнравственное общество. Причем, у нас плохо относятся не только к животным, а к людям, мы безнравственны к жителям, к гражданам, мы безнравственны к старикам, к детям брошенным. Ну и, соответственно, а почему мы безнравственны к гражданам, а нравственны к животным? К животным мы также безнравственны, причем, зачастую безнравственность к животным является безнравственностью к человеку, который их содержит, или на глазах которого происходят мучения того или иного животного. Поэтому, если в начале разговора Вы говорили, что есть города и страны, в которых животные не бегают, бездомные, по улицам - да, мы относимся к тем странам третьего мира, по которым ходят бездомные дети, по которым бегают брошенные животные. И отношение к животным - это показатель не очень высокой или, зачастую, безнравственности нашего общества. Мой ответ.

Татьяна Ткачук: Спасибо, Игорь. Когда я задала слушателям вопрос - можно ли, на их взгляд, по отношению людей к бездомным животным делать вывод о нравственном здоровье общества в целом, то, надо сказать, что мнения тут разделились. "Юноша, обдумывающий житье" - так подписался один из слушателей, он считает, что тот, кто проявляет жестокость к животным, обязательно проявит ее и к людям.

Дмитрий Георгиевич пишет, что любовь к животным вряд ли коррелирует с черствостью и эгоизмом человека, и приводит в пример Гитлера, обожавшего собачек. Кстати, этот же пример есть еще в одном письме - Виктора Дубровского, нашего постоянного слушателя. Константин Сурнов, вопрос к Вам: насколько теория немецкого философа Альберта Швейцера, говорившего в начале прошлого века, что этичным и нравственным человек может считать себя только тогда, когда он начинает уважать любую жизнь и приходить на помощь любой жизни, находящейся в бедствии, - актуальна сегодня?

Константин Сурнов: Отношение к животным - это один из кусочков разбитого зеркала общей картины нравов. И можно доказать, что в обществе, в котором есть выброшенные животные, ищите, и вы найдете выброшенных людей - это вещи связанные. Что же касается того, что можно любить животных, действительно, это просто из характеристики палача. "Любит животных, хороший семьянин". Да, это может быть человек со страшными мировоззренческими установками, очень жесткий по отношению к людям.

Животных любить легче, а людей - труднее. Вот Христос умел любить людей - это трудно. Надо заметить, что в Библии, в Евангелии, нет упоминания, подробного, по крайней мере, что он как-то с голубями, чтобы он открывал приюты, но это - общая любовь.

Очень важное понятие в психологии есть такое - проекция. Если объект не определен, слабо структурирован, то чернильное пятно или, скажем, бессловесное, подвластное нам животное, то именно на такой объект легче вольные и невольные наши желания, ожидания переносить. Поэтому животные становятся жертвами людских страстей, и пороки, неосознанные желания, которые люди не хотели бы в себе осознавать, они в общении с животными проявляются. То есть Христу не нужны были, в Евангелии иногда он упоминал птиц небесных, а вот старушкам нужны голуби и кошечки нужны, как символ хороший, символ подавленной старушечьей агрессивности - коготки, упрятанные в лапки. Здесь много можно рассуждать о психологии.

Татьяна Ткачук: Спасибо, Константин. Пока я вынуждена Вас прервать, потому что два слушателя уже на линии, и давайте предоставим им возможность высказаться. Здравствуйте, представьтесь, пожалуйста.

Слушательница: Наше благотворительное общество, которое заботится о животных, начинает это делать не с того конца. Нужно требовать у власти таких законов, которые бы обеспечивали жесткий контроль за владельцами собак, жесткий контроль за поведением владельцев с собаками на улицах, и тогда все будет в порядке, а не только, так сказать, любить собак брошенных. Нужно допустить такое дело, чтобы не было брошенных собак.

Татьяна Ткачук: Спасибо Вам за звонок. Я поняла Вашу точку зрения. Вы знаете, довольно много в письмах слушателей высказываний, похожих на Ваше, люди пишут о том, что главные беды - от животных как раз домашних, питомцев всяких "бритоголовых", как написал тот же Дмитрий Георгиевич, слушатель, которого я цитировала уже один раз. Я даже не буду, с Вашего позволения, передавать Ваш звонок Елене Кирхоглани, поскольку, все-таки благотворительное общество защиты животных в первую очередь защищает тех животных, которые остались без крова, без хозяев, которые находятся в чудовищном состоянии и положении, а о домашних животных, конечно же, должны позаботиться их хозяева.

И еще один слушатель у нас на линии. Здравствуйте, представьтесь, пожалуйста.

Николай Тимофеевич: Добрый вечер. Николай Тимофеевич меня зовут. Вот у меня такое мнение, хотел бы услышать ваше отношение к нему. Действительно, жестокое отношение к животным, как и жестокое отношение к детям - это признак нравственной болезни общества. Но вот смотрите: в России пять миллионов бездомных детей, бездомных животных, наверное, тоже не меньше.

Татьяна Ткачук: Точно не меньше, Николай Тимофеевич.

Николай Тимофеевич: Но все-таки нравственность общества определяется в первую очередь отношением к детям, а не к животным. Если о животных бездомных говорят в сто раз больше, чем о бездомных детях - это и общество безнравственное, и средства массовой информации, которые об этом говорят, тоже проявляют такую же безнравственность.

Татьяна Ткачук: Николай Тимофеевич, а вот я Вам такой вопрос задам: а обязательно противопоставлять? Почему мы не можем говорить и о бездомных детях, и о бездомных животных? Почему такое противопоставление?

Николай Тимофеевич: Говорить можно и нужно. Но нужно о детях говорить в десять, в сто раз больше, чем о животных.

Татьяна Ткачук: Я с Вами совершенно согласна, и, безусловно, эта тема и была не раз темой для передач Радио Свобода, и будет еще, но сегодня наш эфир посвящен животным, о которых, я думаю, говорить тоже стоит.

Когда на мой вопрос отвечал психолог Константин Сурнов, то я подумала о том, что при всей кажущейся очевидности таких гуманистических постулатов, - проблема, с точки зрения горожан, на самом деле не выглядит однозначной. У нас сегодня гости из Петербурга, и у нас, наверняка, будет много звонков из Москвы, то есть ситуацию с бездомными животными в этих двух столицах мы узнаем и поймем наверняка. Я хочу, чтобы вы послушали репортаж нашего корреспондента в Екатеринбурге - Евгении Назарец.

Евгения Назарец: В Екатеринбурге из двух тысяч собачьих укусов лишь десятая часть - это результат агрессии бездомных животных. Такова среднегодовая статистика городской антирабической службы, куда обращаются все жители города, пострадавшие от укусов животных. И все-таки инфекционисты в тревоге: в 2002-м году в Екатеринбурге, впервые с 1957-го года, зарегистрирован случай заражения людей бешенством от укуса домашней кошки, которая всего сутки пробыла вне хозяйской квартиры. Собаки представляются людям более агрессивными. Соображения собственной безопасности и гуманизма по отношению к бездомным животных борются в душах екатеринбуржцев:

"Я негативно отношусь к собакам и хочу, чтобы их всех отстреливали, потому что я их боюсь".

"Нужно менять сознание людей, чтобы бездомных собак не было".

"Организовывать приюты для бездомных собак, отлавливать".

"Говорят, что бездомные собаки - это самые лучшие собаки. Но это опять же большая ответственность. Экзюпери еще говорил - всегда в ответе за тех, кого приручил".

"В приют, наверное, их надо или уничтожать, чтобы они не кусали людей".

"Стерилизовать и все, и можно отпускать".

"Бездомные собаки - это уже дикие собаки, то есть их уже не воспитаешь. Я думаю, что их нужно вылавливать и уничтожать".

"Если заразу разносят они, так ничего не надо мне!"

"Самое большое варварство - убивать собак".

В Екатеринбурге вызов бригады по отлову бездомных собак для граждан бесплатный, организация может "заказать" неугодную дворнягу за четыреста рублей. Дальнейшая судьба пойманных собак - усыпление за счет городского бюджета. Специальное подразделение муниципальной спецавтобазы Екатеринбурга предает такой участи по 8-12 собак в день. Служащие избегают общения с журналистами по поводу своей работы. Но одна из сотрудниц предприятия, не пожелавшая представиться, согласилась высказать свое мнение по проблеме взаимоотношения людей и бездомных животных.

"Иногда мы приезжаем в места, где дети на площадку не могут выйти, зато чуть ли не у каждой собаки миска подписана - для какой собаки какая миска. Потом эти же бабушки плачут: "Заберите, у нас появился выводок из восьми собак, которых мы не можем прокормить". Свято место пусто не бывает. То есть через какой-то промежуток времени придет какая-то другая стая собак на это место".

К сознательности людей и законам природы апеллирует и распорядитель единственного в Екатеринбурге приюта для бездомных собак Светлана Овчинникова.

Светлана Овчинникова: Приюты, в принципе, это необходимость, но на эти приюты нужна спонсорская помощь. Бездомные собаки? Суку стерилизовать, и проблема сама собой со временем уйдет.

Евгения Назарец: Приют существует уже более пяти лет на личные средства основателей, в нем постоянно пребывает около 20 собак разного возраста и судьбы - и привезенные добрыми людьми дворняги, и особи чистых кровей, оставленные хозяевами. Но состав обитателей собачьего приюта постоянно меняется. Светлана Овчинникова говорит, что всем, кто попадал сюда, удалось найти достойных хозяев.

Татьяна Ткачук: У нас на линии слушатель. Здравствуйте!

Слушательница: Здравствуйте. Скажите, пожалуйста, я обращаюсь к Татьяне Ткачук: каким образом получается, что в других странах нет бродячих собак? Какие там законы приняты? Как общество заботится о тех, которых бросили? Есть ли вообще брошенные собаки? Ответьте, пожалуйста.

Татьяна Ткачук: Вы знаете, я Вам отвечу сейчас письмом, которое нам прислала Лена Печорина, наш слушатель, она живет в Америке. Вот цитата из ее письма: "Небольшое размышление о нравственности. "Human society " - так называется Общество защиты животных в США. Общество имеет сеть приютов для животных, потерявших своих хозяев или тех, кого хозяева вынуждены сдавать в приют. Главная причина сдачи своих любимцев - запрет тех, кто сдает жилье в аренду, содержать животных. Количество мест в приютах ограничено. Например, маленький приют может иметь всего пять клеток. Поэтому, если в течение определенного, довольно короткого времени собаке не находится новый хозяин, а чаще всего так и бывает - животных всегда больше, чем желающих их взять, то животных убивают. Иногда в СМИ появляются истории о хищении пожертвований этого общества. Вот такая защита животных. В петербургском же приюте "Ильинка", - добавляет Лена Печорина, - живете 187 взрослых собак, около 40 щенков, 21 однокрылых голубя, ворона, ястреб, сова и бессчетное количество котят. Похоже, там работают не люди, а святые. Бог вам в помощь". Это цитата из письма Лены Печориной.

А к разговору о том, почему на улицах, в частности, Америки, да и почти всех европейских городов не встретишь домашних собак или встретишь их очень редко, мы еще вернемся. Cейчас - слово слушателю. Здравствуйте, представьтесь, пожалуйста.

Виноградов: Виноградов, Москва. Я хотел бы сказать, что надо разделить собак, которые потеряли дом, которых выгнали из дому, и собак, которые полудикие в городе. Вот те, что выгнали из дому, выбросили - это показатель отношения людей к своим братьям младшим, тем, кого они содержали, они взяли и обязались вроде их воспитывать.

Татьяна Ткачук: Господин Виноградов, ну, я думаю, что мы с вами взрослые люди и понимаем, что все собаки, которые являются бездомными на сегодняшний момент - это, если не непосредственно выгнанные хозяевами из дома, то их потомки - их дети, внуки, племянницы, сестры и так далее. Поэтому я не вижу смысла в таком жестком разделении.

Виноградов: Нет, но собаки в городе нужны, потому что есть крысы, есть мыши - они являются своего рода санитарами. Не будет собак этих, значит, больше будем тратить на то, чтобы уничтожать крыс, мышей и так далее.

Татьяна Ткачук: Поняла вашу точку зрения. Но я бы, честно говоря, предпочла, чтобы крысами, бегающими по городам, занимались какие-то спецслужбы, а не несчастные собаки, которым нечего есть. Но это другой вопрос. Видно, что Вы довольно миролюбиво настроены по отношению к бродячим животным, и в нашей почте есть слушатели, которые вполне разделяют Вашу точку зрения. Но я, к сожалению, вынуждена еще на один звонок прерваться. Здравствуйте, представьтесь, пожалуйста.

Ирина: Москвичка Ирина. Реплика: я живу в самом центре Москвы, у нас огромный двор. Двор, заполненный с семи утра и, не знаю, до какого часа алкоголиками, которые, простите, гадят так, как ни одно животное не нагадит. И несколько собак бегает. Никогда собака первая человека не тронет, если какой-нибудь идиот к ней не полезет. И сколько грязи от людей, нельзя с сравнить с животным!

Татьяна Ткачук: Ирина, поняла Вашу точку зрения. Все-таки собаки иногда кусают, и говорить об этом мы тоже сегодня будем. Хотя есть слушатели среди тех, кто прислал нам письма, кто тоже пишет, что если собака не больна бешенством, она никогда не укусит сама; если человек не проявил агрессию по отношению к собаке, то бояться ее незачем и бояться нечего.

Александр, слушатель из Петербурга, пишет, что все бродячие собаки, оставшиеся в живых после отловов, - это безобидные Шарики и Дружки, на которых смотреть-то жалко, не то что бояться, что они искусают. Я вам приведу такой пример: "Комсомолка" недавно напечатала большой очерк обозревателя Элины Николаевой, сына которой в Москве укусила собака-бомж. И мама - намучившись сначала с разнообразными мнениями врачей - колоть или не колоть мальчика против бешенства? потом с поисками той самой собаки, чтобы определить состояние ее здоровья, - приходит к выводу: "Закон, запрещающий отстрел, - это хороший закон. Но ведь и с одичалыми городскими шакалами надо что-то делать. По улицам Москвы ведь не бегают никакие дикие животные (лоси, кабаны, к примеру), и только для собак у нас почему-то сделано исключение".

Елена Кирхоглани, вопрос к Вам: запрещен ли в Питере отстрел бродячих животных, и есть ли у Вас какие-то данные о бешенстве собак в городе? Насколько опасны укусы тех самых Шариков и Дружков, о которых нам пишет Александр?

Елена Кирхоглани: Да нет, конечно, у нас закона, запрещающего отстрел. Существует спецтранс, который отстреливает животных специальными пулями, отравленными ядом. Спецтранс работает в полную силу. Особенно в Петербурге в юбилейный год мы это почувствовали на себе буквально - постоянно идут звонки о том, что пропадают собаки, которые жили. Вот сегодня, вспомню сразу, позвонили с улицы Жуковского: была стая собак, причем, очень добрых, безобидных, которые шли к людям и брали из рук еду. Они исчезли, и свидетели говорят, что они были отравлены. То есть целая стая была отравлена и вывезена сразу.То есть уже, видимо, такие методы, не только отстрел пулями, видимо, еще такие методы употребляются против собак и против кошек, кстати, идут отравления просто ядами, не знаю, какими - крысиными или специальными прикормками для животных, которые они едят и погибают тут же.

Татьяна Ткачук: Елена, скажите, пожалуйста, а часто ли к Вам обращаются люди, бывшие укушенными или укушенные в данный момент, и возмущаются вашей деятельностью по защите животных? Очень коротко, если можно, ответьте на мой вопрос.

Елена Кирхоглани: Насчет бешенства - я не знаю случаев бешенства. Сколько я читала ветеринарные последние выпуски, в Петербурге нет случаев бешенства, как таковых, может быть единичные. Нет, да? Мне подсказывают, что нет, действительно. А то, что собаки кусают - это обычно домашние собаки. К нам сдают собак в приют, своих домашних щенков, которые их укусили и которых они не хотят держать больше. Бывает, после одного укуса к нам привозят сразу собачку хорошую. Так что вот это домашние животные. А диких животных, которые кого-то искусали, к нам не привозят, собственно, этим не занимаются, обычно вызывают спецтранс сразу. Но уже говорили, что просто так животные не кусают, и бешеных собак у нас нет, этого бояться не надо.

Татьяна Ткачук: Спасибо, Елена. Слушатель на линии ждет нас уже давно. Здравствуйте, представьтесь, пожалуйста.

Галина Ивановна: Галина Ивановна, я москвичка. И я хотела бы сказать не столько о бездомных животных, поскольку у нас в Измайлово их почти нет, но о том, что большую опасность представляют животные домашние. И не столько животные, сколько их хозяева - они не соблюдают никаких правил: не ходят на поводках собаки их, бегают, сколько угодно. И кстати, в квартирах разводят огромное количество вот этих собак, никто с ними не борется. Мы предлагали неоднократно в городскую Думу московскую предложение - хотя бы ввести коммунальные платежи на этих собак, может быть, их у нас в квартирах содержали меньше. Так что скоро, наверное, придется создавать не общество защиты животных, а общество защиты человека от хозяев домашних животных. Спасибо вам за вашу передачу.

Татьяна Ткачук: Галина Ивановна, спасибо Вам за звонок. Вы знаете, о чем я сейчас подумала, пока слушала Вас: наверное, нам придется сделать отдельной темой программы когда-то вопросы общежития людей и животных, и тогда мы уже поговорим о домашних животных, об их хозяевах, о том, насколько эти домашние собаки мешают жизни окружающих, соблюдают ли хозяева собак законы человеческого общежития и вообще законы страны и законы города, в котором они живут. И, действительно, видимо, это будет достойная тема для отдельного разговора.

А сейчас я хочу обратиться к психологу Константину Сурнову с таким, довольно непростым вопросом. В семье моих соседей много лет назад появился облезлый рыжий котенок - 8-летние тогда мой и соседский мальчишка нашли его, брошенного на улице, дело было в декабре, страшный мороз стоял. У нас уже жила собака, а соседка кота взяла и, как сказала мне, - из педагогических соображений. У других приятелей так же в доме появилась дворняжка - она просто вышла на лыжню в подмосковном лесу навстречу маме с сыном, мама не смогла ребенку отказать, увидев глаза ребенка, наполнившиеся слезами. Совершенно понятно, что всем брошенным четвероногим таким образом приют найти не удастся. Константин, что делать родителю в ситуации, подобной описанным мной, если он не может взять домой эту конкретную кошку или эту конкретную собаку по каким-то своим семейным, домашним причинам? Как быть?

Константин Сурнов: Родителям нужно в этом случае, как и во многих других, идти двумя магистральными путями воспитания: передача осведомленности и передача ответственности ребенку. То есть, если это просто желание - "я хочу"... Вот я припомнил еще в предыдущей части нашего разговора знаменитое из Достоевского в диапазоне FM - "весь мир не стоит слезы одного ребенка". Если разобрать этот тезис, выходит, что слезы миллионов детей почему-то не стоят слезы одного ребенка. Ребенку опытный, любящий родитель может объяснить, можно даже этого котеночка взять, но, взяв его, объяснить, что он будет бояться собаки большой, или ему будет трудно, нам уже некуда его пустить, и постепенно, передавая осведомленность и ответственность, договориться со своим сыном-дочкой, что нужно как-то этого котенка пристроить.

Помочь одному котенку устроиться - это очень важный шаг, это можно сделать. Но просто набивать дом бездомными собаками... Я считаю, что слеза одной собаки не стоит всего мира, но это значит -будут покусанные дети, будут другие слезы, и очень многие.

Что же касается гуманных способов уменьшить количество бездомных животных, пока люди недовоспитаны, то еще лет сорок назад в Париже стали добавлять пищевую добавку в корм голубям, которая прекращала овуляцию, и никто не страдал, никого не волочили крючьями, не было никаких ужасов.

То есть, если эта ситуация острая, ваш ребенок уже плачет, он хочет взять зверушку - можно взять, но это не значит, что вы должны делать это каждый раз - тогда будет сто зверушек, тысяча. И мы знаем эти квартиры, которые "обомжествляются" во имя слезы одного ребенка, во имя слезы одного котенка. Передача осведомленности и ответственности. А уж как делать конкретно - это вопрос непростой.

Татьяна Ткачук: Спасибо, Константин. И - слово слушателю снова. Здравствуйте, представьтесь, пожалуйста.

Юрий: Добрый вечер. Юрий, Москва. Я хотел заметить вот что: что домашних животных кормят мясом других животных, и развитие этих сентиментальных настроений на руку огромной многомиллиардной индустрии питания и всевозможной периферии, кончая даже публичными домами в Америке для питомцев. Поэтому надо отличать домашних животных каких-то ради забавы и скотного деревенского двора. А те деревенские жители, которые продолжают жить в городских квартирах, по-моему, просто вносят какой-то дисбаланс в свою жизнь и жизнь окружающих.

Татьяна Ткачук: Спасибо за звонок, Юрий.

Я думаю, что самое время сейчас услышать комментарий нашего обозревателя Владимира Бабурина - о том, что в Америке, как и в большинстве стран Европы, бродячих собак почти нет и, думается, не только по причине иного уровня жизни граждан.

Владимир Бабурин: Один мой знакомый - американец, работавший в России, человек не бедный, возвращаясь домой в Штаты, увез с собой подобранную им на московской улице бездомную собаку. Во что ему обошлись разговоры с московскими чиновниками, выправлявшими собаке-бомжу выездные документы, он не конкретизировал. В итоге бывший московский Шарик стал вполне благополучным американским псом. А другой мой знакомый московский инженер, когда я ему эту историю рассказал, грустно процитировал Карлсона из мультфильма: "Малыш, а я-то ведь лучше собаки". В Америке не просто подобрать бездомную собаку на улице в виду практически полного отсутствия таковых, но зато можно взять пса из приюта, где ему живется в принципе неплохо, но все-таки хуже, чем дома. И это даже считается хорошим тоном, пусть собака будет и вовсе беспородной, а новый хозяин вполне респектабельным господином. В России респектабельные господа предпочитают иметь собаку подстать своим квартирам, виллам и шестисотым "Мерседесам", покупать им попонки под леопарда, красить ногти (то есть когти, конечно), укладывать четвероногим шерсть у дорогих собачьих цирюльников. Парфюм и косметику, естественно, собаки пользуют тоже свои - собачьи. Впрочем, от человеческих по ценам они мало отличаются, в месяц выходит вполне скромная сумма в американской или европейской валюте не более трех нулей после первой цифры. Могло бы хватить на скромный приют, на стерилизацию десятка бродячих псов, в конце концов, без предоставления последним крыши над головой. Может быть, кто-то так и делает, правда, без особой огласки, а, может, и нет. В конце концов, собаке на ту же стерилизацию в зубы денег не дашь, а человек украсть может. Скажет, что для бездомных псов, а там поминай, как звали - Россия ведь. Лучше лишний раз любимому терьеру когти накрасить и шерсть уложить.

Татьяна Ткачук: Я сразу вспомнила статью о том, как за своими собаками ухаживает Лайма Вайкуле... И хотя, на мой взгляд, тут есть моральный вопрос: должны ли на самом деле обеспеченные люди думать о собаках бездомных, а не о своих собственных? - есть другой вопрос, который меня занимает. Я знаю, что уже несколько лет народный артист России Петр Вельяминов является председателем попечительского совета приюта "Ильинка" в Петербурге. Игорь Сергеевич Риммер, скажите, зачем Петру Сергеевичу это нужно, и как так сложилась его жизнь, что он уделяет столько времени бездомным животным?

Игорь Риммер: Петр Сергеевич вообще очень порядочный человек, интеллигентный, по-настоящему русский интеллигент. Мы с ним дружим последние годы, и он много раз говорил, и я поддерживаю, что ведь отношение нравственное к животным - это, скорее, нравственность и воспитание нравственности по отношению к человеку. Вот много вам задавали всяких вопросов сегодня, но, мне кажется, основное мы должны все время подчеркивать - сегодня отношение к животным, нравственное отношение, мы воспитываем нравственность по отношению к человеку, потому что зачастую воспитание может происходить и таким путем. Когда мы с помощью закона заставим государство исполнять какие-то свои функции по отношению к домашним животным, когда мы граждан приучим к элементарному определенному порядку и, нравственно относясь к животным, мы будем менять общество, менять людей. То есть те основные задачи, которые сейчас перед собой ставим - мы должны стать нравственным обществом людей, которые способны сопереживать. А Петр Сергеевич просто очень порядочный человек. Мы с ним оба кошатники, и у него кошки, и у меня кошки. И это человек очень высокой морали, он в жизни очень много испытал тяжелых моментов, и сегодня для него отношение к животным - это еще один показатель его заботы о том, чтобы наше общество стало другим, чтобы наше общество научилось перевоспитываться.

Татьяна Ткачук: Спасибо, Игорь. И снова слушатель на линии. Здравствуйте, представьтесь, пожалуйста.

Марина Федоровна: Здравствуйте. Марина Федоровна из Петербурга. Вы знаете, мне бы хотелось обратить внимание на вот какого рода проблему: эти вопросы, которые поднимаются в эфире неоднократно, и не только в эфире Радио Свобода, об отношении человека к животному, они, к сожалению, рассматриваются только с одной стороны - со стороны человека, но никогда не рассматриваются со стороны животного. Понимаете? То есть существование животного в городских условиях доведено до предела.

Татьяна Ткачук: Я не согласна с тем, что мы не говорим о собаках, мы как раз о них-то говорим! Если бы эта тема нас не интересовала, она бы и не стала темой нашей программы. Кстати, может быть, самое время поговорить о философской стороне вопроса. Как правило, Общества, покровительствующие животным, бывают двух типов: первые, традиционные, основаны на принципе сострадания; а другие основаны на Концепции прав животных. Эту концепцию в 60-е годы 20-го века выдвинула группа выпускников Оксфордского университета (среди них были философы, психологи, теологи, элита английской и американской интеллигенции). И суть этой концепции сводится к тому, что у человека, с одной стороны, есть долг по отношению к животным, а животные, с другой стороны, способны чувствовать, понимать и нуждаться в том же, в чем нуждается человек. Елена, близка ли Вам эта концепция, - и сразу вслед за этим еще один вопрос: есть ли противники у Вашего Общества?

Елена Кирхоглани: Ну, конечно, эта концепция нам близка. Потому что на практике мы общаемся с животными столько лет уже, видим, что они понимают, чувствуют, насколько им нужна ласка, мы видим. То есть животным мало надо: в первую очередь ласка, то есть любовь, во-вторых - кров и пища. И, конечно, есть очень умные животные, которые даже не представляешь, насколько они понимают человека, с полуслова, будем так говорить, в том числе в нашем приюте. Много примеров есть этому. Со стороны человека, конечно, сострадание к ним. Как же без сострадания понять животное и как-то ему помочь? Права животных должны быть вообще узаконены, как это узаконено, например, в Германии, единственной стране, где животные являются не вещью, как у нас, по закону, а являются существом чувствующим и приравненным к любому живому существу, в том числе и человеку. Вопрос - есть ли противники у нашего общества? Вероятно, они есть, потому что столько трудностей, как мы испытываем, - это предмет особого разговора. У нас сейчас отнимают помещение, вернее, льготную аренду помещения всего в 17 метров, которое мы занимаем, и мы должны платить как коммерческая организация. Почему, собственно, если есть льготы какие-то, мы должны их иметь, нам их не дают? То есть даже последние права отнимают у нашего общества - иметь помещение.

Татьяна Ткачук: Елена, насколько я знаю, Ваша организация не является коммерческой, никогда коммерческой не являлась?

Елена Кирхоглани: Да, конечно, это наш принцип. Мы в устав ввели слово "некоммерческая благотворительная организация". Потому что мы работаем много лет бесплатно, добровольно, и мы считаем, что, конечно, долг людей - помогать животным. Те животные, которых мы содержим, они не наши личные, это городские животные, которых кто-то бросил. Ну, а кто-то, у кого есть больше средств, может быть, должен помочь им деньгами или чем-то другим, или взять этих животных. То есть долг горожан - помогать не приюту, будем говорить, а животным, которые существуют в нашем приюте.

Татьяна Ткачук: Спасибо Вам за ответ. Это была Елена Кирхоглани.

И нас уже ждет слушатель. Здравствуйте, мы даем Вам слово.

Владимир Савченко: Здравствуйте. Москва, Савченко Владимир. Мое мнение: только гуманным путем нужно решать эту проблему. В Москве второй год идет уже направление в таком плане, как стерилизация, этот опыт нужно распространить на всю страну. Следующее: почему-то никогда статистику не приводит никто, сколько люди от людей страдают, сколько, как говорится, убийств, тех же покусов и так далее, заражений. Люди заражают других людей, почему-то эта статистика в стороне. Что животные приносят вред - это минимальный, сотый процент. Главное, что у нас 8 лет не принимается закон федеральный о защите животных от жестокого обращения.

Татьяна Ткачук: Владимир, спасибо Вам за звонок. У Вас есть вопрос к кому-нибудь из гостей нашей петербургской студии или московской. Видимо, сорвался звонок слушателя, но ничего страшного, в принципе, его мнение, которое он высказал, достаточно близко к тому, что говорят наши эксперты, и к тому, что пишут слушатели Радио Свобода на сайт "Свободы".

И еще один звонок. Здравствуйте, представьтесь, пожалуйста.

Людмила Ивановна: Добрый вечер. Людмила Ивановна, Москва. Я очень кратенько: у меня соседка, которую укусила бездомная собака, приняла сорок уколов. Я обращаюсь к нашему представителю Москвы, которые приняли, Мосгордума приняла, как они считают, гуманный закон о стерилизации животных. Но животное-то кусает не тем местом, которое у нее стерилизуют. Спасибо.

Татьяна Ткачук: Ну что ж, я, пожалуй, Елене Кирхоглани предам этот звонок, потому что здесь уже дебаты слушателей между собой начались. Елена, будьте добры, ответьте, пожалуйста, нашим слушателям.

Елена Кирхоглани: Вы знаете, вопрос стерилизации - это очень важный вопрос. Жалко, что мы сегодня не говорим о том, как решить проблему бездомных животных. Это, может быть, первое решение вопроса - это клеймение животных, конечно, чтобы была ответственность у людей за них. А стерилизация... Наше общество проводит в этом году и в прошлом году очень много таких операций и в приюте, и у людей неимущих, которые содержат животных. Очень много нам помогли врачи, которые делают это бесплатно. То есть потихоньку мы это делаем в городе, эту проблему как-то решаем, в отличие от ветеринарии, которая пока что не решила этот вопрос.

Татьяна Ткачук: Спасибо, Елена. У нас сегодня очень много звонков. Здравствуйте, представьтесь, пожалуйста.

Валерий: Здравствуйте. Меня зовут Валерий, я звоню из Ленинградской области. У меня такой вопрос: вы знаете, сегодня я видел замечательную акцию в Петербурге - против экспериментов на людях без их информированного согласия. Ведь проводятся эксперименты на животных без их согласия, без их информированного согласия. Как можно вообще, скажем, у меня такой вопрос: может быть, должен быть принят какой-то закон, который бы запрещал или ограничивал количество экспериментов, которые проводятся на животных, особенно на собаках, на кошках, на млекопитающих, обезьянах. Может быть, таким образом следует защитить права животных? Ведь это тоже право животных не подвергаться пыткам и жестокому, унижающему достоинство обращению и наказанию.

Татьяна Ткачук: Спасибо, Валерий. Но, пожалуй, только Игорю Риммеру могу передать этот звонок и, наверное, сформулировать его чуть почетче: возможно ли на каком-то законодательном уровне говорить о защите прав животных в том смысле, в каком поставил вопрос наш слушатель - защищать их права, в том числе запрещая проводить на них медицинские эксперименты?

Игорь Риммер: Сын мой опять скажет, что папа хвастается, но я перед собой держу проект закона, автором которого я являюсь, он называется "О содержании и защите домашних животных в Санкт-Петербурге". В этом законе я постарался определить, каким образом государство регулирует свое отношение к животным, к содержанию, к защите прав и животных в том числе. Я думаю, то, что говорил наш слушатель, в этом законе обязательно будет, животные тоже нуждаются в нашей защите. Мы этим законом пытаемся не только регулировать содержание домашних животных, но и говорим о том, что мы обязуемся защищать права животных в том числе. Поэтому хороший вопрос, вот я ответил тем, что я являюсь автором проекта этого закона. Я думаю, что мы закон сумеем пролоббировать, пробить, чтобы он состоялся.

Татьяна Ткачук: Спасибо, Игорь. Конечно, мы со своей стороны желаем Вам всяческих успехов в лоббировании этого закона.

"ФБР совместно со Скотланд-Ярдом провели исследование, подтвердившее прямую связь между жестокостью к животным и преступностью, - я цитирую сейчас письмо защитников животных президенту Путину, датированное декабрем ушедшего года. - Все те, кто в подростковом возрасте жестоко относился к животным, потом попадет в тюрьму, из них более 80 % - за насильственные преступления". Я не знаю, что ответил Путин на это письмо, и ответил ли он вообще что-то, но в данном случае я хочу задать вопрос психологу Константину Сурнову. Константин, правомерно ли проводить такую прямую зависимость, на Ваш взгляд?

Константин Сурнов: Мы исследуем ученых, которые по своей должности в Пущино-на-Оке, научный город, убивают лягушек и мышей. Есть уже первые результаты, которые показывают, что люди, которые вынуждены это делать в научных целях, делятся, как минимум, на две категории: те, которые адаптивно относятся к этой работе, и те, психика которых травмируется. Причем, обратите внимание: это взрослые, образованные люди, даже их психика, не всегда защита работает хорошо, чтобы они остались вполне здоровыми и гармоничными. Что же касается детей и этой привычки жить по принципу "убить и съесть", как дрессируют боевых собак, так же можно надрессировать и на человека. И мы увидим, что и в этом случае животное становится существом, на которое проецируются желания, иногда очень глубокие и очень хищные, очень нечеловеческие желания. То есть, есть люди, устроенные так, что они норовят собак очеловечивать. Собака никогда не нападет, но собака может и испугать. А есть люди, которые людей норовят так, как животное. Если мы сравним Сетена Томсона, Даррелла и Конрада Лоренса, мы увидим, что у Сетена Томсона, любимого многими детьми и взрослыми, там антропоморфен, то есть животное как человек, к нему так относятся, и это приводит тоже к каким-то драмам. У Даррелла где-то посерединке, а Конрад Лоренс ближе к научному подходу, и там эти закономерности обсуждаются. Не нужно животное слишком очеловечивать. Но то, как человек обращается с животным, потом пригодится ему неизбежно или помешает, или гармонизирует или изуродует в межличностных отношениях с другими людьми. Это очень важный вопрос.

Татьяна Ткачук: Спасибо, Константин. И еще короткий вопрос, и короткий ответ я попрошу Вас дать: как Вы полагаете, родители, которые отказываются по просьбам своих детей брать в дом первую собаку, или первую кошку, или заводить рыб, или покупать хомячков, - они чем-то обделяют своих детей? Или, в общем, есть некая компенсаторная функция, и ребенок, не добравшийся любви такого рода, любви к своему питомцу, он ничего серьезно не потеряет в будущем и сможет реализовать какие-то чувства и умения в общении со сверстниками со своими, может быть, потом с любимой девушкой. Ваш взгляд психолога?

Константин Сурнов: Я уверен, что обделяют. Конечно, опытный, любящий, хорошо чувствующий значащие моменты воспитания родитель и в тюремной камере воспитает хорошего ребенка. Но, если есть возможность взять, конечно, надо с животным общаться, и это пригодится потом в выстраивании отношений с людьми. Есть такой гениальный психолог Скиндер, классик бехереавизма, он писал, что "тот человек, который ни одного голубя не научил делать "восьмерку" (а у голубей есть такая инстинктивная преднастройка) не может быть хорошим психологом". На третьем курсе я сильно смеялся над этим высказыванием классика психологии, теперь я понимаю, что это так.

Татьяна Ткачук: Спасибо, Константин. И еще один звонок мы успеваем принять. Здравствуйте, представьтесь, пожалуйста.

Слушательница: Я хотела задать вопрос: во дворе нашего дома есть учреждение, где живут четыре собаки. Они постоянно нападают на кошечек и котят маленьких, которых мы кормим во дворе, нападают до смерти, то есть они закусывают совершенно. Как можем мы защитить котят?

Татьяна Ткачук: Спасибо за звонок. Елена Кирхоглани, если можно, коротко, пожалуйста.

Елена Кирхоглани: Котят с улицы желательно взять в дом - это первое. Потому что жалость, такая жалость, когда кормишь на улице животных, это две стороны этой жалости. Животные на улице так или иначе погибнут, выбросите котяток - взрослые кошки погибнут. А то, что рядом резвятся собаки, вы должны как-то с этим учреждением решить вопрос, собаки должны быть на привязи, просто так собаки бегать не должны, ни учрежденческие, ни личные какие-то собаки. Они должны быть на поводке или где-то привязанные. Так что вы разберитесь сами с этим учреждением, а котяток желательно взять домой.

Татьяна Ткачук: Спасибо, Елена.

В нашей почте есть письмо от Андрея о том, как должна проявляться гуманность по отношению к бродячим животным? Организация специальных приютов, пишет он, где животных держат какое-то время, лечат и дают возможность забрать хорошим людям, - это да, это гуманность; но не выставление в подъездах и на улицах вонючих тарелочек с едой и не разведение котят в коробках между своей и соседской квартирами. Потому что это уже не сострадание, а его подмена и признак равнодушия к людям, считает наш слушатель.

Мне все же кажется, что, как проявить гуманность - это личное дело каждого, главное - проявить ее.

Традиционно принято считать, что о степени развития общества следует судить по отношению его членов к старикам и детям. В тоже время, на наш взгляд более ёмкую степень развития морально-нравственного облика общества выражает не только отношение к старикам и детям, но и отношение к животным, то есть абсолютно ко всем, кто зависит от способных заботиться обо всех нуждающихся в заботе и внимании.

Кроме того, мы считаем, что по отношению к бездомным животным степень морально – нравственного развития общества проявляется наиболее ярко и наглядно, поскольку бездомные животные это результат именно человеческой деятельности. Под бездомными животными, как правило, понимают, прежде всего, кошек и собак, которые становятся бездомными, то есть лишёнными своего дома, где они жили бок о бок с людьми, только после того, когда те, кто их держал дома, кормил и заботился о них, по каким либо причинам, решил избавиться от домашних питомцев. Помимо этой категории бездомных животных в населённых пунктах проживает не одно поколение рождённых на воле потомков некогда домашних животных. Обе эти категории бездомных, одичалых животных объединяет одно – они результат человеческих эмоций, действий и бездействий по отношению к ним.

Необходимо отметить, что в с. Верх-Урюм бездомных и одичавших животных не очень много, поэтому, примерно половина опрошенных респондентов рассказывала о своих встречах с бездомными животными в других населенных пунктах области.

В литературе и публицистике существует огромный пласт статей, разного рода работ, социологических исследований, в которых поднимаются вопросы отношения людей к бездомным животным. Однако специализированных исследований об отношении подрастающего поколения, молодёжи к бездомным животным, нами обнаружено не было. Важность данных исследований крайне велика, ибо молодежь – это те, кто в недалёком своём будущем станет наиболее активной частью общества и, соответственно, будет принимать определённые решения, от которых, возможно, будут зависеть судьбы всех зависимых от них – детей, нетрудоспособных, стариков, животный, как домашних, так и диких.

Таким образом, цель нашей работы изучение отношения современной молодежи к бездомным животным. Следует отметить, что молодёжь – это довольно-таки большая возрастная группа и, например, взгляды двадцатилетних и двадцатипятилетних молодых людей и девушек могут быть диаметрально противоположными. Но так как в школе средний возраст выпускников составляет 17-18 лет, то именно этот возраст будет являться в настоящей работе верхней возрастной группой. Нижняя возрастная группа определена школьниками, достигшими 14 лет, поскольку именно с момента достижения этого возраста, каждый житель нашей страны начинает нести уголовную и в том числе и за жестокое отношение к животным.

Для реализации поставленной цели необходимо решение ряда исследовательских задач. Первая, из которых заключается в изучении чувств, возникающих у школьников, когда они видят бездомное животное. Вторая задача предполагает изучение действий и бездействий совершаемых ими при виде бездомных животных. Третья задача – исследовать наличие относительно постоянных действий направленных на сокращение численности бездомных животных и, вообще, предотвращение появления данной категории жителей населённых пунктов.

Объектом исследования выступают учащиеся МКОУ Верхурюмская СОШ в возрасте от 14 до 18 лет.

Предметом исследования является отношение современной молодежи к бездомным животным.

Источниковой базой реализации поставленных задач явился проведенный нами опрос учащихся школы в возрасте 14-17 лет в форме сплошного анкетирования (в опросе приняло участие 38 человек). Им было предложено ответить на вопросы созданной нами анкеты состоявшей из четырех вопросов:

• Равнодушно ли вы относитесь к бездомным животным?
• Ваши действия, когда вы видите бездомное животное?
• Вызывает ли у вас чувство сострадания бездомное животное?
• Что лично вы делаете для того, чтобы бездомных животных стало меньше?

Первый и третий вопрос подразумевали форму закрытого ответа (да/нет).

Второй и четвертый вопрос использовалась форма открытого ответа без ограничения времени и ограничения объема. Респонденты могли в свободной форме высказать свое мнение на поставленный вопрос.

Все четыре вопроса должны были раскрыть чувственно-действенные отношения к бездомным животным и провести изучение проблемы в три этапа.

• Первый этап, включающий первый и третий вопросы, должен осветить эмоциональное отношение респондентов к бездомным животным.
• Второй этап – второй вопрос анкеты, соответственно, призван раскрыть разовое действие респондента, совершаемое или не совершаемое им в отношении увиденного животного.
• Третий этап – четвертый вопрос анкеты – раскрыть их действия на уменьшение численности бездомных животных.

При этом первый и третий вопросы, фактически являются синонимами, цель которых выявить степень недостоверности ответов респондентов.

При анализе первого и третьего вопросов мы получили следующие результаты. Из 38 анкет недостоверные результаты были обнаружены в четырех случаях. В трех анкетах на первый вопрос последовал утвердительный ответ, так же как и на третий. То есть ответили, что равнодушны к бездомным животным 3 человека (75%), и неравнодушны - 1 человек (25%). На вопрос вызывает ли у них бездомное животное чувство сострадания три человек, т. е. 75% - да, вызывает и один (25%) - нет, не вызывает.

При этом наблюдается полное совпадение ответов по линии “да и нет”, то есть все те, кто ответили, что равнодушны к бездомным животным, так же ответили, что они испытывают чувство сострадания, и наоборот.

Учитывая то, что для объективного анализа необходим только достоверный результат, дальнейший анализ данных будет вестись только по достоверным анкетам, которых у нас по данной группе вопросов 34 анкеты – 89,47% от общего числа всех анкет.

Из этого числа неравнодушными к бездомным животным являются 30 человек, т. е 88,24%, и 4 человек равнодушными - 11,76%, соответственно, что отражено на рисунке 1.

По этим данным видно, что чувственное отношение к бездомным животным, в подавляющей массе, положительно.

Вторая исследовательская задача, изучаемая на втором этапе исследования, отражена во втором вопросе анкеты “Ваши действия, когда вы видите бездомное животное? (то есть, в данном вопросе рассматривается конкретное разовое действие, когда респондент видит бездомное животное)”.

Из 38 анкет в 3 анкетах респондентов последовал ответ, что у них возникает чувство жалости. Эти ответы нельзя считать достоверными, ибо в них выражены не действия, а чувства.

Вероятная причина недостоверности ответов - респонденты не поняли смысла обоих вопросов.

Соответственно достоверными являются только 35 анкеты, или 92,1 % от общего числа анкет. Однако именно это количество анкет нами были приняты за 100% и именно их мы анализировали для установления действий респондентов, что отражено на рисунке 2.

Из рисунка 2 видно, что предпринимают какие-либо действия по отношению к бездомным животным 68,57 %, в то время как не предпринимают никаких действий 31,43 % опрошенных. Следует отметить, что для данного исследования категория лиц, не предпринимающих каких-либо действий, не представляет исследовательского интереса, поэтому они в дальнейшем анализе данных, показанном в таблице 1, в которой конкретизируются предпринимаемые действия, не принимались во внимание.

Таблица 1. Действия респондентов при виде бездомных животных

Графически данные таблицы 1 отражены на рисунке 3.

Анализируя данные таблицы 1 видно, что большая масса респондентов, каждый третий, совершающих какие-либо действия, в основном ограничиваются тем, что по возможности (Курсив наш – Р.Ю.) пытаются погладить или накормить животное.

2 человека, или 8,33% ответили, что забирают животное себе домой. Скорее всего, это либо не так, ибо абсолютно всех забрать домой просто физически невозможно, либо дома этих животных кормят, поят и вновь отправляют на улицу. Третий, но самый маловероятный вариант, у этих респондентов дома целые питомники для бездомных.

Следующие три группы ответов смело можно объединить по такому признаку, как насильственное и агрессивное поведение по отношению к животным. К сожалению, в таком случае, 14 человек, или 58,32% всех опрошенных проявляют откровенную и неприкрытую агрессию против бездомных животных.

Таким образом, число равнодушных по разовому действию увеличилось с 4 человек (11,76%) на первом этапе исследования до 11 (31,43%) на втором, то есть в 2,7 раза, следовательно, респонденты были не искренни в своих ответах, стараясь казаться лучше, чем они есть на самом деле. Кроме того, ответы 14 человек можно объединить по такому признаку как насилие против бездомных животных. Принимая во внимание общую численность опрошенных в 38 человек, получается, что удельный вес этой группы составляет 36,84%. Это означает, что примерно каждый третий опрошенный пройдёт мимо умирающего бездомного животного, оставаясь при этом абсолютно равнодушным, а ещё каждый третий попытается поймать, напугать или даже убить несчастное существо. Впрочем, на наш взгляд, не следует особо обольщаться и в отношении оставшихся, поскольку практически все из них отметили, что именно попытаются , и то, по возможности, погладить животное, либо покормить его, если что-то найдётся съестное.

Последний, третий этап исследования, отраженный в четвёртом вопросе анкеты был направлен на выявление действий, которые предпринимает опрашиваемый, для того, чтобы бездомных животных стало меньше, то есть он был направлен на решение третьей исследовательской задачи. Данный вопрос подразумевает относительный повтор действия во времени и пространстве, фактически данный вопрос раскрывает динамику вопроса №2 – действия респондентов при виде бездомных животных и более того на наш взгляд отражает определенную жизненную позицию респондента по данной проблеме.

Из 38 анкет достоверными по данному вопросу являются 33 анкеты (86,84%), то есть ответы шести респондентов оказались недостоверными по следующим причинам.

1) 2 человека ответили, что подкармливают их, но это означает прямо противоположное действие- то есть это способствует увеличению числа бездомных животных.

Вероятно, респонденты не поняли смысл вопроса.

2) 2 человека ответили, что всех бездомных берут домой, что явно не соответствует действительности, ибо это просто невозможно физически и материально. Да и забрать одичалое и тем более дикое животное домой просто невозможно (с тем же успехом можно диких медведей забирать домой!!)

Возможно причина таких ответов - или не поняли смысла вопроса, или стремились казаться лучше.

3) 1 человек ответил, что держит дома кошку, и тем самым заботится о ней. Как это связано с вопросом - не ясно. Вероятно, респондент просто не понял смысл вопроса.

Следовательно, дальнейший анализ ответов проводился по 33 анкетами. Все ответы можно условно разделить на две группы, в первую из которых мы отнесли наличие каких-либо действий, а во вторую – отсутствие таковых

К первой группе ответов, можно отнести 13 человек (39,39%), в то время как ко второй - 20 человек (60,61%), что показано в рисунке 4.

Следует отметить, что ответы опрошенных учащихся, отнесённых ко второй группе, то есть тех, кто по каким-либо причинам не предпринимает каких-либо действий, не представляют в данном исследовании научного интереса, поэтому для дальнейшего анализа, результаты которого показаны в таблице 2, использовались только ответы первой группы респондентов.

Таблица 2. Действия респондентов по уменьшению числа бездомных животных

Графически, данные таблицы 2 показаны на рисунке 5.

Из данных таблицы 2 и Рисунка 5 видно, что 38,46% респондентов готовы отдать животное в приют, найти ему хозяина, по возможности забрать к себе домой. Следует отметить, что это, пожалуй, это самое простое решение, доступное к тому же большинству несовершеннолетних и, соответственно, не полностью дееспособным учащимся, возраст которых от 14 до 17-18 лет.

Весьма интересным представляется вариант, связанный с приютом для бездомных животных, трижды нашедший отражение в ответах учащихся нашей школы. Разумеется, в нашем селе нет, и вряд ли когда появится подобного рода заведение, но этот вариант означает, что по крайней мере 3 человека знают о такой возможности, и вероятней всего, узнали об этом, находясь в других населенных пунктах.

6 человек, или 46,16% опрошенных считают, что бездомных животных нужно отстреливать, убивать, топить “лишних” новорождённых котят и щенят (“отнести на озеро” - именно такой вариант данной терминологии использовали все учащиеся, отметившие, что именно так в с. Верх-Урюм называется данная процедура).

Эти статистические данные, на наш взгляд, следует отнести к реальной жестокости, которую продемонстрировали и к которой, вероятно, прибегают опрошенные учащиеся.

Один опрошенный, или 7,69% процентов ответил, что “своих нужно не выбрасывать”. Данные действия, конечно же, можно считать не менее значимыми, чем поиск хозяина или приюта. Это, своего рода, малые и незаметные действия, от наличия которых, в конечном итоге и будет зависеть общая численность бездомных животных. Впрочем, вариант “своих нужно не выбрасывать”, может сработать один, максимум несколько раз, если владелец не будет искусственно ограничивать рождаемость своих домашних питомцев. В противном случае, может наступить момент, когда оставить будет уже невозможно, равно как и отдать в “хорошие руки”. В таком случае, останется либо выбросить на улицу, либо “отнести на озеро” Урюм.

Ещё один человек, то есть 7,69% считает, что нужно проводить агитацию за гуманное отношение к животным. Степень значимости для общества данного рода действия трудно как-либо оценить, поскольку непонятно что это агитации и наблюдается ли хотя бы какой-либо позитивный результат после такого рода акций, хотя чисто теоретически, эффект должен быть.

Таким образом, анализируя данные таблицы 2, можно констатировать, что реальная жестокость по отношению к бездомным животным проявляется со стороны, 6 опрошенных, что составляет 46,16% от числа предпринимающих различные действия по снижению численности бездомных животных (15,79% от числа всех опрошенных учащихся), в то время как, основная масса опрошенных, 60,61% продемонстрировала полнейшее безразличие к ним.

Итоговые результаты настоящей работы показаны на рисунке 6.

Анализируя их, следует отметить, что на первой стадии исследования, то есть когда изучались чувства современной молодёжи по отношению к бездомным животным, только 4 человека, или 11,76% респондентов указали, что они безразличны им. На второй стадии исследования, когда рассматривались разовые действия по отношению к бездомным животным, безразличие к ним продемонстрировали уже 11 человек, что составляет 33,34% опрошенных, а на третьей стадии, когда изучались относительно повторяющиеся действия по сокращению числа бездомных животных, уже 20 человек, или 60,61% респондентов указали, что безразличны к исследуемой категории животных.

Сравнив результаты, полученные на первой и конечной стадиях исследования, видно, что удельный вес безразличных к бездомным животным учащихся МКОУ Верхурюмской СОШ увеличился на третьей стадии по отношению к первой в 5,15 раза. Кроме того, 14 из 38 опрошенных, или 36,84% от общего числа опрошенных учащихся готовы проявить агрессию и, не задумываясь, применяют насилие против бездомных животных.

Таким образом, усредненная модель поведения школьников по отношению к бездомным животным заключается в том, что они, в массе своей, говорят одно, “хорошее”, а делают совсем другое. Они всего лишь стремятся казаться добрыми и заботливыми, способными на сострадание и понимание, но на самом деле демонстрируют полнейшее безразличие, либо проявляют, или готовы проявить агрессию и насилие по отношению к бездомным животным. Соответственно, подавляющая масса респондентов отвечала не искренне. Следовательно, отношение современной молодёжи к бездомным животным, можно назвать не только жестоким и лицемерным, но прежде всего безразличным.

Выполнил:

Ширяев Александр

обучающаийся 9 класса

МБОУ Стаевская СОШ

Научный руководитель:

Ненашева Наталья Михайловна

учитель биологии.

Введение .…………………………………………………………………………3

Основная часть

Отношение к животным ………………………………………………………… 5

Причины возникновения бездомных животных ………………………………8

Экологические проблемы, связанные с бездомными животными ……………8

Отношение жителей села Стаево к проблеме бездомных животных ………..9

Заключение .……………………………………………………………………..11

Список литературы………………………………………………………………………12

Приложение…………………………………………………………………… 13

ВВЕДЕНИЕ

Тема: « человека к бездомным животным»

Цель: изучить отношение жителей села к животным и выявить проблемы существования бездомных собак в нашем селе; привлечь к данной проблеме обучающихся и взрослых и взрослых.

Задачи : активизировать познавательный интерес к животным

Выяснить общее состояние бездомных животных;

Изучить состояние проблемы бездомных животных у нас в селе;

выяснить отношение жителей нашего села к проблеме бездомных животных; - организация пропаганды и создание агитационной листовки.

Актуальность исследования: проблема существования бездомных животных как следствие безответственного и равнодушного отношения человека к ним.

Физико- географическая характеристика с.Стаево

Стаево - село в Мичуринском районе Тамбовской области, расположено на реке Лесной Воронеж. Находится в 2 км к югу от .

Методы исследования:

поисковый

анализа

опроса

обзорно – аналитический

Методика исследования

- с помощью информационных источников познакомились с историей собаки и человека.

Выявили черты усложнения этих взаимоотношений в процессе эволюции

Познакомились с проблемами безнадзорных животных в России.

Выявили отношение жителей села Стаево к проблемам бездомных животных

Проведение акции «Мы в ответе за тех, кого приручили», проведение мероприятий на тему: «Собака – друг человека».

Научная новизна исследования: попытка изучить проблему существования бездомных животных.

Практическая значимость: использование на уроках биологии, классных часах, экологических кружках.
Отношение человека к бездомным животным, меня заинтересовала ещё с пятого класса. Когда изучил произведение И.С.Тургенева «Муму». Огромная безграничная любовь человека к маленькому беззащитному существу описала на примере отношения Герасимова к своей собаке, что ставила меня в противоречие с истинным отношением жителей нашего села к бездомным животным. Как больно как жалко видеть бездомных животных, выброшенных на улицу прежними хозяевами. Почему люди забыли о верности и привязанности о тех, кого приручили и равнодушно проходят мимо тех, делая вид, что ничего не замечают.

Отношение к животным

Об отношении жителей села к бездомным животным я поговорил со своими одноклассниками, мы вспоминаем о неоднократных случаях выброшенных щенят возле школы, как многие ребята с удовольствием брали их домой. Ребята моего класса решили изучить проблему отношений жителей села, обучающихся нашей школы к бездомным животным.

План исследований.

Провести наблюдение на улицах села

Провести опрос населения и обучающихся школы

Выяснить причины возникновения бездомных собак

Оказание посильной помощи бездомным животным.

В условиях современного мегаполиса единственным "окошком" в мир природы часто оказываются домашние любимцы, а заодно, происходит подмена понятий: "охрана природы" заменяется "зоозащитой". Хотя понятия эти совершенно разные! Задачи охраны природы - сохранение редких видов животных и растений вместе с характерной для них средой обитания. А зоозащита подразумевает, в первую очередь, предотвращение жестокого обращения с животными домашними или, по крайней мере, живущими в неволе.

В теплом климате, когда естественные враги собак (например, крупные кошки) уничтожены человеком, а пищи хватает, собаки в человеке не нуждаются. Едят они все: от падали и мелких животных (лягушек, мышей) до копытных, на которых охотятся стаей. Ездовые и охотничьи собаки народов севера в короткое полярное лето вели полудикий образ жизни. Однако их связь с человеком была прочнее. Одичанию препятствовали как суровые условия существования, так и наличие волков.

После 1-й мировой войны, революции и гражданской войны количество беспризорных собак резко возросло. Основной приток шел из разоренных войной и разрухой деревень. Однако после возврата государства к разведению породистых животных (1924 г.), в целях борьбы с бешенством и др. эпизоотиями, бродячие собаки начали планомерно уничтожаться: любой милиционер имел право застрелить собаку без ошейника. Что касается породистых собак, то держали их немногие. В основном, породистым поголовьем располагали государственные питомники. А население - выращивало собак для армии, причем, не только в городах, но и в колхозах. После Великой отечественной войны, на фоне очередной разрухи, возник небольшой всплеск увеличения численности бродячих собак. В те тяжелые времена кормиться бродячим собакам было нечем, кроме как неубранными трупами; во многих местах их самих съели люди. Кроме того, еще в 50-60-е гг. ХХ в. государственные организации по заготовлению пушнины принимали собачьи и кошачьи шкурки.
Всплеск численности бродячих собак произошел ближе к 70м гг. ХХ в. при строительстве поселков рабочего типа на фоне продолжавшегося процесса исчезновения деревень (программа укрупнения населенных пунктов, создания АПК). Получая квартиру городского типа, бывший сельский житель, без малейших колебаний, бросал своего дворового Бобика или Шарика.
Грянувшая в конце ХХ в. перестройка, привела к резкому росту числа владельцев породистых собак при явном понижении кинологической культуры. Огромное количество клубов осуществляло вязки без каких-либо требований к качеству производителей. К тому же, из-за рубежа привозили представителей все новых и новых для России пород, не всегда имея представление о породных особенностях. Огромное число собак попали в случайные руки, а уровень благосостояния большинства владельцев резко упал. В конце ХХ - начале XXI вв. на улицы Москвы и др. городов впервые в истории России выплеснулась волна выброшенных породистых животных. Большая часть из них погибла, некоторая часть - адаптировалась и "улучшила породу" дворняг.

При изменение нашего отношения к бродячим собакам, меняется и их отношение к людям. Становится все меньше и меньше собак, которые боятся людей, зато, к сожалению, возрастает число агрессивных.

Социальной почвой для возникновения "культа бродячей собаки", стала неблагополучная прослойка населения: многие из тех, кто подкармливает бродячих животных, подсознательно отождествляют себя с ними. Они чувствуют себя никому не нужными и социально не защищенными. Другая часть населения пытается творить "добрые дела", не затрачивая на это никаких усилий. И не берет на себя никакой ответственности за судьбу животного: покормил собачку объедками (которые жалко выкинуть) - и совесть спокойна.

Бездомные животные

«Бездомные животные – безнадзорные собаки, кошки или другие домашние животные, которые обитают стаями и поодиночке на улицах. Источником появления бездомных животных являются выброшенные, потерявшиеся собаки, а также те, которые родились на улице, т.е. изначально бездомные. Бездомные собаки существуют во всех российских городах. Одичавшие собаки встречаются в сельской и городской среде, лесной зоне, вблизи населенных пунктов. Точных данных о численности бездомных животных нет.

Причины возникновения бездомных животных

Бездомные собаки есть во всем мире. Всегда и везде находятся люди, которые сначала заводят собаку, а потом решают, что она им больше не нужна. Жестокие, бездушные, безответственные люди выгоняют, выбрасывают, оставляют на улице беззащитное животное. Иногда собака просто теряется или остается на улице т.к. её хозяин умирает, а родственники не берут это животное в свой дом.

Проблемы, связанные с бездомными животными

Проблемы связанные с бездомными животными остаются актуальными, хотя большинство людей не обращают внимания или делают вид, что не замечают их. Даже сами по себе уличные животные составляют множество проблем для человеческого общества. Приведем несколько примеров: вспомним всем знакомую картину. По пути домой многие не раз с опаской обходили стаи озлобленных собак. Правда, нельзя сказать, что озлобленность вызвана не обоснованной агрессией, в большинстве случаев это всего лишь ответная реакция на жестокое отношение людей к бродячим животным. Также нужно отметить проблему распространения опасных заболеваний, которые распространяются среди бездомных животных и могут передаваться людям различными путями (при укусе - бешенство, при поглаживании - гельминтозы, лишаи и др.). Однако даже в самом появлении подобной проблемы вина человеческого общества не оспорима. Люди не задумываясь, избавляются от заведенных ими питомцев, пополняя тем самым и так многочисленную армию уличных животных. К сожалению, это не единственная причина роста их численности, бесконтрольное размножение приводит к тому же эффекту.

Увы, бродячие собаки – это действительно реальная опасность. Они голодны, нередко больны, а в стае – сильны. И, кроме того, у многих из этих собак уже был негативный опыт общения с людьми – некоторые по прихоти нерадивого хозяина оказались на улице, других били, третьи – терпели намного более жестокие издевательства.

В стае собаки теряют страх, поэтому любое проявление агрессии или паники со стороны прохожего, они могут расценить как угрозу. Тем не менее, если собаки не больны, а вы настроены миролюбиво, не пытаетесь беспокоить их или прогонять, они вряд ли нападут .

Отношение жителей села Стаево к проблеме бездомных животных

Изучая проблему «Отношение жителей села к проблеме бездомных животных», я и мои одноклассники в течение определенного времени т.е летом и осенью наблюдали за ситуацией на улицах. В ходе наблюдений нами было выявлено около 20 особей бездомных собак летом, а 27 осенью. (Приложение 1) Количество бездомных животных увеличивается в осенний период. Причина заключается, в том что на территории с.Стаево расположены дачные участки, и некоторые жители после сезонного периода оставляют животных на улице. Кроме этого был проведен социологический опрос населения и учащихся школы.

Произведенный нами учет бездомных собак и социологический опрос, позволили нам получить общее представление о данной проблеме в нашем селе:

Лето

всего жителей в селе –1850 человек

ул. Мичурина– 4 собак

ул. Советская – 1

ул. Новая – 1

ул. Красноармейская –– 3

ул. Дариловка - 2

ул. Белозовка- 1

ул. Кирова-4

ул. Масягина-2

ул. Коммунистическая-2

Осень

1 всего жителей в селе –1850 человек

2 ул. Мичурина– 5 бездомных собак

ул. Советская – 1

ул. Новая – 2

ул. Красноармейская –– 4

ул. Дариловка - 3

ул. Белозовка- 1

ул. Кирова-5

ул. Масягина-3

ул. Коммунистическая-3

Социологический опрос жителей села, обучающихся школы, родителей.

На вопрос социологического опроса мы получили соответствующие ответы, которые даны в таблице (Приложение 2)

Результаты опроса:

большинство жителей нашего села – сочувствующие и добрые люди, которые своими силами стараются помочь бездомным животным, подкармливают их, некоторых берут к себе, а затем "пристраивают в хорошие руки".

многие жители нашего села предлагают возможные пути решения проблемы. (Приложение 3,4,5)

Заключение

Необходимо помнить, что мы, в отличие от животных, существа разумные, во всяком случае, считаем себя таковыми, и то, что собаки бродят по улицам, прежде всего, зависит от нас самих. Поэтому мы призываем людей к ответственности за тех, кто был ими приручен. Силами школьников, к сожалению, мало, что можно сделать. Такую масштабную проблему невозможно решить без государственного вмешательства, но смотреть и ничего не делать тоже невозможно. Результаты работы.

ищем и (находим) хозяев для бездомных животных;

в данное время готовим агитбригаду с выступлением о проблеме для младших школьников;

пропагандируем правильное отношение человека к содержанию домашних животных.

планируем провести акцию "Мы в ответе за тех, кого приручили" с выпуском информационных листовок, где привлекается внимание жителей села к проблеме бездомных животных.

Занимаясь этой исследовательской работой, мы много узнали интересного и о животных, и о людях; она помогла нам самим стать добрее, заботливее, ответственнее, научила задумываться над нашими поступками.

Список литературы

Уайнс «Все о собаках» Издательство: тираж 5000 экз.стр.208

Интернет – сайт: http://www.mblsaratov.ru

Как вы относитесь к бездомным животным?

1.хорошо

2.боюсь

3.плохо

4.нейтрально

Согласны ли Вы что бездомные животные могут быть опасны

1.да

2.нет

3.затрудняюсь ответить

Вы хотели бы помогать бездомным животным

1.да

2.нет

3.ине все равно

Вы помогаете бездомным животным или нет

1.да я их подкармливаю

2.Да, я их забираю домой.

3.Да, я их забираю лечу и отпускаю

4.нет, мне некогда

5.нет и не хочу

Предложите, как бороться с проблемой бездомных животных? Какие методы сокращения численности бездомных животных Вам наиболее приемлемы?

1.надо открыть приюты

2.не заводить животное

3.уничтожение

Приложение 6

Приложение 7

Приложение 8

2.1. Опрос людей

Опрос учеников 2 класса показал, что у половины опрашиваемых есть дома собака, она была куплена в 83 % случаев, один человек не обозначил её происхождение, то есть собаку не покупали, не находили, не подарили и не брали из приюта для животных. Мы предполагаем, что собака жила в доме давно, до рождения школьника.

Рисунок 1 – Отношение школьников к безнадзорным собакам

Данные рисунка 1 показывают, что только незначительная часть учеников (25 %) не испытывает страха перед безнадзорными собаками. Их боятся 75 % опрашиваемых.

Кормят безнадзорных собак 42 % семей опрашиваемых школьников, основная часть – 58 % этого не делает. Причины того или иного поступка мы не устанавливали.

Следовательно, школьники в целом имеют представление о том, что такое безнадзорная собака, большая часть их боится, не кормит. Также ученики не знают, что собака может быть источником опасной болезни – бешенства.

Интернет-опрос случайных людей показал, что только малая часть (11 %) равнодушна к безнадзорным собакам (рисунок 2).

Рисунок 2 – Отношение людей к безнадзорным собакам

Чуть менее половины граждан ограничивается тем, что подкармливает собак на улице, способствуя тем самым увеличению численности безнадзорных животных. Другая большая часть людей уже решает эту проблему двумя способами: не только пристраивает их в приюты или места для передержки, но и сами помогают выжить собакам – берут их к себе домой.

По результатам виртуального анкетирования установлено, что большинство людей (72 %) считает, что подвергать эвтаназии собак жестоко, при этом менее половины способны взять ответственность на себя за судьбу несчастных животных (рисунок 3).

Рисунок 3 – Отношение людей к эвтаназии собак как к жестокому методу

Пока есть безнадзорные собаки всегда будут появляться щенки, которые становятся ненужными. Мы попытались выяснить у опрашиваемых мнение о том, что делать со щенками (рисунок 4).

Примечание: * «Подвергать эвтаназии »; ** «Продавать »; *** «Незнаю »

Рисунок 4 – Мнение опрашиваемых о ненужных щенках

Большинство (70 %) считает, что их нужно пристраивать или самим, или обращаться к волонтерам, или отдавать в приюты.

Почти четверть опрашиваемых акцентирует внимание на том, чтобы стерилизовать самок, если щенки не нужны.

1 % опрашиваемых считает, что их нужно продавать, 2 % - подвергать эвтаназии, 4 % не знают, так как у них нет собак.

Виртуальный опрос граждан выявил следующие этапы решения профилактики и решения проблемы безнадзорных собак. Так, большинство считает, что необходимо стерилизовать самок и кастрировать самцов, тем самым предотвращая неконтролируемую рождаемость щенков.

Малая часть опрашиваемых (12 %) считает, что через отлов и эвтаназию можно свести к минимуму эту проблему, но, это временная мера.

Опрос показал, что проблема безнадзорных собак существует.

Для ее решения существует множество вариантов, наиболее важными из которых являются предотвращение неконтролируемой рождаемости за счёт кастрации и стерилизации, повышение уровня социальной ответственности владельцев собак, помощь добровольцев в плане организации приютов и передачи собак новым владельцам, утверждение правил содержания домашних животных, включающих чипирование животных, контроль за их соблюдением, взимание штрафов, выделение средств администрации на создание пунктов временной передержки (приютов) животных, на минимум услуг в приютах: кастрация, вакцинация против бешенства, дегельминтизация.

Результаты опроса индивидуальных предпринимателей, оказывающих ветеринарные услуги в г. Троицке и г. Челябинске показали, что безнадзорных собак для ветеринарной помощи приносят около 4 раз в «ТортилуВет », и 3-4 раза в год – в «Зоодоктор ».

По-видимому, это связано с тем, что в Троицке всего одна коммерческая ветеринарная клиника, а в Челябинске их много. И в том, и в другом случае их лечение оплачивают люди, подобравшие этих животных.

Сами предприниматели собак для лечения не подбирают, их негде содержать, так как в клинике нет необходимых условий.

«ТортилаВет » по средам оказывает помощь безнадзорным животным, «Зоодоктор » предоставляет скидку на прием для зоозащитных организациях в размере 20%. Сами предприниматели готовы ежемесячно отдавать на содержание собак в приюте от 500 до 3000 руб.

Один из врачей считает, что безнадзорные собаки опасны тем, что переносят бешенство, другой – что они пугают и кусают людей.

Владелец клиники «Зоодоктор » считает, что решить проблему безнадзорных собак можно путем повышения ответственности людей. Для этого следует закрепить обязанности владельцев животных, обязать их стерилизовать и кастрировать, если они не занимаются разведением собак на условиях свободного предпринимательства.

Владелец киники «ТортилаВет » считает, что для снижения проблемы безнадзорных собак необходимо создание приюта, но это возможно только тогда, когда успешный предприниматель будет переживать за животных, выделять средства на их содержание. В благотворительные фонды не верит.