Як відрізнити помилкові спогади від справжніх. Ефект Мандели або Хибна пам'ять. Помилкове впізнання, або "маска, я Вас знаю!"

Більшість із нас вірять у надійність власної пам'яті. Звичайно, іноді ми забуваємо, куди поклали ключі. У всіх часом вилітає з голови чиєсь ім'я, телефонний номер чи день народження. Але ж це дрібниці, правда? Щодо серйозних речей, ми впевнені, що чудово їх пам'ятаємо. Наприклад, наші дитячі спогади про найприємніші події, як можна таке забути? Ми впевнені, що вони точні і повністю відбивають істину. Але чи це так насправді?

Було б чудово, якби ми могли записувати свої спогади у голові, як на камеру. Ідеально сприймаючи та запам'ятовуючи кожен момент і кожну деталь того, що відбувається. На жаль, наші спогади більше нагадують колаж. Часом він буває зібраний досить грубо, з деякими прикрашаннями чи навіть відверто сфабрикованими шматками.

Теорія та практика

Останні дослідження допомагають зрозуміти, наскільки тендітною може бути людська пам'ять. Ми страшно схильні до помилок – навіть слабке припущення може стати приводом для формування помилкового спогаду. Це дивно, але навіть люди з винятковою пам'яттю не застраховані від того, щоб вигадати щось, навіть не усвідомлюючи цього.

У відомому експерименті 1994 року експерт із пам'яті Елізабет Лофтус з'ясувала цікаву річ. 25% учасників її експерименту мали хибний спогад про те, що в дитинстві вони загубилися в торговому центрі. Інше дослідження у 2002 теж підтвердило теорію хибних спогадів. Половину учасників вдалося переконати, що в дитинстві вони літали на повітряній кулі, просто показавши їм сфабриковане «свідчення» цього.

Якщо помістити на це фото малюка, то потім він із ймовірністю 50% «згадає», що був там.

Найчастіше помилкові спогади формуються навколо незначних, звичайних речей – простіше кажучи, повсякденних справ. Звісно, ​​це не має серйозних наслідків. Але бувають ситуації, коли від правдивості спогадів може залежати багато, навіть доля людини. Наприклад, на судовому процесі помилкові спогади можуть призвести до вироку невинної людини.

Помилкову пам'ять класифікують на кілька різновидів за такими критеріями:

З причин походження

• Маячні помилкові спогади - пов'язані з мареннями ідеями пацієнта, не відносяться до порушень пам'яті або затьмаренням свідомості;
• навіяні - характерні для синдрому Корсакова, що розвиваються після підказки, що наводить питання іншої людини;
• мнестичні - заміщаючі, пов'язані з пробілами в пам'яті, можуть відноситися як до минулого, так і до теперішнього часу;
• онейричні – пов'язані з інфекційними, інтоксикаційними ураженнями головного мозку, деякими психозами, шизофренією, відбивають тематику основного захворювання;
• експансивні - з'являються при маренні величі та містять підтвердження маячних ідей пацієнта.

За провокуючими факторами

• Спонтанна чи первинна парамнезія виникає як така - це мимовільне явище, а чи не реакція на чиюсь репліку. Найчастіше проблема супроводжує деменцію, характер спогадів – фантастичний.
• Спровокована чи вторинна конфабуляція - реакція порушення пам'яті, прояв як деменції, а й амнезії. Рідше вторинна пам'ять розвивається як короткочасне явище, викликане пережитим стресом.

• Екмнестичні - пацієнт втрачає уявлення про навколишню дійсність, власний вік, відносить події до минулого, наприклад, часів з дитинства;
• мнемонічні - помилкові спогади про поточні події, що стосуються в основному побуту чи професійної діяльності;
• фантастичні - містять численні неправдоподібні, фантастичні відомості, найлегше виявляються, оскільки відразу помітні із боку.

Парамнезія чи псевдоамнезіяпредставлена ​​у вигляді одного з типів порушення процесу запам'ятовування та характеризується спотворенням спогадів та заміщенням реальних подій вигаданими.

Є й інші розлади пам'яті, які виявляються у порушеннях запам'ятовування, зберігання, забування та відтворення інформації.

Залежно від того, яка функція пам'яті порушена, крім пам'яті виділяють такі види розладів пам'яті:

1. Дисмнезія або слабкість пам'яті – патологія, коли пацієнт втрачає здатність ефективно запам'ятовувати поточну фактичну інформацію. Найбільше виражена в моменти, коли відповідь необхідно дати максимально швидко.
2. - Повна або часткова втрата спогадів у зв'язку з травмуючим емоційним або фізіологічним фактором. Може бути як тимчасовою – від кількох хвилин до кількох тижнів, так і необоротною.

Парамнезія відрізняється від решти патологій тим, що при ній пам'ять не слабшає або втрачається, а тільки спотворюється.

Якісні порушення пов'язані першочергово зі спотворенням самоусвідомлення. Поняття було запроваджено 1886 року Емілем Крепеліном. Інакше це захворювання він назвав «обманом пам'яті».

У людей, які страждають на парамнезію, поєднуються минулі та поточні події, а також реальні та вигадані спогади. В основному це відбувається через те, що пацієнт надає великого значення тим подіям або ролям, які відбувалися з ним у минулому. У психології термін означає неточні чи помилкові інтерпретації фактів своєї автобіографії.

Причини

Найпоширеніша причина виникнення парамнезії- Це стреси, перевтоми, а також афекти. Напади можуть бути системними. У цьому випадку можна говорити про органічні ураження структур головного мозку та його відділів, які відповідають за процеси пам'яті.

Парамнезія також може виникнути з таких причин:

• внаслідок інсульту ішемічного чи геморагічного типу;
• спровокована церебральним паралічем;
• внаслідок атеросклерозу артерій;
• як наслідок черепно-мозкової травми;
• розвиток шизофренії;
• симптом параноїдального психозу;
• при;
• під час сенільних змін структури особистості;
• у разі виникнення ;
• при та при .

Психологічний та функціональний характер спотворення пам'яті може зустрічатися у юнацькому та молодому віці. Яскраво вираженою рисою порушення є підміна негативних спогадів та фактів свого життя найприємнішими образами та подіями.

Психологічними причинами у разі може вважатися комплекс неповноцінності чи відчуття ущербності особистості людини.

Спотворення можна діагностувати на тлі неспроможності особистості, її схильності до самовнушення і впливів ззовні. Зазвичай такі люди дуже залежні від думки оточуючих, вони довіряють рекламі та всім стереотипам, сформованим у суспільстві.

Хибні спогади у таких людей виникають внаслідок зовнішнього негативного впливу, якому вони гостро схильні.

Постановку правильного діагнозу може ускладнити наявність серйозного психічного захворювання, схожого за симптомами з цією патологією, яке може завдати істотної шкоди психологічному здоров'ю особистості. До таких захворювань відносять шизофренію, стан абсурду і при .

Класифікація та симптоматика

Парамнезія- Досить широке поняття, і воно включає безліч якісних змін пам'яті.

Всі ці види були виділені в окрему класифікацію:

1. Псевдореміністенція(ін.-грец. ψευδο- - хибно-, лат. reminiscentia - спогад) має на увазі під собою перенесення минулих подій в сьогодення. Людина при цьому розладі описує факти, які насправді з нею відбувалися, але не стосуються ситуації в теперішньому. Таке порушення зазвичай проявляється при деменції, синдромі Корсакова та інших станах, котрим характерна .
2. . Її симптоми полягають у спотворенні спогади за рахунок впровадження у них вигаданих елементів.

Конфабуляції, у свою чергу, поділяються на:

• екменестичні (ілюзії пам'яті акцентуються на минулому);
• мнемонічні (ілюзії, пов'язані зі справжнім);
• фантастичні (у пам'яті використовуються уявні деталі);
• маревні (трансфер фантастичного марення у більш ранні періоди виникнення захворювання);
• оніричні спровоковані онейроїдом, делірієм, сутінковим маренням;
• спонтанні - конфабуляції, що супроводжують Корсаковський синдром;
• навіяні виникають при хворобі Альцгеймера.

Діагностика

Основною метою діагностики є виявлення головного психічного захворювання та його причин. Діагностика проводиться у кілька етапів:

1. Збір анамнезу, складання з його основі психологічного портрета особистості.
2. Проведення спеціальних психологічних тестів, що оцінюють фактичний рівень спогадів та сприйняття дійсності.
3. МРТ головного мозку, яке дозволить побачити зміни у структурах головного мозку та оцінити ступінь активності роботи його основних зон.
4. Аналіз крові, який дозволить виключити наркотичну та інші залежності.

Лікування

В даний час немає конкретного медикаментозного лікування, яке могло б відновити процеси запам'ятовування, оскільки немає доведеного та перевіреного фармакологічного засобу.

В основному використовуються опосередковані методики лікування, серед яких варто відзначити такі:

• терапія основного психічного захворювання;
• застосування ноотропів, які відновлюють структури мозку, до них відноситься ноотропіл, фенотропіл та багато інших.
• стабілізація кровообігу основних мозкових структур;
• психотерапія;
• діагностика та виключення психотравмуючих ситуацій у житті людини, усунення стресового стану.

Лікування необхідно проводити в умовах диспансерного спостереження, потрібна постійна реєстрація всіх змін. Лікування залежить від специфічних рис основної патології, на яку страждає людина. Крім ноотропів, що прискорюють роботи нервових клітин, призначаються вітаміни та антиоксиданти. Також важливим є забезпечення та створення сприятливої ​​обстановки навколо пацієнта. Хворий має бути обмежений від будь-яких факторів, які провокують стрес.

Прогноз та профілактика

Парамнезія розвивається залежно від причин виникнення. Найчастіше, на ранніх етапах і за правильному, адекватному лікуванні порушення вдається скоригувати. Якщо в процесі лікування фантазми продовжують виявлятися та посилюються, з'являється марення та галюцинації, можна говорити про погіршення стану. Профілактика парамнезії полягає у недопущенні органічного ураження центральної нервової системи та травм головного мозку.

Ефект Мандели— збіг у кількох людей спогадів (мабуть, сформованих незалежно), що суперечать загальноприйнятій історії (а також і нинішньому стану справ, коли йдеться не просто про факти минулого), причому спогади ці стосуються не перевірених подій з особистої або сімейної (приватної) історії, а вважаються загальновідомими обставин: історичних, географічних, астрономічних, зоологічних, анатомічних, логотипічних, мовних, архітектурних, художніх та інших.

Ефект виявлено (і названо «ефектом Мандели») під час спілкування кількох учасників фанатського з'їзду «Dragon Con», які виявили у себе збігаються спогади про те, що Нельсон Мандела помер у в'язниці (а не вийшов живим на волю і став президентом ПАР). Фіона Брум (Fiona Broome), одна з учасниць цього виявлення, з 2010 року займається популяризацією ефекту Мандели та збором альтернативних спогадів інших людей, що збігаються.

Скептичні (не-містичні) пояснення ефекту Мандели включають конфабуляцію (тобто психопатологічне або чисто психологічне явище «хибної пам'яті», що вивчалося, зокрема, Елізабет Лофтус), у тому числі формування та закріплення некоректних уявлень як результат надмірної довіри газетним качкам і іншим хибним джерелам.

Хибні спогади – це психологічне явище, у якому людина «пам'ятає» події, яких насправді відбувалося. Елізабет Лофтус є провідним дослідником у галузі відновлення пам'яті та хибних спогадів з моменту початку її дослідницької кар'єри у 1974 році. При синдромі хибної пам'яті, хибна пам'ять присутня як переважна частина життя людини, впливаючи з його характері і повсякденне життя. Синдром хибної пам'яті відрізняється від хибних спогадів, оскільки синдром має сильний вплив на життя людини, у той час як хибні спогади можуть не мати такого фундаментального ефекту. Синдром набирає чинності, тому що людина вважає, що її спогади є справжніми. Тим не менш, дослідження цього синдрому є спірним, і синдром не ідентифікований як психічний розлад, і, отже, також виключений з діагностичного та статистичного посібника з психічних розладів.

У 1974 році Елізабет Лофтус і Джон Палмер провели дослідження з метою вивчення впливу мови на розвиток помилкових спогадів. Експеримент включав два окремих дослідження. У першому тесті 45 учасників були розподілені випадковим чином, і їм дали подивитися різні відео, в яких були зафіксовані автомобільні аварії, при цьому в окремих відео демонструвалися зіткнення зі швидкістю 30, 50 або 65 кілометрів на годину. Після цього учасникам дали заповнити анкету. В анкеті їм запитували: «Як швидко їхали автомобілі, перед тим як вони врізалися один в одного?». В анкеті завжди ставилося одне й те саме питання, за винятком дієслова, що використовується для опису зіткнення. У різних анкетах використовувалися слова "розбилися", "врізалися", "зіштовхнулися", "вдарилися", або "доторкнулися". Учасники оцінювали зіткнення всіх швидкостей в середньому від 56 км/год до трохи нижче 64 км/год. Якщо фактична швидкість була б головним фактором в оцінці, можна було б припустити, що учасники б показували нижчі оцінки для нижчих швидкостей при зіткненнях. Натомість, слово, яке використовується для опису зіткнення, а зовсім не сама швидкість, здавалося, краще прогнозувало оцінку швидкості. 4) У другому експерименті, учасникам також показували відео з автомобільною аварією, але основним способом маніпулювання було формулювання у наступних запитальниках. 150 учасників було випадково розподілено на три групи. Учасникам із першої групи поставили те саме питання, що й у першому дослідженні, використовуючи дієслово «розбилися». У другій групі у питанні звучало слово «врізалися». В останній групі не питалося про швидкість розбитих автомобілів. Потім дослідники запитали учасників, чи не бачили вони битого скла, знаючи, що у відео не було ніякого битого скла. Відповіді це питання показали, що те, чи помічали учасники розбите скло, дуже залежало від дієслова. Багато учасників у групі, яким сказали, що машини «розбилися», заявили, що бачили бите скло. У цьому дослідженні, відправною точкою в дискусії було питання про те, чи можуть слова, що використовуються для висловлення питання, вплинути на дану відповідь. По-друге, дослідження вказує на те, що формулювання питання може дати людям очікування до деталей, що раніше ігноруються, а, отже, неправильне тлумачення наших спогадів. Ця вказівка ​​підтримує існування хибної пам'яті як явища.

Коригування даних у звіті очевидця

Мета-аналіз досліджень мовного маніпулювання Лофтуса показує, що ефекти феномену впливають на процес пригадування та продукти людської пам'яті. Навіть найменша зміна в питанні, наприклад, в артиклі може змінити відповідь. Наприклад, якщо запитати в людини, чи бачив він «цей знак» (артикль the), а не «якийсь знак» (артикль a), якщо знак дійсно мав місце, то людина швидше буде схильна відповісти, що вона бачила знак.

Вплив прикметників на відповіді очевидця

Вибір прикметників може мати на увазі характеристики об'єкта. Дослідження Харріса 1973 розглядає відмінності у відповідях на питання про зростання баскетболіста. Респондентів випадково розподілили, і запитали: «Наскільки високий був баскетболіст?» або «Наскільки низьким був баскетболіст?». Замість того, щоб запитувати учасників просто про зростання баскетболіста, використовувався прикметник, який мав ефект на чисельні результати. Різниця в середніх показниках зростання, яка була передбачена, становила 10 дюймів (250 мм). Прикметники, що використовуються у реченні, можуть викликати або перебільшену або применшену відповідь респондента.

Психологи з'ясували, що кожна п'ята людина зберігає у пам'яті моменти, яких ніколи не було.

За словами вчених, багато наших спогадів, чи це щасливі моменти дитинства чи переживання юності, можливо, засновані на помилкових подіях.
Результати дослідження висувають першому плані помилковість пам'яті і пояснюють, чому дві людини можуть мати різні спогади тих самих подій.
Усього вчені з університету Гулла опитали 1600 студентів щодо того, чи не зберігають вони помилкових спогадів.
П'ята частина студентів заявила, що такі спогади справді мають місце, причому належать вони до 4-8-річного віку, повідомляється у виданні Psychological Science.
"Автобіографічна пам'ять надає нам почуття ідентичності і зазвичай досить точно допомагає нам влаштовувати життя", повідомила Джуліана Маццоні. «Однак наше дослідження показує, що не все, що ми пам'ятаємо про минуле, є вірним. Також дослідження показало, що хибних спогадів у нас набагато більше, ніж ми вважаємо».
За словами Маццоні, якби не розбіжність із фактами, хибні спогади досі вважалися б частиною автобіографічного досвіду.

Чи можна згадати те, чого ніколи не було насправді – наприклад, пограбування банку? Це здається малоймовірним, якщо ми маємо справу з дорослою людиною, яка перебуває в здоровому глузді. Проте пам'ять має свої “сірі зони”. Навіть якщо людина не має виразних спогадів про якусь приватну подію, то потужний тиск з боку може змусити його “згадати” про неї, хоча б неясно, навіть незважаючи на те, що вона ніколи не відбувалася. Уявіть, що людина прийшла на прийом до психотерапевта, і той, використовуючи свої авторитет і вплив, посилено запевняє пацієнта, що він має якісь пригнічені спогади і він може відновити їх. Ще вірогідніша ситуація, коли надзвичайно навіювана особистість піддається гіпнозу з метою повернути втрачені спогади.

В останні роки ці недоліки людської пам'яті стали предметом спекотних суперечок. Багато людей, які зазнавали лікування різними психотерапевтичними методами, нібито відновлювали пригнічені дитячі спогади про сексуальні образи, завдані їм батьками чи близькими родичами. Ці спогади, що випливли з дна, вели як правило до гірких закидів і дорогих судових процесів проти близьких, і в результаті сім'ї розвалювалися.

У результаті справа закінчувалася великим сканадалом, коли звинувачені члени сім'ї звинувачували самого обвинувача в тому, що спогади про посягання – це насправді фантазії, створені в його розумі психотеравпевтичним процесом. Генерування брехливих спогадів було названо синдромом помилкової пам'яті (СЛП), а саме явище стало предметом великої кількості психологічних досліджень. Огляд випадків показує, що під впливом навіювання помилкові спогади посилюються. Це спостереження завжди можна використовувати для того, щоб поставити під сумнів свідчення свідків, особливо якщо ті піддаються впливу громадського тиску.

Мерилін Монро любила розповідати страшну історію про те, як її у віці 7 років зґвалтував опікун. Одна дивина - щоразу кінозірка називала нове ім'я ґвалтівника. Коко Шанель часто розповідала своїм близьким друзям про сексуальні пригоди монашок у монастирі, в якому вона виховувалась. Одному з репортерів вдалося розшукати колишню однокласницю Коко та дізнатися, що все це лише фантазії великої модельєрки.

Марлен Дітріх написала у своїх мемуарах, що її у 16 ​​років зґвалтував шкільний учитель музики. Але прискіпливі шанувальники перевірили інформацію та виявили дивовижні речі. Коли Марлен було 16, названий нею вчитель не лише не викладав у школі, а й взагалі перебував за межами Німеччини.

Що відбувається з пам'яттю жертв?

Подібних фальшивих історій у світі щороку відбувається чимало. І не лише із зірками кіно- та шоу-бізнесу. Жертви насильства часто в повній свідомості і щиро вважають лиходіями безневинних людей.

Приклади просто жахливі. Так, до довічного ув'язнення за зґвалтування 1986 року в США було засуджено невинного. Але з'ясувалося це лише через одинадцять років після рішення суду, коли за допомогою аналізу та звіряння ДНК було виявлено справжній ґвалтівник.

Що ж найчастіше відбувається з пам'яттю жертв? Дослідження доктора Жозефа Ле До з Нью-Йоркського університету дають оригінальне розуміння та ймовірну розгадку цієї проблеми.

Вважається, що короткочасна пам'ять, у яку «записується» інформація після її обробки мозком, немає під собою структурної основи і підтримується розподілом електричних зарядів на нейронах. У так званому процесі консолідації відбувається перехід пам'яті з короткострокової форми у довготривалу. А цей процес вимагає синтезу у клітинах нових білків, перебудови їх структур та зв'язків між ними.

Вчені довгий час були впевнені, що після завершення консолідації структури довгострокової пам'яті стають дуже стабільними, і їх непросто зруйнувати чи модифікувати. Це підтверджувалося випадками під час нейрохірургічних операцій, коли пацієнти несподівано згадували до дрібних подробиць події глибокого дитинства, здавалося, назавжди забуті.

Роботи ле До розкрили той факт, що щонайменше ті структури довготривалої пам'яті, які виникли у стані страху чи жаху, за певних умов стають дуже крихкими.

Як «запрограмувати» пам'ять

У 2003 році американські вчені провели серію експериментів з маніпулювання людською пам'яттю, в частині яких брали участь росіяни. Метою експериментів, що проводяться в лабораторних умовах, було зрозуміти, яким чином у пам'яті відбувається спотворення реальних подій.

В одному з експериментів співробітники Каліфорнійського університету в місті Ірвайн розмовляли з очевидцями вибухів кількох багатоквартирних будинків у Москві у вересні 1999 року. Керівник наукової групи психолог Елізабет Лофтус розповідає, як вона та її колеги використали силу переконання для навіювання очевидцям «хибної пам'яті» про ці вибухи:

«Ми переконували очевидців вибухів у тому, що вони бачили не руйнування від вибуху, а поранену тварину, що не відповідало дійсності. І близько 13% учасників експерименту «купилися» на це і навіть розповідали, як виглядає поранений звір!»

На наступному етапі дослідження вчені намагалися запрограмувати пам'ять, заповнивши її великою кількістю неправдивої інформації. Учасників цього експерименту запевняли, що вони знайомі з героєм відомого американського мультфільму - кроликом на прізвисько Багс Банні, який «живе» в Діснейленді.

Фахівці використовували різні методи, і понад 30% учасників почали говорити, що бували в Діснейленді і не тільки бачили безстрашного та нахабного кролика, але навіть тиснули йому лапу.

За словами Елізабет Лофтус, все це не могло статися насправді з тієї простої причини, що персонажа Багса Банні придумано не Діснеєм, а кіностудією «Уорнер бразерс», а це означає, що він не міг перебувати в парку Діснейленд серед діснеївських персонажів, з якими часто знайомляться відвідувачі.

Викликати фальшиві спогади у людей, що вселяються, досить просто. Спогади - це тендітний вантаж пам'яті, яким можна легко маніпулювати.

«Люди розпізнають свої спогади щодо опорних сенсорних деталей, – каже Лофтус. - Якщо наситити ними розповідь, процес згадування порушується, і люди починають пам'ятати те, чого не було».

І додає: «Деякі люди можуть бути настільки навіюваними, що їх можна переконати навіть у тому, що вони вбивці. З фальшивими спогадами не варто жартувати – дослідження людей, нібито викрадених інопланетянами, показало, що, розповідаючи про це, вони зазнавали не менших страждань, ніж жертв реальних трагедій».

Енді Морган з Єльського університету вивчав поведінку 500 військовослужбовців, які проходили навчання в так званих «школах виживання», де вони навчалися протистояти мінливості полону.

Після 48 годин без їжі та сну піддослідні зазнали імітації інтенсивного допиту, після якого лише 30 відсотків піддослідних могли правильно вказати на їхнього кривдника. Причому найгірше впізнавались ті дізнавачі, які загрожували бранцям фізичним насильством.

2000 року П'єр Віг (Pierre Huyghe) зробив відео «Третя пам'ять» (Third Memory) з американцем Джоном Войтовичем, який відсидів десять років у в'язниці за пограбування банку в Брукліні. Войтович програє події наново, режисує фільм, командує акторами та розповідає історію. Вона відома: 22 серпня 1972 року Джон Войтович і Сальваторе Натуріл зробили спробу пограбувати банк. Проте все пішло не так: у банку не було грошей, на виклик прибула поліція, відвідувачі опинилися у заручниках, грабіжники вимагали літака, щоб залишити країну. Войтович пішов грабувати банк для того, щоб роздобути гроші на операцію зі зміни статі для свого партнера, який мріяв її зробити. Крім поліції, у банку виявилися журналісти, і шум у пресі піднявся неймовірний. Пограбування стало першою подією такого роду, настільки докладно висвітленим у ЗМІ. Репортажі про нього навіть перевершили новини про призначення Ніксона на пост президента. 14 години потому Натурилу було застрелено на смерть, а Войтовича заарештовано і засуджено до 20 років позбавлення волі, але згодом звільнено достроково.

Через три роки після описаних подій на екран вийшла кінострічка «Собачий полудень» за мотивами пограбування, в якому Войтовича (там Сонні Воржика) грав Аль Пачіно. Доходи від зборів фільму були частково надані колишнім заручникам і навіть коханець Войтовича отримав суму грошей на операцію зі зміни статі. Єдиний, хто нічого не отримав, був сам Войтович. Крім того, він стверджував, що фільм спотворював правду і "насправді" все було не так. «Третя пам'ять» поєднує відеозапис реенектменту, уривки із «Собачого півдня» та репортажів 1972 року з місця події. І хоча всі ці джерела здаються здавалося б цілком надійними, невдовзі стає зрозуміло, що жоден із них не показує адекватно те, що було насправді.

«Пам'ять може зовсім не відповідати дійсності і взагалі багато в чому є актом творчим, оскільки існує таке явище, як помилкова пам'ять — найчастіше докладніша і детальніша, ніж не-хибна».

Джорджіо Агамбен якось писав у визначенні слова «свідок», що в оригіналі латинською їх два: tesis — той, хто дає свідчення на суді при розгляді і supersteps — той, хто щось випробував, пережив якусь подію і, відповідно, був його очевидцем. Цікаво, що потім він наводить приклад із людиною, яка пережила Голокост, і зауважує: «Він очевидець, але його свідчення не мають нічого спільного зі свідченнями на суді (він для цього недостатньо нейтральний)». Порівняння може здатися не цілком очевидним, однак те ж можна сказати про Войтовича, який, переживши ті 14 годин, а банку і наступні роки ув'язнення, весь час мучився свідомістю того, що його історію спотворюють, позбавляючи його тим самим не тільки ролі очевидця подій, але й його самоідентифікації, підміненої всім яскравим героєм Аль Пачино. Пам'ять Войтовича не просто розмита роками, що лежать між часом реенектменту та реальною подією, а також спогадами про фільм і про все, що було знято та написано про пограбування гарячими слідами. Його спогади — глибоко особисті, вони мають травматичний досвід, який позбавляє його об'єктивності. У той час як Войтович намагається переконати глядачів у своїй нейтральності і в тому, що це він і тільки він знає, як було діло, в оповіданні його починає звучати розпач, і непереконливість розповіді виходить на перший план.

Марк Твен якось сказав: «Коли я був молодим, то пам'ятав абсолютно все: і те, що було, і те, чого не було. Але я старію, і скоро пам'ятатиму лише останнє». Характерно, що дослідження механізмів пам'яті всерйоз почалися лише в 70-ті роки і Елізабет Лофтус (Elizabeth Loftus) була однією з перших, хто вказав на те, що пам'ять може зовсім не відповідати дійсності і взагалі багато в чому являє собою творчий акт, оскільки існує таке явище, як хибна пам'ять — найчастіше докладніша і детальніша, ніж хибна. Войтович у «Третій пам'яті» страждає саме від регулярних проявів хибної пам'яті. Незважаючи на всі старання, його слова неможливо сприймати як об'єктивні свідчення. Він постійно проводить паралелі з фільмом, іноді навіть створюється враження, ніби фільм було знято до реального пограбування. У якомусь сенсі він уже зображує не себе двадцять років тому, а себе, зіграного Аль Пачино. Єдина спроектована паралельно сцена у відео (інсталяція складається з 2 екранів) є сценою з «Собачого півдня», коли грабіжники відкривають сейф і входять усередину. На іншому екрані те саме робить Войтович зразка 2000 року. І тут закрадається сумнів: що первинне? Чи повторили у фільмі так вдало сцену реального пограбування, чи то це вже нинішній Войтович повторює сцену з фільму?

Щоб простежити, чи можливо нав'язувати людям помилкові спогади, Ядін Дудаї та його колеги провели соціальний експеримент, водночас відстежуючи активність мозку добровольців на томографі.

Під час першого етапу експерименту учасники, розбиті на невеликі групи, прокручували документальний фільм. Через кілька днів їх просили повернутися і поодинці пройти невеликий тест із питаннями, присвяченими подробицям переглянутого фільму. Коли доброволець сідав за комп'ютер, щоб пройти тест, на екрані разом із питаннями демонструвалися нібито відповіді інших членів його групи. Кожен учасник бачив іконку з фотографією товариша та його "відповіддю" на це питання (часто неправильним), яке насправді було варіантом, випадково відібраним комп'ютером. Під тиском громадської думки учасники у 70% випадків виправляли власну правильну відповідь на невірну. Сімдесят відсотків — цифра значна, але вчених зацікавила не вона.

Останній і вирішальний етап експерименту полягав у тому, що піддослідних попросили знову пройти тест — але цього разу експериментатори зізналися, що варіанти, які минулого разу видавалися за відповіді інших учасників групи, були просто вибором генератора випадкових чисел. І ось що дивно: майже 50 відсотків добровольців залишилися вірними своїми помилками. Звичайно, скажете ви, їм було ніяково визнати, що під впливом конформізму вони не повірили власної пам'яті.

Але вчені, які за допомогою томографії спостерігали активність мозку піддослідних, виявили: їхня нервова система справді вже вважала неправильні відповіді "своїми". Помилкові спогади закріпилися. У таких учасників спостерігалася сильна активація одночасно гіпокампу та мигдалеподібного тіла. Гіпокамп - це невелика ділянка переднього мозку, відповідальна за зберігання короткочасних спогадів і "перекодування" їх у довгострокові, а мигдалеподібне тіло відповідає за регуляцію емоцій та поведінку в соціумі.

До речі, короткочасні спогади зберігаються в гіпокампі трохи менше місяця. Далі вони стираються за непотрібністю або перекодуються і відправляються в кору головного мозку вже на довгострокове зберігання. Так що логічно припустити, що якби ці спогади були фрагментами якоїсь важливої ​​події, через місяць вони могли б переміститися в довготривалу пам'ять учасників експерименту в спотвореному вигляді — в такому, як зберігалися в гіпокампі.

Феноменом хибних спогадів вчені цікавляться вже давно. Відоме явище – конфабуляція, або парамензія. Це хибні спогади, що виникають при психічних розладах чи амнезії. Зазвичай у таких випадках мозок людини складає приємні мрії, що піднімають престиж оповідаючого: це може бути неймовірні пригоди, знайомства зі знаменитостями, романтичні історії…

Однак численні експерименти, що проводилися протягом останнього десятиліття, підтверджують, що і здоровій людині не так вже й складно навіяти "спогад" про те, чого насправді не було.

Люди, які стали свідками будь-якої катастрофи, часто змінюють свої свідчення, перебуваючи у стані афекту або під впливом невірної інформації. Свідків однієї аварії, які стверджували, що у пригоді винен водій, який проїхав на жовте світло, поділили на дві групи. Першій групі надали "докази" того, що світло було зеленим, інша ж група не отримала жодної хибної інформації. Через деякий час провели повторне опитування обох груп свідків — і люди з першої групи, яким було надано неправдиву інформацію, раптом "згадали", що на світлофорі ще блимав зелений сигнал, а не спалахував червоний, як вони стверджували раніше.

Експериментальний приклад фальсифікації дитячих спогадів кілька років тому продемонструвала професорка психології Вашингтонського університету Елізабет Лофтус. Разом зі своїми студентами вона пропонувала групі добровольців віком від 18 до 53 років визначити, які події зі свого далекого дитинства вони можуть пригадати на підставі розповідей своїх батьків. Вона пропонувала їм роздрукований буклет, який описує чотири події з їхнього дитинства нібито зі слів батьків. Насправді ж три з описаних випадків були реальними, а один — вигаданим. У вигаданій історії розповідалося, як дитина загубилася в магазині і її привела додому зовсім незнайома людина. Батьки добровольців у розмові віч-на-віч підтвердили, що нічого подібного з їхніми дітьми не відбувалося. Проте 29 відсотків учасників — деякі невиразно, а хтось навіть цілком виразно — "згадали", як загубилися у дитинстві.

Подібні результати показували й інші експерименти: "несправжні" спогади з'являлися на стику власної пам'яті та інформації, отриманої з інших людей. Причому з часом людина легко забуває початкове джерело відомостей, "привласнюючи" собі озвучені кимось іншим факти. Вразливість, схильність до драматизації та багата уява теж сприяють формуванню хибної пам'яті, кажуть психологи.

Одного разу було проведено експеримент, групі піддослідних показали картки із зображеннями єгипетських ієрогліфів, наступного дня групу попросили намалювати малюнок, який був на одній із карток. Піддослідні разом почали малювати малюнок і так вони його малювали протягом довгого терміну часу. На картці було зображено ієрогліф птаха, але наприкінці експерименту вся група малювала кота. Коли групі повідомили, що на картці було намальовано птаха, ніхто з піддослідних у це не повірив, всі вони вважали це за розіграш. Цей експеримент свідчить як під впливом часу формується хибна пам'ять.

Про більшість історичних подій ми взагалі не в силах стверджувати що-небудь, тому що з часом абсолютно будь-яка історична подія спотворюється безліч разів. Для маніпуляторів, які володіють інструментом створення хибної пам'яті не складає особливих труднощів фальсифікувати будь-яку історичну подію, але найсумніше, що люди самі, під впливом почуттів та інстинктів спотворюють історичні події.

Чим довше проходить з часу події, тим більше в спотвореному вигляді ми його бачимо. Феномен Хибної пам'яті безпосередньо стосується релігійних груп, будь-яка релігійна група з часом спотворює будь-яке релігійне вчення, настільки, що з великого інтервалу часу початкове вчення перетворюється на свого антипода. Оскільки найголовніше інтуїтивне прагнення людей це домінування над собі подібними, учасники релігійних угруповань, особливо контролери та управлінці неусвідомлено і усвідомлено фальсифікують багато подій і правил, перетрактуючи події та правила на свій лад. Саме тому багато релігійних угруповань використовуючи одні й самі писання мають зовсім різні ідеології.

Особливо яскраво виражений ефект Хибної пам'яті при усній передачі релігійних писань і подій, через кілька поколінь такої передачі, первинна інформація взагалі втрачається, вона зникає обростаючи спотвореннями та інтерпретаціями найчастіше несвідомо запозиченими з інших історичних оповідань. Автори багатьох газетних качок і багато "історичних" письменників часто інтуїтивно підлаштовуються під віяння часу і сподівання читачів, часто помилково оповідаючи події, часто спотворюючи їх до невпізнання, тут все залежить від фантазерства автора і його прагнення заробити гонорар, прославиться і т.д.

Мало кому відомо, що всі розповіді про біблійні події є плодом вигадок багатьох авторів на підставі однієї книги - Біблія. У багатьох спрацював ефект Хибної пам'яті і вони написали свої трактати про нібито відбулися біблійні події, яких насправді ніколи не було. Їхній мозок придумав їм інтерпретації, в які вони завзято вірили та доводили оточуючим. На жаль, психічний стан багатьох релігійних фанатиків не цілком нормальний, тому що релігійні писання мають дуже сильний вплив на людську психіку.

(Для створення статті були використані матеріали із сайтів: mrakopedia.org, lifebio.wiki,

Неймовірні факти

Більшість з нас пам'ятають цікаві події свого життя, чи то кролик Багс Банні у світі Діснея, чи кадри атаки терористів у Лондоні 2005 року. Ми навіть пам'ятаємо деякі речі з нашого дитинства, наприклад, у які ігри ми грали в дошкільних закладах.

Єдина проблема полягає в тому, що жодне з перерахованого вище не може бути: Багс Банні не є персонажем Діснея, відеозапису бомбардування не існує, а мозок дітей до трьох років не здатний зберігати довгострокові спогади.

Тим не менш, просте припущення, що зберігати подібні спогади - це цілком нормальне явище, можливо "зондує" вашу пам'ять. Припущення та очікування – це лише два фактори, які сприяють формуванню так званих хибних спогадів. Ці помилкові спогади, як правило, пов'язані зі змішуванням ключових деталей, таких як час та місце.

Пам'ять постійно формується нашими почуттями, знаннями та переконаннями, тому спогади, які ми отримуємо, часто здаються нам окремими шматочками, що колись "завантажені" в мозок. Найімовірніше, точність – це основне завдання пам'яті. Оскільки пам'ять часто використовується нами як інструмент, який допомагає людині у майбутніх діях, її реконструкція "як нам потрібно" часто може призвести до ухвалення менш обдуманих рішень.

Багато мозкових процесів, відповідальних за точності та неточності пам'яті, насправді можуть допомогти нам зберігати великі обсяги інформації, але за цю здатність нам потрібно платити. Хоча завдяки пам'яті ми знаємо, як приготувати собі сніданок зранку і куди їхати на роботу, вона може нас підвести будь-якої миті. Нижче представлено п'ять способів того, як у нашому мозку можуть сформуватися хибні спогади.

5. Дезінформація

Пам'ять має тенденцію до маніпулювання собою, коли з певними спогадами вступають у контакт дедалі більше людей. Наприклад, ви щойно стали свідком злочину. Пізніше ви говорите з іншим очевидцем подій і читаєте про це в новинах. Далі поліцейський ставить вам низку навідних питань. Кожна з цих дій має потенціал для зміни інформації, яка спочатку зберігалася у вашому мозку. Якщо інший свідок злочину говорить про синій піджак злочинця, цей момент може дуже добре відкластися у ваших спогадах. Крім того, навідні питання, на кшталт "Ви бачили зброю злочинця?" може змусити вас вважати, що ви бачили, як злочинець розмахував зброєю в руці, навіть якщо цього не було.

Використовуючи різні форми дезінформації, дослідникам вдавалося "імплантувати" в мозок звичайних людей помилкові спогади абсолютно про все, починаючи від того, що вони заблукали в торговому центрі, як діти, і закінчуючи тим, що вони стали жертвою жорстокого нападу небезпечної тварини. У разі підтвердження іншими роблять дезінформацію ще потужнішою. В одному з досліджень абсолютно невинна ні в чому людина зізналася в тому, що він зламав комп'ютер свого колеги по роботі, і навіть розповів подробиці події, причому зробив визнання він після того, як інший колега зазначив, що спостерігав за тим, що відбувається.

4. Домислення

Не всі помилкові спогади пов'язані із зовнішніми факторами, деякі ми створюємо самі. Домислення відбувається тоді, коли ви плутаєте деталі двох абсолютно різних подій та поєднуєте їх в один спогад. Говорячи про те, що вчора ввечері вам ваш дядько розповів смішний анекдот, хоч це б ваш брат, ви наочно демонструєте випадок домислення. Згідно з деякими теоріями пам'яті, домислення є результатом помилки "зв'язування" пам'яті окремих частин в одне єдине ціле. У випадку з жартом, ваш спогад про жарти не був належним чином пов'язаний із спогадом про вашого брата.

Однією з найпотужніших форм домислення є уяву. Називається "інфляцією уяви", уявна подія, що нібито сталася у вашому дитинстві, збільшує вашу впевненість у тому, що вона справді відбулася.

Аналогічним чином, спостереження за тим, як одна людина щось робить, може змусити іншу людину повірити в те, що вона теж виконує це завдання. В даному випадку наш мозок може просто "плутати" спостерігається дію з проробленим. Вам, напевно, доводилося стикатися з подібним проявом домислення, коли викинувши сміття, ви через якийсь час запитуєте у близьких людей, чи ви викинули сміття.

3. Нечітке простеження думки

Якщо вас попросити зараз про те, щоб згадати першу та останню пропозицію на попередній сторінці, ви, найімовірніше, лише розведете руками. Але якщо вас запитати про спільну ідею, то ви, швидше за все, зможете відповісти. Ця теорія пам'яті відома як нечітке простеження думки. Теорія свідчить, що люди фіксують спогади двома різними способами: реальні події, засновані у тому, що насправді сталося, і особисте сприйняття подій, тобто власна інтерпретація людиною події. Хоча згадуючи щось із погляду особистого сприйняття, може бути корисним, оскільки у мозку звільняється цінний простір. Проте, те, як людина сприймає ту чи іншу подію, що означає, не означає, що саме так все і відбувалося, а саме в результаті цього і формуються помилкові спогади.

На підтвердження цієї теорії проведено експеримент, під час якого людям вимовляли пов'язані між собою слова, такі як, наприклад, цукерки, льодяники, печиво, цукор і чай. Коли їх просили повторити те, що вони почули, багато людей говорили, що також чули слово "солодкий". Той факт, що вони запам'ятали перелік з погляду їхнього загального змісту, а не кожен компонент окремо, говорить про те, що вони сформували "неточну" пам'ять.

Через те, що діти не мають таких же здібностей як і дорослі і не вміють отримувати загальний зміст, їх спогади іноді виявляються точнішими. Загалом, діти частіше спираються на ті частини мозку, які схильні запам'ятовувати деталі, в той час, як дорослі частіше запам'ятовують загальний зміст, тому дорослі люди більш схильні до формування у них хибних спогадів.

2. Емоції

Будь-хто, хто намагався згадати подробиці неприємної сварки, може підтвердити, що емоції можуть "завдати шкоди" пам'яті. Хоча добре відомо, що сильні емоції часто створюють особливо яскраві спогади, проте ці спогади не завжди точні.

Хоча дослідження показують, що всі емоції можуть розширити можливості людини із запам'ятовування деталей, негативні роблять це особливо добре. Емоції щастя, зазвичай, допомагають людині запам'ятати щось у загальному сенсі, приділяючи менше уваги деталям, в такий спосіб, хибні спогади, пов'язані зі щасливими моментами, формуються частіше. Гнів же, навпаки, має протилежний ефект, людина починає зосереджуватися на подію і пам'ятати більше подробиць.

В одному з досліджень фахівці протестували здатність студентів відновлювати інформацію після перегляду телевізійного вироку О. Джея Сімпсона (O. J. Simpson), який був відомим гравцем в американський футбол і який отримав скандальну популярність після того, як його звинуватили у вбивстві своєї колишньої дружини та її друга. і який, незважаючи на докази, все ж таки був виправданий. Загалом ті студенти, які вважали, що вирок винесено правильно, пам'ятали більше, проте часто називали ті події, яких не було насправді. Ті ж студенти, які розчарувалися у рішенні суду, пам'ятали менше, але й робили набагато менше помилок у переказі деталей.

Стан розуму людини може впливати на типи пам'яті, які активуються у той чи інший момент. Так, люди, які щасливі, ймовірніше пам'ятатимуть лише позитивні моменти свого життя, ті ж, хто серйозно засмучений і згадує найчастіше про погане. Якщо ви коли-небудь намагалися позбавити себе від поганого настрою спогадами про кращі часи, ви, ймовірно, стикалися з цією хитрощами селективної пам'яті.

1. Упередження

Якщо ви схильні вважати, що всі футбольні вболівальники вашої середньої школи були світловолосими, а всі футбольні гравці були дурними спортсменами, ви можете бути жертвою упередження. Ці типи помилкових спогадів часто виникають при реконструкції пам'яті: простіше кажучи, коли ми намагаємося згадати щось, де наша пам'ять показує прогалини, ми просто заповнюємо ці прогалини тією інформацією, яка, як нам здається, підходить. Хоча ці тимчасові реконструкції часто бувають точними, вони спотворюються нашими нинішніми знаннями, почуттями та переконаннями, а не істинними уявленнями.

Помилкові спогади, засновані на упередженнях, зазвичай є бажанням зменшити психологічний дискомфорт, залишаючи свої думки незмінними. У результаті люди схильні покладатися на упередження у різних ситуаціях. Поряд із стереотипом упередження, про яке згадувалося в попередньому абзаці, дослідження показують, що люди можуть говорити, що вони бачили і знають причину події, хоча насправді вони бачили лише саму подію. Люди також пам'ятатимуть про те, що вони відчували себе певним чином у минулому, що збігатиметься, як правило, з тим, як вони почуваються в сьогоденні. Вони навіть можуть говорити про те, що відчували себе набагато гірше багато років тому, тим самим вони підсвідомо краще почуваються в теперішньому.