Paul Philpott
„AIDS-újraértékelés”, 1997. június, július, augusztus

Létezik HIV? A HIV-tesztek HIV-fertőzést mutatnak? Egyes tudósok nemet mondanak. Mi ennek az oka? Hogyan váltak egy ausztrál biofizikus és egyszerű megfigyelései központi jelentőségűvé az AIDS-et újraértékelő tudósok gondolkodásában?

Természetesen a HIV létezik – láttam róla képeket a tankönyvekben és a hírekben, és a tudósok nap mint nap dolgoznak vele. Hogyan lehet HIV-tesztet végezni, ha HIV nem létezik? Amit ezek a tesztek mutatnak, az a HIV...

Ez az orvosok, biológusok és AIDS-aktivisták tipikus válasza, amikor egy nagyon egyszerű kérdést tesznek fel nekik: Létezik-e HIV? De mint minden más kérdés, amely alapvető a HIV/AIDS-modellhez, ezt a kérdést senki sem tette fel 1984-ben, amikor Robert Gallo négy cikket publikált a folyóiratban. Tudomány(224:497-508, május 4.), amely egy egyedülálló retrovírus, a HIV létezését hirdette, amely AIDS-t okoz.

Gallo HIV/AIDS-modellje három évig megkérdőjelezhetetlen maradt az orvosi szakirodalomban, egészen 1987-ig, amikor Peter Duesberg, a Berkeley Egyetem retrovirológusa közzétette az első tudományos közleményt, amelyben megkérdőjelezte a patogén retrovírusok fogalmát. rákkutatás 47, 1199-1220 (1999)]. Bár Duesberg megkérdőjelezte az AIDS ragályos modelljét, mégis elfogadta Gallo állítását, miszerint léteznek egy egyedülálló retrovírus, a HIV izolátumai, és az ezekből származó fehérjék izolálása szükséges ahhoz, hogy teszteket hozzanak létre az ezzel fertőzött emberek és sejtek azonosítására.

1987-re több ezer AIDS-beteg plazma- és T4-sejtjeit tesztelték Gallo „izolátumaiból” származó fehérjékre és genetikai anyagokra. Az AIDS újraértékelési mozgalma Duesberg ezen adatokkal szembeni kritikájából nőtt ki. A HIV létezik, de olyan kevés van belőle a vérben, és olyan kevés T4-sejtet fertőz meg, és mindenki számára ártalmatlan, olyan nehezen reprodukálható kémcsőben, és olyan sok beteg tesztje általában negatív, hogy túl nem hatékony ahhoz, hogy ezzel a vírussal magyarázzuk az AIDS-et. , nem hatékony, és nincs egyértelmű kapcsolat az AIDS-szel.

Ausztráliából: kétségek a HIV létezésével kapcsolatban

Még azelőtt, hogy Duesberg munkája 1987-ben megjelent, egy másik hiteles akadémiai elemzést, amely megcáfolta a HIV létezését, már benyújtották publikálásra egy másik folyóiratban. Eleni Papadopoulos-Eleopoulos, az ausztrál Royal Perth Kórház orvosfizikusa írta. 1988-ban egy francia magazin Orvosi hipotézisek(25:151-162) publikálta „AIDS-újraértékelés: a kockázati tényezők által kiváltott oxidáció a fő ok?” című tanulmányát? Papadopoulos számos Duesberg következtetésre jutott, de végül egészen másként vélekedett Gallo állításairól: "Más vírusokkal ellentétben a HIV-t soha nem izolálták stabil részecskéként önmagában."

Íme, mire gondolt: az elektronmikroszkópos fényképek, amelyeket fotomikroszkópoknak neveznek, és amelyeken olyan minták láthatók, amelyeket Gallo „HIV-izolátumoknak” nevezett, valamint bemutatott „HIV-izolátumok”, amelyeket korábban a francia Luc Montagnier, vagy később más tudósok szereztek be. retrovírusnak ("HIV") tűnő objektumok, valamint sok más dolog, beleértve azokat az objektumokat is, amelyek határozottan nem vírusok. Így nincs mód a "HIV" fehérjék eredetének és az ezekből a mintákból kinyert genetikai anyag meghatározására. A fehérjék olyan dolgokból származnak, amelyek retrovírusnak tűnnek? Vagy ezek szennyezők?

Mi a helyzet azokkal a tárgyakkal, amelyek retrovírusnak tűntek? Papadopoulos rámutatott, hogy a retrovírusnak látszó mikrobiális objektumok között vannak:
(1) mikrovezikulák – nem fertőző, instabil sejtszervecskék, amelyek sejtekből rügyeznek, és
(2) Az endogén retrovírusok nem fertőző, instabil retrovírusok, amelyeket egészséges emberi DNS kódol. Megjegyezte, hogy ez különösen a „HIV-nek” nevezett tárgyak esetében jelent problémát. Csak olyan sejttenyészetekben figyelhetők meg, amelyeket mikrovezikulák és endogén retrovírusok termelődését indukáló szerekkel stimuláltak.

A "HIV-nek" nevezett entitások valódi izolátumai nélkül valóban lehetetlen meghatározni, hogy ezek alkotják-e azt, amit HIV-nek állítanak: egy exogén eredetű retrovírust (egy autonóm entitást, amely nem tartozik az emberi DNS "könyvtárába"). ). Lehetetlen fehérjéket és genetikai anyagot kinyerni egy heterogén mintából, és megbizonyosodni arról, hogy egy tárgycsoporthoz tartoznak, és nem egy másik csoporthoz, és nem a környező molekulaleves tartalma.

Oxidatív stressz: az AIDS, annak okai és a "HIV" összehozása

A vírusizoláció elvén alapuló HIV-kritika bemutatása mellett Papadopoulos 1988-as írásában az AIDS magyarázatát is bemutatta az oxidatív stressz folyamata alapján. A stimulánsok, amelyek "HIV" jelenségeket okoznak (retrovírus-szerű entitások és bizonyos fehérjék, amelyek esetleg ezekhez az entitásokhoz kapcsolódnak, vagy nem) oxidálószerek, mondta Papadopoulos. Ugyanazok az oxidáló tényezők, amelyek Amerikában egyesítik az AIDS-betegeket: utcai kábítószer-használat, hemofília-kezelés és sperma a végbélnyílásban. Papadopoulos azt javasolta, hogy a „HIV” jelenségeket és az AIDS-állapotokat tekintsék ezek és más stresszorok következményeinek, amelyeket a következő munkákban kíván bemutatni (különös tekintettel a vérátömlesztésre, az „AIDS elleni” gyógyszerekre, beleértve az AZT-t és az antibiotikumokra). .

Duesberg Papadopoulos 1988-as munkájára (valamint John Lauritsen korábbi, a melegsajtóban végzett munkáira) támaszkodott 1992-es „A kábítószer-használat és más nem fertőző kockázati tényezők által szerzett AIDS” című traktátusának kidolgozásakor. Farmakológia és terápia 55:201-277). Ebben a művében Duesberg alternatív magyarázatokat adott az AIDS-jelenségre a HIV-vel kapcsolatos kritikájához. Egyetértett Papadopoulosszal abban, hogy az utcai gyógyszerek és a hemofília-kezelések AIDS-et okoznak, de a rektális megtermékenyítést nem tartotta fontosnak. 1992-ben megjelent tanulmánya volt az első, amely olyan AIDS-gyógyszerekkel foglalkozott, mint az AZT (azidotimidin, zidovudin), és Papadopoulos ezt követően beépítette őket az oxidatív stressz modelljébe.

Szintén 1992-ben Papadopoulos szerzőcsoportot hozott létre a Nyugat-Ausztráliai Egyetem két professzorával, Valendar Turnerrel a Sürgősségi Orvostudományi Tanszékről és John Papadimitriou-val, a patológia professzorával. Közösen publikálták az Oxidatív stressz, HIV és AIDS című könyvet (Res-Immunol. 143:145-148), amely újrafogalmazta az AIDS egységes elméletét.

Vírusvizsgálatok vírusizoláció nélkül?

1993-ban Papadopoulos végre felkeltette az AIDS-et újraértékelő tudósok figyelmét. A cikk "A pozitív Western Blot teszt bizonyítja a HIV-fertőzést?" megjelent Bio/Technológia(11:696-707), a legnagyobb orvosi folyóirat, amely egyidejűleg jelenik meg a folyóiratban Természet.

A cikk több okból is megcáfolta a "HIV-tesztek" megbízhatóságát: (1) heterogén mintákból vett összetevőkön alapulnak, nem pedig valódi vírusizolátumokon; (2) a feltételezett vírus (HIV) hívei azt állítják, hogy csak stimulált tenyészetekben látják, nem a friss betegplazmában; (3) e tesztek pontosságát független "arany standard" hiányában állapítják meg (izolálás friss betegplazmából); (4) ezeket a teszteket egyformán pontosnak tekintik az "AIDS"-nek minősített állapotok (egy feltételezett vírus által okozott szindróma) kockázatának kitett embereknél, mint azoknál, akiknél nem.

Papadopoulos magyarázata szerint az elszigeteltség az egyetlen biztos bizonyíték a vírus jelenlétére – az egyetlen közvetlen, egyértelmű bizonyíték a vírusra. És a páciens tenyésztetlen plazmájától való izolálás az egyetlen megbízható bizonyíték arra, hogy egy személy aktív fertőzést hordoz – ez az egyetlen olyan fertőzéstípus, amely betegséget okozhat. Rámutat arra, hogy még egy jól megtervezett (valódi vírusizolátumokból készített) vírusteszt pontossága is csak a következő kérdés megválaszolásával állapítható meg: Hány pozitív teszttel rendelkező emberből izolálható a vírus friss (nem tenyésztett) plazmájából?

Ehelyett a "HIV" teszt pontosságát körkörös logikával állítják be; Az ELISA-teszt „pontossága” azon emberek aránya, akik pozitívak, akik ezután pozitív Western blot tesztet kapnak. A Western blot teszt „pontossága” pedig nem más, mint a reprodukálhatóság (a pozitív emberek aránya, akik pozitív reakciót kapnak az újbóli teszteléskor).

Ezek a pszeudopontos eredmények (egyenként több mint 99%-os pontossággal) minden emberre vonatkoznak, még azokra is, akik nincsenek kitéve a feltételezett vírus által okozott szindrómával kapcsolatos kockázatoknak és tüneteknek. A kockázati csoportok azon tagjai közül azonban, akiknek a vére reagál ezekre a tesztekre (vagyis azok, akiknél pozitív a teszteredmény), csak néhány AIDS-szerű pszeudoizolációt ("HIV" események stimulált kultúrákban) kapnak. állapotok, és csak kis számú ember, aki nem mutat tüneteket.

Például egy kockázati csoport tagjai (homoszexuálisok, intravénás kábítószer-használók és vérben részesülők) pozitív HIV-teszt:
(1) Gallo 63 AIDS-beteg közül 26-nál kapott „HIV” pszeudoizolációt (azaz 41%) (ez egy nagyvonalú adat, ami arra utal, hogy Gallo 72 AIDS-szel diagnosztizált betegének csak 88%-át vonta be az izolálási folyamatba, akiknek pozitív a teszteredménye);
(2) Piatak (a) "fertőző HIV-ről" (bizonyos pszeudoizoláció-szerű kritériumok szerint) 38 AIDS-beteg közül csak 29-nél (azaz 76%) számolt be, és 21-ből csak kettőnél (azaz 10%-nál). ) AIDS-betegségben nem szenvedő betegeknél ( Tudomány 259: 1749-1754, 1993, és (b) minden hatodik (azaz 16%) tünetmentes beteg Gerely 341: 1099, 1993);
(3) Daar négy tünetmentes betegnél számolt be a "fertőző HIV" hiányáról ( NEJM 324 :961-964, 1991);
(4) Clark három tünetmentes betegnél a "fertőző HIV" hiányáról számolt be ( NEJM 324 :954-960, 1991);
(5) Cooper a két tünetmentes beteg egyikében sem talált "fertőző HIV-t" (340:1257-1258 Gerely, 1992).

Ez azt jelenti, hogy az AIDS kockázatának kitett emberek körében, amikor a stimulált tenyészetekből származó pszeudoizolációt független standardként alkalmazzák, a HIV-ellenanyag-tesztek 41-76%-os pontosságúak AIDS-szerű állapotú embereknél és 0-16%-os tünetmenteseknél. , ami nagyon távol áll a reprodukálhatóság és a keresztellenőrzés által megállapított 99%-os pontosságtól.

De mi a helyzet azokkal, akiket nem fenyeget az AIDS? Senki sem gyűjtött még adatokat álizolációról olyan heteroszexuálisoktól, akik nem használnak kábítószert és nem vesznek vérkészítményt, és akiknek a tesztje ugyanakkor pozitív. A HIV-kutatók egyszerűen azt feltételezik, hogy a veszélyeztetett populációk adatai mindenkire vonatkoznak.

De mi a helyzet a HIV-tesztek tényleges pontosságával? Vagyis minket a pontosság érdekel, amelyet egyetlen "arany standard" segítségével állapítanak meg: a friss vérplazmából való izolálást. Az ausztrál kutatók úgy vélik, hogy mivel a friss plazmából soha semmilyen körülmények között nem sikerült izolálni, az összes "HIV-teszt" valódi pontossága nulla, és minden pozitív eredményt hamisnak kell tekinteni. Nincs okunk azt hinni, hogy csak stimulált tenyészetekben látható vírus létezik egyetlen ember plazmájában is, és még azok esetében is, akiknél pozitív a reakció, amit antitestek, antigének, "vírusterhelés" vagy bármilyen más elemzés határoz meg.

"HIV": hétköznapi cellalakók?

folyóiratcikkében Bio/Technológia Papadopoulos elemezte, hogy mit fogadnak el a HIV-fertőzés valódi izolálásának helyettesítőjeként. Ide tartoznak a "HIV-fehérjék" (gp160, gp120, gp41, p32, p24, p17), a reverz transzkriptáz, a "HIV" DNS és RNS, a retrovírushoz hasonló megjelenésű objektumok. Azt sugallja, hogy ezek mind sejtkomponensek, némelyik normál sejtkomponens, és néhányuk az oxidatív stressz hatására keletkezik.
(1) A HIV-egzisztencialisták – akik hisznek abban, hogy HIV létezik – azt sugallják, hogy a gp160 gp120-ból áll, amely a gp41-hez tapad, és ez díszíti a HIV-t, ahol a gp41 a membrán külső héjába van beágyazva, rögzítve a gp120-at, amely kinyúlik. ragaszkodnak a T4 molekulákhoz; Papadopoulos olyan forrásokat idéz, amelyek azt mutatják, hogy a gp160 és a gp120 a gp41 oligomerjei (négy gp41 fuzionálva gp160-at, három pedig gp120-at alkot), és hogy a gp41 normális celluláris aktinfehérje lehet. (Idéz továbbá olyan forrásokat, amelyek azt mutatják, hogy a HIV-nek vélt sejtmentes entitások nem tartalmaznak gp120-at, ezért nem képesek megfertőzni, ahogy az endogén retrovírusok sem.)
(2) Az egzisztencialisták azt sugallják, hogy a p17 a héj belsejében sorakozik, a p24 pedig üreges magot alkot; Papadopoulos forrásadatokra hivatkozik, amelyek azt mutatják, hogy a p24 és a p17 két globuláris egység lehet, amelyek a normál sejtfehérje miozin gömbjeit alkotják.
(3) Az egzisztencialisták azt sugallják, hogy a p32 díszíti a HIV burkot a gp160 mellett; Papadopoulos olyan forrásokból származó adatokat idéz, amelyek azt mutatják, hogy a p32 egy "II. osztályú hisztokompatibilitási DR" marker, amely az emberi immunrendszer minden T-sejtjében jelen van.
(4) Az egzisztencialisták azt sugallják, hogy a reverz transzkriptáz a HIV egyik összetevője, és HIV DNS előállítására használják HIV RNS-ből; Papadopoulos olyan forrásokra hivatkozik, amelyek azt mutatják, hogy ez az enzim az összes emberi sejt normális alkotóeleme, sőt néhány gyakori vírusnak is, például az AIDS-betegeknél gyakori hepatitis vírusnak.
(5) Papadopoulos azt mutatja, hogy semmilyen körülmények között nem azonosították sem a teljes "HIV" RNS-molekulát, sem a "HIV" DNS-genomot, és hogy amit "HIV" genomnak neveznek, az olyan genetikai szekvenciák összetapadt fragmentumai, amelyeket senki sem tett meg. nem mutatják be, hogy a „HIV” RNS és DNS hogyan kódolja a HIV-fehérjéket, és hogy az összes „HIV” gén nagyon hasonlít az összes emberre jellemző genetikai szekvenciához.
(6) Az egzisztencialisták azt sugallják, hogy az AIDS-betegektől vett heterogén minták elektronmikroszkópos felvételein található retrovírus-szerű objektumok azonos retrovírusok, a HIV, amelyek "HIV" fehérjékből és azokból a mintákból kivont RNS-ből állnak; Papadopoulos kifejti, hogy mivel ezek a minták heterogének, nem lehet retrovírus-szerű objektumokat azonosítani a mintákból kinyert anyagokkal, hogy a retrovírus-szerű tárgyak a stimulált T-sejtek normális termékei, és hogy az ilyen objektumok nem feltétlenül vírusok. fajta, mivel annak bizonyításához, hogy vírusokról van szó, izolátumként kell elemezni őket.

HIV antitestek, mint autoantitestek

Bár nem bizonyított, hogy a „HIV-fehérjék” a vírus összetevői, szerepelnek a HIV-antitestek ELISA- és Western-blot-tesztjében. Ha Papadopoulosnak igaza van abban, hogy ezek normális sejtfehérjék, akkor miért termel az emberi szervezet antitesteket saját sejtfehérjéi ellen, ezt az állapotot "autoimmunitásnak" nevezik? És miért korrelálnak az ilyen antitestek (bár nem pontosan) az AIDS állapotaival és kockázataival?

folyóiratban megjelent cikkben Bio/Technológia, az aktin, a miozin és a p32 elleni antitestek állítólag ezekre a fehérjékre adott reakciót jelzik, amelyet más emberektől vérkészítményeken, steril tűkön és a végbélben lévő spermán keresztül nyernek. Ezek a tényezők szinte minden AIDS-betegben jelen vannak az Egyesült Államokban: végül is ezek a tényezők stresszt váltanak ki a szervezetben az oxidációs folyamaton keresztül. Tehát Papadopoulos azt sugallja, hogy az oxidatív stressztényezők okozzák az AIDS-betegségeket, és pozitív HIV-tesztekhez is vezetnek; ez magyarázza az AIDS állapotok és a pozitív HIV-teszt eredménye közötti összefüggést.

(Ez azonban nem jelenti azt, hogy minden pozitív HIV-ellenanyag-teszt autoimmun vagy oxidatív stresszt jelez, vagy hogy az autoimmun megnyilvánulások mindig betegséget okoznak, vagy végül azt, hogy az oxidatív stressz mindig okoz „HIV” vagy AIDS megnyilvánulásait.)

Az ok bizonyítéka: Újabb elszigetelési szükséglet

1993-ban a Papadopoulos csoport egy másik tanulmányt publikált "Bizonyította-e Gallo a HIV szerepét az AIDS kialakulásában?" címmel, amely az ausztrál folyóiratban jelent meg. sürgősségi orvoslás(5:113-123). Ez a tanulmány majdnem ugyanazokat az adatokat és érveket ismertette a HIV izolációjának hiányával kapcsolatban, mint a folyóiratban Bio/Technológia. Míg azonban az első tanulmány a vírusizoláció feltétlenül szükséges követelményére összpontosított a vírustesztek létrehozásához és validálásához, a második tanulmány a vírusizoláció abszolút szükségességét vizsgálta a vírus és a betegség közötti okozati összefüggés kimutatásához.

Az ausztrálok részletesen elemezték Gallo általa 1984-ben írt műveit, amelyek véleményük szerint akkoriban voltak a legteljesebbek. Azzal érveltek, hogy egy vírus csak akkor tekinthető betegség okozójának, ha:
(1) Friss (nem tenyésztett) plazmából minden esetben izolálható. Gallo azonban kijelentette, hogy a HIV-t csak tenyészetekből izolálta, és csak olyan ágensekkel végzett stimuláció után, amelyek inaktív vírus DNS-t (provírust) provokálnak, hogy olyan vírusokat hozzanak létre, amelyek természetesen nem jelenhetnek meg. Ráadásul Gallo az AIDS-re tesztelt betegek mindössze 34%-ánál tudott HIV izolációt állítani, és ezek az állítások még akkor sem a tényleges izoláción alapultak, hanem bizonyos fehérjék, reverz transzkriptáz és retrovírusszerű részecskék megfigyelésén, és mindegyiket különböző időpontokban figyelték meg.
(2) Vírusizolátumok hozzáadása a betegségben szenvedő sejttenyészethez a betegséggel összhangban megfigyelhető viselkedéshez vezet. Az AIDS esetében ez azt jelenti, hogy HIV-izolátumokat adnak a T4 sejttenyészethez, majd megfigyelik vagy sejthalált (ahogyan az eredeti gyilkos HIV-elmélet megjósolta), vagy magas HIV-aktivitást (amint azt az új túlaktív "vírusterhelés" elmélet jósolja). ). » HIV). De Gallo nem találta sem az egyiket, sem a másikat. A "HIV-vel fertőzöttnek" nyilvánított sejtek boldogan éltek, míg meg nem haltak, és csak akkor adtak "HIV"-értéket, ha mesterséges stimulánsokkal piszkálták őket.

Az ausztrálok hangsúlyozták, hogy 1984 óta egyetlen kutató sem tudta megerősíteni Gallo nagyon gyenge eredményeit a HIV-vel, mint az AIDS okával kapcsolatban.

Egyetlen antitest sem specifikus

Egy újságcikkben Bio/Technológia hosszú listát mutat be a nem HIV ágensekről, amelyek pozitív HIV ELISA és Western blot tesztekhez vezethetnek. Ez nagyon rossz hír az ilyen tesztekhez.

A HIV antitestek és antigének kimutatására szolgáló teszteket nem izolátumokból, hanem eltérő mintákból készítik, és csak az egyik a másik rovására erősítik meg őket, nem pedig az izolálás „arany standardja”. Ezért ezek megerősítéséhez szükséges, hogy a HIV-fehérjék és az ellenük lévő antitestek specifikusak legyenek. Ez azt jelenti, hogy a fehérjéknek csak HIV-specifikusaknak kell lenniük, és a rájuk reagáló antitestek nem reagálhatnak más fehérjékre.

Gallo és más egzisztencialisták, magyarázza Papadopoulos, egyszerűen azt feltételezték, hogy "HIV-fehérjeik" - és az ellenük lévő antitestek - mindig az ezekből a fehérjékből származó vírusra mutatnak, semmi másra. Nincsenek olyan adatok, amelyek alátámasztják ezt a feltételezést, és ez nem is meglepő. Csak az elszigeteltség mutathat ilyen specifikusságot, amelyet egyikük sem ért el. Ezenkívül Papadopoulos listája az egyes „HIV-fehérjék” sejtes eredetéről, valamint a „HIV-antitestekben” reakciót kiváltó nem-HIV-ágensek listája teljes mértékben cáfolja a specifikus ideális HIV-antitestek létezését.

Hamis pozitív eredmények

Papadopoulos elmagyarázza, hogy nincsenek specifikus antitestek minden mikrobiális ágenshez. Abszolút minden vírusteszt (beleértve a vírusok kimutatására megfelelően kialakított ELISA-t és Western blot tesztet is) keresztreakcióba lép olyan testekkel, amelyek nem a célpontjuk.

Ezért szükséges meghatározni a teszt pontossági szintjét a különböző populációkra (a vírushoz kapcsolódó tünetekkel és kockázatokkal együtt vagy anélkül) az „arany standard” (a vírus izolálása friss vérplazmából) alkalmazásával.

A keresztreakciók nem tagadhatják meg a vírusteszteket, ha azok megfelelően érvényesek. Ha a tünetekkel rendelkező betegek 99%-ánál a vírus izolálható friss plazmából, akiknél pozitív a vírus, akkor az orvosok 99%-ban biztosak abban, hogy a pozitív teszteredménnyel rendelkező, tünetmentes beteg aktív fertőzésben szenved.

A keresztreagáló testek létezése csak akkor válik fontossá, ha a tesztek pontossága alacsony. Ha ez megtörténik a megfelelően megtervezett és validált vírusellenanyag-tesztekkel, akkor ez azt jelenti, hogy a teszteket olyan embereknél végezték, akiknél nem jelentkeztek tünetek, és olyan embereknél, akik keresztreakciós tényezőknek voltak kitéve.

Ritkán lehetséges a vírus izolálása a tünetmentes emberek plazmájából, akiknél pozitív a teszt, ami azt jelenti, hogy a vizsgálat pontossága látszólag egészséges embereknél nagyon alacsony. Az egészséges emberek pozitív eredményeinek egyetlen ésszerű értelmezése az, hogy ezeknek az embereknek a múltban valamikor olyan fertőzése volt, amely már nem aktív (és ezért nem jelentős), vagy fehérje keresztreakción estek át.

A HIV-tudomány megjelenése előtt az orvosok nem vizsgáltak egészséges embereket vírusfertőzésekre, kivéve azokat az embereket, akiknél bizonyos kockázatok fenyegetnek, például a közelmúltban egy olyan személlyel, akinél megerősítették a fertőzést. A tanulmány áttekintése azt mutathatja, hogy a pozitív tesztek viszonylag nagy pontosságúak az ilyen kockázattal küzdő, tünetmentes embereknél. Tehát van értelme ellenőrizni ezeket az embereket. A HIV-teszt az egyetlen vírusteszt, amelyet rutinszerűen adnak egészséges, kockázatmentes embereknek.

De ebben a furcsa HIV-fertőzés és AIDS-esetben még az AIDS kockázatának kitett emberek tesztelése is meglehetősen kérdéses. Ennek az az oka, hogy az ezeket a csoportokat meghatározó hivatalos kockázatok (rektális közösülés, steril tűk használata, vérkészítmények befecskendezése, szegény országokban élők) a nem HIV-tényezőknek való kitettségből adódnak, amelyek keresztreakciókat váltanak ki ezekkel a tesztekkel.

Lanka virológus támogatja Papadopoulost

Cikk be Bio/Technológia arra késztette a legtöbb újralátogató kutatót, hogy megkérdőjelezze a "HIV"-tesztek érvényességét, nagyrészt a keresztreaktivitás miatt. Kiderült, hogy kevesen vették észre, hogy a dolog lényege az elszigeteltség kérdése. A HIV valódi létezésének kérdése, amint úgy tűnt, túl nehéz volt a legtöbb kutató számára. Aztán jött egy fiatal német virológus, Stefan Lanka, egy tudományos cikk társszerzője, amely tisztességes bizonyítékot ad egy tengeri vírus, az ectocarpus siliculosis létezésére.

British Journal of AIDS Reapraisal Folytonosság Az 1995. április/május számában megjelent Lanka „HIV: Reality or Artifact” című tanulmánya. Ez volt az első olyan cikk a széles közönség számára, amely megmagyarázta Papadopoulos állítását, miszerint a HIV egyszerűen nem létezik, és hogy a jelenlétét jelezni vélt jelenségeknek nem vírusos magyarázatuk van, mint például a tenyészetekből származó tenyészetekre alkalmazott laboratóriumi eljárások műtermékei. AIDS-betegek vére. A következő számban (június/július) egy megrendítő és részletes vitát tettek közzé Lanka és Stephen Harris, a HIV-AIDS modellt támogató orvos között. A cikk két elektronmikroszkópos felvételt idézett a megfelelően izolált vírusokról: a Lanka-féle ectocarpus siliculosisról és a 2-es típusú adenovírusról (amely a megfázást okozza). Ez a két mikrofénykép kizárólag azonos, vírusnak látszó objektumokat tartalmazott. Harris mikrofényképet adott az általa „HIV-izolátumnak” nevezett anyagról. Lanka kijelentette, hogy ez a mikrofelvétel a „HIV” nevű retrovírus-szerű objektumok mellett nagyszámú mikrovezikulát és „makromolekuláris törmeléket” is tartalmazott. Ezért nem volt izolátum.

Ez az eszmecsere jelentős érdeklődést váltott ki, és a folyóirat szerkesztőit Folytonosság Annyira megdöbbentette Lanka érvei, hogy a magazin 1996. január/februári számában "1000 dolláros vírusmentes jutalmat" hirdetett azoknak, akik képesek a megfelelő "HIV" izolátumról mikrofényképet készíteni.

Papandopoulos válaszol az első reakcióra

1996 áprilisában a magazin A National AIDS Manual (NAM) kezelési frissítése vezércikkben válaszolt a kihívásra Folytonosság. NAM a nyereményre nem tartott igényt, elismerve vereségét, mert nem tudta benyújtani a jutalomhoz szükséges mikrofényképet. Ehelyett a NAM azzal érvelt, hogy ilyen követelményekre van szükség a vírus jelenlétének megállapításához.

A NAM különösen elutasította Papadopoulos/Lanka kifogásait a meglévő HIV-mikroszkópos felvételeken lévő szennyeződésekkel kapcsolatban. "...Ez olyan, mintha azt mondanánk, hogy lehetetlen azonosítani egy német juhászkutyát egyedi megjelenése alapján" - áll a cikkben, "ha uszkárok veszik körül."

A szobában Folytonosság májusban/júniusban a Papadopoulos csapata reagált a kritikákra NAM mikrobiológia orvosi lecke: „A HIV-hasonlat inkább a következő: ez olyan, mintha az ember nem tudja, mi az a német juhász, de egy állatkert légifelvételén keresi, és közben észreveszi, hogy egyes tárgyak úgy néznek ki. mint a kutyák, majd az összes állatkerti tárgyból darált húst készít, és feltételezi, hogy tudja, milyen fogak, karmok, szőrzetek, szívek és gyomrok származnak olyan tárgyakból, amelyek úgy néztek ki, mint a kutyák, és azt állítja, hogy ezek a tárgyak egy új fajta, amely új nevet érdemel. .

Ehelyett a német juhászkutyákat alaposan tanulmányozták önmagukban, így csak képük alapján lehet őket azonosítani, még az összes többi kutya közül is. Természetesen új kutyafajtát nem lehet bejelenteni és légifelvételek alapján azonosítani (- az elektronmikroszkóp emberi léptékű megfelelője) - anélkül, hogy először a fajta egyetlen tagját sem vizsgálnánk meg közelről (- vírusizoláció emberi léptékű megfelelője).

Ha a heterogén minták mikroképein „HIV” jelzésű objektumokból izolátumokat nyernénk, és ezekről az izolátumokról kiderülne, hogy egyedi, exogén retrovírusból álltak, akkor ez indokolja, hogy ezeket az objektumokat heterogén mintákban megjelöljük és „HIV”-nek nyilvánítsuk.

Mostanáig senki sem tudja, hogy mik azok a tárgyak, amelyek állítólag „HIV”-nek minősülnek a „HIV” mikroképein.

Duesberg kifogásai és Lanka megjegyzései

Július/augusztusi magazin jutalom Folytonosság 25 000 dollárra emelték, és nem más, mint Peter Duesberg írt a magazinnak, hogy átvegye a díjat. Bár elismerte, hogy a mikrográf, amelyet Papadopoulos és Lanka keresett, nem létezik, Duesberg azzal érvelt, hogy a meglévő adatok "meghaladják [Papadopoulos/Lanka] kritériumait" a vírusizoláció tekintetében: a "fertőző, teljes HIV vírus DNS" izolálása "HIV-fertőzött sejtekből". és ennek a DNS-nek a kimutatása egyes T4 sejtekben a „HIV antitestekre” pozitív tesztet végzők csaknem 100%-ánál, de a negatív tesztet végzők csaknem 0%-ánál.

Lanka mindenkit meglepett a "Collective Delusions: Rethinking HIV" című cikkével. Lehetőséget adott a „tiszteletben álló ausztráloknak”, hogy „részletes választ adjanak Duesberg állításaira”, és ő maga is átugrott ezen a párbeszéden, és új állítást terjesztett elő: minden retrovírus fikció, olyan műtárgy, amelyet laboratóriumi körülmények között hoznak létre, és amelyeket arra használtak. megtalálni őket.
Duesberget így jellemezte:
kifogásait arra a viszonylag csekély pontra korlátozta, hogy a HIV okozhat-e AIDS-et, pedig valójában meg kellett volna éreznie a retrovírusok egész koncepcióját. ...Valóban, azoknak a rendkívül mesterséges és szigorúan korlátozott körülményeknek, amelyek mellett a reverz transzkripciót laboratóriumban ki lehet váltani, mindenkit figyelmeztetniük kellett volna az ilyen kivételes laboratóriumi körülmények rendkívüli valószínűtlenségére, amelyeknek semmi közük a természetben előforduló jelenségekhez.

Popandopoulos tanulmány

Papadopoulos cáfolata a „HIV-izoláció: valóban megtörtént-e? Érvek ellen”, amelynek 24 oldalas melléklete volt. Kijelentette, hogy amíg a vírust a folyóirat által megkövetelt kritériumoknak megfelelően izolálják Folytonosság jutalom elnyeréséhez annak összetevőit – beleértve a genetikai anyagot és a fehérjéket – nem lehet katalogizálni. Tehát nincs alapja vírusos magyarázatnak erre az összefüggésre.

De Duesbergnek igaza volt valamiben. Hogyan magyarázhatja Papadopoulos és Lanke az egyes fehérjék (és az ezekre adott antitestválaszok) és az egyes DNS/RNS szekvenciák kimutatása közötti magas korrelációt? Ez nem lehet baleset.

Papadopoulos egyetért. Megjegyzi azonban, hogy a DNS-izolálás nem ugyanaz, mint a vírusizolálás, és minden bizonnyal "nem lépi túl a díjakban meghatározott kritériumokat", amelyek valójában a retrovírusok azonosításának hivatalos szabványos eljárása, amelyet csak azért hagytak el, hogy HIV szolgáltatást nyújtani. Ebből logikusan következik, hogy nincs ok arra következtetni, hogy egy heterogén mintából izolált RNS-molekula (még olyanból is, amelyik retrovírusokhoz hasonló tárgyakat tartalmaz) vagy a megfelelő kromoszómális DNS-lánc egy retrovírusból származik. Ez a feltevés csak egy retrovírus-izolátumból izolált RNS-re érvényes (és csak akkor, ha az RNS-ről bebizonyosodott, hogy ugyanazon izolátumból izolált fehérjéket kódol).

A "HIV-fehérjék-RNS/DNS" összefüggés magyarázatára Papadopoulos olyan tanulmányokat idézett, amelyek kimutatták, hogy a fehérjék és a genetikai anyag közötti korreláció nem olyan magas, mint a Duesberg által idézett tanulmányban. Aztán azt javasolta, hogy a sejtkromoszómákban lévő „HIV DNS” számos közös sejtes DNS-szekvencia átrendeződéséből (transzpozíciójából) származhat, válaszul az AIDS kockázatai (utcai gyógyszerek stb.) és laboratóriumi szerek által okozott oxidatív stresszre. figyelnie kell a „HIV” jelenségeit.

Duesberg szerint hihetetlen mennyiségű nukleinsav átrendeződésére („rekombinációra”) lesz szükség, egy-egy a HIV-genomot alkotó 9150 bázis mindegyikéhez. Papadopoulos szerint a szükséges permutációk száma valójában sokkal alacsonyabb, mivel a feltételezett HIV-gének mindegyike már nagyon hasonlít a normál emberi genetikai szekvenciákhoz.

Biztos benne Papadopoulos, hogy az oxidatív indukált rekombináció megmagyarázhatja a „HIV fehérje-RNS/DNS” összefüggést? Nem. Egyszerűen meg van győződve arról, hogy egy ilyen magyarázat valószínűbb, mint a Duesberg-Gallo magyarázat, amely szerint a "HIV" genetikai szekvenciák egy retrovírusból származnak, amely "HIV fehérjéket" hordoz.

Szerinte a vírusos magyarázatot több tény is teljesen aláássa:
(1) az ilyen típusú vírusok izolálására irányuló heroikus kísérletek mindig kudarcot vallanak a hatalmas pénzügyi ösztönzők és a „HIV” tudósok egész hadának számos próbálkozása ellenére, míg a sokkal kevésbé érdekes vírusokat általában a „vírusvadászok” sokkal kisebb csoportjai izolálják » sokkal kevesebb finanszírozás,
(2) az úgynevezett „HIV” RNS és DNS sokféle méretben és formában létezik, amelyek mindig különböznek egymástól (nincs két egyforma, még akkor sem, ha ugyanattól a betegtől származnak), míg a vírus RNS és DNS azonos hosszúságúnak és összetételűnek kell lennie;
(3) a „HIV-replikációnak” tekintett letargia kizárja annak lehetőségét, hogy a HIV széles körű genetikai változatossága replikatív mutációval magyarázható,
(4) soha senki nem mutatott be egy teljes "HIV RNS" molekulát vagy egy teljes "HIV DNS" szálat, amely helyett a genetikai anyag összefonódó darabjait kínálta fel "HIV genomként".

Papadopoulos megjegyzi, hogy amikor a "HIV DNS" megjelenik, az csak a T4 fehérvérsejtek kis részében jelenik meg. Duesberg szerint ez azt jelenti, hogy a HIV túl kevés sejtet fertőz meg ahhoz, hogy megmagyarázza a betegséget. De ha a HIV olyan lomha, hogy csak néhány sejtet fertőz meg, hogyan magyarázható meg elképesztő változékonysága? Papadopoulos hipotézise széles variabilitást jósol: ha a „HIV-DNS” normál sejtes DNS-szekvenciák átrendeződéséből származik, akkor mindegyik önállóan és külön-külön ered minden sejtben, ahol található. A különböző származási pontok különböző rekombinációs termékekhez vezetnének: különböző hosszúságú és összetételű DNS-szálak, valamint az ebből a DNS-ből átírt megfelelő RNS-molekulák.

Papadopoulos hangsúlyozza, hogy a HIV-hipotézis elleni érvelése nem feltétlenül jelenti azt, hogy alternatív hipotézise helyes. Mivel a HIV létezése nem alapértelmezett hipotézis, jobb magyarázat hiányában nem kell feltételeznünk, hogy HIV létezik. Ellenkezőleg, amíg a HIV egyértelmű bizonyítékát nem szolgáltatják – megfelelő vírusizolátum formájában – az adatok magyarázata feltehető. Az ausztrál csapat legjobb tudomása szerint a vírusmodellt alaposan átvizsgálták, és kiderült, hogy színlelt. Ideje új ötleteket javasolni és felfedezni.

Duesberg-Papadopoulos bifurkáció

Papadopoulos elmélete a „HIV”-nek nevezett mikrobiológiai események nem vírusos magyarázatáról rendkívül hasonló Duesberg elméletéhez, amely az „AIDS”-nek nevezett kóros események „nem-HIV” magyarázatára vonatkozik:
(1) Duesberg kifejti, hogy a HIV-AIDS korreláció nem olyan magas, mint azt állítják; Papadopoulos ugyanezt állítja a HIV-fehérjék és a DNS/RNS közötti összefüggésről;
(2) Duesberg kimutatja, hogy a mikrobiológiai adatok implicit módon kizárják a HIV szerepét; Papadopoulos azt mutatja, hogy a mikrobiológiai bizonyítékok implicit módon kizárják a vírus létezésére vonatkozó végleges bizonyítékot,
(3) Mindketten azt mondják, hogy nem vírusos magyarázatokat kell keresni;
(4) Duesberg azt mondja, hogy még ha az alternatív hipotézisek végül be is bizonyulnak, hogy hamisak, a HIV-AIDS modell nem fog újjáéledni, mert önmagában tarthatatlan; Papadopoulos ugyanezt mondja a HIV-modellről.

1997 februárjában/márciusában a magazin Folytonosság publikálta Duesberg második cikkét, válaszul Papadopoulos és Lanka tagadására. A szerkesztők a cikk címét „Majdnem elég, már elég?” címmel fejezték ki együttérzésüket azzal az elmélettel, hogy a vírus nem létezik. Duesberg megerősítette megállapításait, miszerint a normál kromoszómális DNS-szekvenciák átrendeződése kevésbé valószínű, mint a vírus magyarázata, és hogy a Papadopoulos és Lanca által szorgalmazott hagyományos vírusizolációs követelmények elavultak, és ha egyáltalán, akkor azoknál kevésbé szigorúak, mint mondta. a HIV-kutatásban.

A HIV létezésének ez a védelme azokra az érvekre emlékeztet, amelyeket Duesberg saját javaslata ellen alkalmaztak, miszerint a HIV ártalmatlan. Ennek a vitának a részeként Duesberg megmutatja, hogy a HIV nem felel meg a mikrobiológia hagyományos és logikus normáinak, beleértve Koch posztulátumait. A HIV-AIDS modell támogatói azt válaszolják, hogy ezek a kritériumok már elavultak, és új kritériumokat javasolnak, amelyek igazodnak a HIV-AIDS modellhez.

Az ausztrál választ a cikk címében foglalta össze: "Miért nincs egész vírus?", amelyben újra hangsúlyozták az előző előadásban felvetett szempontokat.

elektronmikroszkópia

Érdekesebb volt Lanca Duesberg téziseinek második cáfolata, amely néhány új gondolatot vezetett be. Lanka kifejtette, milyen következményekkel járhat, ha a kemény erőfeszítések ellenére nincsenek „HIV-izolátumok”. Ennek nem szabadna így lennie egy létező vírus esetében. Lanka ezt írja:

Régóta ismert, hogy az AIDS-kutatók „HIV” fényképként bemutatott fényképek valójában közönséges sejtes [mikrovezikulák] képei... Mivel ezeket a részecskéket, a vírusokkal ellentétben, a sejt belső használatra szánják, nagyon instabilak környezetükből kikerülve nem izolálhatók és elszigetelt állapotban fényképezhetők le. A vírusok rezisztensek, mert el kell hagyniuk a sejteket vagy akár az organizmusokat, hogy újra megfertőzhessenek más sejteket vagy organizmusokat. A centrifugálási technikák használata lehetővé teszi a vírusok könnyű elválasztását az összes szennyező komponenstől és ezáltal izolálásukat, majd lefényképezésüket, majd közvetlenül ábrázolják a fehérjéket és a genetikai anyagukat... Az eredeti vírusok annyira stabilak, hogy könnyen közvetlenül lefényképezhetők. minőségi háromdimenziós részecskékben [pásztázó] elektronmikroszkópban előzetes kémiai rögzítés nélkül. A vírusokkal ellentétben a [mikrovezikulák] annyira instabilak, hogy lefényképezhetők [transzmissziós elektronmikroszkóppal, amihez meg kell lenniük] kémiailag rögzített állapotban... nagyon vékony metszetekben. Minden, amit "HIV"-ként [mikrográfként] mutattak meg nekünk, az ultravékony metszetek [amelyek tartalmazzák azt is, amiről megegyeztek] sejtrészecskék.

Természetesen a Lanca által Stephen Harrishoz intézett kifogásában bemutatott eredeti vírusizolátumok mikrofényképei pásztázó elektronmikroszkóppal készültek, és ezért nagy felbontásban és háromdimenziós domborműben mutatják be a vírusok külső felületeit. Ezzel szemben a Harris által bemutatott feltételezett "HIV" mikrofényképe transzmissziós elektronmikroszkóppal készült "ultravékony metszetekről", így lapos, átlátszó keresztmetszeti képeket kaptak, felületek nélkül és alacsony felbontással. Lanka szerint a vírusok elég strapabíróak ahhoz, hogy mindkét módon lefényképezzék őket, és így is kell őket fotózni, ugyanis a pásztázó mikroszkóp nagyon részletesen mutatja a felületüket, a transzmissziós mikroszkóp pedig a keresztmetszettel nyert fontos információkat.

De egyetlen publikált szkennelt mikrofelvétel sem létezik a „HIV” néven. Mivel minden évben dollármilliárdokat fordítanak a "HIV" tanulmányozására, és évente tudósok tízezrei áldozzák a munkájukat, hihetetlennek tűnik, hogy itt valami hiba lehet. Valószínűleg a „HIV”-nek nevezett retrovírus-szerű objektumok a mikrovezikulákhoz hasonlóan túl instabilok a pásztázó elektronmikroszkópiához és azokhoz az eljárásokhoz, amelyekkel tiszta mintákká válnak szét az összes többi objektumtól, vagyis Lanka szerint túl instabilok ahhoz, hogy legyenek vírusok.

"A HIV-vírust soha nem azonosították külön biológiai entitásként" - összegzi. "Ennek logikus magyarázata, tekintettel arra, hogy a HIV-nek tulajdonított összes jellemző jól ismert sejtes entitások és tulajdonságok, az, hogy a "HIV" soha nem létezett, és a "HIV" állítása nem állja meg a helyét."

AIDS-ről hemofíliában, T4-számokról és AIDS-ről Afrikában

Papadopoulos hozzájárulása az AIDS újraértékelési mozgalmához túlmutat a HIV létezésének megvitatásán. Nem szabad elfelejteni, hogy az AIDS összes feltételezett okát, sőt a „HIV” megnyilvánulásához szükséges ágenseket is egy közös nevező alá vonja: mindegyik oxidatív stresszt okoz. Ez azt is mutatja, hogy az oxidáció számos betegség logikus forrása, beleértve az összes „AIDS-nek” tekintett betegséget is.

1995-ben csoportja nagyszabású tanulmányt publikált a hemofíliás betegek AIDS-ről, "VIII. faktor, HIV és AIDS: kapcsolatuk elemzése" címmel. genetika 95:25-50). Amellett, hogy azt állítják, hogy a VIII-as faktor szennyező anyagok okozzák az AIDS állapotát mind a HIV-pozitív, mind a HIV-negatív hemofíliás betegeknél, rávilágítanak egy olyan szempontra is, amelyről korábban egyetlen AIDS-újraértékelő tudós sem számolt be: nincs is alapja annak, hogy a HIV átvitele VIII-as faktor injekciókkal, vagy bármilyen más mechanizmussal, mivel az úgynevezett „HIV-mentes” sejtben hiányzik a fertőzéshez állítólag szükséges felületi fehérje (gp160).

Az ausztrálok, valamint Bruce Hedland-Thomas és Barry Page, akik csatlakoztak Papadopoulos és Coser csoportjához a Perthi Királyi Kórház Orvosi Fizikai Osztályáról, egy másik innovatív hipotézist terjesztettek elő, amely megcáfolta az elveszett T4-sejtek AIDS-ben játszott szerepét. A HIV-T4-AIDS hipotézis kritikai elemzésében azzal érvelnek, hogy a T4-sejtek számának fokozatos csökkenése sok AIDS-betegnél nem jelzi a T4-sejtek elvesztését. Éppen ellenkezőleg, ez azt jelenti, hogy egyszerre nagyszámú T-sejt transzformálódik, miközben azok T4 felszíni markerei T8 markerekre változnak. Ezért nincs szükség olyan konkrét T4 faktorra, mint például a HIV, az AIDS magyarázatára.

Ezen kívül ott van az AIDS problémája Afrikában, ahol a tünetek és a javasolt okok gyakran teljesen mások, mint az iparosodott országokban. 1995-ben a Papadopoulos csoport kiadta az AIDS in Africa: Distinctive Fact and Fiction című könyvet. World Journal of Microbiology and Biotechnology 11: 135-143), a PhD biológussal, Harvey Biala kutatási szerkesztővel közösen Bio/Technológia aki sok időt töltött Afrikában. Ez a cikk ugyanazoknak az okoknak tulajdonítja az AIDS-es eseteket, amelyek azonos tüneteket okoznak (tartós láz, lesoványodás és hasmenés) az afrikaiaknál, akiknél a teszt negatív: szélsőséges szegénység, speciális étrend és higiénia hiánya.

A cikk kitér a HIV-nek tulajdonítható heteroszexuális partnerek nagyon alacsony fertőzési arányára is (egy fertőzés minden védekezés nélküli kapcsolatra egy fertőzött személlyel), holott az afrikai heteroszexuálisok magas aránya pozitív HIV-teszttel rendelkezik. Vagy az afrikai heteroszexuálisok sokkal szelídebbek, mint amerikai társaik, vagy a HIV-teszt Afrikában különösen megkérdőjelezhető.

Az ausztrálok azzal érvelnek, hogy a kétes tesztek használata a valószínűbb magyarázat. A malária, a tuberkulózis és más, Afrikában elterjedt trópusi mikrobák olyan fehérjéket mutatnak, amelyek ugyanazt az ellenanyag-választ váltják ki, mint egyes „HIV-fehérjék”. A HIV-pártiak erre egyik kísérletükben sem figyelnek. Egyszerűen azt hiszik, hogy azok az afrikaiak, akiknél pozitív a teszt, valóban HIV-fertőzöttek, pedig a valóságban ezek a tesztek egyszerűen gyakori és gyakori fertőzésekre utalhatnak.

Gordon Stewart csatlakozik a Papandopoulos csoporthoz

"Ez egy tragédia" - írta Duesberg a magazin egyik bejegyzésében Folytonosság"Az AIDS-kutatók több mint 99%-a olyan vírust tanulmányoz, amely nem okoz AIDS-et, és azok a kevesek, akik nem okoznak AIDS-et, most vitába keverednek egy olyan vírus létezéséről, amely nem okoz AIDS-et."

Charlie Thomas, a biokémia nyugdíjas professzora, aki korábban a Harvard, a Johns Hopkins és a Michigan State University orvosi egyetemein tanított, osztja a népszerűbb nézetet. "A HIV létezéséről szóló vita, amelyet az ausztrálok indítottak el" - mondja -, az egyetlen olyan kérdés, amely igazán érdekli a tudományos közösséget, amely kikerült ebből a HIV/AIDS-zavarból.

A "HIV nem-egzisztencialistái", ahogy Duesberg nevezi őket, ebben az évben fontos támogatást kaptak a kiváló brit epidemiológustól és orvostól, Gordon Stewarttól, aki a skóciai Glasgow Egyetem közegészségügyi professzora. Stewart társszerzője volt az ausztrálok legújabb tanulmányának: Antitestek a HIV-vel szemben: további kérdések és pontosításkérés. Jelenlegi orvosi kutatások és vélemények 13:627-634), amely azzal érvel, hogy "a HIV létezésére és az AIDS-ben betöltött állítólagos szerepére vonatkozó bizonyítékokat felül kell vizsgálni".

Voltaire azonban e tekintetben Duesberg oldalára állhat. Azt mondta: "Nem tenni semmit és nem létezni ugyanaz." Duesberg és Papadopoulos is egyetért egy dologban. Nincs olyan HIV, amely AIDS-hez vezető tevékenységet folytatna.

ezt komolyan gondolod?
""" Annyi mindent mondtak már az óvszerről, a horrorról. Rengeteg információ, többek között komoly projektekről is, sőt még oroszul is. De nem, még mindig vannak olyan alakok, akik nem csak önmagukat nem tudnak olvasni, de más felhasználók agya is. púderezve. És közben, mint általában, szemérmetlenül hazudnak.Még több videó is megjelent ebben a témában, ahol intenzív zene mellett, túlvilági hangon elmondják, hogy az óvszer a fő oka a szexuális kapcsolatok terjedésének fertőzések. Például elcsúsznak. Igen. És ez is csak ilyen egyszerű - nem mindenki tudja, hogy léteznek különböző méretű óvszerek. És ha átlagosan veszed az XXL-t, akkor még a legjobb minőségű termék is elcsúszik, és te lehet, hogy közben észre sem veszi.

A videó fő üzenete (vagy „üzenete”, ahogy divatos mondani) azonban nem ebben van. A lényeg az, hogy az óvszer nem véd, mert sok lyuk, mikropórus van rajtuk, amelyek túl nagyok ahhoz, hogy befogják a vírusokat, baktériumokat és még a spermát is. A HIV-ről egyébként egy elegáns kifejezést ejtenek ki - "ha az immunhiányos vírus valóban létezik". Virológus barátom általában egy szentségi mondatot mond erre: „Hú, amit most elektronmikroszkóppal megfigyeltem, az nem is létezik.”

A videóban a következő számok láthatók: a HIV-részecske átmérője 0,1 mikron. A halvány spirocheta (a szifilisz kórokozója) mérete 1,5 mikron. A spermium keresztmetszete legfeljebb 3 mikron. A mikropórusok mérete pedig a szilikonban, amelyből az óvszer készül, akár 5 mikron is lehet. És ezen az "ajtón" teljesen szabadon minden behatolhat, bármi legyen is az.

És valóban, úgy tűnik, ez igaz. Az óvszer vékony, a latex polimer, tényleg vannak pórusai. Szóval, az életnek vége, a szexet törölték? Igen, semmi ilyesmi. Először is végezzen két kis kísérletet: vegyen egy óvszert és fújja fel. Duzzogva? Erősen csavarja meg az alapot, hogy ne távozzon levegő. És nézze egy darabig ezt a rögtönzött labdát. Leeresztett? Nem. És miért, ha az oxigénmolekula sokkal kisebb, mint ugyanaz a HIV? Elvégezzük a második kísérletet. Az óvszert megtöltjük vízzel (egy litert minden esetre öntsünk bele, bár ott három is kiprésel), az áttekinthetőség kedvéért vízfestékkel színezhetjük. Ismét szorosan kösse össze az alapot, és helyezze a terméket egy vízes medencébe. Mi pedig ülünk és várjuk, hogy a víz elszíneződjön. Be van festve? Nem. Megint egy les. Nem tűnik túl logikusnak?

Valójában minden több, mint logikus, ha tudod, hogy néz ki a latex. És így néz ki:

Szerkezetében nem egy szál táskára vagy necces harisnyanadrágra hasonlít, ahogy a videóból is kiderül, hanem egy sűrű szivacsra. Vagy akár szerelőhab. Igen, valóban vannak barlangok a latex üregekben, csak ezek gyakorlatilag nem kommunikálnak egymással. Legjobb esetben is költözés lesz két szomszédos között. De a réteg nem egy, és nem is tíz, az óvszerben lévő latex vastagsága 50-120 mikron. Ráadásul ezek az üregek szilikonzsírral vannak feltöltve, amely több funkciót is ellát, beleértve az üregek kitöltését, további tömítettséget teremtve. És nincsenek átmenő lyukak. De még ha elméletileg feltételezzük is, hogy az óvszer egyes helyén egyetlen átjárás van „akarathoz”, akkor először is a vírust vagy spermiumot fel kell szerelni egy rendszerrel az ilyen „féreglyukak” felismerésére, másodszor pedig erőltetett motorokra és kiegészítő akkumulátorokra lesz szükség, hogy átnyomják a szilikontömeget a „lyukban”, nos, a GPS nem árt, mert ez a mozdulat nyilván nem direkt lesz, hanem nagyon tekervényes.

Nos, a videó borítójának utolsó szögeként leleplezzük az óvszer felirataival kapcsolatos hazugságokat. Az Egyesült Államokban ezzel az üggyel egy nagyon komoly szervezet, az Egészségügyi és Humánszolgáltatások Minisztériumának Food and Drug Administration (FDA) nevű részlege foglalkozik. Így. 2007 decembere óta fel kell tüntetni a nonoxinol-9-et tartalmazó gélek és kúpok csomagolásán azt az információt, hogy ez a fogamzásgátló nem hatékony az STD-k és a HIV elleni védelemben.
Mindazonáltal nem szabad elfelejteni, hogy ha minden szexuális aktus során helyesen használják, a latex óvszer nagymértékben csökkenti, de nem szünteti meg teljesen a HIV, az AIDS-et okozó vírus elterjedésének vagy elterjedésének kockázatát.

/// Megint a zdr.ru webhelyről szedtem, nem tudok mit tenni, de az ott található információk nagyon hasznosnak bizonyultak...

Persze ez nem toppon, csak úgy történt, hogy elolvastam az infókat az óvszerről... De végül is nagyon-nagyon szomorú
Valójában orvosi szempontból analfabétabbak vagyunk, mint őseink, és mindenben hiszünk, amit mondanak nekünk. Így feküdtem a kórházban, velem egy szobában feküdt a nagymamám, aki rákban haldoklott. Az ágyon fekvő szomszéd pamut gézkötésben sétált, veszekedett az osztályvezetővel, és a nagymama eltávolítását követelte, mert a rák állítólag a levegőben lévő cseppekkel terjed.
Egy másik idézettel találkoztam, sajnos nem ismerem a szerzőt, hadd bocsásson meg.

„A házunkban él egy AIDS-vírussal fertőzött ember. Miért nincs elszigetelve? Nem jelent veszélyt mindannyiunkra?

AZ AIDS BETEGET EL KELL szigetelni?

Az AIDS-szel fertőzött emberek elkülönítésére irányuló javaslatokat számos levél tartalmazza. Egyesek még azt is javasolják, hogy az AIDS-szel fertőzötteket elkülönítsék speciális táborokban, valamint tiltsák meg az orosz állampolgárok külföldre utazását és a külföldiek beutazását hazánkba, nehogy "terjesszék a fertőzést".

Ezek a javaslatok a probléma teljes félreértéséből fakadnak, nem beszélve az ügy etikai oldaláról. A vírushordozókkal szembeni attitűdnek a fertőzés átviteli módjainak világos, tudományosan megalapozott ismeretén kell alapulnia. Az AIDS-szel fertőzött személy nem jelent veszélyt a mindennapi életben. Ez azzal magyarázható, hogy az AIDS kórokozója nem terjed át beszéddel, köhögéssel, tüsszögéssel, közös edények, étel, fürdőszoba, WC, uszoda, szauna használatával.A külföldön végzett, AIDS-betegek és vírushordozók családjainak hosszú távú megfigyelései nem találtak bizonyítékot a betegek és HIV-fertőzöttekkel való háztartási érintkezés veszélyére. Még azok sem fertőződtek meg, akik haldokló AIDS-betegeket láttak el. A munkahelyi érintkezések során egyetlen fertőzés sem fordult elő. A vírust hordozó gyerekek sem az óvodában, sem az iskolában, sem otthon nem jelentenek veszélyt társaikra.

Egy AIDS-fertőzött csak akkor fertőzhet meg egy másikat, ha nemi életet él, donor, vagy nem sterilizált fecskendőn és tűn osztozik másokkal, ami gyakori a kábítószer-függők körében. Az AIDS továbbra is terjed a bolygón, és meg kell szoknunk magunkat, hogy sokunknak AIDS-es emberek mellett kell élnie. Légy emberséges velük, kezeld lelki szenvedéseiket megértéssel és együttérzéssel.

Emlékezik: Az AIDS feletti győzelem csak akkor lehetséges, ha bizalmon alapuló kapcsolat jön létre a vírushordozók, AIDS-betegek, orvosok és a lakosság között, ha a fertőzött nem bújik el az orvos elől, és a lakosság nem kerüli el a vírushordozót vagy a beteget.

„Azt hallottam, hogy két AIDS-kórokozó létezik: a HIV-1 és a HIV-2. Mi a különbség?"

HOGYAN KÜLÖNBÖZIK A HIV-1 ÉS A HIV-2?

A Központi Epidemiológiai Kutatóintézet AIDS Epidemiológiai és Megelőzési Szaklaboratóriumának tudományos főmunkatársa, az orvostudományok kandidátusa, V. V. Pokrovszkij válaszol:

1983-ban a párizsi Pasteur Intézet Luc Montagnier vezette laboratóriumában fedezték fel az AIDS-t okozó vírust, amelyet később humán immundeficiencia vírusnak (HIV) neveztek el. Az elmúlt 5 évben ez a vírus széles körben elterjedt az egész világon, és jelenleg a WHO szerint 5-10 millió ember fertőződött meg vele.

1986-ban ugyanebben a laboratóriumban egy AIDS-betegből izoláltak egy, a korábban ismerthez hasonló, de azzal nem azonos vírust. Ezt a vírust HIV-2-nek nevezték el. Ritkábban fordul elő, mint a HIV-1. A HIV-2 súlyos betegségeket is okozhat.

A tudósok azt sugallják, hogy a HIV-2 korábban keletkezett, mint a HIV-1, és az egyik köztes lépést foglalja el a majom és az emberi immunhiányos vírusok között. A HIV-2 egy másik bizonyíték volt; az AIDS-et okozó vírus természetes (természetes) eredete.

A HIV-2 alig különbözik a HIV-1-től tulajdonságait tekintve, és személyről emberre szexuális úton, AIDS-fertőzöttek vérével és fertőzött anyától magzatig terjed. Egyes kutatók úgy vélik, hogy a HIV-2 fertőzés tünetmentes időszaka tovább tart.

Laboratóriumunkban, ahol HIV-teszteket végeznek, HIV-2 fertőzést mutattak ki egy szovjet állampolgárnál, akinek több szexuális partnere volt Afrika különböző országaiból.

Most a világ számos országában, köztük Oroszországban, olyan univerzális tesztrendszereket fejlesztenek ki, amelyek lehetővé teszik annak megállapítását, hogy egy személy fertőzött-e bármilyen AIDS-kórokozóval.

MINDENKINEK TUDNI KELL, hogy megvédheti magát az AIDS-től, ha:

Kerülje az alkalmi szexet, valamint a homoszexuálisokkal, drogfüggőkkel való szexuális kapcsolatot. szabad szexuális életet folytató emberek; az AIDS-fertőzés kockázata a szexuális partnerek számával nő; az óvszer használata csökkenti a fertőzés kockázatát;

Ne használjon véletlenszerűen nem sterilizált injekciós fecskendőket. Ha gyanítja az AIDS-fertőzés lehetőségét, forduljon orvoshoz vagy egy diagnosztikai laboratóriumhoz.

»» №4 2001 Veszélyes fertőzések

A szerzett immunhiányos szindróma (AIDS) a legveszélyesebb fertőző betegség, amely átlagosan 10-11 évvel a humán immundeficiencia vírussal (HIV) való fertőzés után halálhoz vezet. A 2000 elején közzétett ENSZ-adatok szerint a HIV/AIDS-járvány már több mint 18 millió ember életét követelte, ma pedig 34,3 millió HIV-fertőzött él a világon.

2001 áprilisában 103 000 HIV-fertőzöttet regisztráltak Oroszországban, és csak 2000-ben 56 471 új esetet észleltek.

A HIV-fertőzött betegekről szóló első jelentések a Center for Disease Control (Atlanta, Georgia, USA) hírlevelében jelentek meg. 1982-ben jelent meg az első statisztika az Egyesült Államokban 1979 óta észlelt AIDS-es esetekről Az esetek számának növekedése (1979-ben - 7, 1980-ban - 46, 1981-ben - 207 és 1982 első felében - 249) ) járványszerű megbetegedést jeleztek, a magas mortalitás (41%) pedig a fertőzések növekvő fontosságáról beszélt. 1982 decemberében publikáltak egy vérátömlesztéssel összefüggő AIDS esetet, amely egy fertőző ágens "egészséges" szállításának lehetőségére utalt. A gyermekek AIDS-es eseteinek elemzése kimutatta, hogy a gyermekek egy fertőzött anyától megkaphatják a betegséget okozó szert. A kezelés ellenére a gyermekek AIDS-betegsége rendkívül gyorsan fejlődik, és elkerülhetetlenül halálhoz vezet, ami okot ad a rendkívüli jelentőségű probléma mérlegelésére.

Jelenleg a HIV átvitelének három módja bizonyított: szexuális; a vírus vérkészítményekkel vagy fertőzött eszközökkel történő parenterális beadásával; méhen belüli - anyától a magzatig.

Elég gyorsan kiderült, hogy a HIV rendkívül érzékeny a külső hatásokra, elpusztul az összes ismert fertőtlenítőszer használatakor, és elveszíti aktivitását, ha 30 percig 56°C fölé hevítik. A nap-, UV- és ionizáló sugárzás káros a HIV-re.

Az AIDS-vírus legmagasabb koncentrációját a vérben, az ondóban és a cerebrospinális folyadékban találták. Kisebb mennyiségben a betegek nyálában, anyatejében, méhnyak- és hüvelyváladékában található.

A HIV-fertőzöttek és AIDS-betegek számának növekedésével nő az orvosi ellátás iránti igény, beleértve a sürgősségi és tervezett sebészeti beavatkozást is.

Figyelembe véve a HIV-fertőzés lefolyásának sajátosságait, nem lehet biztosan tagadni, hogy ez vagy az a beteg nem rendelkezik ilyen betegséggel. Az egészségügyi személyzet számára minden beteget vírusfertőzés lehetséges hordozójaként kell tekinteni. A beteg biológiai folyadékaival való esetleges érintkezés esetén (vér, sebváladék, drénből való váladékozás, hüvelyváladék stb.) kesztyűt kell viselni, gyakrabban kell kezet mosni és fertőtleníteni, maszkot, védőszemüveget vagy átlátszó szemet kell viselni. pajzsot kell használni. Ne vegyen részt a betegekkel végzett munkában, ha a kéz bőrén horzsolások vagy felületi bőrhibák vannak.

Az egészségügyi dolgozók fertőzésveszélye valóban fennáll, ha az orvosi és diagnosztikai eljárások során megsértik az általánosan elfogadott aszepszis és higiéniai szabályokat.

Olyan adatokat publikáltak, ahol az egészségügyi dolgozók fertőzési kockázatának megállapítása érdekében nagy számú (150-1231 fős) orvoscsoport körében végeztek felméréseket, akik nem tartották be az óvintézkedéseket. A HIV-fertőzés gyakorisága 0% volt, amikor a fertőzött anyag ép bőrrel érintkezett, 0,1-0,9% - a vírus egyszeri ütése esetén a bőr alatt, sérült bőrön vagy nyálkahártyán.

A kesztyűszúrás a műtétek 30%-ában fordul elő, a kezek tűvel vagy más éles tárggyal megsebesülve - 15-20%-ban. Ha a kezeket HIV-fertőzött tűkkel vagy vágóeszközökkel megsértik, a fertőzés kockázata nem haladja meg az 1%-ot, míg a hepatitis B fertőzés kockázata eléri a 6-30%-ot.

A 3. számú Infektológiai Klinikai Kórház bázisán 1992-től a sebészeti osztályon ágyak állnak rendelkezésre az egyidejű műtéti kórképben szenvedő HIV-fertőzött és AIDS-betegek sebészeti ellátására. Az elmúlt időszakban 600 beteget ápoltak az osztályon, közülük 250-en műtöttek.

Az osztályon kezelőhelyiség, öltöző és műtő található, ahol csak HIV-fertőzött és AIDS-betegek részesülnek segélyben és működési ellátásban.

Az intramuszkuláris injekciókat és a vérrel végzett bármilyen manipulációt minden felvett beteg esetében az egészségügyi személyzet csak a kezelőhelyiségben, speciálisan erre az esetre biztosított köpenyben, sapkában és kesztyűben végzi. Ha fennáll a vér vagy más biológiai folyadék kifröccsenésének veszélye, maszkban és védőszemüvegben kell dolgozni. Normál latex kesztyűt (két pár), speciális védőszemüveget és nem szőtt köpenyt használunk. Az intravénás mintavétel során a vért szorosan lezárt dugóval ellátott kémcsövekbe gyűjtik. Minden kémcsövet szükségszerűen meg kell jelölni a páciens kezdőbetűivel és a „HIV” felirattal. A laboratóriumba beutaló lapokon vér, vizelet, biokémiai vizsgálatok levételekor HIV-fertőzés jelenlétét jelzik. Ezeket a formákat szigorúan tilos véres kémcsövekbe helyezni.

A vizeletvizsgálatot szorosan záródó tetővel ellátott edényben adják, és a HIV-fertőzés jelenlétét jelző üzenettel is ellátják. A szállítás „HIV” jelzéssel ellátott zárt dobozban történik.

Ha a kesztyűt, a kezet vagy a test fedetlen területeit vérrel vagy más biológiai anyaggal szennyezi, 2 percig fertőtlenítő oldattal (0,1% deoxon oldat, 2% hidrogén-peroxid oldat 70 °C-ban) alaposan megnedvesített tamponnal kell kezelni. % alkohol, 70% alkohol ), és 5 perccel a kezelés után mossa le folyó vízben. Ha az asztal felülete, az intravénás infúzió alatti kézvédők, érszorító szennyezett, azonnal le kell törölni fertőtlenítő oldattal (3% klóramin oldat, 3% fehérítő oldat, 4% hidrogén-peroxid oldat 0,5% tisztítószerrel) megnedvesített ronggyal. megoldás).

Használat után a tűket fertőtlenítő oldattal ellátott tartályba helyezzük. Ennek a tartálynak a munkahelyen kell lennie. A tű bemerítése előtt az üreget fecskendővel felszívva fertőtlenítő oldattal mossuk (4% hidrogén-peroxid oldat 0,5% detergens oldattal - 3% klóramin oldat). Az elhasznált fecskendőket és kesztyűket külön, speciálisan számukra kialakított tartályba gyűjtik és fertőtlenítik.

Analitoldatokat vagy 3%-os klóramin oldatot használunk. Expozíció 1 óra.

Ha felmerül a gyanú, hogy a fertőzött anyag bejutott a nyálkahártyákba, azonnal kezelni kell: a szemet vízzel, 1%-os bórsavoldattal vagy néhány csepp 1%-os ezüst-nitrát oldattal mossák. injekcióznak. Az orrot 1%-os protargol-oldattal kezelik, és ha a szájba és a torokba kerül, 70%-os alkohollal vagy 0,5%-os kálium-permanganát-oldattal vagy 1%-os bórsavoldattal öblítik le.

Ha a bőr sérült, azonnal vegye le a kesztyűt, nyomja ki a vért, majd alaposan mossa meg a kezét szappannal és folyó vízzel, kezelje 70% -os alkohollal, és kenje be a sebet 5% -os jódoldattal. Ha fertőzött vér kerül a kezére, azonnal kezelje le 3%-os klóramin-oldattal vagy 70%-os alkohollal megnedvesített tamponnal, mossa le folyó meleg vízzel és szappannal, majd törölje le egyéni törülközővel. Indítsa el a profilaktikus kezelést AZT-vel.

A munkahelyen baleseti jegyzőkönyvet készítenek, ezt jelentik a HIV-fertőzés és AIDS-problémával foglalkozó központnak. Moszkva számára ez a 2. számú fertőző betegségek kórháza.

A kezelőhelyiséget naponta legalább 2 alkalommal nedves módszerrel, fertőtlenítő oldattal tisztítják. A tisztítórongyokat egy órán keresztül fertőtlenítjük 3%-os klóramin-oldatban. Mos és szárít. A műtétek és diagnosztikai manipulációk a vizsgálatok utáni előkészítéséhez használt gyomor- és bélszondákat is analitikus oldatban vagy 3%-os klóramin oldatban dolgozzák fel 1 órás expozícióval. Megszáradt és autoklávba adták további felhasználásra.

A betegek műtéti tere egyedi eldobható borotvákkal készül.

A műveletek során különleges óvintézkedéseket kell betartani. Azokat az egészségügyi személyzetet, akiknél bőrelváltozások (vágások, bőrbetegségek) szenvednek, mentesíteni kell a HIV-fertőzött betegek közvetlen kezelésétől és a velük érintkező felszerelések használatától. Osztályunkon a műtét során védelemként a sebészek, aneszteziológusok, műtőnővérek műanyag kötényt, cipőhuzatot, ujjatlant, eldobható, nem szőtt anyagból készült köpenyt használnak.

A szem nyálkahártyájának védelmére védőszemüveg, az orr és a száj dupla maszkja, a kézre pedig két pár latex kesztyű kerül. A HIV-fertőzött és AIDS-betegek műtétei során olyan eszközöket használnak, amelyeket csak ebben a betegcsoportban használnak, és „AIDS” felirattal vannak ellátva. Az éles és vágó eszközöket a művelet során nem ajánlott kézből kézbe vinni. A műszereket magának a sebésznek kell levennie a műtőnővér asztaláról.

A műtét után a műszereket zárt edényben folyó vízzel lemossák a biológiai szennyeződésektől, majd 5%-os lizetollal 5 perces, 3%-os klóramin oldattal 1 órás expozícióval fertőtlenítik. Ezt követően a műszereket folyó vízzel mossuk és desztillált vízzel leöblítjük, majd szárítjuk, majd átadjuk autoklávozásra.

A fürdőköpeny eldobható. A műtét után a köpenyeket analitikus oldatban, 3%-os klóramin oldatban tartják 1 órás expozícióval, majd megsemmisítik. A műanyag kötényeket, cipőhuzatokat, ujjakat analitikus oldatban, 3% -os klóramin-oldatban, alaminolban dolgozzák fel 1 órás expozícióval, folyó vízzel mossák, szárítják és újra felhasználják.

A műtőt az elvégzett manipulációk után feldolgozzák: az aktuális tisztítást analitikus oldatokkal, 3% -os hidrogén-peroxid oldattal végezzük.

A posztoperatív időszakban a betegek kötözését, valamint az érzéstelenítést nem igénylő manipulációkat egy kifejezetten a betegek ezen kategóriája számára kialakított öltözőben végzik. A sebész és az öltöző nővér ugyanúgy öltözködik, mint a műtétnél. A műszerek „HIV” jelzéssel vannak ellátva, és csak HIV/AIDS-betegek kötözésére szolgálnak. A használt anyagok, műszerek és szekrény kezelése ugyanúgy történik, mint a műtőben.

A HIV-fertőzöttek és AIDS-betegek számának növekedésével nő az ebbe a kategóriába tartozó orvosi ellátás iránti kérelmek száma.

A beteggel való kapcsolatfelvétel során abból kell kiindulni, hogy minden bejövő beteg HIV-fertőzött, és szigorúan meg kell tenni a megfelelő megelőző intézkedéseket.

A HIV-fertőzés hatékony megelőzése csak az egészségügyi személyzet napi képzésével és oktatásával lehetséges. Ez lehetővé teszi, hogy leküzdje a HIV-fertőzött beteggel való érintkezéstől való félelmet, hogy hozzáértően és magabiztosan járjon el.

Ez az egészségügyi dolgozók szakmai biztonságának kulcsa.

T.N. BULISKERIA, G.G. SZMIRNOV, L.I. Lazutkina, N.M. VASILIEVA, T.N. SHISHKARVA
3. számú fertőző klinikai kórház, Moszkva

A HIV-fertőzött nők egészséges gyermeket szülhetnek, de a társadalom nem áll készen arra, hogy ilyen lehetőséget megadjon nekik

60 százalék A fehéroroszok úgy vélik, hogy az államnak kell elszigetelni a HIV-fertőzötteket a társadalomtól emberek. Ezeket az adatokat a Focus Media Foundation által a projekt keretében végzett tanulmány során szereztük be. A HIV-pozitív nők hálózatának támogatása Oroszországban, Ukrajnában és Fehéroroszországban". A HIV-fertőzött nőket nem veszik fel, megtagadják az orvosi ellátást, rokonaik, barátaik elfordulnak tőlük. A HIV-pozitív nők a diszkrimináció egy speciális formájával is szembesülnek – a terhességgel és szüléssel kapcsolatos szexuális és reproduktív jogaik korlátozására tett kísérlet. Például a szülész-nőgyógyászok gyakran a következő szavakkal kezdik meg egy ilyen terhes nő „vizsgálatát”. Szeretnél megszabadulni a gyerektől?". Általában sok fehérorosz orvos nem mutat toleranciát a „pozitív” betegekkel szemben. A társadalom egésze hűtlen az ilyen emberekhez.

Ugyanezen felmérés keretében fehéroroszoktól próbáltak megtudni, mit tennének, ha HIV-fertőzött gyerekek lennének a gyerekeik mellett? A válaszadók 40 százaléka nyilatkozott úgy, hogy más intézménybe (óvodába, iskolába) adná át gyermekét, 6 százalék követelné az adminisztrációtól, hogy az ilyen gyereket másik intézménybe helyezze át, további 35 százalékuk pedig értetlenül állt a válaszban, ami szintén nem zárja ki. az ilyen érzelmek jelenléte.

Ma mintegy 12,5 ezer regisztrált HIV-fertőzött él hazánkban, ezek fele nő, köztük családot és gyermeket vállalni vágyók – mondja a Köztársasági Higiéniai Központ HIV/AIDS prevenciós osztályának vezetője. , Epidemiológia és közegészségügy Elena Fisenko. - És itt felmerül a kérdés a HIV-fertőzés vertikális átviteli útvonalával kapcsolatban - anyától gyermekig. Bár társadalmunk jól tájékozott a HIV-problémával kapcsolatban, nem hajlandó ezt a fertőzést számos más krónikus betegség közé sorolni. Mindeközben az orvostudomány sokat tud arról, hogyan lehet megakadályozni a HIV anyáról gyermekre történő átvitelét. A HIV-pozitív nők egészséges gyermeket szülhetnek. A terhesség és a szülés alatti megelőző intézkedések végrehajtása során fennáll annak a veszélye, hogy a HIV átterjed az anyáról a szülött gyermekre. csökkentse 1 százalékraés kevesebb.

A HIV-fertőzés még nem gyógyítható teljesen, de az antiretrovirális terápia csökkentheti a betegség kialakulásának ütemét. A speciális gyógyszerek alkalmazása lehetővé teszi a társadalmi megkötések nélküli életet. A gyógyszerek annyira csökkentik a vírusterhelést a szervezetben, hogy az ember nem tudja átadni a vírust másoknak, és normális életet folytathat számára. Csak fontos kezdje meg a kezelést a lehető leghamarabb.

Ma az orvostudomány fejlődése valójában egyenlőségjelet tenni a HIV-vel egy krónikus betegséggel. A társadalom azonban nagyon konzervatív ebben a témában. Ennek az az oka, hogy a HIV-vel kapcsolatos ismeretek nem frissülnek a józan elmében. Embereink többsége még mindig úgy gondolja, akárcsak húsz évvel ezelőtt, hogy a HIV problémája a fiataloknak, különösen az intravénás drogozóknak, valamint a férfiakkal és nőkkel szexuális munkát végző férfiaknak. Eközben a HIV-nek nem voltak és ráadásul nincsenek határai. Fokozatosan a vírus nem a 20 év körüliek számára vált különösen aktuálissá, hanem a 30-35 év felettiek számára, akik meggyőzték magukat arról, hogy „jól tudnak aludni”. És ennek a hitnek megvan az eredménye – be A mai HIV-esetek 85 százaléka szexuális úton terjed. A negyvenhez közelebb állók azonban nem gondolnak rá. A lakosság jelentős része még reproduktív korban sem teszi szabállyá a rendszeres HIV-teszt elvégzését. Emiatt a hivatalosan bejelentett esetek száma és a ténylegesen fennálló esetek száma jelentősen eltér. Általában 16 169 esetet regisztráltak Fehéroroszországban (idén április 1-jén). A becsült szám körülbelül 25 ezer. Röviden, nem mindenki tudja az igazságot az egészségéről.

Átlagos az év során mintegy 300 HIV-pozitív nő hazánkban terhességre regisztráltak. Fele teherbeesés után értesül a vírus jelenlétéről, ami azt jelenti, hogy nem tudják mielőbb elkezdeni az antiretrovirális kezelést. Ezenkívül bizonyos esetekben ezek a nők a kábítószer-használattól is függenek. A betegek ezen kategóriája a legzártabb. És nem csak a barátoknak, hanem az orvosoknak is. Ahelyett, hogy felfednék státuszukat, vagy inkább mindkettőjüket, egyszerűen hallgatnak, ezért megfosztják magukat attól, hogy a legegyszerűbb egészségügyi problémákat is megoldják.

A közelség, az orvostudomány modern lehetőségeihez való helytelen hozzáállás, az orvosi ajánlások be nem tartása néha a HIV-fertőzés kimutatásához vezet a született gyermekben. Ideális esetben egy ilyen gyereket is beosztanak élethosszig tartó antiretrovirális terápia. Bár ez itt sem ilyen egyszerű. Azt mondják, hogy egyes könyörületes nagymama túlságosan sajnálja unokáit, és néha... felmondja a gyűlölt "kémiát", ami a kezelés hatékonyságának jelentős csökkenéséhez vezet!

Nincs átfogó ellátás az országban, vagy mondjuk speciális orvosi központok a HIV-pozitív betegek ellátására – mondja a HIV-fertőzött családokkal foglalkozó szakember, a „Pozitív Mozgalom” fehérorosz állami egyesület tematikus koordinátora. Irina Statkevics. - A szervezetben csak konzultatív-pszichológiai segítség igénybevételére van lehetőség. Orvosi segítséget a lakóhelyen kell kérni. Sajnos a gyakorlat azt mutatja, hogy az orvosok bármilyen szakterületen nem túl barátságosak. Ugyanezek a szülész-nőgyógyászok teljesen elfogult attitűdről tesznek tanúbizonyságot: a felmérések szerint a túlnyomó többség meg van győződve arról, hogy a HIV-fertőzöttek szerény szexuális életet élnek, nem érdekli őket az egészségük stb. A HIV-pozitív embereknek azonban folyamatosan szükségük van legalább tanácsadói segítségnyújtás- támogatni kell őket az antiretrovirális terápia kezdetén (ma már abszolút minden HIV-fertőzéssel diagnosztizált embernek ajánlják), majd a kezelés során, mivel vannak olyan sémák, amelyek szerint napi egy vagy két tabletta elegendő valakinek, és valakinek Naponta többször is több gyógyszert kell bevennie. Ez nem olyan egyszerű, különösen az első szakaszban, amikor a szervezet fokozatosan alkalmazkodik a kezeléshez. Folyamatosan táplálni kell a HIV-pozitív emberek motivációját, hogy ne tagadják meg a kezelést. Ráadásul nem önkényesen mondták le gyermeküknek... És amikor a gyerek elérte a 8-12 éves kort, felfedték neki az igazságot, elmagyarázták, hogy a tabletták, amiket be kell szedni, nem „vitaminok”. Az igazság elhallgatása merő butaság és rövidlátás...

Mindenki, aki jogosult antiretrovirális kezelésre, megkapja ingyenes. Ez a gyakorlat a megfelelő támogatásoknak köszönhetően továbbra is lehetséges. Az AIDS, a tuberkulózis és a malária elleni küzdelem globális alapja. Hazánkban egyébként tavaly alakult ki az antiretrovirális terápiás készítmények csomagolása, csomagolása.

Vera, 30 éves: « A szüleim külön edényeket adtak nekem»

Testnevelő edzőként dolgozom gyerekeknek egy magániskolában. Imádom a sportrendezvényeket, kerékpározni és görkorcsolyázni, szeretem a kutyát, az utazást, az új emberek megismerését... 20 éves koromban tudtam meg a diagnózisomat: egy egészségügyi intézményben végzett munka miatti rutinvizsgálaton voltam. Kiderült, hogy vannak HIV-ellenes antitestem. Először fogadott az az érzés, hogy Isten kivett a kezei közül. nagyon szégyelltem magam. Annyira zavarba jöttem, hogy felmondtam. A szüleimnek nem volt információjuk, és külön ételeket adtak nekem. "piszkosnak" tartottam magam.

De nem izoláltam magam, mint sokan mások. Nyitott gondolkodású és orvosi múltam van! Mondtam a barátaimnak, és senki sem fél attól, hogy megölel, nem fél egy csészéből inni, nem rejtegeti a gyerekeit. Bár ez a diagnózis semmilyen módon nem befolyásolta az életemet, csak óvintézkedéseket teszek... Most olyan férfival vagyok kapcsolatban, aki nem HIV-pozitív. Elfogadott, és nem fél a velem való meghittségtől. Nagyon szeretnék családot és gyerekeket, és tudom, hogy a modern világ és az orvostudomány fejlődésének körülményei között ez lehetséges. Vannak céljaim és terveim a jövőre nézve...

Natasha, 37 éves: « Vannak rosszabb betegségek is»

Vannak nehezebb élethelyzetben lévő emberek. És néhányan boldogok. Ha belegondolok, nincs okom sajnáltatni magam. A betegséggel kapcsolatos információ megszünteti a félelmet! Vigyázz az egészségedre, szeresd magad. Ön HIV-pozitív vagy HIV-mentes.

Van egy lányom, egy szeretett férfi, sok barátom... 1997-ben végeztem az orvosi egyetemen, és a szakterületemen kezdtem el dolgozni. Egy héttel azután, hogy bekerültem a kórházba, felhívott a főnővér, és azt mondta, nem kell többet ide járnom. Mert HIV-fertőzést diagnosztizáltak nálam. – Még jó, hogy nem volt időnk hivatalossá tenni – mondta megkönnyebbülten. Abban a pillanatban a jövő megszűnt létezni számomra. Ma már csak azért rejtem el az arcom, mert a diagnózisom gondot okozhat a szeretteimnek. Hiszen még az orvosok sem ismerik eléggé a betegségemet: a szülészeten a nővér azt mondta, hogy a diagnózisommal nem lehet használni az ügyeletes telefont (!). Könnyekig kínos volt.

Legközelebbi barátaimnak meséltem a diagnózisról, édesanyám után, majd még néhány barátomnak, és megkönnyebbültem, hogy a hozzám való hozzáállás nem változott. Meglátogattam az orvosokat, megtudtam, miben különbözik a HIV az AIDS-től, és mit kell tenni egészségének megőrzése érdekében, ameddig csak lehetséges.

Fontos tények

• Elméletileg mondjuk verekedés közben is megfertőződhetsz HIV-vel (ha valakinek a sebébe kerül a másik vére). A gyakorlatban azonban ez a lehetőség nem bizonyított – egyetlen ilyen esetet sem jegyeztek fel. Ugyanabban az óvodában, iskolában stb. a különböző státuszú gyerekek egészen biztonságosan nevelhetők.
• Körülbelül minden harmadik HIV-fertőzött gyermek bentlakásos intézményben nevelkedik. Az utóbbi időben azonban megnőtt a gyámsági, örökbefogadási stb. ügyek száma. olyan gyerekek. Igaz, főleg az egészségügyi dolgozók családjai mennek rá.
• A helyi pszichológiai kutatások érdekes információkat tárnak fel. Kiderült, hogy a túlvédett gyerekeket azok „szeretik”, akik maximális szülői támogatásban részesülnek, hajlamosabbak a kockázatos viselkedésre! A helyzet az, hogy ilyen körülmények között a gyerekek tudat alatt megtanulnak egy egyszerű tényt: bármi történjék is, van, aki áthelyezi a kellemetlen következmények terhét.

Hogy ne félj a HIV-től

• HIV nem terjed könnyen, nyállan vagy verejtéken keresztül. A vírus koncentrációja ezekben a folyadékokban nagyon alacsony. Úgy gondolják, hogy egy fertőzött személy 3 liter nyálára lesz szükség a fertőzéshez.
• A HIV nem terjed kézfogással és öleléssel. Az emberi bőr leküzdhetetlen akadálya a vírusnak.
• A HIV nem terjed át törölközőn, ruhán, ágyneműn, mert az gyorsan elpusztul a környezetben.