Основные понятия и направления философии древней индии. Философия Древней Индии: основные философские идеи и школы. Неортодоксальные школы в индийской философии

1) Веды (санскр. Véda - «знание», «учение») - сборник древних (25 тыс.л. до н.э.) священных писаний индуизма на санскрите по методу Шрути (от услышанного).

2) Структура (разделил Веды древнеиндийский поэт и мудрец Вьяса)

1. Самхиты (религиозные песнопения об обрядах)

2. Брахманы (книги, которые написали служители Брахмы)

3. Араньяки (лесные тексты песен отшельников)

4. Упанишады (изложена основная суть Вед (концепции Брахмана и индивидуальной души - Атмана) - поэтому их также называют «веданта» (конец, завершение Вед) и они являются основой ведантического индуизма)

Виды Упанишад: классические (VIIв.до н.э.) и ложные (неклассические)

3) Основные идеи

Идея абсолютного (первоначала сущего).

«Абсолютное есть Брахман»:

· Брахман – живое существо, отец всего сущего, в своих высших проявлениях выступает как некий вселенский Атман (бессмертная душа)

· Мысль (размышление)

· Прана (дыхание, энергия)

Брахман сотворил все сущее из самого себя.

Все, что существует, содержит в себе Брахмана (пантеизм)

Жизнь вечна, ведь источник ее – Брахман.

Идея Бога.

· Бог – перворожденный (рожден Брахмой). Боги сущ. Асуры (отрицательные) и Дэвы (положительные)

· Боги сначала не обладали бессмертием. Бессмертие – наработанное качество в результате эволюции (жизнь Богов – космические циклы), после сотворения напитка бессмертия «Священная Амрита»

3. Идея бессмертия индивидуальной души (Атмана) .

· Атман не рождается и не умирает

· Смерти нет – жизнь бесконечна

4. Идея вечности и круговорота жизни (как колесо Сансары).

· Смерть как смена жизненной формы.

· Круговорот: вода небесная, атма, вода земная (смертная)

5. Идея кармы («кар» в данном случае - действие) .

· Основа на всеобщности отношений, законов причин и следствий.

· Мысль – основной определяющий фактор кармы. «Каковы наши мысли, такими мы и становимся» - Упанишада.

· Всякое явление имеет свои причины и последствия. По закону кармы последствия возвращаются к тому, кто совершает действие.

Карма неотвратима, не отождествляется с судьбой.

6. Идея множества обитаемых миров, которые мы можем обрести по закону кармы .

· Материальный (низший)

· Духовный (высший)

7. Идея праведного пути, ведущего к слиянию с абсолютным (Брахмой) (йога).

Йога – путь слияния индивидуальной души с божеством, обретение Брахмы, вступление на путь бессмертия, обретение высшего состояния, при котором органы чувств, мысль, разум бездействуют, человек сосредоточен.

4) Классификация школ

1. Ортодоксальные (единственный, безусловный авторитет Вед как источника высшего знания)

· Санкхья

Суть: в мире действуют два начала: пракрити (материя) и пуруша (дух). Цель философии санкхьи - отвлечение духа от материи.

· Йога

Суть: цель - контроль ума посредством медитации (дхьяна), осознание разницы между реальностью и иллюзией и достижение освобождения.

· Миманса (ранняя)

Суть: цель - разъяснение природы дхармы, понимаемой как обязательное исполнение набора ритуалов, выполняемых определенным образом. Природа дхармы не доступна для рассуждения или наблюдения.

· Миманса (поздняя) = Веданта

Суть: в основном сосредоточена на самоосознании - понимании индивидом своей изначальной природы и природы Абсолютной Истины - в её личностном аспекте как Бхагаван или в её безличном аспекте как Брахман.

· Ньяя

Суть: рассматривает главным образом условия правильного мышления и средства познания реальности. Признает наличие четырех самостоятельных источников истинного познания: восприятия, вывода, сравнения и доказательства.

· Вайшешика

Суть: признавая буддистскую точку зрения на источники познания: восприятие и логический вывод, вайшешика в то же время считает, что души и субстанции являются непреложными фактами. Она не связывает себя с проблемами теологии.

2. Неортодоксальные (помимо Вед иные источники знаний)

· Буддизм

Суть: Будда пришёл к выводу, что причиной страдания людей являются их собственные действия и прекратить страдания, достичь нирваны, можно практикой самоограничения и медитацией.

Четыре Благородные Истины:

О страдании (на протяжении всей жизни)

Причине страданий (стремление удовлетворять потребности)

Прекращении страданий (отказ от желаний)

Срединном пути

· Джайнизм

Суть: Призывает к духовному совершенствованию через развитие мудрости и самоконтроля. Целью джайнизма является открытие истинной природы души человека. Совершенное восприятие, совершенное знание и совершенное поведение, известные как «три драгоценности джайнизма», являются путем к освобождению души человека от сансары (круговорот рождений и смертей).

· Локаята (Чарвака)

Суть: вселенная и всё сущее произошло естественным путем, без вмешательства потусторонних сил. Есть четыре элемента: земля, вода, огонь и воздух. Они вечны и являются первоосновой всего сущего.

Билет 6:Философия Древнего Китая: основные
философские идеи и школы.

Древняя китайская философия возникает и развивается в период с VII по III века до н.э. Период Чжаньго в истории Древнего Китая часто называют «золотым веком китайской философии». Именно в этот период зарождаются понятия и категории, которые затем станут традиционными для всей последующей китайской философии, вплоть до новейшего времени.

Идеи даосизма

Основная идея даосизма - утверждение о том, что все подчиняется Дао, из Дао все возникает и в Дао все возвращается. Дао - это всеобщий Закон и Абсолют. Даже великое Небо следует Дао. Познать Дао, следовать ему, слиться с ним - в этом смысл, цель и счастье жизни. Дао проявляется через свою эманацию - дэ. Если человек познает Дао, будет следовать ему, то он достигнет бессмертия. Для этого необходимо:

Ø Во-первых, питание духа: человек - это скопление многочисленных духов - божественных сил, которым соответствовали небесные духи. Небесные духи ведут счет добрых и злых дел человека и определяют срок его жизни. Таким образом, питание духа - это совершение добродетельных поступков.

Ø Во-вторых, необходимо питание тела: соблюдение строжайшей диеты (идеалом была способность питаться собственной слюной и вдыхать эфир росы), физические и дыхательные упражнения, сексуальная практика.

Такой путь к бессмертию был долгим и трудным, доступным далеко не каждому человеку. Поэтому возникает стремление упростить его, создав чудодейственный эликсир бессмертия. Особенно в этом нуждались императоры и представители знати. Первым императором, пожелавшим достичь бессмертия с помощью эликсира, был знаменитый Цинь-ши-хуанди, который посылал экспедиции в дальние страны для поиска необходимых для эликсира компонентов.

Философские школы

1. Даосизм - вселенная является источником гармонии, поэтому всё в мире, от растения до человека, прекрасно в своём естественном состоянии. Лучший правитель - который оставляет людей в покое. Представители этого периода: Лао-цзы, Ле-цзы,Чжуан-цзы, Ян Чжу; Вэнь-цзы, Инь Си. Представители более позднего даосизма:Гэ Хун, Ван Сюаньлань, Ли Цюань, ЧжанБодуань.

2. Конфуцианство (жуцзя)- правитель и его чиновники должны управлять страной по принципам справедливости, честности и любви. Изучались этические правила, социальные нормы и регулирование управления деспотическим централизованным государством. Представители: Конфуций, Цзэн-цзы, ЦзыСы, ЮЖо, Цзы-гао, Мэн-цзы, Сюнь-цзы.

3. Моизм (моцзя)- смысл учения заключался в идеях всеобщей любви (цзянь аи) и преуспеваемости, все должны печься о взаимной пользе. Представители: Мо-Цзы, ЦиньХуали, Мэн Шэн, ТяньСян-цзы, Фу Дунь.

4. Легизм - занималась проблемами социальной теории и государственного управления. Идея всеобщего равенства. Представители: Шэнь Бухай, Ли Куй, У Ци, ШанЯн,ХаньФэйцзы; часто также сюда относят Шэнь Дао.

5. Школа имён (минцзя)- несоответствие названий сущности вещей ведёт к хаосу. Представители: Дэн Си, Хуэй Ши, Гунсунь Лун; Мао-гун.

6. Школа «инь-ян» (иньянцзя) (натурфилософы). Инь – тяжелое, темное, земное, женское начало. Ян – легкое, светлое, небесное, мужское начало. Их гармония является условием нормального существования мира, а нарушение равновесия приводит к природным катаклизмам. Представители:Цзы-вэй, ЦзоуЯнь, ЧжанЦан.

Билет 7: Учение о дао, дэ и у вэйЛаоЦзы .

«Дао-дэ-цзин» – основополагающий трактат философии даосизма. Большинство современных исследователей датирует «Дао-дэ-цзин» IV-III вв. до н.э. Авторство приписывается Лао-Цзы (Ли Эр, Ли Дань, Ли Бо-Янь) – жил в конце VII - первой половине VI в. до н.э. (по некоторым источникам дата рождения – 604 г. до н.э.). Был княжеским чиновником, заведовал архивом.

ДАО:Дао –«путь», суть всех вещей и тотального бытия вселенной.

Дао бестелесно и не поддается чувственному восприятию, оно везде и нигде, бесформенно и безымянно, бесконечно и вечно, пусто, но неисчерпаемо. Оно - прародитель всего, включая богов.

Дао (по конспекту) – естественный путь, закон всех вещей.

ДЭ: С одной стороны, Дэ - есть то, что питает Дао, делает его возможным (вариант из противоположности:Дао питает Дэ, Дао - безгранично, Дэ - определено). Это некая универсальная сила, принцип, с помощью которого Дао-путь вещей может состояться.

Дэ - искусство правильно распорядиться жизненной энергией, правильное поведение. Но Дэ - не мораль в узком понимании. Дэ выходит за рамки здравого смысла, побуждая человека высвобождать жизненную силу из пути повседневности.

Дэ (по конспекту) - то, что вскармливает и воспитывает всеобщие качества, атрибуты Дао.

Лао-цзы о дэ

"Создавать и воспитывать существующее; создавая, не обладать тем, что создано; приводя в движение, не прилагать к этому усилий; руководя, не считать себя властелином - вот что называется глубочайшим Дэ".

"Человек с высшим Дэ не стремится делать добрые дела, поэтому он добродетелен; человек с низшим Дэ не оставляет намерения совершать добрые дела, поэтому он не добродетелен; человек с высшим Дэ бездеятелен и осуществляет недеяние; человек с низшим Дэ деятелен, и его действия нарочиты".

"Дэ появляется только после утраты дао; человеколюбие - после утраты дэ".

У-ВЭЙ: У-Вэй- созерцательная пассивность. Это слово часто переводится как «недеяние». Самым главным качеством недеяния является отсутствие причин для действий. Нет ни размышления, ни расчета, ни желания. Между внутренней природой человека и действием его в мире нет вообще никаких промежуточных шагов. Действие происходит внезапно и, как правило, достигает цели самым коротким путем, так как опирается на восприятие здесь и сейчас. Подобное миробытие характерно только для людей просветленных, ум которых мягок, дисциплинирован и полностью подчинен глубинной природе человека.

Согласно Лао-Цзы, «если кто-либо хочет овладеть миром и манипулирует им, того постигнет неудача. Ибо мир - это священный сосуд, которым нельзя манипулировать. Если же кто хочет манипулировать им, уничтожит его. Если кто хочет присвоить его, потеряет его».

У-Вэй – это не полный отказ от действий. Это отказ от эмоциональной вовлеченности в действие, и только как следствие – минимизация совершаемых действий.

Билет 8: Античная философия: особенности
развития и основные школы.

Античная философия возникает в VII – VIII в. до н.э. во время формирования рабовладельческого общества. Она возникает и развивается в крупных экономических центрах и городах-полисах, находящихся на пересечении важных торговых путей.

Античная философия возникает на основе интенсивной переработки мифологических представлений о мире и человеке.

Мифологическое представление и связанное с ним религиозное представление постепенно уступает место философии, которое отличается стремлением к рациональному теоретическому обоснованию положительных знаний, которыми обладали первые философы (Вавилон, Др. Египет).

Основными методами данной философии являются наблюдение и рефлексия над результатами наблюдений в природе.

Три этапа развития античной философии:

Ø Ранний период (До сократический) (VII-первая половина V в. до н.э.) - Пифагорейская, Милетская, Элейская школы, школа античной диалектики (Гераклит)

Ø Классический период (V – IV в. до н.э.) - Школы Аристотеля, Анаксагора, Эмпедокла и Платона, школы софистов и атомистов

Ø Эпоха Эллинизма (IV в. до н.э. – 528 год до н.э.) – Эклектицизм, Скептицизм, Философия Эпикура, Скептицизм, Гедонизм.

Описание школ:

1. Пифагорейская. Пифагор Самосский, Эмпедокл, Филолай. Все подобно числу и может быть выражено математически. Небесные сферы вращаются вокруг Центрального огня.

2. Элейская. Парменид, Зенон, Мелисс. В центре внимания – бытие. Лишь оно существует – небытия вовсе нет. Мыслить и быть – одно и то же. Бытие заполняет все, ему некуда двигаться и невозможно делиться.

3. Милетская. Фалес Милетский, Анаксимандр, Анаксимен. На основании положения «из ничего не возникает нечто» (совр. Закон сохранения), предполагали существование некой первоосновы всего. Фалес называл её водой, Анаксимен – воздухом, а Анаксимандр – апейроном. Милетцы предполагали одушевленность мира, во всем есть душа, просто в «одушевленных» её больше, а в «неодушевленном» - меньше, но она пронизывает все.

4. Школа Гераклита. У Гераклита Эфесского не было непосредственных учеников, но было множество последователей во все времена. Он считал мир вечно движущимся порождением огня (его фраза – «все течет, все меняется»), а борьбу и войну противоположностей – причиной всякого изменения. Гераклита называли Мрачным за мрачность его воззрений, видение во всем войны.

5. Школа Аристотеля. Душа – энтелехия тела (энтелехия – внутренняя сила, заключающая в себе конечную цель и результат). Первопричина движения – Бог.

6. Школа Анаксагора. Анаксагор провозглашал, что основой всего являются малые «семена»(Аристотель позднее назвал их «гомеомерии»). Их существует бесчисленное множество видов, а некий глобальный Ум упорядочивает их в тела видимого мира. Интересно, что Анаксагор пытался объяснить явления вроде затмений и землетрясений естественными причинами, и за это был осужден в оскорблении богов и приговорен к смерти, но спасся стараниями своего друга и ученика Перикла.

7. Школа Эмпедокла. Эмпедокл считал, что в основе мира лежат четыре стихии – огонь, вода, воздух и земля, и все получается смешением этих стихий, или «корней». В частности, кость состоит из двух частей воды, двух частей земли и четырёх частей огня. Но «корни» - пассивные начала, а активные начала – Любовь и Ненависть, взаимодействие и соотношение которых определяет все изменения.

8. Школа Платона. Платон полагал душу бессмертной, в отличие от тела, и выделял в ней три начала: Разумное, Волевое и Страстное. Основным методом философии он считал диалектику (в смысле конструктивного спора).

9. Школа софистов. Протагор, Горгий, Продик и др. Представители школы имели разные моральные, политические взгляды. Объединяла их мысль о том, что любую вещь можно описать по-разному, склонность к философской игре слов и созданию парадоксов, уверенность, что все относительно, нет ничего абсолютного, а человек – мера всех вещей. Многие были атеистами и агностиками.

10. Школа атомистов. У истоков школы атомистов стоял Левкипп, его учение развил Демокрит. Этот удивительный мудрец говорил о том, что все тела состоят из мельчайших частиц – атомов, между которыми - пустота. Также он подразумевал наличие в человеке души, которая также является совокупностью особых атомов и смертна с телом. «Лишь в общем мнении существует цвет, в мнении - сладкое, в мнении - горькое, в действительности же существуют только атомы и пустота».

11. Эклектицизм. Его представители, Цицерон, Варрон и др., пытались создать совершенную философскую систему на основе комбинации уже существующих систем, выбирая из них наболее разумные, на их взгляд, выводы. В некотором роде всеобщее признание подобной комбинативной системы знаменует собой упадок философской мысли.

12. Стоицизм. Учение Зенона Китийского(не того, что в Элейской, другого). Учение о предопределенности, которой нужно следовать, подавляя в себе страсти. Удовольствие, отвращение, вожделение и страх должны быть отвергнуты. Идеал стоиков – невозмутимый мудрец. К школе принадлежали такие звезды, как Сенека и Марк Аврелий, император-философ.

13. Скептицизм. Пиррон, Энисидем. Учение скептиков в том, что нельзя быть уверенным в существовании чего-либо. А раз нельзя быть уверенным в существовании вещи, то к ней нужно и относиться как к чему-то кажущемуся, невозмутимо и спокойно. Десять причин, обосновывающих скептическое отношение(десять скептических троп Эниседема).

14. Гедонизм. Учение о том, что главное в жизни и высшее благо – это наслаждение.

15. Эпикуреизм. Частный случай гедонизма. «Удовольствие – высшее благо». Это учение, не ставившее своей целью нахождение истины, а только практическую сторону счастья. «Четвероякое лекарство» Эпикура: не бояться богов, не бояться смерти, благо легко достижимо, зло легко переносимо.

1) Веды (санскр. Véda- «знание», «учение») — сборник древних (25 тыс.л. до н.э.) священных писаний индуизма на санскрите по методу Шрути (от услышанного).

2) Структура (разделил Веды древнеиндийский поэт и мудрец Вьяса)

1. Самхиты (религиозные песнопения об обрядах)

2. Брахманы (книги, которые написали служители Брахмы)

3. Араньяки (лесные тексты песен отшельников)

4. Упанишады (изложена основная суть Вед (концепции Брахмана и индивидуальной души — Атмана) - поэтому их также называют «веданта» (конец, завершение Вед) и они являются основой ведантического индуизма)

Виды Упанишад: классические (VIIв.до н.э.) и ложные (неклассические)

3) Основные идеи

Идея абсолютного (первоначала сущего).

«Абсолютное есть Брахман»:

· Мысль (размышление)

· Прана (дыхание, энергия)

Брахман сотворил все сущее из самого себя.

Все, что существует, содержит в себе Брахмана (пантеизм)

Жизнь вечна, ведь источник ее – Брахман.

Идея Бога.

· Бог – перворожденный (рожден Брахмой). Боги сущ. Асуры (отрицательные) и Дэвы (положительные)

3. Идея бессмертия индивидуальной души (Атмана) .

· Атман не рождается и не умирает

· Смерти нет – жизнь бесконечна

4. Идея вечности и круговорота жизни (как колесо Сансары).

· Смерть как смена жизненной формы.

· Круговорот: вода небесная, атма, вода земная (смертная)

5. Идея кармы («кар» в данном случае — действие) .

· Основа на всеобщности отношений, законов причин и следствий.

· Мысль – основной определяющий фактор кармы. «Каковы наши мысли, такими мы и становимся» — Упанишада.

Карма неотвратима, не отождествляется с судьбой.

6. Идея множества обитаемых миров, которые мы можем обрести по закону кармы .

· Материальный (низший)

· Духовный (высший)

7. Идея праведного пути, ведущего к слиянию с абсолютным (Брахмой) (йога).

4) Классификация школ

1. Ортодоксальные (единственный, безусловный авторитет Вед как источника высшего знания)

· Санкхья

· Йога

· Миманса (ранняя)

· Миманса (поздняя) = Веданта

· Ньяя

· Вайшешика

2. Неортодоксальные (помимо Вед иные источники знаний)

· Буддизм

Четыре Благородные Истины:

— о страдании (на протяжении всей жизни)

— причине страданий (стремление удовлетворять потребности)

— прекращении страданий (отказ от желаний)

Срединном пути

· Джайнизм

Суть: Призывает к духовному совершенствованию через развитие мудрости и самоконтроля.

Целью джайнизма является открытие истинной природы души человека. Совершенное восприятие, совершенное знание и совершенное поведение, известные как «три драгоценности джайнизма», являются путем к освобождению души человека от сансары (круговорот рождений и смертей).

· Локаята (Чарвака)

Билет 6:Философия Древнего Китая: основные
философские идеи и школы.

Идеи даосизма

Основная идея даосизма - утверждение о том, что все подчиняется Дао, из Дао все возникает и в Дао все возвращается. Дао - это всеобщий Закон и Абсолют. Даже великое Небо следует Дао. Познать Дао, следовать ему, слиться с ним - в этом смысл, цель и счастье жизни. Дао проявляется через свою эманацию — дэ. Если человек познает Дао, будет следовать ему, то он достигнет бессмертия. Для этого необходимо:

Философские школы

1. Даосизм — вселенная является источником гармонии, поэтому всё в мире, от растения до человека, прекрасно в своём естественном состоянии. Лучший правитель - который оставляет людей в покое. Представители этого периода: Лао-цзы, Ле-цзы,Чжуан-цзы, Ян Чжу; Вэнь-цзы, Инь Си. Представители более позднего даосизма:Гэ Хун, Ван Сюаньлань, Ли Цюань, ЧжанБодуань.

4. Легизм — занималась проблемами социальной теории и государственного управления. Идея всеобщего равенства. Представители: Шэнь Бухай, Ли Куй, У Ци, ШанЯн,ХаньФэйцзы; часто также сюда относят Шэнь Дао.

Билет 7: Учение о дао, дэ и у вэйЛаоЦзы .

«Дао-дэ-цзин» – основополагающий трактат философии даосизма. Большинство современных исследователей датирует «Дао-дэ-цзин» IV-III вв. до н.э. Авторство приписывается Лао-Цзы (Ли Эр, Ли Дань, Ли Бо-Янь) – жил в конце VII — первой половине VI в. до н.э. (по некоторым источникам дата рождения – 604 г. до н.э.). Был княжеским чиновником, заведовал архивом.

ДАО:Дао –«путь», суть всех вещей и тотального бытия вселенной.

Дао бестелесно и не поддается чувственному восприятию, оно везде и нигде, бесформенно и безымянно, бесконечно и вечно, пусто, но неисчерпаемо. Оно — прародитель всего, включая богов.

Дао (по конспекту) – естественный путь, закон всех вещей.

ДЭ: С одной стороны, Дэ — есть то, что питает Дао, делает его возможным (вариант из противоположности:Дао питает Дэ, Дао — безгранично, Дэ — определено). Это некая универсальная сила, принцип, с помощью которого Дао-путь вещей может состояться.

Дэ — искусство правильно распорядиться жизненной энергией, правильное поведение. Но Дэ — не мораль в узком понимании. Дэ выходит за рамки здравого смысла, побуждая человека высвобождать жизненную силу из пути повседневности.

Дэ (по конспекту) — то, что вскармливает и воспитывает всеобщие качества, атрибуты Дао.

Лао-цзы о дэ

"Создавать и воспитывать существующее; создавая, не обладать тем, что создано; приводя в движение, не прилагать к этому усилий; руководя, не считать себя властелином — вот что называется глубочайшим Дэ".

"Дэ появляется только после утраты дао; человеколюбие — после утраты дэ".

Билет 8: Античная философия: особенности
развития и основные школы.

Основными методами данной философии являются наблюдение и рефлексия над результатами наблюдений в природе.

Три этапа развития античной философии:

Ø Ранний период (До сократический) (VII-первая половина V в. до н.э.) — Пифагорейская, Милетская, Элейская школы, школа античной диалектики (Гераклит)

Ø Классический период (V – IV в. до н.э.) — Школы Аристотеля, Анаксагора, Эмпедокла и Платона, школы софистов и атомистов

Описание школ:

2. Элейская. Парменид, Зенон, Мелисс. В центре внимания – бытие. Лишь оно существует – небытия вовсе нет. Мыслить и быть – одно и то же.

Разнообразие философских школ Древней Индии

Бытие заполняет все, ему некуда двигаться и невозможно делиться.

3. Милетская. Фалес Милетский, Анаксимандр, Анаксимен. На основании положения «из ничего не возникает нечто» (совр. Закон сохранения), предполагали существование некой первоосновы всего. Фалес называл её водой, Анаксимен – воздухом, а Анаксимандр – апейроном. Милетцы предполагали одушевленность мира, во всем есть душа, просто в «одушевленных» её больше, а в «неодушевленном» — меньше, но она пронизывает все.

7. Школа Эмпедокла. Эмпедокл считал, что в основе мира лежат четыре стихии – огонь, вода, воздух и земля, и все получается смешением этих стихий, или «корней». В частности, кость состоит из двух частей воды, двух частей земли и четырёх частей огня. Но «корни» — пассивные начала, а активные начала – Любовь и Ненависть, взаимодействие и соотношение которых определяет все изменения.

10. Школа атомистов. У истоков школы атомистов стоял Левкипп, его учение развил Демокрит. Этот удивительный мудрец говорил о том, что все тела состоят из мельчайших частиц – атомов, между которыми — пустота. Также он подразумевал наличие в человеке души, которая также является совокупностью особых атомов и смертна с телом. «Лишь в общем мнении существует цвет, в мнении - сладкое, в мнении - горькое, в действительности же существуют только атомы и пустота».

14. Гедонизм. Учение о том, что главное в жизни и высшее благо – это наслаждение.

Предыдущая12345678Следующая

Учебник Я. С. Яскевич «Основы философии» разложенный по главам. Электронный вариант книги и ПЗ одноимённого дипломного проекта сделанного по этой книге можно скачать со страницы Дипломные, курсовые и контрольные работы.

Философия Древней Индии

Первыми философскими текстами индийской традиции были Упанишады (кон. II тыс. до н. э.). Они представляли собой истолкование древних священных текстов – Вед, предназначенных для культового употребления. Уже в Упанишадах формируются основные темы индийской философии: идея единого, бесконечного божества и учение о карме и перерождении.

Ряд гимнов Упанишад повествует о самодовлеющем божестве. Все другие боги – лишь его проявления. Он -творец, хранитель и разрушитель всего сущего. Он – наиболее полное и наиболее реальное бытие. Он – бестелесный Брахман . Проявлением Брахмана является и Атман – внутреннее бессмертное «Я» мира, «мировая душа». Мировая душа идентична индивидуальной человеческой душе. Индивидуальный Атман несотворим и неуничтожим, его конечной целью является слияние с мировой душой. Подлинная цель человеческой жизни – в уничтожении причин, которые препятствуют освобождению Атмана от внешних покровов, физических и духовных оболочек. Тот же, кто безрассуден и нечист , не достигнет этого состояния, но войдет в круговорот рождения и смерти, в цепь зависимых перерождений, определяемых кармой , совокупным результатом мыслей, слов и поступков человека.

С VI в. до н. э. начинается время классических философских систем . Принято различать ортодоксальные (или брахманические ) системы мысли , признающие авторитет Вед как Откровение, и неортодоксальные системы , отрицающие единственность авторитета ведических текстов. К неортодоксальным системам причисляют буддизм и джайнизм . Шесть наиболее влиятельных классических ортодоксальных систем (школ) – ньяйя и вайшешика, санкхъя и йога, веданта и миманса образуют три пары дружественных учений, признающих и дополняющих основные положения друг друга.

Джайнизм зародился в русле отшельнической традиции, полемизировавшей с ортодоксальным ведизмом. Тем не менее доктрина джайнизма развивает ряд идей Упанишад. Так, концепция о перерождении души приводит джайнов к выводу о наличии души у всего, что существует в мире: животных и насекомых, растений и листьев. Джива – отдельные души, которые от природы способны к совершенству, и аджива – пространство, эфир, материя, являющиеся основными составными частями мира.

Философия буддизма
Из книги

Религиозная доктрина буддизма складывалась в полемике с ортодоксальной брахманистской идеей субстанциальной души – атмана. Если в большинстве брахманистских систем атман рассматривался как временная форма высшей духовной субстанции, отворившей мир через серию эманации, а освобождение атмана трактовалось как его слияние с этим космическим творящим началом, то буддизм выдвинул идею отсутствия души как цельного, вечного и неизменного начала.

Брахманистские системы возникают в полемике с буддистской точкой зрения на природу человека, характер спасения и возможность познания мира.

Ньяйя («вхождение в предмет») — философская школа, изучающая механизм познания и определяющая правила ведения дискуссии, что делало знание ее принципов обязательным для всякого, занимавшегося систематическим философствованием.

Вайшешика («философия различий») — система, родственная ньяйя.

Кратко о философии Индии

Она исходит из принципиальной познаваемости мира и рассматривает адекватное познание в качестве основной цели систематического мышления. Основная тема этой школы — классификация и характеристика рассматриваемых объектов.

Школа санкхья исходит из посылки о существовании в мире двух вечных принципов: пуруша — начала, подобного духу, и пракрити — материи. Пуруша обладает сознанием, но полностью пассивен, и сам по себе не в состоянии создать ничего, в то время как пракрити — активна. Однако это действующее начало лишено сознания. Только из взаимодействия обоих первоначал возникает мир.

Санкхья является теоретическим основанием для йоги – практической методики для достижения освобождения. Однако, в отличие от санкхьи, йога содержит идею высшего личного божества. В основе методики йоги лежит убеждение в том, что человек с помощью концентрации духовных сил, медитации и аскетизма, ведущего к успокоению нрава, может достичь освобождения от материального — пракрити.

Веданта («завершение Вед») — учение, получившее завершение в конце VIII в., — наиболее влиятельное направление индийской философии. Ее доктрина основывается, прежде всего, на толковании Упанишад.

Философия Веданты
Из книги
«История философии в схемах и комм.»

Миманса – школа, примыкающая к веданте. Ее центральной проблемой является познание и описание истинного ритуала, необходимого для того, кто желает достичь спасения. Внутри мимансы обычно различают пурвамимансу. Исследование дхармы – жизненного долга человека – основная тема пурва=мимансы. Джаймини (ок. V в. до н. э.) в «Миманса-сутре» или «Джайми-ни-сутре» описывает различные виды жертвоприношений и их цели.

Таким образом, особенности восточного философского мышления связаны со специфическим для индийской и китайской культур пониманием места человека в мире. Идеалом человеческого бытия в этих традициях выступает не столько реализация себя в предметной области, сколько нацеленность на вживание в окружающую среду и обращенность человеческой активности на свой собственный внутренний мир, что и обусловливает рационально-практическую направленность философии Древнего Китая и религиозно-мифологический характер основных философских школ Древней Индии.

Для древнеиндийской философии хаpактеpно развитие в pамках определенных систем, или школ, и деление их на две большие группы.

Философия древней Индии

Первая группа — это ортодоксальные философские школы Древней Индии, признающие авторитет Вед (Веданта (IV-II в.в. до н.э.), Миманса (VI в. до н.э.), Санкхья (VI в. до н.э.), Ньяя (III в. до н.э.), Йога (II в. до н.э.), Вайшешика (VI-V в. до н.э.)). Вторая группа — неортодоксальные школы, не признающие авторитет Вед (Джайнизм (IV в. до н.э.), Буддизм (VII-VI в. до н.э.), Чаpвака-Локаята).

Йога опирается на Веды и является одной из ведических философских школ. Йога означает «сосредоточение», ее основателем считается мудрец Патанджали (II в. до н.э.). Йога — это философия и практика. Йога — есть индивидуальный путь спасения и предназначена для достижения контроля над чувствами и мыслями, в первую очередь, при помощи медитации. В системе йоги вера в бога pассматpивается как элемент теоретического миpовоззpения и как условие практической деятельности, направленной на освобождение от страданий. Соединение с Единым необходимо для осознания собственного единства. Пpи успешном овладении медитацией, человек приходит к состоянию «самадхи» (т.е. состоянию полной интpавеpсии, достигаемой после целого ряда физических и психических упражнений и сосредоточенности). Кроме этого, йога включает в себя и правила приема пищи. Пища делится на три категории соответственно трем гуннам материальной пpиpоды, к которой она относится. Напpимеp, пища в гуннах невежества и страсти способна умножить страдания, несчастья, болезни (прежде всего, это мясо). Учителя йоги особое внимание обращают на необходимость выработки терпимости по отношению к другим учениям.

Джайнизм. Джайнистская школа возникла в VI веке до нашей эры на основе развития учений (мудрецов). Она является одной из неортодоксальных философских школ Древней Индии. Философия джайнизма получила свое название по имени одного из основателей — Ваpдхамана, по прозвищу победитель («Джина»). Цель учения джайнизма — достижение такого образа жизни, при котором возможно освобождение человека от страстей. Главным признаком души у человека джайнизм считает развитие сознания. Степень сознательности людей различна. Это от того, что душа склонна отождествлять себя с телом. И несмотря на то, что по пpиpоде душа совершенна и возможности ее безграничны, в том числе безграничны возможности познания; душа (скованная телом) несет в себе также и бремя прошлых жизней, прошлых действий, чувств и мыслей. Причина ограниченности души — в привязанностях и страстях. И здесь огромна pоль знания, только оно способно освободить душу от привязанностей, от материи. Это знание передается учителями, которые победили (отсюда Джина — Победитель) собственные страсти и способны научить этому других. Знание — это не только послушание учителю, но и правильное поведение, образ действий. Освобождение от страстей достигается с помощью аскетизма.

⇐ Предыдущая12345678910Следующая ⇒

Дата публикования: 2015-01-26; Прочитано: 411 | Нарушение авторского права страницы

Studopedia.org — Студопедия.Орг — 2014-2018 год.(0.001 с)…

Что такое йога

Йога — это совокупность различных духовных, психических и физических практик, разрабатываемых в разных направлениях индуизма и буддизма и нацеленных на управление психическими и физиологическими функциями организма с целью достижения индивидуумом возвышенного духовного и психического состояния. В индийской философии йога является одной из шести ортодоксальных философских школ.

Йога вмещает в себя основы трактовки происхождения мира и понимания человеческой природы, методы духовного самосовершенствования. Концепция этого учения имеет огромное количество почитателей. Как особая система древней индийской мудрости, йога состоит из теоретической и практической основ, некоторых разделов, методов и направлений. Упоминание о принципах йогической практики упоминается еще в Ведах, Рамаяне и Махабхарате (в части Бхагавадгита). Сам термин «йога» можно встретить в ранних Упанишадах, являющихся комментариями к Ведам.

Философия классической йоги

Основой философии йоги является санкхья. Итак, все бытие в себя включают две субстанции Пракрити и Пуруша. Пракрити представляет собой все материальное в существующем мире. Это то, что можно увидеть, услышать или почувствовать каким-либо другим способом, зарегистрировать высокоточными приборами.

Под понятием «Пуруша» заключено духовное начало, так называемый вечный Дух. Ишвара – Бог среди всех духовных существ – и есть проявлением Пуруши. Он не создал мир и не управляет им, но ему под силу объединять и разъединять духовное с материальным. Если Пракрити невозможно осознать, то Пуруша обладает сознанием. Если Пракрити постоянно меняется, то Пуруша не подвержен переменам, поэтому он находится вне времени и пространства. Он является словно наблюдателем за изменяющейся картиной мира.

В учении йоги человек, как и весь мир, является неким микрокосмосом, соединяющем в себе Пракрити и Пурушу. Материальное в человеке – это его физическое тело, мысли, эмоции, память и пр. Духовное, то есть Пуруша, представляет его сознание, так называемое «Я» – неизменное и вечное. Пуруша сознательно направляет Пракрити. Это можно сравнить с заблудившимися в лесу людьми, где Пуруша без ног, а Пракрити слепой. И только объединившись, они смогут пробраться через лес и освободиться.

От привязанности к объективному миру, порождающей желания и ожидания, человек испытывает страдания. Пока мы привязаны к формам Пракрити, мы оставляем в нашем буддхи (инструменте восприятия внешнего мира) отпечатки (васаны), поэтому будет существовать наша Карма – зависимость причинно-следственного характера. После смерти физического тела васаны остаются, а душа переходит в другую сущность. Это называется реинкарнацией, а череда перерождений – колесом сансары.

Освободиться от страданий возможно, утверждает йога. Именно практика йоги, комплекс упражнений для тела и духа, философские размышления помогут осознать Пурушу, бросить стремления к чему-то материальному, освободиться от привязанностей. После этого осознания душа выходит из колеса сансары. Достигаемое бытие можно сравнить только с Ишварой – нет страданий, но есть осознание.

Существует множество различных школ йоги, однако можно назвать из них 4 основных направления:

Бхакти – путь любви и преданности
Джняна – путь знания
Карма – путь действия
Раджа – путь интроспекции

Бхакти йога

Бхакти — переводится с санскрита как любовь и преданность. Таким образом Бхакти-йога это связь с богом посредством любви и преданности. Основная практика этого вида йоги – глубокая медитация. Человек должен постоянно ощущать тесный духовный контакт со своим божеством, буквально соприкасаться с ним душами. Нужно сконцентрироваться на своём представлении о высоких качествах бога как личности, но не существа во плоти, а высокодуховной и высокоразвитой сущности. После этого человек должен осознать, что он представляет собой не просто смертное, временное материальное тело, но душу вечную и нематериальную.

Важным моментом практики Бхакти — йоги является непрерывное ежедневное повторение Махамантры Харе-Кришна, еще она называется Джапа-медитация. Для этого необходми приобрести либо сделать самому четки, состоящие из 109 бусин, где 109 бусина будет являться отправной.

Маха-мантра: Харе Кришна Харе Кришна Кришна Кришна Харе Харе Харе Рама Харе Рама Рама Рама Харе Харе.

Посредством данной практики человек постепенно восстанавливает когда-то утраченую связь с Богом. Эта практика считается Юга-Дхармой, т.е. самой авторитетной практикой в наступившую эпоху Кали-Юги.

Джняна йога

Джняна йога — это путь исследования, который направлен на преодоление ограничений интеллекта или логических способностей человека. Высшее осознание никогда не может возникнуть в результате рационального мышления. Джняна йога – это путь к интуитивному знанию, а оно является алогичным – ни логичным, ни нелогичным, превосходя и то, и другое.
На этом пути человек задается вопросами о сути бытия и своей подлинной природе. Для успеха на этом пути необходимы усилия, сосредоточение и полная поглощенность исследованием. Без этих качеств невозможно озарение. Под озарением подразумевается не получение стандартных ответов, а обретение интуитивного знания.

Для его успешной работы нужно тщательно придерживаться трех вещей:

1) ШРАВАН, или слушание: слушание священных писаний, философских рассуждений, и превыше всего, живых Мастеров духовности с личным опытом Реальности, которые могут передать свой жизненный импульс тем, кто вступает в контакт с ними, так как именно в обществе истинно пробужденной души человек пробуждается от своей долгой спячки.

2) МАНАН, или мышление: оно состоит в интенсивном и вдумчивом обдумывании услышанного и понятого, чтобы конкретизировать абстрактное и сделать интеллектуальные понятия пульсом сиюминутной жизни посредством тщательного упражнения различения, которое на каждом шагу отличает истину от лжи. Это приводит к освобождению души человека от петли эгоизма всеми возможными средствами по его команде. Это похоже на взбивание масла из пахты.

3) НИДХЬЯСАН, или практика: она состоит в перенесении центра тяжести с эфемерного и меняющегося “я” на постоянное и вечное “Я”, с окружности в центр своего существа. Это постепенно вызывает непривязанность к парам противоположностей — богатству и бедности, здоровью и болезни, славе и позору, удовольствию и боли и т.д. — в которых все имеют тенденцию плыть по течению в обычном ходе существования.

Карма йога

Карма-йога также известна как буддхи-йога - один из четырёх основных видов йоги в философии индуизма. Карма-йога основана на учении « Бхагавадгиты » - священного индуистского писания на санскрите, и её основной смысл состоит в выполнении предписанных обязанностей (дхармы) без привязанности к плодам труда. В результате такой деятельности становится возможным обретение мокши (спасения) или любви к Богу (бхакти). Это происходит посредством выполнения предписанных обязанностей без эгоистических мотивов с единственной целью удовлетворения Бога.

Раджа йога

Раджа йога (царская йога), также известна как классическая йога , которая базируется на « Йога-сутрах » Патанджали. Основная цель раджа-йоги - контроль ума посредством медитации (дхьяна), осознание разницы между реальностью и иллюзией и достижение освобождения.

Философия Древней Индии – кратко, самое главное + СПИСОК КНИГ. ЦИКЛ СТАТЕЙ ПО ФИЛОСОФИИ. Часть 3

Так как практика раджа-йоги делится на восемь этапов, её также называют аштанга-йогой «восьмиступенчатой йогой»:

Яма - нормы поведения - самоограничение
Нияма - следование религиозным правилам и предписаниям - полное посвящение себя духовным практикам
Асана - объединение ума и тела посредством физической деятельности
Пранаяма - контролирование дыхания, приводящее к объединению тела и ума
Пратьяхара - отвлечение чувств от контакта с их объектами
Дхарана - целенаправленная сосредоточенность ума
Дхьяна - медитация (внутренняя деятельность, которая постепенно приводит к самадхи)
Самадхи - умиротворённое сверхсознательное состояние блаженного осознания своей истинной природы

Иногда эти восемь уровней разделяют на четыре низшие и четыре высшие. При этом низшие уровни ассоциируются с хатха — йогой , а высшие - принадлежат к раджа — йоге . Одновременная практика трёх высших ступеней называется самьяма .

Хатха йога

Это направление йоги провозглашает единение духовного и физического. Располагая особыми практиками, оно позволяет достичь гармонии этих двух аспектов. Практика хатха-йоги базируется на таких составляющих:

1. Пранаямы – специальные дыхательные упражнения, цель которых заключается в том, чтобы научить человека эмоциональному самоконтролю. В процессе выполнения пранаямы также осуществляется массаж внутренних органов.
2. Асаны – выполнение упражнений в специальных позах в сочетании с особыми техниками дыхания и концентрацией внимания. Хатха-йога заключается в практике статических упражнений, которые могут выполняться на вдохе, выдохе или задержке дыхания. Асаны не следует делать на грани своих физических сил. Наоборот, они должны расслаблять, умиротворять. Важно, чтобы не возникало никакого дискомфорта. Появление приятных ощущений во время асан – показатель того, что прана по телу циркулирует правильно.
3. Медитация. Ее главная цель – прислушаться к себе, сбросить все «лишнее», напускное. В процессе релаксации происходит физическое и психологическое расслабление, энергия направляется на духовное совершенствование человека.
4. Шаткармы – упражнения и способы хатха-йоги, позволяющие очистить внутренние органы. Шаткармы – это общее название для очистительных практик. Перевести с санскрита можно как «шесть действий». Действительно, хатха-йога располагает шестью практиками очищения организма:
- Дхоути – техники для очищения пищеварительного тракта;
- Басти – тонизирование и промывание толстого кишечника;
- Наули (Лаулики) – специальные техники массирования области живота с целью укрепления органов брюшной полости;
- Нети – очищение и промывание носовых проходов;
- Капалабхати – набор из трех несложных техник, позволяющих очистить переднюю долю головного мозга;
- Тратака – укрепление оптических нервов и глаз, улучшение зрения, развитие внимательности с помощью техники пристального созерцания объекта.
5. Правильное питание. В йоге этому аспекту уделено отдельное внимание. Чтобы быть здоровым и довольным жизнью, достаточно есть простую натуральную пищу и не переедать.

Практика хатха-йоги позволяет достичь разных целей: пробуждение Кундалини – особой энергии, сконцентрированной у основания позвоночника; восстановление или поддержание здоровья, долголетие; осознание своего высшего Я (атмана); достижение гармонии внешнего и внутреннего, состояния просветления (самадхи).

Легли Веды (священные тексты), а также комментарии к ним. Эти тексты являются древнейшим памятником в индоарийской культуре. Созданы они в 15 веке до н. э. Считалось, что Веды существовали всегда, и никем не были никогда созданы. Именно поэтому эти священные тексты не могли содержать сведений ошибочных. Большая часть их написана на мистическом При помощи него вселенная общается с человеком.

Часть Вед представлена записями откровений, космических истин. «Шруди» доступны только людям посвященным. «Смрити» (другая часть священных текстов) являют собой адаптированные тексты для не столь одаренных людей (рабочих, женщин, представителей низших сословий (каст). В частности, индийские саги Махабхарата и Рамаяна относятся к «смрити».

Индии раскрывает такое понятие, как «Карма». Считалось, что Карма - это закон следствия и причины. Все зависят от нее, даже Боги.

Философия в одной из философских категорий, содержала представление о том, что все окружающее человека является иллюзией. Неведение человека способствует его иллюзорному представлению о мире. Называлось такое представление - майя.

Традиционные индийские философские школы разделены на ортодоксальные (следующие неукоснительно основам древнего учения) и не ортодоксальные школы. Первые признавали авторитет Вед.

К ортодоксальным школам относится Ньяя. Согласно пониманию, материальный мир существовал. Познание человека осуществлялось посредством пяти органов чувств. Философия Древней Индии в этой школе учила, что все вышедшее за рамки чувств - не существует. Признавались четыре источника знаний: умозаключение, восприятие, сравнение, слово авторитета.

Еще одной ортодоксальной школой являлась Вайшешика. Основана она была риши Канадой. В этой школе философия Древней Индии признавала существование двух миров: чувственного и сверхчувственного. В основе всего лежали неделимые частицы (атомы). Между ними пространство заполнено эфиром (акаша). Жизненной силой атомов являлся Брахман. Также эта философия признавала два умозаключение и восприятие.

В основе Мимамсы (еще одной философской школы) также лежит авторитет священных текстов. В этой школе философы Древней Индии сосредотачиваются на правильном толковании (Вед), а также важности описанных в них ритуалов.

Особенности философии Древней Индии школы Санкхья представлены в осознании материальности и объективности мира.

Учение Йога являло собой систему практических действий. Направлены они были на познание абсолюта. Посвящено учение определению специфической движущей силы в процессе освобождения.

Среди неортодоксальных философских учений следует отметить индивидуальный материализм. Локаяды (школы) отвергают необходимость в Они признают существование только того, что чувствуется (душа - это тело). Жизненная цель, согласно этому учению, состояла в получении удовлетворений.

Учение Джайнизм признавало вечную, несотворенную субстанцию. Эта первооснова мира являлась носителем энергии и обладала поступательным и простым движением. Джайнизм учит, что атомы разного веса составляют весь мир. Неделимые частицы сливаются в вещи. Согласно этому учению, существует только неживая материя и души. Основным принципом философской школы являлось непричинение вреда живому.

Учение Буддизм предполагало четыре истины: жизнь - это страдание; причины страданий в желаниях и страстях; избавление от страданий наступает после отказа от желаний; завершает все освобождение человека от уз сансары (череды перерождений - жизни). Буддизм пропагандировали Атиша, Шантаракшита, Чандракирти и другие философы.

ИНДИЙСКАЯ ФИЛОСОФИЯ – многообразие локальных характеристик в контексте родовых признаков философии, которое можно реконструировать на материале текстов индийской культуры, в историческом движении традиционалистского полиформизма. Предложенный способ дефилирования индийской философии является, несмотря на его кажущуюся формальность, концептуальным, т.к. содержит целый ряд презумпций, которые маркируют определенный методологический подход и культуроведческую и хронологическую параметризацию соответствующего материала, не совпадающие с целым рядом других.

ПРОБЛЕМЫ ИНТЕРПРЕТАЦИИ ИНДИЙСКОЙ ФИЛОСОФИИ. Уточнение «объема» понятия индийской философии «традиционализмом» препятствует включению в него тех англоязычных текстов индийской мысли нового и новейшего времени, которые являются вестернизированными по характеру, а также чисто модернистских сочинений на индийских языках, которые обычно включаются в широкую историю индийской философии. «Традиционалистский полиморфизм» включает как конфессиональные связи индийских философов – в рамках джайнизма , буддизма , индуизма , так и формы и литературные жанры философствования – в виде традиционного диспута, а также текстов-индексов типа абхид-хармических матрик, базовых текстов (прозаические сутры, стихотворные карики), комментариев и специализированных трактатов на древнеиндийском (санскрит), среднеиндийских (пали, пракриты) и отчасти новоиндийских языках.

Акцентировка «возможности реконструировать» означает, что «философская материя» индийской культуры не дана нам непосредственно, но может быть выявлена посредством применения к индийским мировоззренческим текстам европейских параметров, составляющих единство некоторых родовых признаков «общей философии». Выраженный здесь подход несовместим с распространенным в настоящее время представлением о том, что мы не должны «навязывать» инокультурному материалу такую «слишком европейскую» культурную универсалию, как «философия»; но должны его понимать исходя из него самого и «вживаться» в его внутреннюю ткань. В настоящей статье данное представление рассматривается как несостоятельное и с теоретической точки зрения, ибо, как известно, «границы моего мира суть границы моего языка», и с практической, ибо отрицает востоковедение как таковое, поскольку такие категории, как «религия», «литература», «мифология», «политика» или «экономика» являются не менее «слишком европейскими», чем «философия».

Обращение к «родовым признакам» философии означает предположение, что они, во-первых, вопреки постмодернизму, есть и выявляемы, во-вторых, расхожее представление об «индийской философии» как мистической, «психотехнической», духовно-практической и «континуальной», как антиподе европейской – теоретической, «профессиональной», умозрительной и «конфликтной» – признается несостоятельным. С теоретической точки зрения потому, что при отрицании в «индийской философии» родовых признаков европейской философии возникает сомнение в легитимности применения к индийскому материалу самой категории «философия», с фактологической – потому, что материал тех индийских текстов, которые единодушно признаются философскими, содержит, наряду с духовно-практическими установками (не отсутствующими и в западной философии), области чисто умозрительного дискурса; полемика не только присуща индийской философии, но и составляла основной способ «философствования» в Индии, а представление о философии как об исследовательско-контровертивной деятельности отразилось даже в индийских определениях философии (см. Философия в Индии ).

Под «родовыми признаками» философии, универсальными для Запада и Востока в любые исторические периоды и применимыми к индийской философии как к «виду», подразумевается (даже при учете плюрализма в понимании философии у европейских философов) общее единство характеристик философии как теоретической рефлексии, реализующейся в таких основополагающих алгоритмах исследовательской деятельности, как критика определенного класса суждений и систематизация определенного класса понятий, которые применяются (и в этом отличие философского от других типов рациональности) к мировоззренческой проблематике, соответствующей основным, установленным еще начиная с античности, предметностям «логики», «физики» и «этики» – исследованиям познания, бытия и целей и ценностей человеческого существования.

Под «локальными характеристиками» индийского философского менталитета подразумеваются те его особенности, которые могут быть осмыслены в контексте родовых признаков философской рациональности. Это прежде всего изначальная специфическая диалогичность индийской философии, выражающаяся не только в том, что каждое положение индийского философа является альтернативой положению действительного или воображаемого оппонента или что основной жанр текстов индийской философии – комментарий – строится по полемическому принципу (вся история индийской философии есть история «дискуссионного клуба»), но и в том, что сам пятичленный индийский силлогизм (см. Аваява ) является, в отличие от трехчленного аристотелевского, диалогичным, представляет скорее убеждение, чем доказывание, и содержит компоненты риторической речи в виде наглядного примера и применения к рассматриваемому случаю перед лицом оппонента, аудитории и арбитра спора (в семичленных и десятичленных индийских силлогизмах эксплицируются и «узлы» самой дискуссии с оппонентом). Другая специфика индийской философии – изначальное преобладание игровой аналитики и склонности к формалистическому эстетизму: способы построения классификаций и дефиниций были для индийского философа никак не менее важны, чем сам классифицируемый и дефинируемый материал (в определенном смысле и более), и уже начиная с первых шагов индийской философии в ее арсенале преобладают трилеммы, тетралеммы, антитетралеммы (см. Чатушкотика ), разработка которых намного опережает попытки канонизации «обычной логики». К основным специфическим парадигмам индийской философии можно отнести «сквозные» дифференциации «проявленного» и «непроявленного» уровней объектов дискурса (см. Вьякта-авьякта ), а также конвенционального и абсолютного уровней самого их познания (см. Вьявахарика-парамартхика ). Бытие и небытие, истина и заблуждение являются для индийского философа, как правило, многомерными, в них обнаруживаются различные «количества» и «качества», являющиеся основанием для построения онтологических и гносеологических иерархий и «пирамид».

Нижняя граница индийской философии соответствует начальной стадии функционирования вышеуказанных родовых признаков философии в индийской культуре, которой предшествуют периоды еще-не-философии. О ее верхней границе (как и о средневековье) говорить нельзя, поскольку и в настоящее время в Индии воспроизводятся традиционные методы, предметы и жанры текстов индийской философии (на санскрите и новоиндийских языках), которые следует четко отличать от современной вестернизированной философской литературы.

ДОФИЛОСОФСКИЙ ПЕРИОД (ок. 10 – 6– 5 вв. до н.э.) – период формирования «строительных материалов» для будущей философии. Он представлен в мировоззренческих концептах и конструкциях отдельных гимнов Ригведы и Атхарваведы, в космогонических корреляциях Брахман и Араньяк, в диалогах Упанишад, где, наряду с учением о карме , сансаре и «высшем пути», артикулируются «великие речения»: «Я есмь Брахман », «Тот Атман есть, поистине, Брахман», «То еси ты», предназначавшиеся, вероятно, для медитативной интериори-зации адептом переданной ему тайной истины о непостижимом единстве духовных центров индивида и мироздания, ибо «нельзя познать познающего», которое определяется поэтому через отрицания: «не то, не то...» (см. Веды ). Тем не менее мы пока еше не имеем дела с указанными выше родовыми признаками философии – за отсутствием самого исследования мировоззренческих суждений и понятий. Когда даже в самом «философичном» диалоге риши Уддалака убеждает своего ученика-сына Шветакету, что вначале было сущее, а не не-сущее, он не приводит никакого довода в пользу своей позиции или против альтернативной, но рассказывает миф о «самоумножении» сущего (Чхандогья-упанишада VI.2). Отсутствие исследовательской деятельности обусловливает и отсутствие самой философской предметности, которая не может образоваться ранее этой деятельности (подобно тому, как, по аналогии Л.Витгенштейна, шахматные фигуры не появляются до изобретения шахматной игры).

ПРЕДФИЛОСОФИЯ. Пока брахманистские гностики размышляли о «кирпичиках мироздания» и возможностях избавления от сансары, жрецы-эрудиты в 8–5 вв. до н.э. начали параллельно разрабатывать научные дисциплины в исследованиях священного обряда и священного языка. Этот начальный опыт в критике суждений – диалектике и систематизации понятий – аналитике в применении к истории философии можно условно обозначить в качестве предфилософии. Собираясь на свои «турниры», нередко организованные местными правителями, они дискутировали частные проблемы ритуаловедения и апеллировали к аудитории и арбитрам, обращаясь к общезначимой рациональной аргументации, нередко в силлогистической форме. Те же эрудиты классифицировали и иерархизировали элементы и уровни речи, текстов и жертвоприношений, пользуясь порой даже средствами метаязыка их описания. Если индийская «дофилософия» касалась мировоззренческих тем без средств рациональности, то «предфилософия» реализовала эти средства на немировоззренческом материале.

НАЧАЛЬНЫЙ ПЕРИОД ФИЛОСОФИИ в собственном смысле – как применение этого инструментария к мировоззренческой проблематике – датируется временем духовно-культурного кризиса сер. 1-го тыс. до н.э., шраманской эпохи индийской цивилизации, названной так ввиду лавинообразного и практически синхронного появления множества аскетических групп (санскр. śramana, пали samañña – подвижник), каждая из которых выступила со своей программой достижения высшего блага и большинство – в оппозиции брахманистам. Причинами шраманской «революции» были и кризис торжественного ритуала, и новые взаимоотношения между индоариями и неарийским субстратом, и начало (относительно позднее) городской цивилизации, но главная заключалась в выходе интеллектуального плюрализма за границы прений жреческих коллегий. Если ставится вопрос о том, что или кого на самом деле олицетворяют боги ведийских гимнов, а затем о том, значимы ли эти гимны вне обрядового действа, то отсюда только шаг и до следующего вопроса: необходимы ли и сами эти действа и действия как таковые для достижения высшего блага? Именно эта проблема разделила духовную элиту на «диссидентов» и традиционалистов, которые должны были обращаться к общезначимой аргументации уже перед аудиторией всего индийского социума.

ПЕРИОД СТАНОВЛЕНИЯ ШКОЛ охватывает сразу несколько исторических эпох (4 в. до н.э. – 2 в. н.э.). Его дискуссионный фон определяет большая оппозиция направлений настики и астики, которые по отдельности отнюдь не составляют каких-то единых образований, но находятся в процессе постоянной плюрализации. После первого раскола в буддийской общине, вызванного группой махишасаки и основной буддийской схизмы 4 в. до н.э., приведшей к делению общины на «реформаторов» махасангхики и «ортодоксов» стхавиравады , каждое из этих образований дает множество ответвлений (в историко-философском контексте наиболее значимо было образование в 3 в. до н.э. школы сарвастивады ). В 4–3 вв. до н.э. намечается первый раскол в джайнской общине, связанный с именем восьмого «патриарха» джайнов Бхадрабоку, а в 1 в. н.э., по джайнским преданиям, оформляется схизма шветамбаров и дигамбаров. Среди брахманистских течений выделяется санкхья , начало которой восходит еще к шраманскому периоду; косвенные свидетельства позволяют говорить о начальных стадиях вайшешики , ньяи , мимансы , веданты.

КЛАССИЧЕСКИЙ ПЕРИОД индийской философии (2–5 вв.) – эпоха начального системостроительства, реализовавшегося в формировании базовых текстов у джайнов, а также в школах буддизма и брахманизма. Во 2 в. оформляются джайнская «Таттвартхадхигама-сутра» , принимаемая и шветамбарами и дигамбарами, и сутры вайшешики, во 2 и 3 вв. – сутры мимансы и карики мадхьямики , в 3–4 вв. – сутры ньяи и веданты, в 4 в. – основополагающий текст йогачары «Мадхьянтавибхагасутра» Асанги, в 4–5 вв. – сутры йоги и карики санкхьи – древнейшая философская традиция смогла представить базовый текст позднее всех остальных. Значение базовых текстов заключалось в унификации наследия соответствующих традиций и «записи» их основных доктрин, которые должны были составить предмет дальнейшей экзегезы. Существенными событиями стало появление в рамках йогачары школы буддийской логики и эпистемологии, «сутрами» которой стала «Прамана-самуччая» Дигнаги и грамматическо-ведантийского текста «Вакьяпадия» Бхартрихари (5 в.).

РАННЕСХОЛАСТИЧЕСКИЙ ПЕРИОД индийской философии (5–9 вв.) – эпоха составления нормативных комментариев к базовым текстам, в результате которых они становятся «полными» философскими системами – даршанами. Комментарии решают две основные задачи – истолкование содержания базовых текстов и построение на их основе новых философских доктрин. В ряде случаев составлялись трактаты комментаторского типа – как в вайшешике, где «Падарт-хадхармасанграха» Прашастапады была «привязана» к «Вайшешика-сутрам» , но фактически представляла собой самостоятельное сочинение. Среди других известных трактатов были семь сочинений буддийского логика Дхармакирти. В комментаторской полемике всех со всеми выделяется перманентная дискуссия найяиков и буддийских логиков; решительную установку на вытеснение буддизма приняли мимансаки и ведантисты. Процесс поляризации выявился и в рамках отдельных систем. В мадхьямике в 6–7 вв. произошло деление на школы прасангика и сватантрика ; в мимансе в 7 в. школы Кумарилы и Прабхакары разделились практически по всем существенным вопросам почти как различные даршаны; в веданте после комментаторской деятельности Шанкары (7– 8 вв.) складывается школа абсолютного монизма адвайта-веданта , которая вскоре также разделяется на два «потока», а в 9 в. формируется оппонирующая адвайте школа Бхаскары, отказавшегося считать эмпирический мир результатом космического Незнания.

ПЕРИОД «ВЫСОКОЙ СХОЛАСТИКИ» (9–15 вв.) отмечен постепенным «изгнанием» буддизма из Индии и, соответственно, серьезным сужением круга реальных участников индийского «дискуссионного клуба», появлением философов-энциклопедистов типа Вачаспати Мишры (9 в.), работавшего в традициях пяти брахманистских систем, а также созданием синтезов типа ньяя-вайшешики и «новой ньяи» Гангеши Упадхьяйи (13 в.), достижения которой сопоставляются с современной логикой. Среди основных новообразований – школа кашмирского шиваизма (с 9 в.), а также оппонировавшие адвайте школы веданты: выросшая из «ограниченного монизма» Бхаскары бхеда-абхеда Нимбарки (11 в.), вишишта-адвайта Рамануджи (11–12 вв.) и «дуалистическая» двайта-адвайта Мадхвы (13 в.). Для данного периода индийской философии характерен выраженный синкретизм (ведантийские школы охотно утилизуют модели санкхьи, санкхья – положения и парадигмы адвайта-веданты и т.д.). Данная тенденция углубляется: достаточно привести в пример Виджняна Бхикшу (16 в.), пытавшегося строить систему йога-санкхья-веданты. Оригинальное творчество оказалось уделом только новой ньяи: у Рагхунатха Широмани (17 в.) и его последователей.

Основными предметами дискуссий шраманского периода были: вечны ли Атман и мир? имеет ли границы мироздание? едины ли душа и тело? результативны ли человеческие действия? имеются ли «нерожденные» существа? и существует ли «совершенный» после смерти?; факультативными: каковы причины состояний сознания индивида? как они соотносятся со знанием и с Атманом? и т.д. Проблемный фонд индийской философии эпохи ранней и «высокой» схоластики существенно изменился в сравнении со шраманским. Он также выявляется из наиболее популярных предметов дискуссий, но, ввиду того что их круг не только изменился, но и неузнаваемо расширился, здесь целесообразно ограничиться только основными «общеиндийскими» философскими топиками. Поскольку сама индийская философия не знала дисциплинарной структуры философского дискурса, эти «общеиндийские» философские топики целесообразно распределить в предельно широких параметрах античного деления философской предметности на области «логики», «физики» и «этики».

«ЛОГИКУ» можно разделить (как то делали и античные философы) на логику в собственном смысле и теорию познания, присоединив к ним и семантическую проблематику. 1. Дискуссии по логике удобно демонстрируются на примере общеиндийского силлогизма:

(1) Холм воспламенен;

(2) Потому что он дымится;

(3) Все, что дымится, воспламенено, как, например, жаровня;

(4) Но холм дымится;

(5) Следовательно, он воспламенен.

Если найяики настаивали на том, что все члены этого силлогизма являются необходимыми, то буддийские логики считали, что их можно вполне сократить до трех: положения (1), (2) и (3), или, по-другому, (3), (4) и (5) уже вполне достаточны для умозаключения. Очевидно, что оппоненты выражали разные концепции самой природы силлогизма: первые видели в нем средство убеждения, вторые – доказывания (попытка отделения логики от риторики восходит именно к эпохе Дигнаги). Далее, даршаны разделились и в интерпретации основного механизма умозаключения – пункта (3): ведантис-ты полагали, что «сопутствование» большего термина среднему (вьяпти ) можно обосновать простой индукцией, реалисты-найяики – реальной связью между двумя реальными «вещами», «дымностью» и «огненностью», номиналисты-буддисты – признанием лишь некоторых априорных отношений, ибо «дымиться» и «воспламеняться» находятся в соотношении следствия и причины.

2. Основное дискуссионное поле в теории познания определялось «разночтениями» в связи с тем, какие источники знания (праманы ) следует считать достоверными и «атомарными» – не сводимыми к другим. Материалисты-чарваки признавали таковым только чувственное восприятие (пратьякша ), буддисты и вайшешики добавляли также умозаключение (анумана ), санкхьяики и йогины – словесное свидетельство (шабда ), найяики – сравнение (упамана ), мимансаки, а вслед за ними и ведантисты также допущение (артхапатти ), невосприятие (анупалабдхи), интуитивное воображение (пратибха ), предание (типа: «Говорят, что на баньяне живет дакшини»), соответствие (типа: «В одном метре сто сантиметров»), а также жесты (как способ невербальной передачи информации). Каждая предыдущая из перечисленных даршан подвергала критике каждую последующую за введение «лишних» источников знания, которые сводимы к основным «составляющим», а каждая последующая доказывала их несводимость к другим. Наиболее удобными мишенями для критиков оказывались крайние позиции «минималистов»-чарваков и «максималистов»-мимансаков. Предметом общеиндийской дискуссии было и соотношение перцептивного и дискурсивного знания: джайны вообще считали восприятие-умозаключение единым познавательным процессом (различая их лишь как его стадии); буддисты-йогачары проложили между ними непроходимую пропасть, считая их генетически различными и ответственными за познание сущего-как-оно-есть и деятельность «конструктивного воображения»; найяики и мимансаки различали две стадии самого восприятия, на первой из которых имеет место чистое отражение объекта, на второй – введение его в сетку родовидовых характеристик и т.д. (нирвикальпа–савикальпа , пратьякша ). По проблеме критериологии было обозначено четыре «тетралеммные» позиции. Мимансаки (вслед за ними и санкхьяики) считали, что истинность и ложность любого познавательного акта самодостоверны и мы внутренним оком постигаем правильность и неправильность его результатов; найяики, напротив, утверждали, что к познанию и истинности, и ложности мы приходим опосредованным путем, через умозаключение; буддистам и ведантистам были ближе промежуточные позиции: первые считали, что самодостоверна только ложность, вторые – что только истинность.

Дискуссии по интерпретации ошибочного познания удобнее всего проиллюстрировать на классическом примере сложенной веревки, которую в темноте кто-то принимает за змею. Буддисты видели здесь случай иллюзорного тождества двух вещей, найяики и вайшешики акцентировали момент «оживления» прежде воспринятого образа, школа Прабхакары – неразграничение восприятия и памяти, школа Кумарилы – ложного соединения в субъектно-предикатном отношении («Это – змея») двух реальных вещей. Адвайта-ведантисты подвергли решительной критике всех названных участников дискуссии за неспособность ответить на главный вопрос – каким именно образом змея оказывается хотя бы на мгновение на «месте» веревки – и констатировали, что она является в данном случае не не-сущим (ибо она на миг реально появилась, вызвав то чувство ужаса, которое не может вызвать простой промах памяти или ложная атрибуция) и не сущим (иначе в следующий миг испугавшийся человек не осознал бы того, что ее на самом деле нет), и потому ее бытие может быть описано как «неописуемое». Очевидно, что речь идет о переходе от гносеологического аспекта проблемы к онтологическому (не сушим и не не-сущим является и весь эмпирический мир).

3. Основной семантической проблемой был характер связи слова и его референта. Если найяики и вайшешики придерживались конвенционализма, полагая, что слово «корова» соотносится с соответствующим животным лишь вследствие человеческой договоренности, то мимансаки были убеждены в том, что они связаны и «природными» узами, которые не условны, но вечны. Если же они вечны, то вечны и сами связуемые ими начала, в т. ч. и слова, которые должны считаться безначальными. Возражения своих оппонентов, что слова производятся говорящим, мимансаки встречали контрвозражением: они не производятся, но лишь манифестируются. Эта доктрина должна была обосновать и другую (здесь с мимансаками были солидарны и ведантисты) – учение о безначальности Вед, которые непогрешимы вследствие отсутствия у них Автора и тем более авторов, на чем настаивали найяики и вайшешики. Другая проблема: складывается ли сигнификативность предложения из значений составляющих его слов или содержит нечто большее, чем их сумму? Школа Прабхакары придерживалась второй позиции, школа Кумарилы – первой, а найяики заняли компромиссную позицию.

«ФИЗИКА» индийских философов включает широкий круг проблем, которые можно было бы условно (пользуясь тематизациями европейской философии Нового времени) распределить между онтологией, антропологией, космологией и теологией.

1. Среди дискуссий по онтологическим проблемам – связанным с фундаментальными характеристиками и модусами бытия – выделяются дебаты по бытийному статусу универсалий, которые были для средневековой индийской философии едва ли менее актуальными, чем для современной ей западной. Буддисты отстаивали экстремистский номинализм, при котором отрицалось не только существование универсалий вне вещей, но и сама их идентичность – классы вещей определялись через отрицание их отрицаний (апоха-вада ); школа Прабхакары была близка к концептуализму, считая, что универсалии имеют положительную природу, но сводила их к объективному сходству вещей; санкхьяики допускали, что уни- 1 версалии существуют до и после единичных вещей, но отрицали их вечность; наконец, найяики придерживались экстремистского реализма, считая универсалии не только безначальными и вечными, но отдельными вещами, доступными особым формам восприятия, наряду с отношением ингеренции, связующим их с эмпирическими вещами. Закономерно, что наиболее острые дискуссии велись между крайними «партиями» буддистов и найяиков.

Другая проблема была связана с онтологическим статусом небытия. Высказывание: «На столе нет кувшина» буддисты истолковывали как: «Нет присутствия кувшина», а вайшешики как: «Есть отсутствие кувшина». Для первых небытие чего-то выводится из отсуствия восприятия его возможных признаков, для вторых небытие не только «контекстно», но и имеет самостоятельную реальность (потому оно становится отдельной категорией), и даже «бытийно», ибо можно различать его разновидности, которых обычно насчитывали четыре (см. Абхава ). Типологически близкой была и проблема темноты: для найяиков она – лишь отрицание света, для ведантистов – некоторая положительная сущность.

2. Основные дискуссии по антропологии были связаны с существованием, количеством и характеристикой духовного начала индивида – Атмана. Материалисты-чарваки и почти все буддисты отрицали его (вторые иногда соглашались признать его на уровне конвенциональной истины); «неортодоксальные» буддисты-ватсипутрии принимали нечто вроде псевдо-Атмана (пудгала ) для объяснения закона воздаяния; джайны, найяики, вайшешики и мимансаки считали его нумерологически бесконечно множественным и активным субъектом познания и действия; санкхьяики и йогины – множественным и чистым светом, совершенно пассивным (за него все функции выполняет менталитет-антахкарана ); ведантисты – единым и чистым сознанием. Буддисты вели дискуссии с брахманистами (и с собственными «еретиками»), ведантисты – и с «активистами» и с санкхьяиками, а последние, в свою очередь, пытались обосновать невозможность единства Атмана различиями в существовании индивидов. Брах-манисты подвергали критике и концепцию джайнов, считавших душу-дживу соразмерной телу: они ставили им на вид, что подобная душа должна быть «эластичной», расширяясь в одной инкарнации до размеров слона и сжимаясь до червя в другой. Разногласия касались и состава человеческого тела: найяики настаивали на том, что оно состоит только из атомов земли, санкхьяики – что все пять первоэлементов являются его причинами.

3. Дискуссии по мирообъяснению велись преимущественно вокруг проблемы источника мироздания и были непосредственно связаны с теориями причинности. Буддисты предлагали считать мир серийной последовательностью «точечных» событий, отстаивая трактовку следствия как уничтожения причины (асаткарья-вада ); найяики, вайшешики и отчасти мимансаки видели источники мира в атомах, которые «собираются» и «разъединяются» действием внешних для них факторов – в соответствии со своим учением о следствии как новом начале в сравнении с его причинами, с которыми оно соотносится как целое с частями (арамбхака-вада); санкхьяики и йогины представляли мироздание манифестацией первоматерии пракрити – они считали следствие реальной трансформацией и «выявлением» причины (паринама-вада ); наконец, адвайта-ведантисты придерживались взгляда на мир как на иллюзорную проекцию Абсолюта-Брахмана, создаваемую космической Иллюзией – причина, по их мнению, лишь по видимости трансформируется в свои «следствия» (виварта-вада ).

4. В связи с рациональной теологией в индийской философии определилось несколько позиций. Дискуссии велись прежде всего между теми, кто признавал бытие Божества (ишвара-вада ) – найяики, вайшешики, йогины, ведантисты, и теми, кто отрицал его (ниришвара-вада ) – материалисты, джайны, буддисты, санкхьяики, мимансаки. Но и в рамках «теизма» (о теизме можно здесь говорить только в кавычках, потому что индийская философия не знала ничего, подобного христианскому креационизму, со всеми последствиями отсутствия этой концепции) различалось несколько моделей: Ишвара – «первый среди равных» духовных начал как чистых субъектов, безучастный к миру (йога); Ишвара – архитектор мира и дизайнер, организующий создание вещей из их «составляющих» в соответствии с действием закона кармы (вайшешика и ньяя); Ишвара как персонификация безличностного Абсолюта, осуществляющая дизайнерскую деятельность в игре (лила ), при содействии космической Иллюзии (адвайта-веданта).

«ЭТИКА» распределялась в дискуссиях индийских философов между этической проблематикой в собственном смысле (общеобязательность нравственных предписаний и мотивировка чувства долженствования) и сотериологией как учением о высшей цели человеческого существования.

1. Среди собственно этических проблем обсуждался вопрос об императивности закона невреждения-ахимсы в связи с нравственной легитимностью совершения обрядовых предписаний, которые предполагали возможность его нарушения (в случае с определенными жертвоприношениями). Джайны, буддисты и санкхьяики считали требования закона ахимсы безусловными и потому отрицали возможность какого-либо оправдания его нарушения даже в «сакральных целях». Мимансаки, напротив, настаивали на непреложности обрядовых предписаний и считали, что, поскольку в них следует видеть сам источник дхармы , то допускаемые ими нарушения ахимсы следует считать вполне легитимными. Другая дискуссия велась уже в рамках самой мимансы: школа Кумарилы считала основным мотивом исполнения обрядовых предписаний обещанные за это плоды, а школа Прабхакары – стремление к исполнению долга ради самого долга и сопровождающее его особое чувство удовлетворенности.

2. В общеиндийских дебатах по трактовке природы «освобождения» (мокша ) большинство голосов было подано в пользу понимания освобождения от страданий, сансары и кармической «связанности» как радикального прекращения всякой эмоциональности и индивидуального сознания. Такой вывод следует не только из концепции нирваны как «затухания» всякой жизненности в классическом буддизме, но и из формулировок большинства философов ньяя-вайшешики, сопоставлявших иногда состояние «избавления» с иссякновением огня после сгорания топлива, и из концепции конечной устраненности в санкхье и йоге, и из представлений мимансаков. Этой позиции противостояли трактовки некоторых вишнуитских и шиваитских школ (так, пашупаты считали, что в «освобождении» достигается обладание совершенствами Шивы) и, более всего, адвайта-ведантистов, у которых «освобождение» понимается как осознание индивидом своего тождества с Абсолютом, который есть блаженство (ананда). Между оппонентами велись серьезные споры. Ватсьяяна в «Ньяя-бхашье» обосновывает тот взгляд, что блаженство не следует понимать иначе, чем прекращение страдания, а если считать, что оно означает удовольствие, то такое состояние ничем не должно отличаться от сансарного, а ведантист Мандана Мишра обосновывал незаконность отождествления положительного эмоционального состояния с отсутствием негативных. Во вступлении к «Ньяя-кандали» Шридхары вайшешик утверждает, что аргументация в пользу «блаженности» на основании авторитета Упанишад недостаточна, ибо к этим текстам целесообразно обращаться, когда мы уже не располагаем другими источниками знания. Однако предшествовавший Шридхаре найяик Бхасарваджня выступил против «негативного» определения мокши, настаивая на том, что в этом состоянии должны обнаруживаться как сознание, так и блаженство. Зато поздние санкхьяики решили ту же проблему прямо противоположным образом: счастье не может быть целью человеческого существования, ибо неотделимо от страдания.

Сохраняется ли в «освобождении» индивидуальное сознание? Санкхьяики, йогины и вайшешики были солидарны с ведантистами, отвечая на этот вопрос отрицательно, но по разным основаниям. По санкхьяикам, сознание есть результат соединения духовного субъекта с факторами, инородными по отношению к нему, следовательно, освобожденный «чистый субъект» должен быть уже вне сознательности; по ведантистам, «освобождение» – слияние индивида с Абсолютом, подобно тому, как пространство, занимаемое горшком, по аналогии Шанкары, сливается с пространством комнаты после того, как он разбит. Им противостояли «теистические» – как вишнуитские, так и шиваитские – течения, многие из которых положительно рассматривали возможность понимания высшего состояния как соприсутствия и соответствия «освобожденных» душ и Божества, а отчасти и джайны, у которых каждая «освобожденная» душа восстанавливает изначально присущие ей качества всеведения и могущества.

Можно ли надеяться на полное «освобождение» еще при жизни? Большинство найяиков и вайшешиков полагали, что оно наступает лишь с разрушением телесной оболочки того, кто достиг истинного знания. Однако Уддйотакара и санкхьяики различали как бы первое «освобождение» и второе: предварительное осуществимо в последнем воплощении того, кто достиг знания, окончательное – уже после его физической смерти (Уддйотакара считал, что на первой стадии остаточные «плоды» накопленной кармы еще не исчерпаны). Ведантисты же наиболее последовательно отстаивали идеал «освобождения при жизни»: простое наличие тела как остаточного плода кармических семян не препятствует освобождению его носителя.

Три позиции выявились и в спорах о том, каковы соотносительные «пропорции» выполнения обрядовых предписаний и дисциплины познания в качестве средств достижения «освобождения». Последовательными нонконформистами здесь выступили, помимо джайнов и буддистов, отрицающих брахманистскую обрядовую практику в принципе, также санкхьяики и йогины, видевшие в ней условия не столько «освобождения», сколько, напротив, «закабаления» в сансарности. Шанкара, Мандана Мишра и другие ранние ведантисты занимали промежуточную позицию: «освободительно» только знание, но правильное выполнение обрядовых предписаний «очищает» адепта на пути к высшей цели. Мимансаки как идеологи ритуализма, а также некоторые найяики в большей мере настаивали на необходимости «пути действия». Соотвественно те, кто были более лояльны к обрядовой практике, не настаивали на том, что условием «освобождения» является разрыв всех связей с миром, тогда как их оппоненты частично были более склонны к ригоризму в этом вопросе, отстаивая «монашеский» идеал.

Расхождения были связаны с тем, достаточно ли для «освобождения» собственных усилий адепта или, помимо этого, требуется также помощь Божества. Полное «самоосвобождение» отстаивали джайны, «ортодоксальные» буддисты, санкхьяики и мимансаки. Буддисты махаяны, йогины, вишнуитские и шиваитские школы, представители «теистической веданты», а также некоторые найяики (Бхасарваджня и его последователи) в разной мере принимали необходимость помощи от пантеона. Те, кто считали эту помощь необходимой, также разделялись на «радикалов» и «умеренных»: первые, в отличие от вторых, вообще не считали нужными какие-либо человеческие усилия, понимая «освобождение» как чистый «дар». Дискуссии ведантистов с мимансаками велись также по проблеме: можно ли вообще «заработать» высшее благо какими-либо усилиями? Ведантисты, в отличие от мимансаков, считавших, что оно вырабатывается, помимо знания, точным исполнением священных предписаний, считали, не отвергая предписанных действий, что оно реализуется так же спонтанно, как девушка вдруг обнаруживает, что у нее есть давно забытое золотое ожерелье.

Литература:

1. Чаттерджи С. , Датта Д. Введение в индийскую философию. М., 1955;

2. Радхакришнан С. Индийская философия, т. 1–2. М., 1956– 57;

3. Шохин В.К. Брахманистская философия: начальный и раннеклассический периоды. М., 1994;

4. Он же. Первые философы Индии. М., 1997;

5. Лысенко В.Г. , Терентьев Α. Α. , Шохин В.К. Ранняя буддийская философия. Философия джайнизма. М., 1994;

6. Deussen Р. Allgemeine Geschichte der Philosophie, Bd I, Abt. 3. Lpz., 1920;

7. Dasgupta S. A History of Indian Philosophy, v. 1–5. Oxf., 1922–55;

8. Strauss O. Indische Philosophie. Münch., 1925;

9. Stcherbatsky Th. Buddhist Logic, v. 1–2. Leningrad, 1930–32;

10. Hiriyanna M. Outlines of Indian Philosophy. L., 1932;

11. Potter K. Presuppositions of India’s Philosophies. Englewood Cliffs (NJ), 1963;

12. Warder A. Outline of Indian Philosophy. Delhi, 1971;

13. Encyclopedia of Indian Philosophies, gen. ed. К.Н.Potter. Delhi a. o., Princeton, v. 1, Bibliography, comp. by К.Н.Potter, 1970, 1983, 1995;

14. v. 2, Indian Metaphysics and Epistemology. The Tradition of Nyāyavaiśeṣika up to Gañgeša, ed. by K.H.Potter, 1977;

15. v. 3, Advaita Vedanta up to Śaṃkara and His Pupils, ed. by K.H.Potter, 1981;

16. v. 4, Sāṃkhya: A Dualist Tradition in Indian Philosophy, ed. by G.J.Larson and R.Sh.Bhattacharya, 1987;

17. v. 7, Abhidharma Buddhism To 150 A. D., ed. by K.H.Potter with R.E.Buswell, P.S.Jaini and N.R.Reat, 1996.

В.К.Шохин

ИНДИЙСКАЯ ФИЛОСОФИЯ НОВОГО И НОВЕЙШЕГО ВРЕМЕНИ. Становление и развитие индийской философии Нового времени обычно связывают с именем Р.М.Роя , родоначальника направления, доминировавшего в философской жизни Индии 19 в., позднее названного неоведантизмом. Высказывается, однако, мнение, что первым теоретиком Нового времени был безымянный автор религиозно-философского трактата «Маханирванатантра», написанный в Бенгалии предположительно между 1775 и 1785. Гуманистическая направленность и просветительский пафос этого трактата сочетаются с активным неприятием политеизма, требованием веры в единого личностного Бога и ориентацией на строго духовное его почитание. Считается, что Рой находился под большим влиянием «Маханирванатантры».

Рой, а также его единомышленники и последователи в 19 в. (Д.Тагор, К.Ч.Сен, Дайянанда Сарасвати , Вивекананда и др.) при всем различии их воззрений опирались на веданту, хотя считали возможным соединять ее элементы с элементами других даршан (чаще всего санкхьи, вайшешики и ньяи). Признание глубинного единства человека и мира в духовной первооснове и внутреннего соотношения Брахмана и мира составляют основание их онтологических воззрений. Ориентация на рациональное познание, протекающее в понятиях, суждениях и умозаключениях, и требование ограничить притязание ортодоксов на непогрешимость, уникальность и исключительность шрути (ведийские тексты) при одновременном признании «сверхразумных» познавательных способностей человека и его потребности в священном писании лежало в основе их гносеологических воззрений. Мировосприятие и мировидение теоретиков 19 в. определялось в значительной мере внешними факторами, обусловленными особенностями колониального положения страны. Они ознакомились с учениями, основанными на иных мировоззренческих, теоретико-познавательных и логико-методологических принципах. Неоведантисты не создали самостоятельных законченных систем. Переакцентировка унаследованного мыслительного материала была сосредоточена вокруг проблемы человека, формируя лучшие черты неоведантизма: критический заряд, гуманистическое и нравственное начало, обращенность к реальности. Активная деятельность в пользу социальных реформ, осуществляемая в русле реформации индуизма, составляла самую заметную сторону их деятельности. В результирующем для 19 в. учении Вивекананды содержится признание необходимости как религиозного, так и социального обновления, преобразования общественных структур, естественнонаучного освоения мира и равноправного диалога с западным миром.

Процессы, сопоставимые со становлением и развитием неоведантизма, неотделимого от реформации индуизма, осуществлялись и в рамках мусульманской традиции. В поисках те-оритического основания «учения о самопомощи» к исламу обращался Сид Ахмад-хан, подчеркивая при этом необходимость нового прочтения Корана. Позднее, в первой половине 20 в., поэт и мыслитель М.Икбал разработал идею «совершенного человека» всецело на принципах «реконструированного» ислама.

В новейшее время можно называть неоведантистами следующих мыслителей и общественно-политических деятелей 20 в.: М.К.Ганди , А.Гхоша , Р.Тагора , Раману Махарши, Кр.Бхаттачарью , Бх.Даса , С.Радхакришнана. Их жизненные пути и судьбы разнились порой весьма существенно: Ганди и Гхош (до 1910) были политическими деятелями; Тагор – знаменитым поэтом и писателем; Рамана Махарши – известным йогином; Дас, Бхаттачарья и Радхакришнан связали свою жизнь с университетами, хотя не всегда и не в полной мере замыкались рамками преподавания. При всем различии исходных представлений, способе их экспозиции и влиянии на общественно-политическую жизнь страны творчество этих мыслителей зависело от религиозного мышления, имело опорой веданту, было отмечено этическим пафосом, неотделимо от идей всемирности и пронизано гуманистическими идеями. Ганди исходил из положения о нераздельности религиозного и политического и, положив в основу своего учения тезис об отождествлении религии с моралью, обосновал требование ненасильственного ведения освободительной борьбы. Гхош, пережив опыт особых мистических прозрений, создал сложно структурированную, всеохватывающую систему «интегральной йоги», объясняющую процесс инволюции Ниргуна Брахмана, неотделимый от процесса эволюции, трактуемой как спиритуализация материи и появление «совершенного» человека, способного жить вечно. Пафос жизнеутверждения, радостное эмоционально-эстетическое восприятие мира, восторг от богатства жизненных впечатлений – суть прочтения Упанишад, осуществленного Тагором. Рамана Махарши сделал центральным в своем учении проблему уяснения соотношения субъекта и объекта, но, придя к выводу об интроспекции как единственном способе постижения своего «я», вместе с тем считал совместимой с такого рода духовной практикой активную, общественно ориентированную деятельность.

Формирование т.н. «академической философии» можно отнести к кон. 19 в. В образованных в сер. 19 в. трех центральных университетах преподавались не только классические дар-шаны, но и западные философские системы. Подход к учениям Запада был избирательным. В последние десятилетия 19 в. особенно влиятельными были идеи позитивизма Дж.Милля и Г.Спенсера , утилитаризма И.Бентама , интуитивизма А.Бергсона. Индийских интеллектуалов привлекало созвучное их мироощущению восприятие реальности Бергсоном, основанное исключительно на интуиции, понимаемой как специфические возможности ума и не сводимой ни к чувственному опыту, ни к логическому мышлению. Позднее с энтузиазмом были встречены системы Гегеля и Канта , ибо гегелевская идея Абсолютного духа казалась сопоставимой с ведантистским пониманием Ниргуна Брахмана, а гегелевская трактовка соотношения религии и философии виделась совместимой с традиционным пониманием религии как «практики философии», а философии как «теории религий». Творчество Канта вызывало интерес прежде всего учением о моральном долге, в котором усматривали определенное родство с идеями мимансы.

Творчество Бхаттачарьи, Даса и Радхакришнана являет собой серьезное переосмысление ведантистских схем и стремление творчески синтезировать духовное наследие Востока и Запада для выработки самостоятельных систем, способных объяснить всю полноту связей универсума и оснований пребывания человека в мире. Разные концепции были основными компонентами их систем: концепция Абсолюта как истины, ценности и реальности (Бхаттачарья); соотношение единого и многого (Дас); философское осмысление религии как феномена преимущественно этического характера (Радхакришнан). Различные проявления имело и соотношение национального наследия и влияния западных систем: Бхаттачарья в трактовке сущности философии опирался на дар-шаны и привлекал также идеи Канта, неокантианства , логического позитивизма; Дас пытался соединить с ведантой идеи Гегеля и Фихте и сохранить ведантистские представления о мировых циклах; Радхакришнан в трактовке проблем познания опирался не только на веданту, но и на интуитивизм Бергсона.

В 1950–90-е гг. определенный вклад в развитие философии (гл.о., в осмысление проблем истории как процесса, стимулов движения социальной жизни, социального прогресса, философских проблем науки и культуры) внесли общественно-политические деятели (Дж.Неру, Дж.П.Нарайян, X.Кабир). В трудах членов ашрамов и разнообразных религиозных организаций преимущественное внимание уделяется веданте: она трактуется то как обоснование мистических доктрин («Общество божественной жизни»); то как единственно адекватное обоснование универсальных общечеловеческих возвышенных нравственных идеалов («Миссия Рамакришны», «Брахма Кумари»); то как духовная дисциплина, имеющая много общего с современной наукой, но превосходящая общезначимое эмпирическое знание способностью «схватывать» сокрытую истину («Миссия Рамакришны», «Адвайта ашрам» и др.). Все же со 2-й пол. 20 в. философские проблемы разрабатываются преимущественно представителями академических кругов, т.е. профессиональными философами в университетах и научных центрах.

Современную индийскую философию нельзя свести к какой-либо одной системе или направлению. Она являет собой плюралистический комплекс разнообразных систем и учений. Можно говорить о различных моделях теоретического мышления; сохраняется ориентация на философскую классику; очевидна и переоценка наследия, и обращение к методологическим основаниям западных систем (аналитической философии – Н.К.Девараджа, Б.К.Матилал, Г.Мишра; феноменологии и экзистенциализма – Дж.А.Мехта, Дж.Моханти, Р.Синари; марксизма – С.Гупта, К.Дамодаран, Д.П.Чаттопадхьяя (ст.)). Широкое хождение имеют концепции синтеза и компаративистики, когда сравнительная философия понимается как самостоятельная теория со своими методами, объектами и целями исследования (Д.М.Датта, Девараджа, Моханти, К.С.Мурти, П.Т.Раджу, Д.П.Чаттопадхьяя (мл.). Ежегодно растет число работ, посвященных истории и теории историко-философского процесса (Р.Баласубрамания, С.П.Банерджи, Калидас Бхаттачарья, Т.М.П.Махадеван, К.С.Мурти, Т.Р.В.Мурти, Р.Прасад, Раджу, М.Чаттерджи), а также вопросам социально-философского знания (П.Грегориус, Дайя Кришна, К.С.Мурти, Чаттерджи, Чаттопадхьяя (мл.). Проводящиеся с 1925 ежегодные сессии Всеиндийского Философского конгресса способствуют взаимному сближению ученых. Индийский Совет по философским исследованиям (создан в 1981) координирует научную работу и определяет приоритетные области исследования.

Литература:

1. Костюченко В.С. Классическая веданта и неоведантизм. М., 1983;

2. Литман А.Д. Современная индийская философия. М., 1985;

3. Он же. Философия в независимой Индии. Противоречия, проблемы, дискуссии. М., 1988;

4. Murty К.S. Philosophy in India. Traditions, Teaching and Research. Delhi, 1985.

О.В.Мезенцева

Философия - это сила, которая существенно влияет на прогресс человечества. Она всегда есть участником формирования определенных общественных идеалов и представлений о целостности мира. Само понятие философии и первые философские системы возникли примерно за пятьсот лет до нашей эры. В разных местах формировались философские концепции, соединяющие как философию Индии , так и религию.

Философия древней Индии

Ей присущи три периода. Первый период от пятнадцатого до пятого века до нашей эры. Второй – от пятого века до нашей эры до десятого века нашей эры и третий период – с десятого века нашей эры. Первый период носит название «ведический» , второй – «классический», третий – «индустский». Беспрерывное развитие индийской философии началось с древнейших текстов под названием «Веды». Они написаны еще за пятнадцать веков до нашей эры. Само название происходит от слова «ведать» - знать. Веды состоят из четырех частей: Самхиты, Брахманы, Араньяки и Упанишады. Самые древние Самхиты – это собрание четырех книг старых «гимнов». Из них: Ригведа – наидревнейшая и почитаемая веда для постижения тайн бытия, Самаведа – это ведические напевы, Яджурведа – это веда для жертвоприношений, Атхарваведа – это ведические заклинания. Остальные три текста – трактовка к Самхиты. Следуя ведическим верованиям, Бог все видит и знает и поместил в в Веды. Знания бывают двух видов: сакрального вида и профанические. Каждая книга Самхиты имеет соответствующие ей брахманы, Араньяки и Упанишады дополняют или Самхиты или Брахманы. Такая философия кажется сложной. И чтобы ее понять, надо вспомнить время, в которое она родилась. Формирование классового общества того времени, существование рабства, возрастание неравенства в обществе привело к формированию каст. Каста брахманов (жрецов) - высшего порядка, жила за счет остальных людей. Кшатрии были воинами и постоянно боролись с брахманами за власть. Вайшьи и шудры – тяжело работающие люди и платившие дань. И наконец, рабы, которые не входили ни в одну из каст. Все это разнопластовое общество должно было сосуществовать. И религия, как общественная философия, должна была создать правила сосуществования в едином государстве Индия.

Древнейшая из Вед – Ригведа помогала древним индейцами постичь тайны бытия. Основной способ постижения – созданный миф. Космические явления лежат в основе постижения мира. Планеты играют в мифах роль божества. Цикличность природы отображается в ритуальной цикличности. В Веде нет главного бога. Человек обращается к тому из богов, кто может помочь именно в этой ситуации. Упанишады были сочинены в разные года, и являются тайным учением, которое доступно далеко не всем. Понятие «брахман»и «атман» в Веде - это основа бытия, начало всего сущего. Еще один интересный аспект Веды - закон кармы. Он координирует процесс перевоплощения согласно добрым и злым делам человека. Веды утверждают, что будущее воплощение не результат желания Бога, а результат жизни самого человека (награда или наказание). Еще одно ключевое понятие Вед – мокша. Это высшая цель человека, заключающаяся в уходе от колеса перевоплощений.

Индия очень красочная страна, во многом благодаря богатой флоре, подробнее: .

Школы древней философии Индии

Задачей философских школ Индии является процесс познания, то есть вхождение в мир ритуальной магии. Для познания божественного начала использовалось «турии». Это мистические инициации проводимые в школах. Среди философских школ в Индии существовали такие, которые взяли за основу учение ведизма, и такие, которые отрицали ведизм. Познакомимся с некоторыми из них.

Санкхья

Переводится как «число». Основана за семь веков до нашей эры. В ее основе лежит ученик Вед. Рассматривает мир как на живое существо. Бытие представляет Пуруша, нескончаемое космическое «Я», которое не меняется и свидетельствует обо всем Пуруша – это не тело, ни душа, ни сознание. Объект множественного познания. Кроме непознанного, в учении есть материальное начало. Это Пракрити – первоматерия, она в вечности и постоянной активности. Это причина земных явлений, следствие образа жизни. Действия Пракрити тех гун: появление, активность и инертность. Это не физические действия, а их последствия. Практически гунны – это сила человека.

Главная школа Индии. В основе лежат упанишады. Была истоком религии индуизма. Создана в средних веках. Основная идея школы – понятие Брахмана как множественной духовной составляющей. Обратная сторона Брахмана - пространство в соединении со временем. Через них он приходит в мир. Брахман в начале Вселенной и в ее конце. Вселенная – всего лишь иллюзия через незнание Брахмана. Высшим духом считается Брахман, проявляется в человеке через атман. Когда человек трансформирует свою внутреннюю суть в состояние Брахмана-атмана, он получит чистое сознание – такова основная идея. Отказ от вещей, контроль над чувственностью и умом, при сильном желании освободиться приведет в состояние нирваны. Процесс обучения будет продолжаться до полного осознания себя Брахманом? что приведет к освобождению души.

Подробнее о верованиях индийцев читайте в статье: .

Учение основано принцом Сиддхартхи за полвека до нашей эры. Потом его стали называть Буддой, что значит просветление. Это одна из распространенных по всему миру религий, в ней нет понятия «Бог» и бессмертной души. Согласно учению Будды, мир это поток колеблющихся частиц из бытия. Их называют дхармы. Они являются энергетическим жизненным потоком любых проявлений чувств человека. Мир это всего лишь бесконечное количество дхарм. Наше бытие – это лишь мгновения. Но каждое мгновение порождает следуещее. На таком законе держится мир. Будда отбрасывал вопросы о процессах начала и конца и говорил только о дхарме. Учение указывает причину страданий в невидении момента под названием «сейчас». Учение не признает бессмертной души. Основа учения – четыре истины. Учением определено восемь ступенек на пути к нирване. Состояние нирваны объединяет абсолютную мудрость, добродетельность и невозмутимость.

Локаята

Основал учение – Бриханспати. Название переводится как «идти от мира». Основано за пятьсот лет до нашей эры. Не принимает ведизма и брахманизма. Ценностью считали жизнь на Земле. Не признавали сверхъестественность. Учение принимает только материальный мир. Вещи имеют свою природу и возникают на ее основе. В основе мира четыре элемента: огонь, воздух, вода и земля, из которых все состоит. Считают мир случайным набором элементов. Не признают сознания и личности вне тела. Душу считают материальной. После смерти человека нет, поэтому и страдать нечему. В учении полное отрицание бессмертия. Человеком должны руководить два чувства – кама(наслаждаться) и артха(иметь пользу). Смысл жизни видят в получении наслаждений и избегании страданий.

Вайшешика-ньяя

Школа возникла за пять веков до нашей эры. Своим учение объединила понятия особенности и логики. Признает четыре земные стихии, пространственно-временную составную и эфир, как тонкую материю души и ума. Учение считает, что весь мир – это сочетание этих элементов. Впервые выделились маленькие внутренние элементы «анну»(атомы), как материальные носители всего. Поскольку частички анну не способны собой управлять, существует для этого высший дух Брахман. Учение признает закон кармы. С веками это учение переродилось в античную философию.

Философия Индии, видео: