Індивідуальна та суспільна свідомість

Проблема сутності свідомості - одна з найскладніших через багатоаспектність самої свідомості, яка є базовим поняттям не тільки у філософії, а й у психології, фізіології, соціології та інших науках, у кожній з яких, (а нерідко в одній і тій же науці) , Термін «свідомість» наповнюється різним змістом. До того ж і саме розуміння природи та сутності свідомості теж не є однозначним, що пов'язано з вирішенням питання про співвідношення матерії та свідомості.

Є кілька різних підходів до визначення сутності свідомості, причому вони не суперечать один одному, а взаємно доповнюють, даючи таким чином повне уявлення про сутність свідомості шляхом показу різних його аспектів.

Усе це дозволяє дати визначення свідомості.

Свідомість - це вища, властива тільки людині і пов'язана з промовою функція мозку, що полягає в узагальненому, оцінному та цілеспрямованому відображенні та конструктивно-творчому перетворенні дійсності, у попередньому уявному побудові дій та передбаченні їх результатів, у розумному регулюванні та самоконтролюванні поведінки людини

Таким чином, свідомість - це ідеальна форма діяльності, спрямована на відображення та перетворення дійсності.

У філософії одним із основних аспектів прояснення сутності свідомості є питання про його онтологічний статус: чи є свідомість самостійною субстанцією чи ні?

Субстанційність свідомості обґрунтовували, так чи інакше, всі релігійно-ідеалістичні вчення, ототожнюючи, поняття «свідомість» з поняттям «душа» (духовна субстанція). На субстанційності свідомості наполягали і представники дуалізму (наприклад, Р.Декарт).

Матеріалізм, визнаючи як єдину субстанцію матерію, завжди трактував свідомість як її прояв. У рамках матеріалістичного підходу свідомість так чи інакше пов'язана з матеріальними явищами і процесами, що дозволяє отримувати інформацію про нього через їх вивчення.

Сучасний матеріалізм аналізує зв'язок свідомості з матерією у таких основних аспектах:

- онтологічний аспект- По-перше, як особливий вид буття ( ідеальне буття), по-друге, як властивістьвисокоорганізованої матерії – мозку;

- гносеологічний аспект̶ як відображенняоб'єктивної реальності як суб'єктивних ідеальних образів;

- генетичний аспект ̶як результат розвиткупсихіки тварин у процесі біологічної еволюції та антропосоціогенезу;

- соціокультурний аспект -як соціальне явище, продукт історичного розвитку суспільства та культури;

- функціональний аспект –як об'єктиваціяідеальних образів свідомості у мові, у людській діяльності, у предметах та явищах матеріальної та духовної культури.

Особливо важливою характеристикою свідомості вважається її «ідеальність».З ідеальністю свідомості тісно пов'язана така його характеристика, як суб'єктивність.

При цьому нейрофізіологічні процеси, що протікають у мозку людини – об'єктивні, піддаються науковому дослідженню як елемент об'єктивної реальності, а зміст думок – суб'єктивно,належить внутрішньому світу суб'єкта і включає у собі в згорнутому вигляді його унікальне і неповторне життя.

Як ідеальна та суб'єктивна реальністьсвідомість функціонує та розвивається за іншими законами, ніж матеріальний об'єктивний світ; людина у своїх думках може навіть порушувати її закономірності, створюючи фантастичні образи та сюжети, поведінка яких суперечить законам природи. Такі релігійні уявлення про надприродні істоти і про чудеса, сюжети фантастики та ін.

Останнім часом у науці та філософії отримує визнання інформаційний підхід до інтерпретації свідомості,у якого ідеальні, суб'єктивні образи свідомості трактуються як особливі способи отримання, зберігання та переробки інформації, а нейрофізіологічні процеси – як матеріальні носії цієї інформації. З цієї позиції, наприклад, вплив думок та супутніх їм почуттів та настроїв на стан організму людини інтерпретується як інформаційне управління:Ідея впливає на тіло людини не сама по собі, а через нейрофізіологічні процеси, які є її матеріальними носіями.

Свідомість є цілісну систему. У структуріз пізнаннязазвичай виділяють пізнавальну, емоційну, вольову та аксіологічну сфери, а також самосвідомість.

Пізнавальна (когнітивна) сфера свідомостіпов'язана з виконанням найважливішої функції свідомості – інформаційно-орієнтовної: свідомість – це спосіб отримання інформації про світ, що дозволяє людині орієнтуватися у навколишній дійсності. Пізнавальна сфера включає різні пізнавальні здібності людини, пам'ять, яка забезпечує зберігання отриманої інформації та увага,яка дозволяє свідомості сконцентруватися на певному об'єкті чи проблемі.

Емоційна сферавключає в себе почуття(здивування, любов, ненависть, голод, біль та ін.) і афекти– короткочасні, але сильні та бурхливо протикаючі переживання (лютість, захоплення, жах тощо).

Вольова сфера свідомості- це, перш за все, воляяк здатність людини здійснювати свої бажання, добиватися поставленої мети; сюди ж відносять мотиви, потреби, інтересилюдину, яка «включає» механізм вольових зусиль.

Аксіологічна (ціннісна) сферавключає засвоєні людиною в процесі соціалізації, а також вироблені самостійно і закріплені особистим життєвим досвідом ціннісні уявлення(світоглядні, естетичні, моральні та ін.) та ціннісні орієнтації(значне, суттєве чи несуттєве, другорядне).

Самосвідомість -усвідомлення людиною свого знання, морального вигляду та інтересів, ідеалів та мотивів своєї поведінки тощо. Словом, самосвідомість – це свідомість, спрямоване саме він.Самосвідомість передбачає виділення людиною себе з навколишнього світу, оцінку своїх можливостей, характеристику себе у власній думці. Самосвідомість формується у людини не відразу і являє собою процес безперервного розвитку та вдосконалення. людей. На вищому його рівні відбувається усвідомлення своєї гендерної специфіки, належності до певної спільноти, соціальної групи, конкретної культури.

Найвищим рівнем самосвідомості є розуміння свого "Я" як індивідуального явища, своєї неповторності, унікальності. На цьому рівні усвідомлюється можливість щодо вільних самостійних вчинків та відповідальності за них, необхідність самоконтролю та самооцінки. Явні форми самосвідомості мають місце тоді, коли свідомість людини стає предметом її аналізу. У цьому випадку людина стає у позицію рефлексії(Відображення себе), аналізує хід своїх дій, у тому числі і програму створення ідеального образу у своїй голові, програму вдосконалення своєї свідомості.

Усі перелічені вище структурні елементи свідомості взаємопов'язані та беруть участь у діяльності свідомості: спочатку людина усвідомлює свої відчуття, формує уявлення про ситуацію, наповнює і ті, й інші певним значенням і змістом, відчуваючи при цьому почуття та емоції . Потім відчуття та уявлення обробляються ідеями – знанням про сутність буття, з використанням знання методів мислення . Вольова енергія спонукає людину втілювати ці знання на дії при регуляції їх ціннісними уявленнями. Потім результати знову оцінюються і дії коригуються.

Таким чином, елементи свідомості можуть послідовно у процесі діяльності свідомості змінювати один одного. У свідомості вони можуть бути певною мірою автономними один від одного, але практично їх взаємозв'язок має постійний характер.

Питання про сутність свідомості передбачає прояснення його зв'язку з несвідомим .

Несвідоме – це сукупність психічних явищ, станів і дій, що лежать поза сферою людського розуму, несвідомих і не піддаються, по крайнього заходу, контролю з боку свідомості.

«Свідоме та несвідоме»стали важливими філософськими категоріями у зв'язку з виникненням, розвитком та широким поширенням філософії психоаналізу. Хоча окремі думки про наявність у людині неусвідомлюваних явищ зустрічав у філософів минулого (у Платона, Декарта, Лейбніца та ін.), але саме роботи З.Фрейда, К.Г.Юнга, Е.Фромма та ін надали проблемі несвідомого в людині статусу розгорнуті теоретичні концепції. Багато висновків психоаналізу неоднозначно оцінюються сучасною наукою і філософією, але, незважаючи на дискусійність деяких ідей, філософія психоаналізу сприяє розумінню складності та неоднозначності такого явища як людська свідомість.

Прикладом цього є сновидіння, гіпнотичні стани, неосудність тощо. До сфери несвідомого ставляться інстинкти, які породжують підсвідомі бажання, емоції, вольові імпульси, які можуть потрапити у фокус свідомості.

Так звані автоматизми можуть виникнути свідомо, але потім поринути у сферу несвідомого. Так, наприклад, гра на музичних інструментах, керування автомобілем, заняття спортом на початковому етапі контролюються свідомістю, а потім набувають характеру автоматизму. Тут добре видно охоронну роль підсвідомого. Завдяки включенню механізму автоматизму зменшується навантаження на свідомість, зростають творчі потенції людини.

Несвідоме та свідоме є відносно самостійними частинами єдиної психічної реальності. Вони суперечливі і з-поміж них часті конфлікти. Але вони взаємопов'язані, взаємодіючи між собою, здатні досягати гармонії. У несвідомому укладено багаті можливості розвитку творчих можливостей суб'єкта. І хоча соціальна поведінка людини визначається свідомістю, усвідомлена поведінка не вичерпує всіх поведінкових актів і залишається й для несвідомого. Свідомість значною мірою формує несвідоме, здатне загалом його контролювати.

Однією із складних філософських проблем є проблема співвідношення індивідуальної та суспільної свідомості.

Свідомість не лише індивідуальним, особистісним, а й включає у собі громадську функцію. Структура суспільної свідомості складна та багатопланова, і перебуває у діалектичній взаємодії зі свідомістю індивідуума.

У структурі суспільної свідомості виділяються такі рівні, як звичайнеі теоретичнесвідомість. Перший включає в себе емпіричне знання і суспільну психологію , другий природничо знання і ідеологію .

Повсякденна свідомість формується стихійно у повсякденному житті людей. Теоретична свідомість відображає сутність, закономірності навколишнього природного та соціального світу.

Суспільна свідомість виступає у різних формах: суспільно-політичні погляди та теорії, правові погляди, наука, філософія, мораль, мистецтво як результат функціонування естетичної свідомості, релігія. Але треба пам'ятати, що ця свідомість функціонує на двох рівнях, а тому й уявлення про ці форми можуть бути різними: як звичайними, так і теоретичними.

Диференціація суспільної свідомості у сучасному вигляді – результат тривалого розвитку. Первісному суспільству відповідала примітивна, недиференційована (синкретична) свідомість. Розумова праця не була відокремлена від фізичної. Він був безпосередньо вплетений у трудові відносини, у повсякденне життя. Першими в історичному розвитку людини з'явилися такі форми суспільної свідомості, як мораль, мистецтво, релігія. Потім, з розвитком людського суспільства, виникає весь спектр форм суспільної свідомості, який виділяється в особливу сферу суспільної діяльності.

Розглянемо коротко окремі форми суспільної свідомості:

̶ політична свідомістьє систематизованим, теоретичним виразом суспільних поглядів на політичну організацію суспільства, на форми держави, на відносини між різними соціальними групами, класами, партіями, на відносини з іншими державами та націями;

̶ правова свідомістьу теоретичній формі виражає правосвідомість суспільства, природу та призначення правових відносин, норм та установ, питання законодавства, суду, прокуратури. Ставить за мету утвердження правового порядку, що відповідає інтересам певного суспільства;

̶ мораль- Система поглядів та оцінок, що регулюють поведінку індивідуумів, засіб виховання та зміцнення певних моральних засад і відносин;

̶ мистецтво– особлива форма діяльності людини, пов'язана з освоєнням дійсності через художні образи, що є основою естетичної свідомості;

̶ релігія та філософія- Найбільш віддалені від матеріальних умов форми суспільної свідомості. Релігія давніша за філософію і є необхідним етапом розвитку людства. Виражає навколишній світ через систему світогляду, заснованого на вірі та релігійних постулатах.

Суспільна та індивідуальна свідомість перебувають у тісній єдності. Суспільна свідомість має міжіндивідуальний характер і не залежить від окремої особистості. Для конкретних людей воно має об'єктивний характер.

Історія знає чимало прикладів, коли індивідуальна свідомість здатна обганяти існуючу на даний момент суспільну свідомість. Така свідомість видатних учених, які здатні передбачати подальший хід розвитку тієї чи іншої галузі наукового знання, а то й суспільного розвитку загалом, передбачати те, про що інші ще й думати не думали. Але бувають і випадки відставання індивідуальної свідомості від рівня суспільної свідомості. Усунення цієї прогалини і є навчання і виховання людини. Адже людина вільна у своїх діяннях лише тоді, коли керується знаннями, досягнутими людством до цього періоду часу та освоєними ним.

Кожен індивід протягом усього свого життя через відносини з іншими людьми, шляхом навчання та виховання відчуває вплив суспільної свідомості, хоч і належить до цього впливу не пасивно, а вибірково, активно.

Суспільні норми свідомості духовно впливають індивіда, формують його світогляд, моральні установки, естетичні уявлення. Громадську свідомість можна визначити як суспільний розум, який розвивається та функціонує за своїми законами.

Погляди індивіда, які найбільш повно відповідають інтересам епохи та часу, після завершення індивідуального існування стають надбанням суспільства. Наприклад, творчість видатних письменників, мислителів, учених та інших. Індивідуальне свідомість у разі, що виявляється у творчості конкретної людини, набуває статусу суспільної свідомості, поповнює і розвиває його, надаючи йому риси певної епохи.

Контрольні питання

1. Перерахуйте погляди на свідомість, що існували в

історії філософії

2. Дайте визначення свідомості.

3. Взаємини свідомості та мови.

4. Що генетичної передумовою свідомості?

5. Основні функції свідомості. Розкажіть про них.

1. Яка роль несвідомого у психічній діяльності

людину?

2. Ідеальне: різні погляди, сутність.

3. Розкажіть про формування найвищої форми свідомості –

самосвідомості.

4. Взаємодія індивідуальної та суспільної свідомості.

Як мовилося раніше, центральним моментом духовного життя суспільства (її ядром) виступає суспільну свідомість людей. Так, наприклад, духовна потреба є не що інше, як певний стан свідомості, і проявляється як усвідомлене спонукання людини до духовної творчості, до створення та споживання духовних цінностей. Останні є втілення розуму і почуттів людей. Духовне виробництво є виробництво певних поглядів, ідей, теорій, моральних і духовних цінностей. Всі ці духовні освіти виступають як предмети духовного споживання. Духовні відносини між людьми є відносини з приводу духовних цінностей, у яких втілено їхню свідомість.

Суспільна свідомістьє сукупність почуттів, настроїв, художніх і релігійних образів, різноманітних поглядів, ідей і теорій, які відбивають ті чи інші боку життя. Треба сказати, що відображення суспільного життя в суспільній свідомості не є якимось механічно-дзеркальним, подібно до того, як у дзеркальній гладіні річки відбивається розташований уздовж її берегів природний пейзаж. В даному випадку в одному природному явищі суто зовні відбилися риси іншого. У свідомості відбиваються як зовнішні, а й внутрішні боку життя суспільства, їх сутність і зміст.

Суспільна свідомість має соціальну природу. Воно виникає з суспільної практики людей як результат їхньої виробничої, сімейно-побутової та іншої діяльності. Саме в ході спільної практичної діяльності люди осмислюють навколишній світ на предмет його використання у своїх інтересах. Різні суспільні явища та їх відображення в образах та поняттях, ідеях та теоріях – це дві сторони практичної діяльності людей.

Будучи відображенням явищ суспільного життя, різного роду образи, погляди, теорії спрямовані на більш глибоке пізнання людьми даних явищ у своїх практичних цілях, у тому числі з метою їх безпосереднього споживання або іншого їх використання, скажімо, з метою естетичної насолоди ними і т.д. буд. Зрештою зміст суспільної практики, всієї соціальної дійсності, осмислений людьми, стає змістом їх суспільної свідомості.

Отже, громадську свідомість можна витлумачити як наслідок спільного осмислення соціальної дійсності практично взаємодіючими між собою людьми. У цьому полягає соціальна природа суспільної свідомості та її основна особливість.

Можна, мабуть, погодитися певною мірою з положенням про те, що, строго кажучи, мислить не людина, а людство. Окрема людина мислить остільки, оскільки він входить у розумовий процес даного нашого суспільства та людства, тобто:

• входить у процес спілкування коїться з іншими людьми і опановує промовою;
• втягується в різні види людської діяльності та осмислює їх зміст та значення;
• засвоює предмети матеріальної та духовної культури минулих та нинішніх поколінь та використовує їх відповідно до їхнього соціального призначення.

Засвоюючи в тій чи іншій мірі духовне багатство свого народу і людства, опановуючи мовою, включаючись у різні види діяльності та суспільних відносин, окремий індивід опановує навички та форми мислення, стає мислячим соціальним суб'єктом.

Чи правомірно говорити про індивідуальну свідомість людини, якщо її свідомість прямо чи опосередковано обумовлена ​​суспільством і культурою всього людства? Так, правомірно. Адже не доводиться сумніватися в тому, що одні й ті ж умови суспільного життя сприймаються окремими людьми в чомусь більш-менш однаково, а в чомусь по-різному. Через це вони виникають як загальні, і індивідуальні погляди ті чи інші суспільні явища, іноді істотні розбіжності у тому розумінні.

Індивідуальна свідомістьокремих людей – це насамперед індивідуальні особливості сприйняття ними різноманітних явищ життя. Зрештою – це індивідуальні особливості їхніх поглядів, інтересів та ціннісних орієнтацій. Усе це породжує певні особливості у діях і поведінці.

В індивідуальній свідомості людини проявляються особливості її життя та діяльності у суспільстві, її особистий життєвий досвід, а також особливості її характеру, темпераменту, рівень її духовної культури та інші об'єктивні та суб'єктивні обставини її соціального існування. Усе це формує неповторний духовний світ окремих людей, проявом якого виступає їхня індивідуальна свідомість.

І все-таки, віддаючи належне індивідуальному свідомості та створюючи можливості для його розвитку, слід враховувати, що воно функціонує аж ніяк не автономно від суспільної свідомості, не є абсолютно незалежним від нього. Потрібно бачити його взаємодію з суспільною свідомістю. Вірно, що індивідуальна свідомість багатьох людей істотно збагачує суспільну свідомість яскравими образами, переживаннями та ідеями, робить внесок у розвиток науки, мистецтва тощо. У той самий час індивідуальне свідомість будь-якої людини формується розвивається з урахуванням суспільної свідомості.

У свідомості окремих людей найчастіше присутні уявлення, погляди та забобони, які вони засвоїли, нехай у особливому індивідуальному заломленні, живучи у суспільстві. І особистість тим багатша у духовному відношенні, що більше вона засвоїла від духовної культури свого народу та всього людства.

Як суспільна, так і індивідуальна свідомість, будучи відображенням суспільного буття людей, не сліпо копіюють його, а мають відносну самостійність, часом досить значну.

Насамперед, суспільна свідомість не просто слідує за суспільним буттям, а осмислює його, розкриває суть суспільних процесів. Тому воно нерідко відстає від розвитку. Адже глибше осмислення їх можливе лише тоді, коли вони набули зрілих форм і проявили себе найбільшою мірою. У той самий час громадська свідомість може випереджати громадське буття. Спираючись на аналіз тих чи інших суспільних явищ, можна виявити найважливіші тенденції їх розвитку і цим передбачати перебіг подій.

Відносна самостійність суспільної свідомості проявляється і в тому відношенні, що вона у своєму розвитку спирається на досягнення людської думки, науки, мистецтва і т.д., виходить із цих досягнень. Це називається спадкоємністю у розвитку суспільної свідомості, завдяки якій зберігається і розвивається далі духовна спадщина поколінь, накопичена в різних сферах суспільного життя. Все це показує, що суспільна свідомість не лише відображає суспільне життя людей, але має свою внутрішню логіку розвитку, свої принципи та свої традиції. Це добре видно з прикладу розвитку науки, мистецтва, моралі, релігії, філософії.

Нарешті, відносна самостійність суспільної свідомості проявляється у його активному вплив на суспільне життя. Різного роду ідеї, теоретичні концепції, політичні доктрини, моральні принципи, напрями у сфері мистецтва і релігії можуть грати прогресивну чи, навпаки, реакційну роль розвитку суспільства. Це визначається тим, чи сприяють вони його духовному збагаченню, зміцненню та розвитку або ж вони ведуть до руйнування та деградації особистості та суспільства.

Важливо враховувати, наскільки транспортні засоби чи інші погляди, наукові теорії, моральні принципи, витвори мистецтва та інші прояви суспільної свідомості відповідають справжнім інтересам народів тієї чи іншої країни та інтересам її майбутнього. Прогресивні ідеї в усіх сферах суспільного життя є потужним фактором розвитку, бо вони сприяють глибокому розумінню сьогодення та передбаченню майбутнього, вселяють впевненість у дії людей, покращують їхнє соціальне самопочуття, надихають на нові творчі дії. Вони формують ту саму духовність, без якої суспільство та окремі люди нормально жити та діяти не можуть. Все говорить про те, що роль суспільної свідомості у житті сучасного суспільства є дуже суттєвою і постійно підвищується.

Суспільна свідомістьє сукупність ідей, теорій, поглядів, уявлень, почуттів, вірувань, емоцій людей, настроїв, у яких відбивається природа, матеріальне життя нашого суспільства та вся система суспільних відносин. Суспільна свідомість формується і розвивається разом із виникненням суспільного буття, оскільки свідомість можлива лише як продукт соціальних відносин. Але й суспільство може бути суспільством лише тоді, коли склалися його основні елементи, у тому числі й суспільну свідомість.

Сутність свідомості якраз у тому й полягає, що вона може відображати суспільне буття лише за умови одночасного активно-творчого перетворення його. Особливістю суспільної свідомості - воно у своєму впливі на буття може хіба що оцінювати його, розкривати його таємний зміст, прогнозувати, через практичну діяльність людей перетворювати його. А тому суспільна свідомість епохи може не лише відображати буття, а й активно сприяти його перетворенню. У цьому полягає та історично сформована функція суспільної свідомості

У державах багатонаціональних існує національна свідомість різних народів.

Форми суспільної свідомості:

Політична свідомість є систематизованим, теоретичним виразом суспільних поглядів на політичну організацію суспільства, на форми держави, на відносини між різними соціальними групами, класами, партіями, на відносини з іншими державами та націями;

Правова свідомість у теоретичній формі виражає правосвідомість суспільства, природу та призначення правових відносин, норм та установ, питання законодавства, суду, прокуратури. Ставить за мету утвердження правового порядку, що відповідає інтересам певного суспільства;

Мораль - система поглядів та оцінок, що регулюють поведінку індивідуумів, засіб виховання та зміцнення певних моральних підвалин та відносин;

Мистецтво - особлива форма діяльності, пов'язана з освоєнням дійсності через художні образи;

Релігія та філософія - найбільш віддалені від матеріальних умов форми суспільної свідомості. Суспільна та індивідуальна свідомість перебувають у тісній єдності. Суспільна свідомість має міжіндивідуальний характер і не залежить від окремої особистості. Для конкретних людей воно має об'єктивний характер.

Індивідуальне свідомість - це свідомість окремого індивіда, що відображає його індивідуальне буття і через його в тій чи іншій мірі суспільне буття. Суспільна свідомість є сукупністю індивідуальних свідомості.

Кожна індивідуальна свідомість формується під впливом індивідуального буття, способу життя та суспільної свідомості. У цьому найважливішу роль грає індивідуальний спосіб життя, з якого переломлюється зміст життя. Іншим чинником формування індивідуального свідомості є процес засвоєння індивідом суспільної свідомості.

2 основні рівні індивідуальної свідомості:

1. Початковий (первинний) – «пасивний», «дзеркальний». Формується під впливом на людину довкілля, зовнішньої свідомості. Основні форми: поняття та знання, загалом. Головні чинники формування індивідуального свідомості: виховна діяльність довкілля, освітня діяльність суспільства, пізнавальна діяльність самої людини.

2. Вторинний – «активний», «творчий». Людина перетворює та організовує світ. Із цим рівнем пов'язане поняття інітелекту. Кінцевим продуктом цього рівня та свідомості загалом є ідеальні об'єкти, що виникають у людських головах. Основні форми: цілі, ідеали, віра. Головні фактори: воля, мислення – ядро ​​та системоутворюючий елемент.

Суспільна свідомість - сукупність ідей, поглядів, теорій та уявлень людей у ​​суспільстві (тобто духовне життя суспільства).

Суспільна свідомість має соціальну природу (основу). Воно виникає з суспільної практики людей як результат їхньої різноманітної діяльності. І є результатом спільного осмислення соціальної дійсності людьми, які взаємодіють між собою.

Індивідуальна свідомість – свідомість окремої людини, її особливе, індивідуальне сприйняття навколишнього світу (сукупність його поглядів, уявлень та інтересів).

Воно породжує і індивідуальне поведінка.

Взаємозв'язок суспільної та індивідуальної свідомості

Суспільна свідомість тісно, ​​діалектично взаємопов'язана з індивідуальною свідомістю як категорії «загальна» та «одинична». Суспільна свідомість є відбитком одиничного (індивідуального) свідомості й те водночас проявляється через одиничне.

1. Однак, індивідуальна свідомість, будучи автономною, не є повністю незалежною від суспільства.

Воно взаємодіє із суспільною свідомістю: збагачує його своїми образами, переживаннями, ідеями та теоріями.

2. У свою чергу індивідуальна свідомість будь-якої людини формується та розвивається на основі суспільної свідомості: засвоює наявні у суспільстві погляди, уявлення, забобони.

Ми не будемо докладно зупинятися на визначеннях індивідуальної та суспільної свідомості та зосередимо увагу на характері їхнього взаємозв'язку, особливо в плані з'ясування способу існування та функціонування суспільної свідомості.

Суспільна свідомість - необхідна і специфічна сторона суспільного життя, вона є не тільки відображенням суспільного буття, що змінюється, але здійснює водночас організуючу, регулятивну і перетворюючу функції. Як і суспільне буття, суспільна свідомість має конкретно-історичний характер. Це певна сукупність ідей, уявлень, ціннісних установок, нормативів мислення та практичної діяльності.

Не вдаючись в аналіз складної структури суспільної свідомості та її форм, відзначимо, що явища суспільної свідомості характеризуються насамперед їх конкретним змістом та конкретним соціальним суб'єктом. У чому саме полягають дані ідеї, вчення, настанови, який їхній соціальний зміст, що в них стверджується і що заперечується, які соціальні цілі вони ставлять, проти чого і в ім'я чого закликають боротися, чиї інтереси та світогляд висловлюють, хто є їх носієм: яка саме соціальна група, клас, нація, яке суспільство – ось приблизно ті основні питання, відповіді на які характеризують певні явища суспільної свідомості, розкривають їхню роль у суспільному житті, їхні соціальні функції.

Однак наведені питання визначають все ж таки лише один, хоча, можливо, і головний план аналізу явищ суспільної свідомості. Інший теоретичний план аналізу суспільної свідомості, особливо важливий для розробки проблеми ідеального, ставить такі питання: яким чином і де існують дані явища суспільної свідомості; у чому особливості їхнього онтологічного статусу в порівнянні з іншими соціальними явищами; які способи їхнього «життя», соціальної дієвості; які конкретні «механізми» їхнього становлення, розвитку та відмирання?

Позначені вище дві теоретичні площини опису та аналізу явищ суспільної свідомості, зрозуміло, тісно пов'язані. Проте вони утворюють різні логічні «валентності» поняття «суспільна свідомість», що необхідно враховувати при дослідженні проблеми, що цікавить нас. Назвемо їх для стислості описом змісту та описом способу існування явищ суспільної свідомості.

Розрізнення цих площин описи виправдовується тим, що вони виступають як відносно автономні. Так, протилежні за своїм змістом суспільні ідеї, норми, погляди тощо. можуть мати один і той же конкретний «механізм» їх становлення як явища суспільної свідомості і той самий спосіб існування і перетворення. Тому при дослідженні змісту та соціального сенсу певних суспільних ідей допустимо тією чи іншою мірою відволікатися від «механізму» їх становлення та способу їх існування, як і навпаки. Крім того, розрізнення зазначених площин опису дуже важливе при розгляді взаємозв'язку індивідуальної та суспільної свідомості.

Індивідуальна свідомість є свідомість окремої людини, яка, звичайно ж, немислима поза суспільством. Тому його свідомість є споконвічно соціальною. Усі абстракції, використовувані описи індивідуального свідомості, однак, прямо чи опосередковано фіксують його соціальну сутність. Це означає, що воно виникає і розвивається лише у процесі спілкування з іншими людьми та у спільній практичній діяльності. Свідомість кожної людини з необхідністю включає як свій основний зміст ідеї, норми, установки, погляди і т.п., що мають статус явищ суспільної свідомості. Але й те своєрідне, оригінальне, що у змісті індивідуального свідомості, теж є, зрозуміло, соціальне, а чи не якесь інше властивість. «Індивідуальне свідомість, - відзначають У. Ж. Келле і М. Я. Ко-вальзон, - це одиничне свідомість, у якому окремому випадку своєрідно поєднуються риси, загальні свідомості цієї епохи, риси особливі, пов'язані із соціальної приналежністю особистості, і індивідуальні риси, зумовлені вихованням, здібностями та обставинами особистого життя індивіда».

Загальне і особливе в індивідуальному свідомості переважно є що інше, як інтеріоризовані феномени суспільної свідомості, які «живуть» у свідомості даного індивіда у вигляді його суб'єктивної реальності. Ми спостерігаємо тут глибоку діалектичну взаємозв'язок і взаємообумовленість соціально значимого і особистісно значимого, що виражається у цьому, що суспільні ідеї, норми, ціннісні установки входять у структуру індивідуального свідомості. Як свідчать спеціальні дослідження, онтогенез особистості є процес соціалізації, присвоєння соціально значимих духовних цінностей. У той самий час він є процес індивідуалізації – формування іманентних ціннісних структур, визначальних внутрішні позиції особистості, систему її переконань і її соціальної активності.

Таким чином, будь-яка індивідуальна свідомість суспільна в тому сенсі, що вона перейнята, організована, «насичена» суспільною свідомістю, – інакше вона не існує. Основний зміст індивідуальної свідомості є змістом певного комплексу явищ суспільної свідомості. Це, звичайно, не означає, що зміст даної індивідуальної свідомості містить у собі весь зміст суспільної свідомості і, навпаки, що зміст суспільної свідомості містить у собі весь зміст даної індивідуальної свідомості. Зміст суспільної свідомості є надзвичайно різноманітним, і воно включає як загальнолюдські компоненти (логічні, лінгвістичні, математичні правила, так звані прості норми моралі та справедливості, загальновизнані художні цінності тощо), так і класові, національні, професійні тощо. Природно, що жодна окремо взята індивідуальна свідомість не вміщує всього цього змістовного розмаїття, значна частина якого до того ж є взаємовиключними ідеями, поглядами, концепціями, ціннісними установками.

Разом з тим дана індивідуальна свідомість може бути в ряді відносин багатшими за суспільну свідомість. Воно здатне містити в собі такі нові ідеї, уявлення, оцінки, які відсутні у змісті суспільної свідомості і лише з часом можуть увійти до нього, а можуть і ніколи не увійти. Але особливо важливо відзначити, що індивідуальна свідомість характеризується безліччю психічних станів та властивостей, які не можна приписувати суспільній свідомості.

В останньому, звичайно, є деякі аналоги цих станів, які одержують вираз у певних соціальних концепціях, ідеологічних формах, у суспільній психології тих чи інших класів та соціальних верств. Однак, наприклад, стан тривоги окремої особистості дуже істотно відрізняється від того, що описується як стан тривоги широкого соціального шару.

Властивості суспільної свідомості не є ізоморфними властивостями індивідуальної свідомості. Проте існує безперечний зв'язок між описом властивостей індивідуальної свідомості та описом властивостей суспільної свідомості, бо немає суспільної свідомості, яка існувала б поза і окрім безлічі індивідуальних свідомостей. Складність співвідношення властивостей індивідуальної та суспільної свідомості породжує дві крайності. Одна їх представляє тенденцію до персоніфікації колективного суб'єкта, тобто. до перенесення нею властивостей індивідуального суб'єкта, особистості. Неспроможність цього була показана К. Марксом на прикладі критики Прудона: «Прудон персоніфікує суспільство; він робить з нього суспільство-особу, суспільство, яке є далеко не тим самим, що суспільство, що складається з осіб, тому що у нього є свої особливі закони, що не мають жодного відношення до складових суспільство особам, і свій «власний розум» - Не звичайний людський розум, а розум, позбавлений здорового глузду. Пан Прудон дорікає економістам за нерозуміння особистого характеру цієї колективної істоти».

Як бачимо, К. Маркс виступає проти такого опису суспільства, яке не має «ніякого відношення до складових суспільства». Він показує, що прудонівська персоніфікація суспільства веде до його цілковитої деперсоніфікації, до ігнорування особового складу суспільства. Виходить, що "розум" суспільства є якась особлива сутність, яка не має "ніякого відношення" до розумів утворюють суспільство особистостей.

Інша крайність виявляється у установці, яка формально протилежна персоніфікації суспільної свідомості. Вона починає з того, чим закінчує персоніфікація прудонівського типу. Тут суспільна свідомість виступає у вигляді деяких абстрактів, які живуть своїм особливим життям, позаналежних індивідуальним свідомості членів суспільства і повновладно маніпулюють ними.

Ми навмисно зобразили другу крайність у загостреному вигляді, оскільки вона, на нашу думку, висловлює поширений хід думки, що має своє коріння у філософських системах Платона і Гегеля. Як і перша крайність, вона веде до аналогічної містифікації соціального суб'єкта та суспільної свідомості (крайності сходяться!), але на відміну від першої базується на низці цілком реальних передумов, що відображають специфіку духовної культури. Ми маємо на увазі ту важливу обставину, що категоріально-нормативний каркас духовної культури і, отже, духовної діяльності (взятої у будь-якій з її форм: науково-теоретичної, моральної, мистецької та ін.) є надособистісна освіта. Надособистісне в тому сенсі, що воно задано для кожної нової особистості, що вступає в соціальне життя, і формує її основні властивості саме особистості. Надособистісний у тому сенсі, що він об'єктивований і продовжує постійно об'єктивуватися в самій організації суспільного життя, системі діяльностей соціальних індивідів, і тому окрема особистість не може довільно змінювати або скасовувати категоріальні структури, що історично склалися, нормативи духовної та практичної діяльності.

Однак ця реальна обставина не можна абсолютизувати, перетворювати на мертвий, позаісторичний абстракт. Надособистісне не можна тлумачити як. абсолютно позаособистісне, як абсолютно незалежне від реальних особистостей (нині існуючих та живих). Складені структури духовної діяльності, нормативи тощо. виступають для мене та моїх сучасників як надособистісні освіти, що формують індивідуальну свідомість. Але самі ці освіти були сформовані, звісно, ​​не надособистою істотою, а живими людьми, котрі творили до нас.

Далі, ці надособистісні освіти не є якоюсь жорсткою, однозначно впорядкованою і замкнутою структурою, тобто. таку структуру, яка наглухо замикає в собі індивідуальну свідомість і тримає її в полоні своїх разів назавжди заданих шляхів руху та схем зв'язків. Насправді це гнучка, у низці відносин багатозначна і відкрита структура. Вона представляє індивідуальній свідомості широке поле вибору, можливість творчих новоутворень та перетворень. Вона історична за своєю суттю. Але ця історична (і, отже, творча) суть не видно, коли вона береться в «уречевленій» формі, як якась «готова» структура. Вона відкривається лише діяльному існуванні, тобто. в живій свідомості безлічі реальних людей, і тут уже не можна не враховувати діалектичний зв'язок надособистісного з особистісним. Інакше ми впадаємо у фетишизм «готового», «уречевленого» знання, який робить людину рабом готівкових алгоритмів мислення та діяльності, убиваючи його творчий дух. Знання може бути зведено лише результатів пізнання. Як наголошує С. Б. Кримський, воно передбачає ще й «певну форму володіння цими результатами». «Такою формою може бути лише свідомість результатів пізнання». Отже, поза свідомістю реальних людей немає знання, а це відразу ж усуває "претензію на абстрактний, надлюдський об'єктивізм", вказує на першорядне значення соціально-культурних та особистісних аспектів гносеологічного дослідження.

Ми цілком згодні з критикою Г. С. Батищовим фетишизації «уречевленого» знання та спрощених моделей духовної культури. «Лише повертаючи опредмеченные форми з їхньої відірваності від світу суб'єкта назад у діяльний процес, тільки відновлюючи всю багатовимірність цього живого процесу, можна створити ту пізнавальну атмосферу, в якій суб'єкт знаходить здатність бачити справжнє знання у його динаміці». В іншому випадку статика «готового» знання (і, додамо, «готових» цінностей) вже не є «знятий, підпорядкований момент динамічного процесу, але сама панує над ним, пригнічує його, залишаючи його творчий ритм і багатовимірність поза межами своїх застиглих структур, своїх формоутворень».

У цих словах чітко схоплені причини способу мислення, що веде до відриву структур суспільної свідомості від структур індивідуального свідомості та її активності, у результаті перші виявляються лише зовнішніми примусовими силами стосовно другим.

При розгляді соціальних норм чітко виявляється нерозривний зв'язок суспільної та індивідуальної свідомості, надособистісної та особистісної, об'єктивованої та суб'єктивної, опредмеченного та розпредміченого. Нормативна система як «структурна форма» суспільної свідомості «стає реально нормативною» лише доти, оскільки вона засвоюється безліччю індивідуальних свідомостей. Без цього вона не може бути «реально нормативною». Якщо вона існує лише в об'єктивованому, опредмеченном вигляді і не існує як ціннісна структура індивідуальної свідомості, якщо вона є для нього тільки «зовнішньою», то це вже не соціальна норма, а мертвий текст, не нормативна система, а знакова система, що містить деяку інформацію. Але цим це вже не «структурна форма» суспільної свідомості, а щось зовсім «зовнішнє» йому. Не виключено, що це колишня «структурна форма» суспільної свідомості, яка давно відмерла, муміфікований зміст якої виявляється лише в історичних джерелах.

Те, що за змістом може іменуватися соціальною нормою, не є «структурною формою» суспільної свідомості і в тому випадку, якщо цей зміст відомий людям, фігурує в індивідуальній свідомості як «просто знання», яке не має ціннісно-дієвої якості, мотиваційного статусу, позбавлено, за словами О.Г. Дробницького, «моменту зобов'язуючого волі».

Тут ми хочемо звернутися до невеликої, але дуже змістовної статті В. С. Баруліна, в якій розкривається діалектика суспільної та індивідуальної свідомості під кутом зору ідеальної проблеми. Він вважає, що «постановка питання про суспільну свідомість як зовнішню стосовно індивідуальної свідомості в принципі помилкова», «феномен свідомості – і суспільної, і індивідуальної – фіксується лише там, де є ідеальне». «Предметне буття духовної культури – це хіба що несправжнє буття, це лише зовнішня її форма, інобуття, трохи більше. Свою сутність, свій справжній соціальний сенс ці предмети знаходять лише тоді, коли вони відтворюються ідеально у сприйнятті суспільного індивіда чи індивідів». Тому все те, що не «присутнє», не відтворюється в індивідуальній свідомості, не є суспільною свідомістю.

Залишається лише додати, що тут відкривається важливий ракурс ідеальної проблеми. Йдеться про час «життя» ідеї у суспільній свідомості та про інтенсивність цього «життя» (одні ідеї надзвичайно «впливові», ними охоплені мільйони, у свідомості яких вони постійно актуалізуються та функціонують; інші ідеї ледве «тліють», дедалі рідше і рідше) актуалізуються у свідомості дедалі менше людей і т.п.), у тому, як «вмирають» ідеї (коли вони тривалий час не функціонують у індивідуальному свідомості, вибувають із складу суспільної свідомості), у тому, як вони іноді «воскресають» або народжуються заново (згадаймо історію ідеї парової машини), і, нарешті, про появу таких нових ідей, які на перевірку виявляються дуже старими, давно вже існували, але забутими. Ці та багато інших аналогічні питання представляють чималий інтерес у плані аналізу динаміки «змісту» суспільної свідомості, що відбуваються в його складі історичних змін, його варіативності та змістовної інваріантності, яка зберігається протягом багатьох століть і навіть усієї його історії.

Таким чином, суспільна свідомість існує лише в діалектичному зв'язку з індивідуальною свідомістю. Облік необхідної представленості суспільної свідомості в багатьох індивідуальних свідомості - обов'язкова умова пояснення способу існування та функціонування суспільної свідомості. Крім того, вкрай важливо пам'ятати про наявність протиріч між індивідуальною свідомістю та суспільною, не упускати з уваги «активність» ставлення індивідуальної свідомості до суспільної. Це чітко зазначає А. К. Уледов, підкреслюючи водночас необхідність вивчення такого чинника, як «індивідуальні особливості засвоєння змісту суспільної свідомості».

Зв'язок суспільної свідомості з індивідуальним виразно висловлює діалектику загального та окремого, яка застерігає від містифікації «загального» і «суспільного» (що виникає з їхнього розриву з «окремим» та «індивідуальним»). Якщо «істинним суспільним зв'язком... людей є їхня людська сутність, – писав К. Маркс, – то люди в процесі діяльного здійснення своєї сутності творять, виробляють людський суспільний зв'язок, суспільну сутність, яка не є абстрактно-загальна сила, що протистоїть окремому індивіду, а є сутністю кожного окремого індивіда, його діяльністю, його власним життям...».

«Структурна форма» суспільної свідомості «не є абстрактно-загальна сила, що протистоїть окремому індивіду». Ми вважаємо за необхідне ще раз наголосити на цьому, оскільки в нашій літературі зустрічається фетишизація надособистісного статусу суспільної свідомості, внаслідок чого принижується роль особистості в духовному житті суспільства. У таких побудовах жива людина, єдиний творець ідей, культурних цінностей, єдиний носій розуму, совісті, творчого духу та усвідомлюваної відповідальності, «випаровується», його здібності та «повноваження» відчужуються на користь тієї чи іншої «абстрактно-загальної сили».

Концептуальні установки, у яких надмірно протиставляється суспільну свідомість індивідуальному, «знеособлюють» процеси та форми духовного життя суспільства, виявляють неспроможність як у світоглядному, і у методологічному відносинах. Такі концептуальні установки перешкоджають дослідженню суспільної свідомості саме як «історично сформованої і історично розвивається», оскільки вони елімінують конкретні чинники і «механізми» зміни суспільної свідомості (у разі залишають в тіні).

Нам здається, що подібний образ теоретичного мислення є результатом надмірної данини Логіці Гегеля, в якій безроздільно панує над живою реальною людиною саме «абстрактно-загальна сила»: Абсолютна Ідея на кожному кроці демонструє окремій людині її абсолютну нікчемність. Звідси той зарозуміло-поблажливий тон Гегеля, коли він говорить про одиничну душу: «Окремі душі відрізняються одна від одної безліччю випадкових модифікацій. Але це нескінченність є рід поганої нескінченності. Своєрідність людини не слід, тому надавати надмірно великого значення» .

У зв'язку з цим Т. І. Ойзерман справедливо пише: «У Гегеля індивідуальне часто-густо розчиняється в соціальному. І ступінь цього розчинення інтерпретується Гегелем як мірило величі індивіда. Не слід тлумачити марксистське розуміння цієї проблеми за аналогією з гегелівським. Марксистське розуміння проблеми полягає у визнанні єдності індивідуального та соціального. Не можна вважати індивідуальне другорядним явищем, цінністю другого рангу, оскільки це веде до спотворення марксистської концепції особистості» .

Зміни суспільної свідомості детермінуються, як відомо, змінами суспільного буття. Але одного повторення цього ключового становища мало. Потрібно конкретизувати його, показати, як у процесі духовного життя суспільства відбуваються якісні зміни, яким є «механізм» виникнення нових ідей, нових моральних норм тощо. І тут ми бачимо, що єдиним джерелом новоутворень у суспільній свідомості є саме індивідуальна свідомість. Єдиним у тому сенсі, що в суспільній свідомості немає жодної ідеї, яка не була б спочатку ідеєю індивідуальної свідомості. «Громадська свідомість створюється, розвивається та збагачується індивідами» . Це становище має важливе значення для аналізу конкретного «механізму» зміни змісту суспільної свідомості.

Якщо та чи інша ідея вірно відображає зміни суспільного буття, тенденції його розвитку, економічні, політичні і т.п. інтереси соціальної групи, класу, суспільства, якщо вона уособлює суспільно значущі цінності, то в цьому випадку її спочатку вузький комунікативний контур швидко розширюється, вона набуває все нових форм міжособистісної об'єктивації, інтенсивно репродукується, постійно транслюється в соціальних системах комунікації і поступово «завойовує уми і душі людей». Таким чином, вона входить у ціннісно- змістовно-діяльні структури безлічі індивідуальних свідомостей, стає внутрішнім, «суб'єктивним» принципом мислення, керівництвом до дії, нормативним регулятором для безлічі людей, що утворюють ту чи іншу соціальну спільність.

Вочевидь, як і процесі становлення ідеї як явища суспільної свідомості, і у її подальшому функціонуванні цьому рівні першорядну роль грають санкціонуючі громадські механізми, різні соціальні організації, інститути, установи, здійснюють масові комунікації і контролюють зміст соціальної інформації. Залежно від виду ідей, точніше системи ідей (політичної, моральної, художньої, наукової тощо) їх зміст по-різному об'єктивується в системах міжособистісних комунікацій, по-різному транслюється, санкціонується, «стверджується», інституціалізується за допомогою діяльності спеціальних. громадських органів.

Діяльність цих органів теж не є чимось абстрактно-безособовим, вона складається з певним чином регламентованої діяльності особистостей-професіоналів, в обов'язки яких входять (залежно від виконуваної ними соціальної функції) репродукція ідей у ​​тих чи інших об'єктивованих формах, контроль їх циркуляції в комунікативних контурах , коригування та розвиток їх змісту, розробка засобів підвищення їхньої дієвості тощо. Іншими словами, і у сфері суто інституціалізованої діяльності, у діяльності спеціальних державних органів явища суспільної свідомості «проходять» через фільтри індивідуальних свідомостей, що залишають у них свій слід. Безпосереднє джерело змін у суспільній свідомості лежить в індивідуальній свідомості.

Змістовні зміни чи новоутворення у суспільній свідомості завжди мають авторство. Їхніми ініціаторами виступають конкретні особи або ряд осіб. Не завжди історія зберігає їхні імена, тому ми розуміємо авторство у загальному розумінні – як особистісний витвір ідеї, теорії, культурної цінності. У ряді випадків ми можемо точно вказати автора нової духовної цінності, яка увійшла до фонду суспільної свідомості. Найчастіше це стосується галузі мистецтва та наукової творчості. Персональність авторства є особливо показовою для творів художньої творчості. Суспільно значуща художня цінність має особливу цілісність, вона унікальна, якесь порушення її в процесах репродукції погіршує або зовсім псує її. У цій галузі рідко співавторство. Автор великого твору мистецтва, відомий він чи ні, як правило, «одинак», єдний.

Інакше справа в науці. Продукти наукової творчості менш дискретні і відокремлені у низці явищ культури, як твори мистецтва. Вони не є унікальними (бо можуть бути зроблені незалежно один від одного кількома особами), не є настільки ж цілісно-оригінальними, як витвори мистецтва, бо мають дуже сильні та численні зовнішні логіко-теоретичні зв'язки (з іншими науковими ідеями, теоріями, метанауковими принципами ).

Коли в суспільстві дозрівають об'єктивні передумови будь-якого відкриття, до нього впритул підходить ряд осіб (згадаймо хоча б історію створення теорії відносності, результати Лоренца, Пуанкаре, Мінковського). Найчастіше авторство (не цілком справедливо) присвоюється тому, хто дещо повніше чи виразніше за інших висловив нові ідеї. Однак відсутність унікальності авторства не скасовує положення про його неодмінно особистісний характер. Те саме слід сказати і про ті випадки, коли нова духовна цінність – плід спільної діяльності низки осіб.

Нарешті, творці багатьох наукових, технічних, художніх та інших ідей, що мають нерідко фундаментальне значення для суспільної свідомості і, отже, для суспільної практики, залишаються невідомими і, можливо, ніколи не стануть відомими. Але це не означає, що відповідні ідеї виникли не в індивідуальній свідомості, а якимось іншим надприродним шляхом (якщо ми виключаємо передачу знань у нашу цивілізацію ззовні!).

Особливо складно справи з авторством у сфері моральної творчості і викликаних ним змін у суспільній свідомості. Але й тут дослідники виявляють переважно той самий конкретний «механізм» становлення моральних принципів, норм, правил. Історія свідчить, що виникнення нових моральних цінностей та їх утвердження у суспільній свідомості починається з неприйняття окремими особами панівних моральних норм як не відповідальних, на їхнє переконання, змін умов соціального життя, класових інтересів тощо. Цей процес, за словами А. І. Титаренка, реалізується «через порушення норм і звичаїв, що вже встановилися, через дії, які, особливо спочатку, виглядали в історії як аморальні».

Історія може вказати безліч таких прикладів. «Роль особистості зміні прескриптивного (повеліваючого) змісту моралі виконується переважно через утвердження людиною нової поведінкової практики, здійснення вчинків нового типу, прийняття невідомого раніше способу действия». Це вимагає, як правило, від особистості не лише глибокої переконаності у своїй правоті, а й мужності, сміливості, великої сили духу, а нерідко й готовності віддати своє життя в ім'я нових ідеалів.

"Здійснення вчинків нового типу" викликає суспільний резонанс. Нові моральні установки засвоюються спочатку авангардними верствами і лише згодом стають надбанням суспільної свідомості загалом. Причому в області моралі, як зауважує Г. Д. Бандзеладзе, творчі акти мають «найбільш масовий характер».

Аналізуючи процеси моральної творчості, О. Н. Крутова зазначає, що хоча процес становлення нових моральних норм є результатом індивідуальної творчості, сліди участі в ньому окремих людей поступово стираються, зміст моралі набуває «знеособленого вигляду». Зазначений процес виражає типові риси становлення явищ суспільної свідомості як надособистісних утворень.

Ми наголосили вище лише на одному аспекті духовного виробництва, що висловлює проте його необхідний творчий компонент – рух нового змісту від індивідуальної свідомості до суспільного, від особистісної форми його існування до надособистісної. Але при цьому важливо не забувати про діалектичне взаємопроникнення загального та індивідуального. Адже творчі новоутворення, що відбуваються в лоні індивідуальної свідомості, не можуть бути «вільні» від іманентних індивідуальній свідомості логічних і ціннісних структур, певних принципів, ідей, установок тощо, які утворюють рівень суспільної свідомості. Останні ж у кожному конкретному випадку можуть виконувати не тільки евристичну, але й функцію, що парафує (сковує). Фундаментальні новоутворення в індивідуальній свідомості (як ті, що мають високу суспільну значущість, так і зовсім позбавлені її, наприклад всілякі наївно-прожектерські або містичні інновації і т.д.) неодмінно порушують, реконструюють ці структури.

Але тут важливо мати на увазі складність логіко-категоріальних та ціннісно-смислових структур суспільної свідомості. Вони чужі лінійної впорядкованості, включають відносини як ієрархічної залежності, і координації і конкурентності, а низці пунктів носять явно антиномічний характер. Це проявляється у співвіднесеності загальнолюдських, класових, національних, групових структур суспільної свідомості, які поєднані в індивідуальній свідомості. У ньому ще й структурні відмінності представлені менш жорстко, як і має місце у соціально опредмеченных і кодифікованих методах висловлення готівкового змісту соціальної свідомості.

Тут ми виявляємо історично певну міру свободи індивідуальної свідомості та її непереборну проблемність, а водночас і його творчу інтенцію, для якої будь-яка опредмеченность, всякий «готовий» результат є лише проміжний продукт, бо вона знає лише здійснення і не знає здійсненого, абсолютно завершеного .

Ця творча інтенція становить найважливішу межу ідеального. Вона означає нескінченну спрямованість межі готівкової об'єктивної дійсності, у сферу можливого, бажаного, кращого, благословенного – спрямованість до ідеалу.

Реконструкція складного, багатоступінчастого процесу становлення нових явищ суспільної свідомості (ідеологічних, науково-теоретичних тощо) потребує ретельного історичного дослідження, результати якого залишаються часто проблематичними. Е. В. Тарле писав: «Навряд чи може бути важче для історика відомого ідейного руху, як розшукування та визначення початку цього руху. Як зародилася думка в індивідуальній свідомості, як вона зрозуміла себе, як перейшла до інших людей, до перших неофітів, як поступово видозмінювалася...». Достовірні відповіді на ці питання припускають, за його словами, «шлях слідування за першоджерелами». І тут значний інтерес представляє виявлення тих чинників (соціально-економічних, ідеологічних, психологічних та інших.), які сприяли чи перешкоджали зазначеному процесу, тих колізій, зіткнень протиборчих поглядів, інтересів, якими він часто буває відзначений. У зв'язку з цим відкривається зазвичай ще одна грань проблеми – з'ясування справжніх цілей, мотивів, намірів історичного діяча, незалежно від цього, що він сам писав і говорив себе.

Діалектика індивідуального та загального, особистісного та надособистісного утворює найважливіший проблемний вузол у динамічній структурі пізнавальної діяльності. Ці питання отримали широку розробку в нашій літературі, присвяченій дослідженню наукового пізнання (роботи Б. С. Грязнова, А. Ф. Зотова, В. Н. Костюка, С. Б. Кримського, В. А. Лекторського, А. І. Рокитова , Г. І. Рузавіна, В. С. Степіна, В. С. Швирєва, В. А. Штоффа, М. Г. Ярошевського та ін). Істотне значення мав у плані критичний аналіз постпозитивістських концепцій розвитку наукового знання. Особливо повчальним є досвід критичного аналізу концепції К. Поппера про «три світи», про яку вже йшлося.

Не зупиняючись на теоретичних протиріччях у поглядах К. Поппера, розкритих як радянськими, а й низкою західних філософів, підкреслимо лише одне важливе обставина. К. Поппер абсолютизує моменти загального, надособистісного, «що став» у людському пізнанні. Він, за справедливим зауваженням М. З. Юліною, фактично заперечує «творчу самодіяльну сутність людської свідомості». «Виходить, що ні конкретні історичні, наділені індивідуальними особливостями люди творять нові ідеї, у тому числі складається сукупний зміст культури, лише культура творить індивідуальне свідомість».

Неспроможність попперівської операції «відщеплення» логічних нормативів та форм «від реальної діяльності людей у ​​реальному світі» переконливо показана М. Г. Ярошевським, дослідження якого для нашої мети мають особливо важливе значення. Це відноситься до розробки ним концептуального образу науки, в якому органічно поєднуються предметно-логічна, соціально-комунікативна та особистісно-психологічна координати аналізу її розвитку. Саме в такому концептуальному контексті М. Г. Ярошевський досліджує діалектику особистісного та надособистісного, роль категоріальних структур мислення у творчій активності вченого. Ці категоріальні структури (що становлять найважливіший елемент суспільної свідомості) він позначає під час аналізу терміном «надсвідоме», оскільки вчений найчастіше їх рефлексує і оскільки вони задані йому готівкою. Але їхня заданість не є їх непорушністю. Окремий вчений у процесі творчої діяльності здатний видозмінювати ці структури тією чи іншою мірою, не завжди усвідомлюючи ясний звіт у виробленому категоріальному перетворенні. «Чим глибші зміни, зроблені цим ученим у категоріальному ладі, тим значнішим є його особистий внесок».

«Глибокою помилкою було б мислити надсвідоме як неналежне свідомості. Навпаки, воно включене в його внутрішню тканину і невідривно від неї. Надсвідоме немає надособистісне. У ньому особистість реалізує себе з найбільшою повнотою, і лише завдяки йому вона забезпечує зі зникненням індивідуальної свідомості своє творче безсмертя ». Змінюючи категоріальні структури, особистість робить внесок у фонд суспільної свідомості, яка «житиме» і розвиватиметься після її смерті (у цьому полягає, до речі, один із смислів «особистісного»). Але суспільна свідомість продовжує «жити» і розвиватися після смерті будь-якої конкретної особистості не тільки в опредмеченных формах культури, а й неодмінно в індивідуальних свідомості особистостей, що живуть.

Ми спробували показати нерозривний зв'язок суспільної свідомості з індивідуальним, зосередивши увагу на критичній оцінці тих концептуальних установок, які ведуть до надмірного їхнього протиставлення, до абсолютизації «суспільного» та «особистісного», до анігіляції живого, творячого суб'єкта або до такого усічення. коли воно перетворюється на функцію «перетворених форм», на жалюгідну маріонетку «речового світу», на якусь «гарматність», що не має нічого спільного з самобутністю, творчою активністю та самоцінністю індивідуума.

Навколишній світ сприймається людиною через її психіку, що утворює індивідуальну свідомість. Воно включає в себе сукупність всіх знань індивіда про навколишню дійсність.

Формується воно завдяки процесу пізнання світу через його сприйняття за допомогою п'яти органів чуття. Отримуючи інформацію ззовні, людський мозок запам'ятовує її і згодом використовує для відтворення картини світу. Відбувається це, коли індивід, спираючись на отриману інформацію, використовує мислення, пам'ять чи уяву.

Поняття свідомості
З допомогою свідомості людина як протиставляє своє «я» з того що його оточує, а й здатний з допомогою пам'яті відновлювати картини минулого, а уяву допомагає йому створювати те, чого ще немає у його життя. Мислення у своїй сприяє вирішувати завдання, які ставить перед індивідуумом реальність з урахуванням знань, отриманих за її сприйнятті. Якщо будь-який із цих елементів свідомості буде порушено, психіка отримає серйозну травму.

Таким чином, індивідуальна свідомість є вищим ступенем психічного сприйняття людиною навколишньої дійсності, при якому формується його суб'єктивна картинка світу.

У філософії свідомість завжди протиставляється матерії. У давнину так називали субстанцію, здатну творити реальність. Вперше це поняття в такому розумінні ввів у своїх трактатах Платон, а потім воно лягло в основу християнської релігії та філософії середньовіччя.

Свідомість та матерія
Матеріалісти звузили функції свідомості до якості сутності, яка може існувати поза людського тіла, цим висунувши перше місце матерію. Їх теорія у тому, що індивідуальне свідомість - це матерія, породжена виключно людським мозком, немає під собою підстав. Видно це у протилежності їх якостей. Свідомість не має ні смаку, ні кольору, ні запаху, його не можна сприймати або надати будь-якої форми.

Але й приймати теорію ідеалістів у тому, що свідомість - це самостійна субстанція, стосовно людині не можна. Це спростовують хімічні та фізичні процеси, які виникають у мозку при сприйнятті індивідуумом навколишньої дійсності.

Таким чином, вчені дійшли висновку, що свідомість - це найвища форма психіки, що відображає буття, яка має можливість впливати та перетворювати реальність.

Складові свідомості
Описуючи його структуру, слід враховувати, що воно двовимірне:

• З одного боку, воно укладає всю всю зібрану інформацію про зовнішню реальність та об'єкти, що її наповнюють.
• З іншого - воно містить також інформацію про самому індивідуумі, що є носієм свідомості, яке при розвитку переходить у категорію самосвідомості.

Індивідуальне свідомість формує картину світу, у якому включає як зовнішні об'єкти, а й самої людини з його думками, почуттями, потребами і діями з реалізації.

Без процесу самопізнання був розвитку людини у соціальної, професійної, моральної і фізичної сфері, що призвело б до усвідомлення сенсу свого життя.

Свідомість складається з кількох блоків, основними з яких вважаються:

• Процеси пізнання світу через органи почуттів, а також його сприйняття через відчуття, мислення, мовлення, мову та пам'ять.
• Емоції, що передають позитивне, нейтральне чи негативне ставлення суб'єкта до дійсності.
• Процеси, пов'язані з прийняттям та виконанням рішень, вольовими зусиллями.

Усі блоки разом забезпечують, як формування в людини певних знань про реальність, так і задовольняють усі її нагальні потреби.

Суспільна свідомість
У філософії та психології існує таке поняття, як взаємозв'язок суспільної та індивідуальної свідомості. При цьому слід враховувати, що суспільне є продуктом індивідуальних або колективних понять, які були сформовані протягом тривалого часу спостереження за дійсністю, її об'єктами та явищами, що відбуваються.

Найпершими у суспільстві сформувалися такі форми суспільної свідомості, як релігія, мораль, мистецтво, філософія, науки та інші. Наприклад, спостерігаючи за природними стихіями, люди приписували їх прояви волі богів, створюючи через індивідуальні висновки та страхи суспільні знання про ці явища. Зібрані разом, вони передавалися наступним поколінням як єдина, властива цьому суспільству, істина про світ. Так зароджувалась релігія. Люди, що належать іншим народам із протилежною суспільною свідомістю, вважалися іновірцями.

Отже, формувалися суспільства, більшість членів якого дотримувалися загальноприйнятих принципів. Людей у ​​подібній організації поєднують єдині традиції, мову, віросповідання, правові та етичні норми та багато іншого.

Щоб зрозуміти, як взаємопов'язані суспільна та індивідуальна свідомість, слід знати, що саме друге є первинним. Свідомість одного члена суспільства може впливати на формування чи зміну суспільного, наприклад, як це було з ідеями Галілея, Джордано Бруно та Коперника.

Індивідуальна свідомість
Особливості індивідуального свідомості у цьому, що можуть бути властиві одним особистостям, але не співпадати зі сприйняттям дійсності іншими. Оцінка навколишнього світу кожним індивідом унікальна і становить його конкретну картину реальності. Люди, які мають однакову думку щодо будь-яких явищ, утворюють організації однодумців. Так формуються наукові, політичні, релігійні та інші гуртки та партії.

Індивідуальне свідомість - поняття відносне, оскільки нею впливають громадські, сімейні, релігійні та інші традиції. Наприклад, дитина, народжена в сім'ї католиків, з дитинства отримує інформацію про догмати, властиві саме цій релігії, які стають для нього природними і непорушними в міру його дорослішання.

З іншого боку, кожна людина виявляє свій інтелект, проходячи стадії розвитку свідомості як у творчості, так і в пізнанні навколишньої дійсності. Внутрішній світ кожного індивіда унікальний і не схожий на інші. Вчені досі не знають, звідки бере свій початок індивідуальна свідомість, тому що в «чистому вигляді» її поза конкретним носієм у природі не існує.

Зв'язок індивідуальної свідомості з суспільною
Кожна людина у міру дорослішання та розвитку стикається з впливом суспільної свідомості. Відбувається це через взаємини з іншими людьми – у дитинстві з рідними та вчителями, потім із представниками різних організацій. Здійснюється це через мову та традиції, властиві цьому суспільству. По тому, як взаємопов'язані суспільна та індивідуальна свідомість, визначається, наскільки відданим і важливим його членом буде кожен окремий індивід.

В історії багато прикладів, коли люди, потрапивши зі звичного їм середовища, у суспільство з іншими релігійними цінностями і традиціями, ставали його частиною, перейнявши спосіб життя його членів.

По тому, як пов'язані суспільна та індивідуальна свідомість видно, що вони взаємно впливають одна на одну протягом усього життя людини. За цей період у нього можуть змінюватись релігійні, культурні, наукові, філософські та інші поняття, які раніше нав'язувалися суспільством. Так само, як, наприклад, наукове відкриття одного вченого, може змінити уявлення всього людства про звичні для нього речі.

Структура індивідуальної свідомості
Сутність індивідуального свідомості полягає у способі та сприйнятті властивостей реальності:

• За час еволюції у людей сформувалася генетична пам'ять, що сприяє їм адаптуватися до довкілля. Завдяки їй у кожній людині записані програми – від складних метаболічних процесів в організмі, до сексуальних взаємин статей та виховання потомства. Ця частина індивідуального свідомості програмує поведінка суб'єкта та її емоційну оцінку при подіях, знайомих йому з минулого досвіду.
• Інша частина здійснює аналіз середовища через органи почуттів та формування нових знань на основі отриманої інформації. У цьому свідомість перебуває у постійному розвитку, створюючи внутрішній світ, властивий лише даному індивідууму.

Вищою формою свідомості є самосвідомість, без якого людина не була б особистістю.

Самосвідомість
Усвідомлення власного «я» фізично і духовному рівні робить людину індивідуальністю. Всі внутрішні цінності, уявлення про дійсність, осмислення того, що відбувається з ним і навколо нього, все це формує самосвідомість людини.

Саме його розвиток допомагає людям зрозуміти причину їх вчинків, їх цінність у суспільстві та дає усвідомлення того, хто вони насправді.

Свідоме та несвідоме
Як стверджував Юнг, індивідуальне свідомість може лише спільно з колективним несвідомим. Це духовний досвід тисяч поколінь людей, що успадковує на несвідомому рівні кожен індивід.
До них відносяться:

• відчуття м'язів, рівноваги та інші фізичні прояви, які не усвідомлюються свідомістю;
• образи, що виникають при сприйнятті дійсності та обумовлені як знайомі;
• пам'ять, яка керує минулим та створює майбутнє за допомогою уяви;
• внутрішнє мовлення та багато іншого.

Крім розвитку свідомості, людині властиве самовдосконалення, під час якого вона змінює свої негативні якості на позитивні.