Шестидесятые годы - время работы Л. Н. Толстого над романом “Война и мир”. В эпопее автор, по его словам, “любил мысль народную вследствие войны двенадцатого года”. “Я старался, - говорил он, - писать историю народа”.
Показав решающую роль народа в исторических событиях общенационального значения, Толстой создал особый жанр романа, грандиозную по охвату жизни и масштабам повествования реалистическую эпопею.
В центре романа “Война и мир” находится изображение Отечественной войны 1812 года, но особенности русской армии, как и характер войны, проявляются еще в предшествующих войнах с Наполеоном.
В романе дано изображение двух войн: за границей в 1805 -1807 годах и в России - в 1812 году.
Изображая войну 1805 года при Шенграбене, Толстой рисует различные картины военных действий и разнообразные типы ее участников. Мы видим героический переход отряда Багратиона к деревне Шенгра-
бен, Шенграбенское сражение, мужество и героизм русских солдат и скверную работу интендантства, честных и мужественных командиров и карьеристов, использующих войну в личных целях.
Типичен для штабных офицеров Жерков, который в разгар боя был послан Багратионом с важным поручением к генералу левого фланга.
“Жерков бойко, не отнимая руки от фуражки, тронул лошадь и поскакал. Но едва только он отъехал от Багратиона, силы изменили ему. На него нашел непреодолимый страх, и он не мог ехать туда, где было опасно. Подъехав к войскам левого фланга, он поехал не вперед, где была стрельба, а стал отыскивать генерала и начальников там, где их не могло быть, и потому не передал приказания”.
Приказание было - немедленно отступать. Из-за того что Жерков не нашел генерала, французы отрезали русских гусар, многие были убиты и ранен товарищ Жеркова Ростов.
Как всегда дерзок и храбр Долохов. Долохов “в упор убил одного француза и первый взял за воротник сдавшегося офицера”. Но после этого он подойдет к полковому командиру и скажет: “Я остановил роту... Вся рота может свидетельствовать. Прошу запомнить...” Везде, всегда он помнит прежде всего о себе, только о себе; все, что делает, делает для себя.
Здесь, в бою, мы встречаем и двух полковых командиров. Оба они, профессиональные военные, ведут себя в бою весьма недостойно: “...Оба начальника были заняты переговорами, которые имели целью оскорбить друг друга. Полки же, как кавалерийский, так и пехотный, были весьма мало приготовлены к предстоящему делу”.
Они не трусливы эти люди, нет. Но они не могут забыть во имя общего блага себя, свое самолюбие, свою карьеру, свои личные интересы, сколько бы громких слов они ни говорили о чести полка и как бы ни показывали свою заботу о полке.
Но, наряду с людьми типа Жеркова, Толстой показывает и настоящих героев, прекрасных в своей простоте, скромности, находчивости в минуту опасности, стойких и твердых в исполнении своего воинского долга. Рисуя Шенграбенское сражение, Толстой с особой симпатией показывает командира Тимохина, рота которого “одна удержалась в порядке” и, вдохновленная примером своего командира, неожиданно атаковав французов, отбросила их, дав возможность восстановить порядок в соседних батальонах.
А вот другой незаметный герой- капитан Тушин. Это “небольшой, сутуловатый человек”. В его фигуре “было что-то особенное, совершенно не военное, несколько комическое, но чрезвычайно привлекательное”. У него “большие, умные и добрые глаза”. Тушин - это простой и скромный человек, живущий одной жизнью с солдатами. Во время сражения он не знает ни малейшего страха, весело и оживленно командует, в решительные моменты советуясь с фельдфебелем Захарченко, к которому он относится с большим уважением. С горсткой солдат, таких же героев, как и их командир, Тушин с удивительным мужеством и героизмом выполняет свое дело, несмотря на то что прикрытие, стоявшее подле его батареи, ушло по чьему-то приказанию в середине дела. И его “батарея...не была взята французами только потому, что неприятель не мог предполагать дерзости стрельбы четырех никем не защищенных пушек”. Только получив приказ отступать, Тушин оставил позицию, увозя два уцелевших в бою орудия.
Итак, изображая военные события, Толстой не только представляет широкие батальные картины Шенграбенского, Аустерлицкого и Бородинского сражений, но и показывает психологию отдельной человеческой личности, вовлеченной в поток военных действий. Командующие армиями, генералы, штабное начальство, строевые офицеры и солдатская масса, партизаны - все эти разнообразные участники войны, носители самой разной психологии показаны Толстым с поразительным мастерством в самых разнообразных условиях их боевой и “мирной” жизни. При этом писатель, сам бывший участник обороны Севастополя, стремится показать настоящую войну, без всяких прикрас, “в крови, в страданиях, в смерти”, с глубокой и трезвой правдой рисуя и прекрасные качества народного духа, чуждого показной храбрости, мелочности, тщеславия, и, с другой стороны, наличие всех этих черт у большинства офицеров - дворян.
Задачи и тесты по теме "Сцены Шенграбенского сражения и их значение в романе «Война и мир»"
- Лексическая норма
Уроков:
1
Заданий:
6
- Синтаксис и пунктуация - Важные темы для повторения ЕГЭ по русскому языку
Одним из ключевых моментов войны 1805 года, описываемой Л. Н. Толстым в романе “Война и мир”, было Шенграбенское сражение. Чтобы спасти свою армию от разгрома, Кутузов послал небольшой авангард генерала Багратиона для задержания французов. Разутые, голодные солдаты, измученные длительным ночным переходом по горам, должны были остановить армию неприятеля, в восемь раз сильнейшего. Это дало бы время основным нашим силам занять более выгодную позицию.
Объезжая войска перед сражением, прибывший в распоряжение Багратиона князь Андрей с недоумением отмечал, что чем ближе к неприятелю, тем организованнее и веселее становился вид войск. Солдаты занимались своими будничными делами так спокойно, будто все это происходило не на глазах у врага и не перед сражением, где половина из них будет убита.
Но вот французы открыли огонь, битва началась, причем все происходило совсем не так, как представлялось князю Андрею, как преподавалось и говорилось в теории. Солдаты сбиты в кучу, но тем не менее отбивают атаку за атакой. Французы подходят все ближе, готовится очередная атака. И в этот решающий момент Багратион лично ведет солдат в бой и сдерживает неприятеля.
Наблюдая за действиями Багратиона во время сражения, Болконский замечал, что генерал почти не отдавал приказов, но делал вид, что все происходит “согласно с его намерениями”. Благодаря выдержке Багратиона его присутствие чрезвычайно много давало и командирам, и солдатам: при нем они становились спокойнее и веселее, щеголяли своей храбростью.
Не умаляя значения Багратиона в исходе Шенграбенского сражения, Толстой показывает, что основную роль в этом бою все же сыграли простые и незаметные воины, такие как ротный командир Тимохин. Не численное превосходство, не стратегические планы мудрых полководцев, а воодушевление и бесстрашие ротного, увлекшего за собой солдат, повлияло на ход сражения. Тимохин с такой отчаянной решимостью, с одной шпажкой, бросился на неприятеля, что французы в испуге побросали оружие и побежали.
В этом сражении отличился разжалованный в солдаты Долохов. Он убил одного француза, взял в плен сдавшегося офицера и, получив ранение, остался в строю. Но после этого он докладывает полковому командиру о своих заслугах, просит запомнить их. Это характерно для Долохова он прежде всего думает о себе. Даже геройский поступок он совершает, движимый корыстными побуждениями.
Другой истинный герой Шенграбенского сражения - артиллерийский капитан Тушин. Толстой с нескрываемой симпатией рисует его портрет. Маленький, застенчивый, с большими умными и добрыми глазами, с высоким голосом, поразившим князя Андрея своей задушевностью, человек этот производил впечатление совершенно не военное и даже несколько комическое. Но именно этот маленький скромный капитан со своими артиллеристами решает исход Шенграбенского сражения.
Действуя по собственной инициативе, Тушин поджег деревню Шенграбен, где были сосредоточены большие массы неприятеля. Это остановило движение французов, которые вынуждены были тушить пожар, быстро разносимый ветром, что давало время для отступления нашим войскам. В ответ на действия Тушина неприятель выставил против его батареи десять орудий. Но батарея продолжала стрелять, хотя осталась без прикрытия, которое ушло по чьему-то приказанию в середине боя. Французы предполагали, что именно здесь были сосредоточены главные силы русских. Они и представить себе не могли “дерзость стрельбы четырех никем не защищенных пушек”.
Но вот сражение окончено. Начальники частей со своими адъютантами и штаб-офицеры собрались у Багратиона разбирать подробности боя. Все приписывают себе небывалые подвиги, подчеркивают свою роль в сражении, при этом более других бахвалятся самые трусливые. Вызванный же “на ковер”, Тушин получает от Багратиона выговор за то, что оставил на поле боя орудия, хотя мог бы их взять, используя прикрытие. Тушин не оправдывается тем, что никакого прикрытия не было, боясь этим подвести другого командира. И лишь Болконский возражает Багратиону, высказывая свое мнение, что успехом дня наша армия “более всего обязана действию этой батареи и геройской стойкости капитана Тушина с его ротой”.
Описывая в романе капитана Тушина, ротного командира Тимохина и других рядовых воинов, Толстой показывает, что от воли и усилий таких вот простых, обыкновенных, бескорыстных людей, а не от самодовольных и тщеславных начальников, мечтающих лишь о наградах и карьере, во многом зависит исход исторических событий.
Предпринятое по инициативе Кутузова, Шенграбенское сражение дало возможность русской армии выйти на соединение со своими частями, шедшими из России. История этого сражения еще раз подтверждает опытность и стратегический талант Кутузова-полководца. Отношение его к войне в этот период, как и при смотре войск в Браунау, осталось прежним: Кутузов считал войну ненужной. Но здесь речь шла о спасении армии.
При анализе XX и XXI глав нас будет интересовать одна проблема – поведение воина в бою. Что такое трусость и героизм, подвиг и воинский долг. На примере поведения Тушина, Тимохина, князя Андрея, Долохова, Жеркова и других это легко прояснить.
Вопрос
Обратимся сначала к XX главе: в чем разница в поведении Долохова и Тимохина с его солдатами?
Ответ
В условиях растерянности, когда застигнутые врасплох войска побежали, рота Тимохина «одна в лесу удержалась в порядке и, засев в канаву у леса, неожиданно атаковала французов». Те, «не успев опомниться, побросали оружие и побежали».
Вопрос
В чем же видит Толстой героизм этих людей?
Ответ
В их мужестве и дисциплинированности. Тихий, до боя казавшийся нескладным, командир роты Тимохин, сумев удержать роту в порядке, сам, «с одной шпажкой», первым бросился на французов, с «отчаянным криком» и с «такой безумной и пьяной решительностью», что именно он заставил остановиться французскую цепь. Рота выручила остальных, взяла пленных и трофеи.
Вместе со всеми, даже в числе первых был Долохов.
Вопрос
Можно ли и о Долохове сказать, что он проявил мужество, храбрость, решительность?
Ответ
Ему так же, как всем, было трудно, но он первый взял в плен французского офицера и убил другого в начале стычки. Однако после боя один только Долохов похвалился своими заслугами. «Ваше превосходительство, вот два трофея… Мною взят в плен офицер. Я остановил роту…» И даже на свою рану показал как на заслугу: «Рана штыком. Я остался во фронте». Храбрость и мужество Долохова приобретают, таким образом, показной, нескромный характер («Прошу запомнить, ваше превосходительство»). Пусть у Долохова есть цель – он должен быть снова произведен в офицеры, – это не только не оправдывает его, но делает его слова расчетливыми.
Вопрос
Может ли он поэтому, при всей своей храбрости, быть назван настоящим героем? Кто выше по своей нравственной сущности, Долохов или Тимохин?
Ответ
Настоящий герой тот, кто без расчета, без самоуверенного выпячивания своих подвигов и похвальбы скромно выполняет то же, что и Долохов, а иногда делает и больше.
Вторая половина XX и часть главы XXI посвящены батарее капитана Тушина.
Вопрос
Расскажите о батарее Тушина. Больше или меньше трудностей, чем Долохову, пришлось вынести Тушину в бою, что и как он делал?
Ответ
На самом жарком участке, в центре сражения, без всякого прикрытия батарея Тушина находилась все время боя, даже тогда, когда все кругом отступили, оставив ее одну. Капитан Тушин не получал приказов, он действовал по собственной инициативе.
Тушин не думает о себе – ни о своих подвигах, ни о заслугах, ни о том, что его могут убить или ранить. В деле – думать о деле, вне дела его внимание сразу переключается на других (после боя он всею душой хочет помочь Николаю Ростову и другим раненым).
В Тушине Толстой открывает прекрасного человека. Скромность, самоотверженность, с одной стороны, решительность, мужество и инициатива – с другой, основывающиеся на чувстве долга, это и есть та толстовская норма поведения человека в бою, которая определяет истинный героизм.
С проблемой настоящего героизма соотнесено и поведение князя Андрея.
Вопрос
Для чего князь Андрей уходит на войну?
Ответ
Андрей Болконский уходит на войну, чтобы разорвать заколдованный круг «гостиных, сплетен, балов, тщеславия, ничтожества», чтобы добиться «своего Тулона», в котором он видел смысл жизни.
Воинский подвиг, «который выведет его из рядов неизвестных офицеров и откроет ему первый путь к славе» (ч. II, гл. XII) – таково было первоначальное представление князя Андрея о его месте в бою и о природе подвига. Князь Андрей хотел добиться не только славы, но и «любви людской», он хотел достигнуть того честным путем, а не путем легкого отсиживания в штабе, но и честолюбие играло в мечтах князя Андрея не последнюю роль.
Вопрос
Изменилось ли представление князя Андрея о подвиге, о славе после Шенграбенского сражения?
Ответ
Участие в Шенграбенском сражении заставляет князя Андрея иначе смотреть на вещи. Сам-то он ведет себя так, как задумал: со спокойным мужеством находится на самых опасных участках боя. Встреча с Тушиным до боя и на его батарее, а затем после боя в избе у Багратиона заставила его увидеть настоящий героизм и воинский подвиг в ином свете. Князь Андрей увидел, что человек, «геройской стойкости» которого были обязаны «успехом дня», не только не думал о себе в бою и после него, не только не требовал для себя «славы и любви людской», но даже не умел постоять за себя перед несправедливыми обвинениями начальства. А самый подвиг остался невознагражденным.
Грустно и тяжело князю Андрею оттого, что в соприкосновении с живой жизнью его представления о подвиге оказались неверными. Он еще не отказался от них, не пришел еще к новому пониманию подвига. Толстой не изображает столь прямолинейно путь его исканий. Но все пережитое за этот день заставляет его задуматься.
В соотнесении с настоящим подвигом трусость Жеркова, не доехавшего с приказом до батареи и потом солгавшего, и трусость штаб-офицера выглядят особенно низкими.
Аустерлицкое сражение
Описанию Аустерлицкого сражения Толстым посвящены главы с XI по XIX третьей части тома I. Для анализа отбираем главы XII, XIV, XV, XVI, XIX.
Вопрос
Чем Толстой объясняет проигрыш Аустерлицкого сражения и всей войны, если солдаты и офицеры могли проявлять чудеса героизма?
Ответ
Император Александр прибывает к армии. Он претендует на роль полководца. Это по его настоянию было решено дать «сражение трех императоров» при Аустерлице.
Цель сражение мыслилась Александру высоко – спасение Европы от Наполеона.
Но сражение проиграно.
Проигрыш Аустерлицкого сражения был «результатом всех сложных человеческих движений этих ста шестидесяти тысяч русских и французов – всех страстей, желаний, раскаяний, унижений, страданий, порывов гордости, страха, восторга этих людей». С точки зрения Толстого, исторические события – это «медленное передвижение всемирно-исторической стрелки на циферблате истории человечества» есть взаимодействие поступков и настроений всех участников этого события.
Вопрос
Чем вызвано и в чем проявляется ироническое отношение Толстого к диспозиции Вейротера?
Ответ
Толстой рисует сцену заседания военного совета (ч.III, гл. XII), на котором принимается план, разработанный австрийским генералом Вейротером. Кутузов откровенно спит на обсуждении этого плана, понимает, что ничего изменить не сможет, так как диспозиция согласована с императором.
Обратите внимание на диалог Кутузова с Александром перед сражением. «Ведь мы не на Царицыном лугу…» (гл. XV).
Судьбу сражения решает дух войска, составляющийся из настроения отдельных участников боя.
Вопрос
Каково же было настроение участников сражения, какие случайности вмешались в диспозицию? Почему не могут изменить ход боя подвиг князя Андрея и личная воля Кутузова?
Ответ
В утро сражения поднялся густой туман. (Браже, с. 185)
Природа как бы включилась в сражение, благоприятствуя французам.
И от этих не предусмотренных никем незакономерных случайностей диспозиция оказалась пустой формальностью. Даже отдельные подвиги не смогли изменить дела. Ни желание и приказ Кутузова («Остановите этих мерзавцев!»), ни подвиг, который совершает князь Андрей, ни вообще «отдельные человеческие воли» не могут изменить положения, так как оно определяется настроением всей массы. Всеобщее бегство определило трагический исход сражения. Поле, покрытое трупами, и Наполеон, объезжающий его, – таков исход Аустерлица.
Вывод
Отсутствие нравственного стимула для ведения войны, непонятность и чуждость ее целей солдатам, недоверие между союзниками, неразбериха в войсках – все это было причиной поражения русских. По Толстому, именно в Аустерлице подлинный конец войны 1805–1807 годов, так как Аустерлиц выражает суть кампании. Эпоха «наших неудач и нашего срама» – так определил эту войну сам Толстой.
Вопрос
Осталось ли прежним отношение к Наполеону главных героев романа? Давайте проанализирует заключительную сцену тома I, где возникает образ Наполеона-победителя.
Ответ
Аустерлиц был эпохой позора и разочарований не только для всей России, но и для отдельных героев. Совсем не так, как ему хотелось бы, вел себя Николай Ростов. Даже встреча на поле боя с государем, которого Ростов обожал, не принесла ему радости.
С ощущением величайшего разочарования в Наполеоне, бывшем раньше его героем, лежит на Праценской горе и князь Андрей. Наполеон представился ему маленьким, ничтожным человеком, «с безучастным, ограниченным и счастливым от несчастья других взглядом» (гл. XIX). Правда, ранение князю Андрею принесло не только разочарование в тщетности и ничтожности подвигов во имя личной славы, но и открытие нового мира, нового смысла жизни. Неизменно высокое, вечное небо, с тихо бегущими по нему облаками, «сквозь которые виднелась синеющая бесконечность», открыли в нем новый строй мыслей, и он желал бы, чтобы люди «помогли ему возвратили бы его к жизни, которая казалась ему столь прекрасною, потому что он так иначе понимал ее теперь».
Общий же итог – ощущение разочарования в жизни в результате осознания ошибок, совершенных героями. В этом плане примечательно, что рядом с аустерлицкими батальными сценами стоят главы, повествующие о женитьбе Пьера на Элен. Для Пьера это – его Аустерлиц, эпоха его позора и разочарований.
Вывод
Страшная, как и всякая война, эта война не имела, по Толстому, никакого смысла. Затеянная ради славы, ради честолюбивых интересов русских придворных кругов, она была непонятна и не нужна народу и потому завершилась Аустерлицем.
Литература
Т.Г. Браже. Система уроков по целостному изучению романа «Война и мир». // Л.Н. Толстой в школе М., 1965. – С. 301–323.
Г.Я. Галаган. Л.Н. Толстой. // История русской литературы. Том третий. Ленинград: Наука, 1982.
Андрей Ранчин. Лев Николаевич Толстой. // Энциклопедии для детей «Аванта+». Том 9. Русская литература. Часть первая. М., 1999.
Loading...
