Межнациональные конфликты в странах «третьего мира»

Межнациональные конфликты в Африке

В Нигерии со 120-миллионным населением проживает более 200 этнических групп, причем каждая народность имеет свой язык. Официальным же языком в стране остается английский. После гражданской войны 1967-1970 гг. национальная рознь осталась одной из опаснейших болезней Нигерии, как, впрочем, и всей Африки. Она взорвала изнутри многие государства континента. В Нигерии и сегодня происходят стычки на этнической почве между народностью йоруба из южной части страны, христианами, хаусами, мусульманами с севера. Учитывая экономическую и политическую отсталость государства (вся история Нигерии после получения политической независимости в I960 году - чередование военных переворотов и гражданского правления), последствия постоянно вспыхивающих конфликтов могут быть непредсказуемы. Так, всего за 3 дня (15-18 октября 2000 года) в экономической столице Нигерии Лагосе в ходе межэтнических столкновений погибли более ста человек. Около 20 тысяч жителей города покинули дома в поисках убежища.

К сожалению, конфликты на расовой почве между представителями «белой» (арабской) и «черной» Африки - также суровая реальность В том же 2000 году в Ливии вспыхнула волна погромов, приведшая к жертвам, исчисляющимся сотнями людей. Около 15 тыс. черных африканцев покинули свою страну, довольно благополучную по африканским меркам. Еще один факт - инициатива каирского правительства о создании в Сомали колониии египетских крестьян была встречена сомалийцами в штыки и сопровождалась антиегипетскими выступлениями, хотя такие поселения в немалой степени подняли бы сомалийскую экономику.

Молуккский конфликт

В современной Индонезии совместно проживают более 350 различных этносов, взаимоотношения которых складывались на протяжении многовековой истории этого крупнейшего в мире архипелага, представляющего собой некую географическую и культурно-историческую общность. Экономический кризис, разразившийся в Индонезии в 1997 году, и последовавшее за ним крушение в мае 1998-го режима Сухарто привели к резкому ослаблению центральной власти в этой многоостровной стране, отдельные части которой традиционно были подвержены сепаратистским настроениям, а межэтнические противоречия тлели, как правило, подспудно, открыто выражаясь обычно лишь в периодических китайских погромах. Между тем начавшаяся в мае 1998 года демократизация индонезийского общества привела к росту свободы самовыражения различных этносов, что вкупе с ослаблением центральной власти и резким падением влияния армии и ее возможности воздействовать на события на местах привело к взрыву межэтнических противоречий в различных частях Индонезии. Наиболее кровопролитный конфликт в новейшей истории межэтнических отношений современной Индонезии начался в середине января 1999 года - год назад - в административном центре провинции Молукки (Молуккские острова) городе Амбоне. Уже за первые два месяца в различных частях провинции были сотни убитых и раненых, десятки тысяч беженцев и огромные материальные потери. И все это в провинции, которая считалась в Индонезии чуть ли не образцовой с точки зрения взаимоотношений различных групп населения. При этом специфика данного конфликта в том, что, начавшись преимущественно как межэтнический, усугубляемый религиозными различиями, амбонский конфликт постепенно превратился в межрелигиозный, между местными мусульманами и христианами, и грозит взорвать всю систему межконфессиональных отношений в Индонезии в целом. Именно на Молукках численность христиан и мусульман примерно одинаковая: в целом по провинции мусульман около 50% (это суниты шафиитской школы) и около 43% христиан (37% протестантов и 6% католиков), на Амбоне же это соотношение составляет соответственно 47% и 43%, что не позволяет ни одной из сторон быстро взять вверх. Таким образом, вооруженное противостояние грозит затянуться.

Конфликт в Шри-Ланке

Сегодня Демократическая Социалистическая Республика Шри-Ланка занимает площадь 65,7 тысячи квадратных километров, имеет свыше 18 миллионов населения, в основном это сингалы (74%) и тамилы (18%). Среди верующих две трети - буддисты, около трети - индуисты, хотя есть и другие конфессии. Этнические противоречия появились на острове в первые десятилетия независимости, и с каждым годом они усиливались. Дело в том, что сингальский народ - выходец из Северной Индии и в основном исповедует буддизм; тамилы же пришли из Южной Индии, и религия, превалирующая среди них - индуизм. Нет данных о том, какие этнические группы первыми заселили остров. По конституции 1948 года было создано парламентское государство. Оно имело двухпалатный парламент, состоящий из сената и палаты представителей. Согласно конституции, сингальский язык провозглашался основным государственным языком. Это резко обострило отношения между сингальской и тамильской сторонами, и правительственная политика отнюдь не способствовала умиротворению тамилов. По выборам 1977 года сингальцы получили в парламенте 140 мест из 168, и тамильский язык стал официальным наравне с английским, тогда как сингальский остался государственным. Других значительных уступок со стороны правительства в отношении тамилов сделано не было. Более того, президент продлил еще на 6 лет срок действия парламента, который оставался без существенного представительства в нем тамилов.

В июле 1983 года антитамильские беспорядки произошли в столице Коломбо и других городах. В ответ тамилы убили 13 сингальских солдат. Это привело к еще большему насилию: 2000 тамилов были убиты, 100 тысяч были вынуждены покинуть свои дома. Начался полномасштабный этнический конфликт, который продолжается и сегодня. Тамилы сейчас получают большую финансовую поддержку от соотечественников, эмигрировавших из страны и имеющих статус политических беженцев в различных странах мира. Члены группировки «Тигры освобождения Тамил Илама» хорошо вооружены. Их численность - от 3 до 5 тысяч человек. Попытки ланкийского руководства огнем и мечом уничтожить группировку ни чему не привели. Столкновения время от времени происходят и сейчас; еще в 2000 году всего за 2 дня боев за город Джафна погибло около 50 человек.

4. Межнациональные конфликты на постсоветском пространстве.

Конфликты стали реальностью в связи с резким обострением межнаых отношений в бывшем СССР со второй половины 80-х годов. Националистические проявления в ряде республик насторожили центр, но никаких действенных мер по их локализации предпринято не было. Первые беспорядки на этнополитической почве произошли весной 1986 года в Якутии, а в декабре этого же года - в Алма-Ате. Затем последовали демонстрации крымских татар в городах Узбекистана (Ташкенте, Бекабаде, Янгиюле, Фергане, Намангане и др.), в Москве на Красной площади. Началась эскалация этнических конфликтов, приведших к кровопролитию (Сумгаит, Фергана, Ош). Зона конфликтных действий расширилась. В 1989 году возникло несколько очагов конфликтов в Средней Азии, Закавказье. Позднее их огонь охватил Приднестровье, Крым, Поволжье, Северный Кавказ.

Начиная с конца 1980х, было зафиксировано 6 региональных войн (т.е. вооруженных столкновений с участием регулярных войск и использованием тяжелого оружия), около 20 кратковременных вооруженных столкновений, сопровождающихся жертвами среди мирного населения, и более 100 невооруженных конфликтов, имеющих признаки межгосударственной, межэтнической, межконфессиональной или межклановой конфронтации. Только в районах, непосредственно затронутых конфликтами, проживало не менее 10 млн. человек. Число погибших точно не установлено. (см. табл. 1)

Приблизительная оценка числа погибших в конфликтах 1980-1996 гг. (тыс. чел.)

Можно выделить три основных типа только вооруженных конфликтов, типичных для постсоветского пространства:

а) конфликты, вызванные стремлением национальных меньшинств реализовать

свое право на самоопределение;

• б) конфликты, вызванные разделением бывшего союзного наследства;
• г) конфликты, имеющие форму гражданской войны.

Развитие ситуации в межнациональных отношениях бывшего СССР

предсказывалось в работах английских, американских ученых, Большинство прогнозов, как показало время, достаточно точно отражало перспективы развития советского общества, Прогнозировались различные возможные варианты развития в случае, если государство не будет разрушено. Специалисты, анализируя англо-американскую историографию по этой проблематике, отмечали, что развитие этнической ситуации прогнозировалось в виде четырех возможных вариантов событий: «ливанизация» (этническая война, аналогичная ливанской); «балканизация» (наподобие сербско-хорватского варианта): «оттоманизация» (распад подобно Османской империи); мирное развитие событий с возможным преобразованием Советского Союза в конфедерацию или организацию государств, подобную ЕЭС или Британскому содружеству.

По данным разведслужбы Министерства обороны США, в будущем прогнозируется возможность 12 вооруженных конфликтов на территории бывшего СССР. По расчетам в этих конфликтах могут погибнуть в результате военных действий 523 тыс. чел., от болезней - 4, 24 млн. чел., пострадать от голода 88 млн. чел., число беженцев может достигнуть 21, 67 млн. чел. (4) Пока что этот прогноз подтверждается.

В общем, и те межнациональные столкновения, которые имеются на сегодняшний день, достаточно неутешительны. Различные исследователи приводят разные данные о потерях, и даже один и тот же конфликт можно трактовать по-разному. В данной работе приведена типология конфликтов на постосоветском пространстве, данная А. Амелиным (табл. 2)

Типология межнациональных столкновений на постсоветском пространстве

Приведенная типология условна. Один тип конфликта может соединять в себе черты другого или переплетаться с другими. Дефиниция «этнополитика» предполагает этническую группу, имеющую определенные политические цели. В.А. Тишков пишет, что разное понимание феномена этничности позволяет по-разному интерпретировать этнические конфликты. В силу полиэтнического состава населения бывшего СССР и нынешних новых государств, любой внутренний конфликт приобретает этническую окраску. Поэтому грань между социальными, политическими и этническими конфликтами трудно определима. Например, национальные движения, выступавшие за независимость в Прибалтике, трактовались и в СССР, и за рубежом как один из видов этнических конфликтов; но здесь присутствовал больше фактор политический, т.е. стремление одной этнической группы обрести государственность. Этнический фактор присутствовал и в борьбе национальных движений за суверенитет, независимость автономий в России (Татарстан, Чечня).

Таким oбpaзoм, этнический фактор обычно выступает в качестве линии противостояния, когда существующее неравенство в определенных сферах: социальной, политической, культурной проходит по этническим границам.

В границах данной работы невозможно более подробно рассмотреть все перечисленные конфликты, поэтому oбзop ограничится ситуациями в России, на Украине и в Прибалтике.

По причинам возникновения, пространственно-временным параметрам, движущим силам, социальной базе, формам борьбы, логике развития каждый из внутренних конфликтов уникален, что затрудняет их классификацию и выработку методов разрешения противоречий. Анализ внутренних вооруженных конфликтов на постсоветском пространстве позволяет их классифицировать по нескольким основаниям.

В основе первого основания лежит потенциал конфликтности, включающий в себя причины возникновения конфликтов. В пределах России внутренние вооруженные конфликты можно сгруппировать в три типа.

Первый - конфликты, основанные на территориальных притязаниях. Они касаются соседствующих этнических групп. Как правило, такие конфликты связаны с последствиями политики 30-х и 40-х годов, нарушившей территориальное расселение народов. Пример конфликта такого типа - осетино-ингушский.

Второй тип - конфликты, вызванные требованиями выхода из России и полной государственной самостоятельности. Наиболее ярким примером является Чечня.

Третий - статусные конфликты, в основе которых лежит желание расширить административно-управленческие полномочия в соответствующем регионе. Примером такого конфликта может служить попытка провозглашения Уральской республики.

По пространственным параметрам внутренние вооруженные конфликты можно разделить по масштабу их протекания: охватывающие территории одного или нескольких административных районов, областей; происходящие в пределах одной республики; охватывающие территории двух и более республик.

По продолжительности внутренние вооруженные конфликты предлагается подразделять на две группы: 1) скоротечные и 2) затяжные. Такие конфликты могут длиться от нескольких дней до нескольких месяцев (лет).

По активности действий противостоящих сторон внутренние вооруженные конфликты могут делиться на три группы: 1) высокой интенсивности, 2) средней интенсивности и 3) низкой интенсивности.

Возникновение внутренних вооруженных конфликтов в современных условиях сопровождается рядом негативных явлений. Во-первых, любой кризис ведет к ослаблению государства. Последствия внутреннего вооруженного конфликта задевают все сферы деятельности государства и несут в себе огромные экономические убытки и человеческие жертвы. По самым приблизительным подсчетам с 1988 по 1996 г. жертвами конфликтов на территории бывшего СССР стали более 100 тыс. чел, а экономический ущерб составил 15 млрд. долларов США. По оценкам экспертов только восстановление экономики Чечни обойдется государственному бюджету ориентировочно в 7 трлн. рублей.

Народ по-разному проявляет свое недовольство правительством, которое его не устраивает. Так, против ослабленного российского государства Чечня проголосовала с оружием в руках. Аналогичная ситуация складывалась в свое время в колониальном Алжире, где погибали до сотни человек в год. Тем не менее, Франции удалось избежать массового кровопролития и не развязывать войну. Прямо противоположная ситуация создалась во Вьетнаме. Американское вмешательство лишь затянуло национальное вооруженное столкновение на 15 лет. Но его завершение оказалось точно таким, как и без вмешательства полумиллионного контингента Пентагона.

Другой негативный момент, сопровождающий возникновение внутренних вооруженных конфликтов, - появление у определенной части общества уверенности в том, что схватку с центральной властью можно выиграть. Так происходит в случае с Чечней. На этой основе возникают ложные идеологические стереотипы, например, отличное от государственного (общепринятого) понимание истории среди сепаратистов и поддерживающих их слоев населения. Причем многие исторические факты истолковываются совершенно превратно. Таким образом, для вооруженной борьбы против центральной власти создается идеологическая база.

В-третьих , конфликты обязательно сопровождаются или провоцируются недовольством населения существующими экономическими условиями. Случай с Чечней также показателен в этом отношении: на Северном Кавказе уровень доходов в 2,5 раза ниже, чем по России в целом.

В-четвертых , у всех сторон, втянутых в конфликт, имеется достаточное количество оружия. Когда перекрывается поток его поступления, конфликт глохнет сам по себе. Так, например, Эритрея получила независимость только потому, что у Эфиопии кончилось оружие.

Причины возникновения и тенденции распространения современных внутренних вооруженных конфликтов. Несмотря на то, что сам термин «внутренний вооруженный конфликт» в теоретической области знаний появился недавно, история конфликтов, возникших на социальной, политической, этнической, религиозной почве, имеет глубокие корни. Ежегодное число вооруженных конфликтов в мире резко возросло в начале 1990-х гг. - с 56 в 1990 г. (47 в 1989) до 68 в 1992 г., из которых абсолютное большинство были внутренними. В эти годы появившийся было в связи с окончанием холодной войны оптимизм снова уступил место тревоге в ответ на явно увеличившуюся волну новых конфликтов. Правда, с тех пор число вооруженных конфликтов стабилизировалось и даже пошло на убыль.

Обычно к началу вооруженного конфликта приводит сложная цепь событий, и исследователю приходится очень тщательно отбирать факты и свидетельства, которым он мог бы доверять. Попытка разработать теорию возникновения вооруженных конфликтов как явления включает в себя анализ множества взаимодействующих переменных - даже если речь идет об ограниченном историческом периоде, например, послевоенном (после 1945 г.) времени или даже периоде после окончания холодной войны. Задача сложна, так как есть очень мало необходимых условий для войны и очень много достаточных, и совсем малая часть тех и других сочетается в каждом отдельном конфликте. Война возможна, если есть оружие для ее ведения и если есть противостояние одной или нескольких сторон.

И все же условия, делающие вооруженный конфликт внутри государства вероятным, гораздо более разнообразны. Принятие решения прибегнуть к оружию - это сложный процесс, связанный с широким кругом условий и обстоятельств. В современных трудах по внутренним конфликтам, издаваемых за рубежом, особое внимание уделяется этническим, политическим и социально-экономическим факторам. Так, история свидетельствует, что возникновение части военных конфликтов внутри страны могло быть следствием стремления определенных политических кругов (сил) к изменению общественно-политического строя, смены правящей верхушки и т.д.

Ряд западных ученых считают основной причиной конфликтов разрыв между ожидаемым и реальным доступом какой-либо социальной группы к благосостоянию и власти. Речь здесь идет о двух источниках социальных конфликтов, достаточно распространенных во всех человеческих сообществах. Это богатство и власть, т. е. те ценности и интересы, которые имеют значение во всяком обществе и придают смысл действиям конкретных лиц, участвующих в конфликтах. В разных исторических контекстах приоритетность соответствующих ценностей может модифицироваться, но содержательная сторона дела от этого изменяется не очень существенно.

На первое место для нынешней российской ситуации следовало бы поставить такую ценность, как «богатство». Обращение к идее социальной дифференциации позволяет каждому открыто стремиться к тому, чтобы избавиться от «бедности» и «стать богатым». В массовом сознании и в практических жизненных отношениях богатство - это не просто некоторая сумма денежных средств иди имущества, а возможность расширения пределов своей деятельности и влияния.

Вторым не менее важным источником конфликтов является борьба за власть. Она не менее притягательна, нежели богатство как таковое, хотя бы потому, что булат и злато постоянно ведут между собою спор. Эмпирическим выражением властных позиций являются государственные и негосударственные должности и позиции, позволяющие контролировать распределение ресурсов на основе права распоряжения, определять доступ к потокам значимой информации, участвовать в принятии решений. Поле власти создает специфическую среду общения, вхождение в которую - один из важнейших мотивов политической деятельности. Здесь также формируется чувство исключительности, приобщенности к чему-то более важному и значимому, чем повседневные интересы.

Власть самым тесным образом связана с насилием. Слишком часто она являлась результатом военной победы, узурпации, государственного переворота или какого-либо другого незаконного деяния. Приходится признать и то, что все важнейшие атрибуты современной демократии и правового государства, такие как национально-государственный суверенитет, верховенство права и закона, разделение властей, прошли испытание насилием, являлись объектами острых политических конфликтов.

Конфликты в политическом пространстве обладают столь же большой силой вовлечения, как и конфликты, связанные с богатством, но они, как правило, обрамляются более высокопарной фразеологией, связанной с декларациями относительно общих - национальных, государственных - интересов и интересов прогресса в целом. Конфликты в социально-политической сфере - это конфликты по поводу перераспределения власти, политического доминирования, политического влияния, политического авторитета.

Опыт истории вооруженных конфликтов позволяет говорить и о возрастании роли социальных факторов, связанных с взаимоотношениями людей (групп, партий, движений) в обществе. Эти факторы во многом зависят от существующей государственной системы и характеризуются степенью напряженности в обществе. Ими определяется готовность отдельных социальных групп населения государства (региона) к конфликту для улучшения условий своего существования. Наиболее типичным для наших дней стал межнациональный, этноконфессиональный конфликт, через который этнические, религиозные, племенные или лингвистические группы реализуют свои социокультурные ценности, идентифицируя себя в период реформирования государственного устройства.

Действительно, конфликтность тесно связана с этническим и религиозным фактором. Однако само по себе этническое разнообразие не может вызвать войну. Если бы это было не так, отмечает Д. Смит, то большинство склонных к войне государств должно было бы быть весьма пестрыми по этническому составу, что не соответствует действительности. На самом деле, возможно, что этническая и религиозная неоднородность являются факторами, уменьшающими риск военного конфликта: не исключено, что люди учатся успешно сосуществовать, невзирая на свои культурные различия. Но там, где научиться жить вместе не удается, этническое разнообразие может обострить конфликт и увеличить угрозу эскалации, так как дает обильный материал для политической мобилизации. Самый яркий пример здесь - распад Югославии в 1990-е гг.

Сегодня исследователи причин вооруженных конфликтов горячо обсуждают вопрос о различной предрасположенности к внутренним конфликтам различных типов демократий. Первым выводом здесь является тот факт, что демократические государства почти никогда не воюют друг с другом. К воинственности склонны именно те режимы, которые нельзя отнести ни к вполне демократическим, ни к вполне автократическим. Особенно опасен в этом смысле период перехода к демократии, что во многом объясняет кровопролитные конфликты в бывших Югославии и СССР, имевшие место в ходе системных изменений и распада федеративных государств. То же можно сказать о взрыве насилия в Индонезии, последовавшем за окончанием правления Сухарто в 1998 г.

Однако самыми важными причинными факторами выступают все же экономические условия. Ключевая проблема - низкий уровень экономического развития, отражающийся в низком показателе валового национального продукта на душу населения, или в высокой доле сельскохозяйственного сектора в хозяйстве, или в чрезмерной зависимости экономики страны от международных рынков товаров и капиталов. Хауге и Эллингсен выделяют недостаток в стране демократических возможностей в качестве важного вторичного фактора, наряду со слабой экономикой. Эти выводы дополняют приведенные Колье свидетельства того, что даже в бедных обществах лидеры борются друг с другом за контроль над образующимися экономическими «излишками», сколь бы малы они ни были. Когда имеющиеся «излишки» невелики - в бедных странах или же в условиях тяжелых кризисов, - конфликты из-за них могут быть особенно ожесточенными и чреватыми переходом в вооруженные. Ужасные кровопролития в Либерии в 1989-97 гг. и война в Сьерра-Леоне, начавшаяся в 1991 г., десятилетия войны в Анголе и периодические бойни в Бурунди и Руанде - вот некоторые иллюстрации приведенных положений.

Общий вывод из всего этого, сделанный Д. Смитом, таков:

• плохие экономические условия сегодня являются самой важной долгосрочной причиной внутригосударственных вооруженных конфликтов;
• репрессивные политические системы также склонны к воинственности, особенно в периоды социальных изменений;
• сокращение объема возобновляемых ресурсов (например, эрозия почв, исчезновение лесов, уменьшение запасов воды) может послужить серьезным фактором возникновения вооруженного конфликта, хотя и не играет центральной роли (в отличие от политических и экономических условий);
• этническая разнородность сама по себе не является причиной вооруженного конфликта, но конфликтующие стороны нередко определяют себя в этнических терминах.

Самые ожесточенные внутренние конфликты в Европе были сосредоточены на Балканах и Кавказе в период распада Югославии и Советского Союза. Тот факт, что эта волна остановилась, говорит о том, что в Европе в 1990-х гг. не началась новая эра насилия, как опасались многие наблюдатели в то время. Скорее те конфликты были страшными и трагическими симптомами социальных, экономических и политических болезней, связанных с падением прежних систем власти в Югославии и СССР. По мере адаптации к этим сложным переменам на национальном и международном уровнях их последствия становятся все менее драматичными и кровопролитными.

Но если у нас теперь и появился оптимизм, то два нижеследующих соображения должны его умерить. Во-первых, если взять мир в целом, все старые внутренние конфликты все еще не разрешены. В 1999 г. изо всех вооруженных конфликтов 66% длились уже более пяти лет, а 30%-более двадцати лет. Такие затяжные конфликты оказалось очень трудно прекратить. Поэтому нельзя сказать, что мир находится на пороге новой, более мирной эпохи. В. Молтенской и Ю. Марценюк считают, что существующие чисто военные и территориальные противоречия при определенных условиях могут перерасти в вооруженные конфликты различного масштаба и интенсивности по всему периметру границ и внутри России, вызванные следующими причинами.

Первая - несовпадение этнических и административных границ ряда государств СНГ и России (Украина, Грузия, Азербайджан, Казахстан). Эта же проблема имеет место внутри Российской Федерации между ее субъектами. Конфессиональные и этнические противоречия особенно остро просматриваются в Прибалтике, на Кавказе и в Средней Азии. Они могут породить вооруженные конфликты, вызвать нестабильность и создать угрозу государственности России.

Вторая - стремление националистических властных структур некоторых автономий к полному суверенитету с самостоятельным выходом на зарубежные страны и созданием своих национальных формирований (Чечня, Ингушетия, Осетия).

Третья - обострение социально-политических и экономических проблем внутри субъектов Федерации. Непонимание проводимой федеральными властями политики порождает появление центростремительных конфедеративных сил, ратующих за обособление отдельных групп субъектов и образование «новых» государственных образований в составе России.

Во-вторых , все европейские вооруженные конфликты, начавшиеся в конце 80-х - начале 90-х гг. и сейчас утихшие, на самом деле не закончились, а лишь приостановились. Разницу между «завершиться» и «приостановиться» надо очень хорошо осознавать. Международный политический ландшафт портят войны, возобновляющиеся не только после объявления перемирия, но и после подписания мирного соглашения. За последние пятнадцать лет мы можем назвать множество войн, возобновившихся после прекращения огня или даже после подписания мирных соглашений: в Анголе, Бурунди, Камбодже, Чечне, Хорватии, Демократической республике Конго, Эритрее и Эфиопии, Косове, Либерии, Филиппинах, Руанде, Сьерра-Леоне, Шри Ланке. И во многих случаях эти войны становятся более ожесточенными и разрушительными и почти всегда стоят очень дорого гражданскому населению.

Причин, почему вооруженные конфликты возобновляются, много; можно подразделить их на четыре группы.

Первая - это просто недобросовестность одной или обеих сторон, как, например, в случае с конфликтом в Сьерра-Леоне, где одна из сторон (РОФ) не выполняет никаких соглашений.

Вторая группа состоит из причин, связанных с разочарованием одной или обеих сторон, причем на первый взгляд это часто представляется недобросовестностью. Случается, что одна из сторон принимает предложение о мире лишь на неких условиях, которые не объявляются открыто и не включаются в мирный договор. Иногда за подписанием мирного соглашения стоит лишь надежда выиграть послевоенные выборы, а если она не исполняется, вновь начинаются военные действия. Пример - УНИТА в Анголе.

Третья причина - разногласия или даже раскол в одной или обеих сторонах. И это тоже может иметь вид недобросовестности. Мирные соглашения часто выносят на поверхность скрытые внутренние расхождения и трения; единство, поддерживавшееся в ходе войны, может быстро исчезнуть в мирной обстановке. Вообще неминуемость подписания мирного соглашения нередко воспринимается какой-то частью коалиции, участвующей в конфликте, как угроза или помеха достижению ее долгосрочных целей. Вспомним, например, отколовшиеся от ИРА группы в Северной Ирландии или же срыв мирного процесса в Израиле и на Западном берегу как израильскими, так и палестинскими радикалами.

Четвертая группа мотивов возобновления внутренних вооруженных конфликтов связана с сохранностью самих причин, вызвавших эти конфликты. Неумение устранить глубинные причины конфликтов означает, что все усилия достигают в лучшем случае всего лишь «косметических». Так, окончание войны в Боснии-Герцеговине не исключает риск возобновления военных действий, так как глубинные причины этого конфликта не устранены.

Непрочность мирных соглашений является также причиной длительности конфликтов. Американский исследователь конфликтов Р.Табер приводит еще одну причину затянутости современных конфликтов - относительную слабость повстанческих сил. Они в состоянии контролировать темпы и интенсивность сражений, потому что решают, где и как нанести удар, и если правительственные силы не могут локализовать основные цели и нанести, если имеют такую возможность, упреждающие удары, то вот вам долгая маленькая война, вялотекущий, время от времени разгорающийся конфликт.

Поэтому-то и зоны боевых действий часто ограничиваются пределами какой-то одной части страны. Журналисты, политики, ученые, бизнесмены, дипломаты, представители Мирового банка и другие визитеры могут легко приехать в столицу страны, где идет война, и даже не узнать об этом. Поскольку многие вооруженные конфликты годами лишь «тлеют» и притом на небольших территориях, они не очень интересуют средства массовой информации. В таких конфликтах редко случаются «чистые» победы, триумфы или катастрофы; они скорее похожи на медленную пытку. Но их малые масштабы не должны вводить нас в заблуждение относительно возможности неожиданной и резкой эскалации. Когда такое случается, международным наблюдателям часто кажется, что разразился гром среди ясного неба. Такова, например, была первая реакция на кровопролитие в Руанде в 1994 г., хотя для истории этой страны как раз характерны периодические вспышки массовых убийств; к тому же, как мы теперь знаем, международная общественность проигнорировала множество признаков надвигающейся трагедии.

История противостояния двух мировых держав наглядно иллюстрирует влияние внешних факторов на внутренние конфликты, вплоть до того, что последние провоцировались внешними силами и поддерживались ими. Завершение этого противостояния закончилось, как известно, распадом «восточного блока», поражением СССР и его расчленением. И ныне США и НАТО делают все, что в их силах, чтобы не допустить сближения новых государств, их тяготения к России, а также поддержать сепаратизм внутри Российской Федерации. Конфликтные ситуации на границах бывшего Союза (Таджикистан, Приднестровье, Крым), на границах Российской Федерации (Абхазия, Южная Осетия) и внутри нее (Чечня и весь регион Северного Кавказа), спонтанно перерастающие в острые вооруженные столкновения, инициируются США и их исламскими союзниками. Более того, США и находящиеся под их влиянием международные организации (СБСЕ, ООН) все чаще претендуют на роль арбитра во всех этих конфликтах, причем арбитра явно не беспристрастного.

Окружающая социально-политическая среда может выступать либо источником внешней поддержки участников внутреннего конфликта, либо сдерживающим, либо нейтральным фактором. Показательным примером является роль такой среды в косовском конфликте. Развертывая бомбардировки Югославии весной 1999 года, НАТО поддержало одного участника конфликта - косовских албанцев в ущерб интересам сербской стороны.

Точно также причины внутреннего вооруженного конфликта в Чеченской Республике нельзя рассматривать без их взаимосвязи с глобальными процессами, протекающими в современных условиях в мире в целом. Запад стремится не допустить возрождения былого величия России и повышения ее роли в мировом сообществе. В настоящее время идет активизация процесса геополитического противоборства, заключающегося в пересмотре всей системы мирового порядка. Стремление США достичь мирового господства и желание управлять всеми мировыми процессами достигло своего критического состояния. Механизмом достижения своих глобальных целей США рассматривают так называемую теорию управления кризисами.

Прекрасно понимая, что даже с ослабленной в результате распада СССР Российской Федерацией разговаривать с позиции военной силы нельзя, определенные силы за океаном пытаются достичь своих целей путем финансово-экономической, информационно-психологической экспансии, разжиганием социальных конфликтов и втягиванием России в целую серию внутренних вооруженных конфликтов, которые и должны привести к последующему распаду ее как государства. На этапе до 2015 года основную угрозу России будут представлять внутренние конфликты, прежде всего, по «Кавказской дуге» от Адыгеи через Кабардино-Балкарию, Чечню, Дагестан до каспийского побережья.

При этом западные и ряд арабских стран, прикрываясь необходимостью разрешения таких общемировых проблем, как опасность распространения ОМП и технологий его производства, терроризм, незаконный оборот наркотиков, массовая миграция населения, экологические катастрофы, будут активно использовать эти факторы для усиления своего влияния и военного присутствия в государствах СНГ, а также странах и регионах, ранее ориентированных в своей политике на бывший СССР.

Кроме того, в мире происходит радикальная трансформация мировых торговых потоков. Кавказ же занимает выгодное геополитическое положение, издревле считаясь «воротами» из Азии в Европу, пересечением множества сухопутных и морских путей. Распад Советского Союза, появление на Кавказе новых государств (Грузии, Азербайджана и Армении) рассматриваются некоторыми странами Запада, Турцией и Саудовской Аравией как исторический шанс для распространения своего влияния на этот регион и, соответственно, ослабления присутствия здесь России.

На основании вышеизложенного, В. Молтенской и Ю. Марценюк пришли к выводу, что главная причина всплеска сепаратизма на Кавказе в начале 90-х годов XX столетия кроется в геополитических, внешних факторах. В этой связи обратим внимание на то, что ученые часто пытаются найти ответ на вопрос: что же есть основная причина вооруженного конфликта? Но в большинстве случаев это неверный подход к проблеме. Вопрос не в том, какая причина важнее всех остальных, а в том, как эти разные причины взаимосвязаны. В частности, неверно пытаться объяснять внутренние конфликты либо только внешними, либо только внутренними причинами; либо только экономическими, либо только политическими причинами.

Насилие часто возникает, если многие люди чувствуют, что взяться за оружие - это не противозаконно и это все, что им остается. Другими словами, они ощущают несправедливость своего положения и решают выправить его. Но такие решения не принимаются спонтанно большими массами людей. Их мобилизуют политики, которые завоевывают их умы и сердца, их верность и преданность, убеждают их и ведут на войну. Политику никак нельзя оставлять в стороне при анализе возникновения, эскалации и завершения внутреннего вооруженного конфликта. Более того, некоторые исследователи считают, что «в сущности, политика начинается там, где существуют конфликты... Конфликт и политика тесно связаны между собою» .

Рассмотрение вооруженного конфликта как глобального феномена требует больших социально-экономических обобщений, рассмотрение же каждого отдельного вооруженного конфликта требует внимания к политике и действиям конкретных организаций и личностей. Если принять такой подход, тогда для анализа конфликта потребуется не только социальный, культурный и экономический «фон», но политический «передний план». Великий прусский генерал К. Клаузевиц определял войну как «действие силы, направленной на то, чтобы заставить неприятеля исполнить нашу волю» и как «продолжение политики другими средствами». Но такое определение вводит нас в заблуждение, потому что не учитывает того, как культура разных обществ формирует причины войны и способы ее ведения. Было бы явной ошибкой позволить Клаузевицу быть главным теоретиком в исследовании причин войн, однако нельзя забывать, что «фоновые факторы» направляют ход событий в сторону вооруженного конфликта не иначе как через политику. Войны ведутся сознательно, и решение о них принимается осознанно. Объяснение их причин должно заключать в себе и «фон», и «передний план», и структурные вещи, и факторы, лежащие в подвластной политическим деятелям области принятия решений. Иначе говоря, объяснение причин вооруженных конфликтов должно основываться на сочетании типов и уровней анализа.

При анализе внутренних вооруженных конфликтов весьма важно видеть формы и способы действий сторон по их разрешению. При этом следует заметить, что искусственное ограничение масштабов и размаха конфликта, к которому можно отнести его локализацию (воспрещение к разрастанию за пределы определенного региона), нейтрализацию (лишение военных возможностей движущих сил, обескровливание) является в принципе только затяжкой по времени его разрешения. История знает немало примеров такого вялотекущего развития конфликтов (российско-японский территориальный спор и отсутствие в связи с ним мирного договора; ирано-иракский и индо-пакистанские конфликты и т.д.). В этих районах, как правило, сохраняется военно-политическая напряженность и опасность развязывания новых конфликтов. Применительно к внутренним вооруженным конфликтам на постсоветском пространстве и территории Российской Федерации - это нагорно-карабахский, грузино-абхазский, приднестровский, осетино-ингушский и чеченский конфликты.

Таким образом, ограничение масштабов и размаха может быть приемлемо только в условиях военной фазы конфликта. При этом главной целью военных действий должно быть создание условий для его разрешения мирными средствами. Внутренний вооруженный конфликт, какими бы ни были его движущие силы и цели, не может быть разрешен принятием мер исключительно военного характера. В отличие от глобальных войн во внутренних вооруженных конфликтах нет, и не может быть военных побед. Любое завоевание на деле будет являться нестабильным успехом. Победной точкой, означающей завершение вооруженного противостояния, может быть только национальное и политическое согласие, основанное на компромиссах и взаимных уступках.

На стадии стабилизации социально-политической обстановки, после завершения непосредственно военных действий, необходимо проведение не только комплекса правоохранительных, но и специальных мер обеспечения правопорядка и безопасности. Когда основным содержанием вооруженного противостояния становится борьба с иррегулярными (в том числе партизанскими) формированиями, основная нагрузка ложится на соединения и части специального назначения. Мировой опыт применения «сил специальных операций» существует и активно используется, российская практика в этом вопросе весьма мала.

Подводя общий итог, отметим, что внутренний вооруженный конфликт - это исключительная по предпринимаемым для его разрешения мера и высшая по уровню социальной напряженности форма внутригосударственного конфликта. Как и любому социальному явлению, ему свойственны определенные и характерные черты. Внутренний вооруженный конфликт является одной из форм силового разрешения социально-политических противоречий.

Не будет преувеличением сказать, что конфликты стары, как мир. Они были до подписания Вестфальского мира - времени, ознамено­вавшего рождение системы национальных государств, есть они сей­час. Конфликтные ситуации и споры, по всей вероятности, не исчез­нут и в будущем, поскольку, согласно афористичному утверждению одного из исследователей Р. Ли, общество без конфликтов - мертвое общество. Более того, многие авторы, в частности Л. Козер, подчерки­вают, что противоречия, лежащие в основе конфликтов, обладают це- , лым рядом позитивных функций: привлекают внимание к проблеме, заставляют искать выходы из сложившейся ситуации, предупреждают стагнацию - и тем самым способствуют мировому развитию. Дей­ствительно, конфликтов вряд ли удастся избежать совсем. Другое дело, в какой форме их разрешать - через диалог и поиск взаимоприемле­мых решений или вооруженное противостояние.

8.1. Особенности конфликтов в конце XX - начале XXI в.

Говоря о конфликтах конца XX - начала XXI в., следует остано­виться на двух важнейших вопросах, которые имеют не только теоре­тическую, но и практическую значимость.

Изменился ли характер конфликтов (если да, то в чем это про»|

является)?

Как можно предотвращать и регулировать вооруженные формы конфликтов в современных условиях?

Ответы на эти вопросы непосредственно связаны с определений ем характера современной политической системы и возможность» воздействия на нее. Сразу после окончания холодной войны появилось ощущение, что мир находится в преддверии бесконфликтной эры существования. В академических кругах эта позиция наиболее чепе выражена Ф. Фукуямой, когда он заявил о конце истории. Она достаточно активно поддерживалась и официальными кругами, например США, несмотря на то, что находившаяся у власти в начале 1990-х гг. республиканская администрация была менее склонна, по сравнению с демократами, исповедовать неолиберальные взгляды. Президент США Дж. Буш-старший, например, говоря о конфликте в Персидском зали­ве, заявил, что «он прервал краткий миг надежды, но тем не менее мы являемся свидетелями рождения нового мира, свободного от террора».

События же в мире стали развиваться так, что количество локаль­ных и региональных конфликтов с применением насилия в мире сразу после завершения холодной войны увеличилось. Об этом свидетель­ствуют данные Стокгольмского международного института исследо­вания проблем мира (СИПРИ), одного из ведущих международных центров, занимающихся анализом конфликтов, причем большинство из них оказалось либо в развивающихся странах, либо на территории бывшего СССР или бывшей Югославии. Только на постсоветском пространстве, по оценкам В.Н. Лысенко, в 1990-х гг. насчитывалось около 170 конфликтогенных зон, из которых в 30 случаях конфликты протекали в активной форме, а в десяти дело дошло до применения силы.

В связи с развитием конфликтов сразу по окончании холодной Воины и появления их на территории Европы, которая была относи­тельно спокойным континентом после Второй мировой войны, ряд исследователей стал выдвигать различные теории, связанные с нарас­танием конфликтного потенциала в мировой политике. Одним из наи­более ярких представителей этого направления стал С. Хантингтон его гипотезой о столкновении цивилизаций. Однако во второй поло­не 1990-х гг. количество конфликтов, а также конфликтных точек мире, по данным СИПРИ, стало уменьшаться; так, в 1995 г. насчитывалось 30 крупных вооруженных конфликтов в 25 странах мира, 1999 г. - 27, и тоже в 25 точках земного шара, в то время как в 1989 г. их было 36 - в 32 зонах.

Надо заметить, что данные о конфликтах могут различаться в зависимости от источника, поскольку нет четкого критерия того, каким должен быть «уровень насилия» (число убитых и пострадавших в кон- икте, его продолжительность, характер отношений между конфликтующими сторонами и т.п.), чтобы происшедшее рассматривалось как конфликт, а не инцидент, криминальные разборки или террористические действия. Например, М. Солленберг и П. Валленстин определяют крупный вооруженный конфликт как «продолжительное противоборство между вооруженными силами двух или более правительств, и одного правительства и по меньшей мере одной организованной ружейной группировкой, приводящее в результате военных действий к гибели не менее 1000 человек за время конфликта». Другие авторы называют цифру в 500 и даже 100 погибших.

В целом же, если говорить об общей тенденции в развитии конф­ликтов на планете, то большинство исследователей соглашаются с тем, что после некоего всплеска количества конфликтов в конце 1980-х -начале 1990-х гг. их число пошло на убыль в середине 1990-х гг., и с кон­ца 1990-х гг. продолжает держаться примерно на одном уровне.

Тем не менее современные конфликты создают весьма серьезную угрозу человечеству вследствие возможного их расширения в услови­ях глобализации, развития экологических катастроф (достаточно вспомнить поджог нефтяных скважин в Персидском заливе при напа­дении Ирака на Кувейт), серьезных гуманитарных последствий, связан­ных с большим количеством беженцев, пострадавших среди мирного населения и т.п. Озабоченность вызывает и появление вооруженных конфликтов в Европе - регионе, где вспыхнули две мировые войны, крайне высокая плотность населения, множество химических и дру­гих производств, разрушение которых в период вооруженных действий может привести к техногенным катастрофам.

В чем же причины современных конфликтов? Их развитию спо­собствовали различные факторы. Так, дали о себе знать проблемы, связанные с распространением оружия, его бесконтрольным использованием, непростыми отношениями между индустриальными и сырьевыми странами при одновременном усилении их взаимозависимости. К этому следует добавить развитие урбанизации и миграцию населения в города, к чему оказались неготовыми многие государства, в частности Африки; рост национализма и фундаментализма как реакции на развитие процессов глобализации. Существенным оказалось и то, что в период холодной войны имевшее глобальный характер противостояние Востока и Запада до некоторой степени «снимало» конфликты более низкого уровня. Эти конфликты нередко использовались сверхдержавами в их военно-политическом противостоянии, хотя они старались держать их под контролем, понимая, что в противно» случае региональные конфликты могут перерасти в глобальную войну. Поэтому в наиболее опасных случаях лидеры биполярного мира несмотря на жесткое противостояние между собой, координировали действия по снижению напряженности, с тем чтобы избежать прямого столкновения. Несколько раз такая опасность, например, возникая при развитии арабо-израильского конфликта в период холодной войны. Тогда каждая из сверхдержав оказывала влияние на «своего» союзника, чтобы снизить накал конфликтных отношений. После распада биполярной структуры региональные и локальные конфликты в значительной степени «зажили своей жизнью».

И все же среди большого количества факторов, влияющих на развитие конфликтов последнего времени, особо следует выделить пере­стройку мировой политической системы, ее отход от Вестфальской модели, господствовавшей в течение длительного времени. Этот про­цесс перехода, трансформации связан с узловыми моментами мирово­го политического развития.

В новых условиях конфликты приобрели качественно иной ха­рактер. Прежде всего с мировой арены практически исчезли «класси­ческие» межгосударственные конфликты, которые были типичны для расцвета государственно-центристской политической модели мира. Так, по данным М. Солленберг и П. Валленстина, из 94 конфликтов, которые насчитывались в мире за период 1989-1994 гг., только четыре можно считать межгосударственными. Лишь два из 27, по оценкам другого автора ежегодника СИПРИ Т. Сейболта, в 1999 г. были межгосударственными. Вообще, согласно некоторым источникам, количество межгосударственных конфликтов на протяжении довольно дли­тельного периода времени идет на убыль. Впрочем, здесь следует сделать оговорку: речь идет именно о «классических» межгосударственных конфликтах, когда обе стороны признают друг за другом статус государства. Это признается также другими государствами и ведущими международными организациями. В ряде современных конфликтов, направленных на отделение территориального образова­ли и провозглашение нового государства, одна из сторон, заявляя своей независимости, настаивает именно на межгосударственном характере конфликта, хотя она никем (или почти никем) не признается как государство.

На смену межгосударственным пришли внутренние конфликты, Дотекающие в рамках одного государства. Среди них можно выделить в три группы:

1) конфликты между центральными властями и этнической (религиозной) группой (группами);

2) между различными этническими или религиозными группами;

3) между государством (государствами) и неправительственной террористической) структурой.

Все указанные группы конфликтов являются так называемыми конфликтами идентичности, так как связаны с проблемой самоидентификации. В конце XX - начале XXI в. идентификация строится преимущественно не на государственной основе, как было (человек видел себя гражданином той или иной страны), а на иной, главным образом этнической и религиозной. По мнению Дж. Расмуссена, 2 /з конфликтов 1993 г. можно определить именно как конфликты идентичности. При этом, по замечанию известного американского политического деятеля С. Тэлботта, менее 10% стран современного мира являются этнически гомогенными. Это означает, что только на этнической основе можно ожидать проблемы в более чем 90% государств. Конечно, высказанное суждение - преувеличение, однако проблема национального самооп­ределения, национальной идентификации остается одной из наиболее существенных.

Другой значимый параметр идентификации - религиозный фактор, или, в более широком плане, то, что С. Хантингтон назвал цивилизационным. Он включает в себя, кроме религии, исторические аспекты, культурные традиции и т.п.

В целом же изменение функции государства, его невозможность в ряде случаев гарантировать безопасность, а вместе с этим идентифи­кацию личности в той мере, как было ранее - в период расцвета госу­дарственно-центристской модели мира, влечет за собой усиление нео­пределенности, развитие затяжных конфликтов, которые то затухают, то вспыхивают вновь. При этом во внутренние конфликты вовлекают­ся не столько интересы сторон, сколько ценности (религиозные, этни­ческие). По ним достижение компромисса оказывается невозможным.

Внутригосударственный характер современных конфликтов час­то сопровождается процессом, связанным с тем, что в них вовлекается сразу несколько участников (различные движения, формирования и т.п.) со своими лидерами, структурной организацией. Причем каждый из участников нередко выступает с собственными требованиями. Это край­не затрудняет регулирование конфликта, поскольку предполагает дос­тижение согласия сразу целого ряда лиц и движений. Чем больше зона совпадения интересов, тем больше возможностей поиска взаимоприемлемого решения. По мере увеличения числа сторон эта зона сужается.

Кроме «внутренних» участников, на конфликтную ситуацию воз­действует множество внешних акторов - государственных и негосударственных. К числу последних относятся, например, организации, занятые оказанием гуманитарной помощи, розыском пропавших бея вести в процессе конфликта, а также бизнес, СМИ и др. Влияние этих участников на конфликт нередко вносит элемент непредсказуемости в его развитие. Из-за своей многоплановости он приобретает характер «многоголовой гидры» и, уже как следствие, ведет к еще большем! ослаблению государственного контроля. В связи с этим целый ряд исследователей, в частности А. Минк, Р. Каплан, К. Бус, Р. Харвей, стали сравнивать конец XX столетия со средневековой раздробленностью, заговорили о «новом средневековье», грядущем «хаосе» и т.п. Согласно таким представлениям, к обычным межгосударственным противоречиям добавляются сегодня еще и обусловленные различиями в культуре, ценностях; общей деградацией поведения и т.п. Государства же оказываются слишком слабыми, чтобы справиться со всеми этими проблемами.

Снижение управляемости конфликтами обусловлено и другими процессами, происходящими на уровне государства, в котором вспыхивает конфликт. Регулярные войска, подготовленные к боевым действиям в межгосударственных конфликтах, оказываются плохо приспособленными и с военной, и с психологической точек зрения (прежде всего по причине проведения военных операций на своей территории) к решению внутренних конфликтов силовыми методами. Армия в та­ких условиях оказывается нередко деморализованной. В свою очередь общее ослабление государства ведет к ухудшению финансирования регулярных войск, что влечет за собой опасность потери контроля го­сударства уже за собственной армией. Одновременно в ряде случаев происходит ослабление государственного контроля и за происходящи­ми в стране событиями вообще, в результате чего конфликтный реги­он становится своеобразной «моделью» поведения. В Надо сказать, что в условиях внутреннего, особенно затяжного конфликта, нередко ослабляется не только контроль над ситуацией со стороны центра, но и внутри самой периферии. Лидеры различного да движений часто оказываются не в состоянии поддерживать в течение длительного времени дисциплину среди своих соратников, и по­еные командиры выходят из-под контроля, совершая самостоятельные рейды и операции. Вооруженные силы распадаются на несколько дельных групп, нередко конфликтующих друг с другом. Силы, вовлеченные во внутренние конфликты, часто оказываются настроенными экстремистки, что сопровождается стремлением «идти до конца 9бой ценой» ради достижения целей за счет ненужных лишений жертв. Крайнее проявление экстремизма и фанатизма ведет к использованию террористических средств, захвату заложников. Эти феномены последнее время сопровождают конфликты все чаще. Современные конфликты приобретают и определенную политико-географическую ориентацию. Они возникают в регионах, которые ж но отнести, скорее, к развивающимся или находящимся в процессе перехода от авторитарных режимов правления. Даже в экономически развитой Европе конфликты вспыхивали в тех странах, которые оказывались менее развитыми. Если же говорить в целом, то совре­менные вооруженные конфликты сосредоточены прежде всего в странах Африки и Азии.

Появление большого числа беженцев - еще один фактор, усложняющий ситуацию в районе конфликта. Так, в связи с конфликтом Руанду в 1994 г. покинули около 2 млн человек, которые оказались в Танзании, Заире, Бурунди. Ни одна из этих стран не были в состоянии справиться с потоком беженцев и обеспечить их самым необходимым.

Внутригосударственные конфликты продолжили свое существо­вание в XXI в., но стали очевидными и новые тенденции, которые ох­ватывают более широкий класс конфликтных ситуаций, - это асим­метричные конфликты. К асимметричным конфликтам относятся конфликты, в которых силы сторон в военном отношении заведомо неравны. Примерами асимметричных конфликтов являются операции многосторонней коалиции в Афганистане в 2001 г., США в отношении Ирака в 2003 г., поводом для которой послужили подозрения о произ­водстве Ираком оружия массового уничтожения, а также внутригосу­дарственные конфликты, когда центральные власти значительно силь­нее противостоящих им сил. К асимметричным конфликтам следует отнести борьбу с международным терроризмом, конфликты в ноябре- декабре 2005 г. в городах Франции, Германии и других стран, которые были организованы выходцами из стран Ближнего Востока, Азии, Африки. В то же время конфликты идентичности 1990-х гг. не обяза­тельно были асимметричными.

В принципе в самих асимметричных конфликтах нет ничего но­вого. В истории они встречались неоднократно, в частности, когда ре­гулярные войска вступали в противоборство с партизанскими отряда­ми, повстанческими движениями и т.п. Особенностью асимметричных конфликтов в XXI в. стало то, что, во-первых, они стали доминировать среди общего числа конфликтов, во-вторых, показывают слишком боль­шой разрыв в технической оснащенности сторон. Дело в том, что в кон­це XX - начале XXI в. происходит революция в военном деле, которая ориентирована на создание высокоточного бесконтактного оружия. При этом часто предполагается, что противником выступает государство. Например, В.И. Слипченко пишет, что современные войны, иливойны шестого поколения, предполагают «разгром бесконтактным способ бом потенциала любого государства, на любом удалении от противника». Здесь возникает несколько проблем. Во-первых, при ведении асимметричных войн с негосударственным противником (террористты, повстанцы и т.д.) высокоточное оружие нередко оказывается бесполез­ным. Оно малоэффективно, когда целью оказываются повстанческие отряды, террористические группы, которые укрываются в горах или находятся среди мирного населения. Кроме того, использование спут­ников, камер с высокой степенью разрешения позволяет командова­нию отслеживать поле боя, однако, как отмечает С. Браун, «техноло­гически более отсталый противник способен предпринимать контрмеры средствами радиолокационной дезинформации (как это делали сербы в ходе конфликта в Косово)». Во-вторых, наличие высокоточного ору­жия создает ощущение явного превосходства над противником, что верно с технологической точки зрения. Но есть еще психологическая сторона, которая часто недостаточно учитывается. Противоположная, технологически значительно более слабая сторона, напротив, делает ставку на психологические аспекты, выбирая соответствующие цели. Понятно, что с военной точки зрения ни школа в Беслане, ни театр на Дубровке в Москве, ни автобусы в Лондоне, ни здание Всемирного тор­гового центра в Нью-Йорке не имели никакого значения.

Изменение характера современных конфликтов не означает сни­жения их международной значимости. Напротив, в результате процес­сов глобализации и тех проблем, которые таят в себе конфликты кон­ца XX - начала XXI в., появления большого числа беженцев в других странах, а также вовлеченности в урегулирование конфликтов многих Государств и международных организаций внутригосударственные конфликты все отчетливее приобретают международную окраску.

Один из важнейших вопросов при анализе конфликтов: почему некоторые из них регулируются мирными средствами, в то время как другие перерастают в вооруженное противостояние? В практическом плане ответ крайне важен. Однако методологически обнаружение уни­версальных факторов перерастания конфликтов в вооруженные формы является далеко не простым. Тем не менее исследователи, которые пытаются ответить на этот вопрос, рассматривают обычно две группы факторов:

структурные, или, как их чаще называют в конфликтологии, - независимые переменные (структура общества, уровень экономического развития и т.п.);

процедурные, или зависимые переменные (политика, проводили как участниками конфликта, так и третьей стороной; личностные особенности политических деятелей и т.п.).

Структурные факторы нередко называют также объективными, процедурные - субъективными. Здесь прослеживается явная аналогия и политической науки с другими, в частности с анализом проблем демократизации.

В конфликте обычно выделяют несколько фаз. Американские Медователи Д. Прюитт и Дж. Рубин сравнивают жизненный цикл конфликта с развитием сюжета в пьесе из трех действий. В первом определяется суть конфликта; во втором он достигает своего макси­мума, а затем и пата, или развязки; наконец, в третьем действии про­исходит спад конфликтных отношений. Предварительные исследова­ния дают основание полагать, что в первой фазе развития конфликта структурные факторы задают определенный порог, являющийся кри­тическим при развитии конфликтных отношений. Наличие этой груп­пы факторов необходимо как для развития конфликта вообще, так и для реализации его вооруженной формы. При этом чем явственнее выражены структурные факторы и больше их задействовано, тем ве­роятнее развитие вооруженного конфликта (отсюда в литературе по конфликтам нередко происходит отождествление вооруженной формы развития конфликта с его эскалацией). Другими словами, структурные факторы определяют потенциал развития вооруженного конфликта. Весьма сомнительно, чтобы конфликт, и тем более воору­женный, возник на пустом месте без объективных причин.

На кульминационной фазе особую роль начинают играть преиму­щественно процедурные факторы, в частности ориентация политиче­ских лидеров на односторонние (конфликтные) или совместные (пе­реговорные) с противоположной стороной действия по преодолению конфликта. Влияние этих факторов (т.е. политических решений отно­сительно переговоров или дальнейшего развития конфликта) доволь­но ярко проявляется, например, при сравнении кульминационных то­чек развития конфликтных ситуаций в Чечне и Татарстане, где действия политических лидеров в 1994 г. повлекли за собой в первом случае вооруженное развитие конфликта, а во втором - мирный способ его урегулирования.

Таким образом, в довольно обобщенном виде можно сказать, что1 при изучении процесса формирования конфликтной ситуации в первую очередь должны быть проанализированы структурные факторы, а при выявлении формы ее разрешения - процедурные.

На протяжении всей истории нашей планеты враждовали народы и целые страны. Это приводило к формированию конфликтов, чьи масштабы были по-настоящему глобальные. Природа самой жизни провоцирует к выживанию сильнейших и самых приспособленных. Но, к сожалению, царь природы губит не только все вокруг, но и уничтожает себе подобных.

Все главные изменения на планете за последние несколько тысяч лет связаны именно с деятельностью человека. Может быть, желание конфликтовать с себе подобными имеет генетическую основу? Так или иначе, но трудно будет вспомнить такой момент времени, когда везде на Земле царил бы мир.

Конфликты несут боль и страдания, но практически все они все же локализованы в какой-то географической или профессиональной области. В конце концов такие стычки заканчиваются вмешательством кого-то более сильного или успешным достижением компромисса.

Однако самые разрушительные конфликты включают в себя наибольшее число народов, стран и просто людей. Классическими в истории являются две Мировые войны, которые произошли в прошлом веке. Однако в истории было немало других поистине глобальных конфликтов, о которых настало время вспомнить.

Тридцатилетняя война. Эти события происходили между 1618 и 1648 годами в Центральной Европе. Для континента это был первый в истории глобальный военный конфликт, который затронул практически все страны, в том числе даже Россию. А началась стычка с религиозных столкновений в Германии между католиками и протестантами, что переросло в борьбу против гегемонии Габсбургов в Европе. Католическая Испания, Священная Римская империя, а также Чехия, Венгрия и Хорватия столкнулись с сильным противником в лице Швеции, Англии и Шотландии, Франции, Датско-норвежской унии и Нидерландов. В Европе нашлось немало спорных территорий, которые и подогревали конфликт. Закончилась война подписанием Вестфальского мира. Он, по сути, покончил с феодальной и средневековой Европой, установив новые границы основных сторон. А с точки зрения боевых действий основной урон понесла Германия. Только там погибло до 5 миллионов человек, шведы уничтожили практически всю металлургию, треть городов. Считается, что Германия оправилась от демографических потерь только через 100 лет.

Вторая конголезская война. В 1998-2002 годах на территории Демократической Республики Конго развернулась Великая Африканская война. Этот конфликт стал самым разрушительным среди многочисленных войн на Черном континенте за последние полвека. Война изначально возникла между проправительственными и силами и ополченцами против режима президента. Разрушительный характер конфликта был связан с участием соседним стран. Всего в войне участвовало более двадцати вооруженных группировок, которые представляли девять стран! Намибия, Чад, Зимбабве и Ангола поддержали законное правительстве, а Уганда, Руанда и Бурунди - повстанцев, которые стремились захватить власть. Конфликт официально закончился в 2002 году после подписания мирного соглашения. Однако выглядело это соглашение хрупким и временным. В настоящее время в Конго снова бушует новая война, несмотря на присутствие миротворцев на территории страны. А сам глобальный конфликт в 1998-2002 годах унес жизни более 5 миллионов человек, став самым смертоносным со времен Второй мировой войны. При этом большая часть жертв пало от голода и болезней.

Наполеоновские войны. Под таким собирательным названием известны те боевые действия, которые вел Наполеон еще со времен своего консульства в 1799 году и до самого отречения в 1815 году. Основное противостояние сложилось между Францией и Великобританией. В результате боевые сражения между ними проявились в целой серии морских сражений в разных уголках земного шара, а также крупной наземной войны в Европе. На стороне Наполеона, захватывавшего постепенно Европу, выступали и союзники - Испания, Италия, Голландия. Коалиция же союзников постоянно менялась, в 1815 году Наполеон пал перед силами уже седьмого состава. Упадок Наполеона был связан с неудачами на Пиренеях и походом в Россию. В 1813 году император уступил Германию, а в 1814 году и Францию. Заключительным эпизодом конфликта стала битва при Ватерлоо, проигранная Наполеоном. В целом те войны унесли от 4 до 6 миллионов человек с обеих сторон.

Гражданская война в России. Эти события происходили на территории бывшей Российской империи в период между 1917 и 1922 годами. Несколько веков страна управлялась царями, но осенью 1917 года власть захватили большевики во главе с Лениным и Троцким. Они после штурма Зимнего дворца отстранили Временное правительство. Страна, еще принимавшая участие в Первой мировой, тут же втянулась в новый, на этот раз междоусобный конфликт. Народной Красной армии противостояли и процарские силы, жаждавшие восстановления былого режима, и националисты, решавшие свои локальные задачи. К тому же Антанта приняла решение поддержать антибольшевистские силы, высадившись в России. Война бушевала на севере - англичане высадились в Архангельске, на востоке - взбунтовался пленный чехословацкий корпус, на юге - восстания казаков и походы Добровольческой армии, а запад почти весь по условиям Брестского мира отошел Германии. За пять лет ожесточенных боев большевики разбили разрозненные силы врага. Гражданская война расколола страну - ведь политические взгляды заставляли даже родных воевать друг против друга. Советская Россия вышла из конфликта в руинах. На 40% уменьшилось сельское производство, практически вся интеллигенция была уничтожена, а уровень промышленности сократился в 5 раз. Всего в годы Гражданской войны погибло более 10 миллионов человек, еще 2 миллиона в спешке покинуло Россию.

Восстание тайпинов. И снова речь пойдет о гражданской войне. На этот раз она вспыхнула в Китае в 1850-1864 годах. В стране христианин Хун Сюцюань сформировал Тайпинское небесное царство. Это государство существовало параллельно с маньчжурской империей Цин. Революционеры заняли практически весь южный Китай с населением в 30 миллионов человек. Тайпины начали проводить свои резкие социальные преобразования, в том числе и религиозные. Восстание это повлекло за собой череду подобных в других частях империи Цин. Страна оказалась расколотой на несколько областей, объявивших о собственной независимости. Тайпины заняли такие крупные города, как Ухань и Нанкин, а сочувствующие им войска заняли еще и Шанхай. Восставшие даже предпринимали походы на Пекин. Однако все послабления, что тайпины дали крестьянам сводились на "нет" затяжной войной. К концу 1860-х стало понятно, что династия Цин не может покончить с восставшими. Тогда в борьбу с тайпинами вступили западные страны, преследовавшие свои интересы. Только благодаря англичанам и французам революционное движение было подавлено. Война эта привела к огромному числу жертв - от 20 до 30 миллионов человек.

Первая мировая война. Первая мировая война положила начало современным войнам в том виде, как мы их знаем. Этот глобальный конфликт происходил с 1914 по 1918 годы. Предпосылками к началу войны стали противоречия между величайшими державами Европы - Германией, Англией, Австро-Венгрией, Францией и Россией. К 1914 году оформились два блока - Антанта (Великобритания, Франция и Российская империя) и Тройственный союз (Германия, Австро-Венгрия и Италия). Поводом для начала боевых действий послужило убийство австрийского эрцгерцога Франца-Фердинанда в Сараево. В 1915 году Италия вступила в войну на стороне Антанты, зато к Германии присоединились турки и болгары. На стороне Антанты выступили даже такие страны, как Китай, Куба, Бразилия, Япония. К началу войны в армиях сторон находилось более 16 миллионов человек. На полях сражений появились танки и самолеты. Закончилась Первая мировая война подписанием Версальского договора 28 июня 1919 года. В результате этого конфликта с политической карты исчезли сразу четыре империи: Российская, Германская, Австро-Венгрия и Османская. Германия оказалась настолько ослабленной и территориально урезанной, что это породило реваншистские настроения, приведшие к власти нацистов. Страны-участницы потеряли более 10 миллионов убитых солдат, более 20 миллионов мирных жителей погибло из-за голода и эпидемий. Еще 55 миллионов человек оказалось ранено.

Корейская война. Сегодня кажется, что на Корейском полуострове вот-вот вспыхнет новая война. А ситуация такая начала складываться еще в начале 1950-х. После окончания Второй мировой войны Корея оказалась разделенной на отдельные северные и южные территории. Первые придерживались коммунистического курса при поддержке СССР, а вторые оказались под влиянием Америки. Несколько лет отношения между сторонами были весьма напряженными, пока северяне не решились вторгнуться к своим соседям с целью объединения нации. При этом коммунистических корейцев поддерживал не только Советский Союз, но и КНР с помощью своих добровольцев. А на стороне Юга выступили помимо США еще и Великобритания и миротворческие силы ООН. После года активных боевых действий стало ясно, что ситуация зашла в тупик. У каждой стороны была миллионная армия, и о решительном преимуществе не могло быть и речи. Только в 1953 году был подписан договор о прекращении огня, линия фронта оказалась зафиксированной на уровне 38-й параллели. А мирный договор, который формально бы завершил войну, так и не был подписан. Конфликт уничтожил 80% всей инфраструктуры Кореи, несколько миллионов человек погибло. Эта война только обострила противостояние Советского Союза и США.

Святые крестовые походы. Под таким названием известны военные походы в XI-XV веках. Средневековые христианские королевства с религиозной мотивировкой выступили против мусульманских народов, населявших священные земли на Ближнем Востоке. В первую очередь европейцы хотело освободить Иерусалим, но затем крестовые проходы стали преследовать политические и религиозные цели в других землях. Молодые воины со всей Европы выступали воевать против мусульман на территории современных Турций, Палестины и Израиля, защищая свою веру. Это глобальное движение имело большое значение для континента. Прежде всего оказалась ослабленная восточная империя, которая в итоге попала под власть турок. Сами крестоносцы принесли домой множество восточных примет, традиций. Походы привели к сближению и классов, и народностей. В Европе зародились ростки единства. Именно крестовые походы создали идеал рыцаря. Самое же важное следствие конфликта - проникновение культуры Востока на Запад. Также произошло развитие мореплавания, торговли. О количестве же пострадавших из-за многолетнего конфликта между Европой и Азией можно только догадываться, но это, несомненно, миллионы человек.

Монгольские завоевания. В XIII-XIV веках завоевания монголов привели к созданию невиданной по размерам империи, что оказало даже генетическое влияние на некоторые этнические группы. Монголы захватили огромную территорию в девять с половиной миллионов квадратных миль. Империя раскинулась от Венгрии до Восточно-Китайского моря. Экспансия длилась более полутора веков. Были опустошены многие территории, разрушены города и культурные памятники. Наиболее известной фигурой у монголов стал Чингисхан. Считается, что именно он объединил восточные кочевые племена, что и сделало возможным создание столь внушительной силы. На захваченных территориях возникли такие государства, как Золотая Орда, страна Хулугуидов, империя Юань. Количество человеческих жизней, которое забрала экспансия, составляет от 30 до 60 миллионов.

Вторая мировая война. Прошло только чуть более двадцати лет после окончания Первой мировой войны, как разразился очередной глобальный конфликт. Вторая мировая война стала, без сомнения, самым крупным военным событием в истории человечества. В войсках противников насчитывалось до 100 миллионов человек, которые представляли 61 государство (из 73 всего существовавших на тот момент). Конфликт длился с 1939 по 1945 годы. Начался он в Европе с вторжения войск Германии на территорию своих соседей (Чехословакии и Польши). Стало понятно, что немецкий диктатор Адольф Гитлер стремится к мировому господству. Войну нацистской Германии объявили Великобритания с ее колониями, а также Франция. Немцы смогли захватить практически всю Центральную и Западную Европу, но нападение на Советский Союз стало для Гитлера роковым. А в 1941 году после нападения на США союзника Германии, Японии, в войну вступила и Америка. Театром конфликта стали три континенты и четыре океана. В конечном счете война окончилась поражением и капитуляцией Германии, Японии и их союзников. А США еще успела использовать новейшее оружие - ядерную бомбу. Считается, что общее число военных и гражданских жертв с обеих сторон составляет около 75 миллионов человек. В результате войны Западная Европа потеряла ведущую роль в политике, а мировыми лидерами стали США и СССР. Война показала, что колониальные империи уже стали неактуальными, что привело к появлению новых независимых стран.

В истории человечества были войны, длившиеся больше века. Перекраивались карты, отстаивались политические интересы, гибли люди. Вспоминаем самые затяжные военные конфликты.

Пуническая война (118 лет)

К середине III века до н.э. римляне почти полностью подчинили Италию, замахнулись на все Средиземноморье и первой захотели Сицилию. Но на этот богатый остров претендовал и могущественный Карфаген. Их притязания развязали 3 войны, что тянулись (с перерывами) с 264 по 146 гг. до н.э. и получили название от латинского имени финикийцев-карфагенян (пунов).

Первая (264-241) - 23 года (началась как раз из-за Сицилии). Вторая (218-201) - 17 лет (после взятия Ганнибалом испанского города Сагунты).

Последняя (149-146) – 3 года. Именно тогда родилась знаменитая фраза «Карфаген должен быть разрушен!».

Чистые военные действия заняли 43 года. Конфликт в совокупности – 118 лет.

Итоги: Осажденный Карфаген пал. Рим – победил.

Столетняя война (116 лет)

Шла в 4 этапа. С паузами на перемирия (самое долгое - 10 лет) и борьбу с чумой (1348 г.) с 1337 по 1453.

Противники: Англия и Франция.

Причины: Франция хотела вытеснить Англию с юго-западных земель Аквитании и завершить объединение страны. Англия - упрочить влияние в провинции Гиень и вернуть утраченные при Иоанне Безземельном - Нормандию, Мен, Анжу.

Осложнение: Фландрия - формально находилась под эгидой французской короны, по факту была свободна, но зависела в сукноделии от английской шерсти.

Повод: притязания английского короля Эдуарда III из династии Плантагенетов-Анжуйских (внука по материнской линии французского короля Филиппа IV Красивого из рода Капетингов) на галльский престол.

Союзники: Англии - германские феодалы и Фландрия. Франции - Шотландия и Папа римский.

Армии: Английская - наемная. Под командой короля. Основа - пехота (лучники) и рыцарские отряды. Французская – рыцарское ополчение, под руководством королевских вассалов.

Перелом: после казни Жанны д’Арк в 1431-м и битвы за Нормандию началась национально-освободительная война французского народа с тактикой партизанских налетов.

Итоги: 19 октября 1453 английская армия капитулировала в Бордо. Потеряв на континенте всё, кроме порта Кале (оставался английским еще 100 лет). Франция перешла на регулярную армию, отказалась от рыцарской конницы, отдала предпочтение пехоте, появилось первое огнестрельное оружие.

Греко-персидская война (50 лет)

Совокупно - войны тянулись с затишьями с 499 по 449 гг. до н.э. Их делят на две (первая – 492-490, вторая – 480-479) или три (первая - 492, вторая – 490, третья – 480-479 (449). Для греческих полисов-государств – битвы за независимость. Для Империи Ахеминидов – захватнические.

Триггер: Ионийское восстание. Бой спартанцев при Фермопилах вошел в легенды. Переломной стала битва при Саламине. Точку поставил «Каллиев мир».

Итоги: Персия лишилась Эгейского моря, побережий Геллеспонта и Босфора. Признала свободы городов Малой Азии. Цивилизация древних греков вошла в пору наивысшего процветания, заложив культуру, на которую и, спустя тысячелетия, равнялся мир.

Гватемальская война (36 лет)

Гражданская. Протекала вспышками с 1960 по 1996 гг. Провокационное решение, принятое американским президентом Эйзенхауэром в 1954-м, инициировало переворот.

Причина: борьба с «коммунистической заразой».

Противники: Блок «Гватемальское национальное революционное единство» и военная хунта.

Жертвы: ежегодно совершалось почти 6 тыс. убийств, только в 80-е - 669 массовых расправ, более 200 тыс. погибших (из них 83% - индейцы-майя), свыше 150 тыс. пропало без вести.

Итоги: подписание «Договора о прочном и длительном мире», что защитил права 23 групп коренных американцев.

Война Алой и Белой розы (33 года)

Противостояние английской знати - сторонников двух родовых ветвей династии Плантагенетов - Ланкастеров и Йорков. Тянулась с 1455 по 1485 гг.

Предпосылки: «ублюдочный феодализм» - привилегия английского дворянства откупаться от воинской службы у сеньора, в чьих руках сосредотачивались большие средства, которыми он оплачивал армию наемников, что стала мощнее королевской.

Причина: поражение Англии в Столетней войне, обнищание феодалов, их неприятие политического курса супруги слабоумного короля Генриха IV, ненависть к ее фаворитам.

Оппозиция: герцог Ричард Йоркский - считал право на власть Ланкастеров нелегитимной, стал регентом при недееспособном монархе, в 1483-м – королем, убит в битве при Босворте.

Итоги: Нарушила равновесие политических сил в Европе. Привела к краху Плантагенетов. Возвела на трон Уэльских Тюдоров, что правили Англией 117 лет. Стоила жизни сотням английских аристократов.

Тридцатилетняя война (30 лет)

Первый военный конфликт общеевропейского масштаба. Длился с 1618 по 1648 гг.

Противники: две коалиции. Первая - союз Священной Римской империи (по факту - Австрийской) с Испанией и католическими княжествами Германии.

Вторая - германские государства, где власть была в руках князей-протестантов. Их поддерживали армии реформаторских Швеции и Дании и католической Франции.

Причина: Католическая лига боялась распространения идей Реформации в Европе, протестантская Евангелическая уния - к этому стремились.

Триггер: восстание чешских протестантов против австрийского господства.

Итоги: Население Германии сократилось на треть. Армия Франции потеряла 80 тыс. Австрия и Испания - более 120-и. После Мюнстерского мирного договора в 1648-м на карте Европы окончательно закрепилось новое независимое государство - Республика Соединенных провинций Нидерландов (Голландия).

Пелопонесская война (27 лет)

Их две. Первая – Малая Пелопонесская (460-445 гг. до н. э.). Вторая (431-404-й до н.э.) - самая масштабная в истории Древней Эллады после первого персидского вторжения на территорию Балканской Греции. (492-490 гг. до н. э.).

Противники: Пелопонесский союз во главе со Спартой и Первый морской (Делосский) под эгидой Афин.

Причины: Стремление к гегемонии в греческом мире Афин и неприятие Спартой и Корифном их притязаний.

Противоречия: Афинами правила олигархия. Спартой – воинская аристократия. Этнически афиняне были ионийцами, спартанцы – дорийцами.

Во второй выделяют 2 периода. Первый - «Архидамова война». Спартанцы совершали сухопутные вторжения на территорию Аттики. Афиняне – морские набеги на побережье Пелопонесса. Завершился в 421-м подписанием Никиева мира. Спустя 6 лет был нарушен афинской стороной, которая потерпела поражение в битве при Сиракузах. Финальная фаза вошла в историю под названием Декелейской или Ионийской. При поддержке Персии Спарта построила флот и уничтожила афинский при Эгоспотамах.

Итоги: После заключения в апреле 404 г. до н.э. Фераменова мира Афины потеряли флот, срыли Длинные стены, лишились всех колоний и влились в Спартанский союз.

Вьетнамская война (18 лет)

Вторая Индокитайская война Вьетнама с США и одна из самых разрушительных второй половины XX века. Длилась с 1957 по 1975-й. 3 периода: партизанская южно-вьетнамская (1957-1964), с 1965 по 1973 – полномасштабные боевые действия США, 1973-1975 гг. – после вывода американских войск с территорий Вьетконга.

Противники: Южный и Северный Вьетнам. На стороне Южного – США и военный блок СЕАТО (Организация договора Юго-Восточной Азии). Северного – КНР и СССР.

Причина: когда в Китае к власти пришли коммунисты, а Хо Ши Мин стал лидером Южного Вьетнама, администрация Белого дома испугалась коммунистического «эффекта домино». После убийства Кеннеди Конгресс дал «Тонкинской резолюцией» президенту Линдону Джонсону карт-бланш на использование военной силы. И уже в марте 65-о во Вьетнам ушли два батальона морских котиков армии США. Так Штаты стали частью гражданской вьетнамской войны. Применили стратегию «найти и уничтожить», выжгли напалмом джунгли - вьетнамцы ушли под землю и ответили партизанской войной.