Маскулинные девочки. Маскулинность – определение, способы развить эту особенность мужчине Телосложение маскулинное

Маскулинность — комплекс физических, психических и поведенческих особенностей, которые свойственны мужскому полу.

Почти во все времена твердо знали, что мужчинами не рождаются, а становятся. Мужчина всегда ориентирован на достижение чего-то значимого. Недостаточная маскулинность не дает мужчине реализовать себя в карьере и личной жизни. Такие люди остаются неудачниками и лузерами.

Как не стать неудачником? Существуют отрицательные признаки маскулинности, которые мешают развиться мужчине и реализовать себя в полной мере.

1. Ненависть к работе. Если мужчина идет на работу как на каторгу, то явно не все в порядке. Не принимай поражения в области профессиональной карьеры. Переквалифицируйся, смени сферу деятельности или место работы.

2. Обида. Некоторые мужчины обижаются на жизнь. Она к ним несправедлива. Вокруг одни завистники, интриги и неприятности. «Несправедливо» обиженным быть глупо. Миру плевать на твой успех. Он не будет помогать преуспевать и достигать мечты. Если хочешь чего-то добиться, то перестань себя жалеть и сваливать неприятности на других. Все зависит от тебя!

3. Алкоголизм. Алкоголь мешает жить. Пока мужчина его пьет, то ни о чем не думает. Но он считает, что может бросить пить в любой момент. В реальности алкоголь сгубил много отличных мужиков. Наверняка ты сам знаешь несколько примеров.

4. Инфантилизм. Иногда мужчины не хотят взрослеть. Они избегают ответственности на работе и на личном фронте. Они посвящают жизнь своему хобби и стилю жизни. Не беги от ответственности на работе, не прячься от семьи и постоянных отношений.

В 1976 году Роберт Брэннон сформировал четыре принципа маскулинности.

Принципы маскулинности

Принцип маскулинности № 1. Без бабства

Женский мир очень отличается от настоящего мужского. Мужчина должен избегать всего, что присуще женщинам. Женское поведение, манеры, образ жизни и даже цели. Мужское поведение более грубое, ироничное и немного агрессивное. Мужчина – это мужчина.

Принцип маскулинности № 2. Большой босс

Каждый мужчина должен стремиться стать самым большим боссом. Это может быть любая сфера деятельности и образ успеха. Главное быть лучшим и обойти более слабых соперников. Стремись стать «большим боссом» и профессионалом в своей сфере. Мужчина — это профессионал.

Принцип маскулинности № 3. Крепкий дуб

Женщины могут быть слабыми, трусливыми, пугливыми и беспокойными. Но ты помнишь пункт первый? То, что присуще женщинам, не должно быть у мужчины. Мужчина сильный, крепкий, уверенный и непоколебимый. Крепкий дуб не проявляет слабость и малодушие. Он не прогибается под неприятностями всего мира. Мужчина – это крепкий дуб.

Принцип маскулинности № 4. Задай им жару

Мужчина сам по себе крутой перец. Он не пасует перед другими самцами и не боится банального насилия. Мужчина может задать трепку противнику. Он уверен, но спокоен в любой ситуации. Мужчина – это воин.

Выраженная маскулинность поможет тебе достичь поставленных задач и даже больше. Мужчина добьется своего, даже если ему придется разрушить сколько угодно стен из стали и железобетона, направляясь к цели.

1.4.2 Понятие о маскулинности, феминности и андрогинности

Маскулинность и фемининность (от лат. masculinus - мужской и femininus - женский) - нормативные представления о соматических, психических и поведенческих свойствах, характерных для мужчин и для женщин; элемент полового символизма, связанный с дифференциацией половых ролей.

К типично мужским чертам традиционно относятся независимость, напористость, доминантность, агрессивность, склонность к риску, самостоятельность, уверенность в себе и др. Маскулинная роль, таким образом, включает те типы поведения, которые обычно ожидаются от мужчин для поддержания целевой ориентации и которые отражают невосприимчивость в межличностных контактах.

К типично женским чертам традиционно относятся уступчивость, мягкость, чувствительность, застенчивость, нежность, сердечность, способность к сочувствию, сопереживанию и др. Социальные стереотипы фемининности меньше касаются волевых сторон личности и успешности деловой карьеры, но при этом уделяют значительное внимание эмоциональным аспектам. Фемининная роль включает виды активности, ориентированные на поощрение взаимно-полезных качеств в межличностных взаимодействиях.

Многочисленные исследования показали, что психологические различия между мужчинами и женщинами возникают и формируются скорее вследствие особенностей семейного воспитания мальчиков и девочек, а также социального воздействия, нежели из-за биологических различий между полами. Долгое время представление о мужских и женских чертах базировалось на модели одного континиума, на одном конце которого располагаются мужские качества, а на другом - женские (по принципу “чем больше мужского, тем меньше женского” и наоборот). В дальнейшем было установлено, что мужские (маскулинные) и женские (фемининные) качества являются независимыми характеристиками и могут быть расположены лишь на двух отдельных непересекающихся континуумах.

В дифференциальной психологии маскулинность и фемининность - это специфические научные конструкты, связанные с конкретными психодиагностическими тестами. Некоторые черты, приписываемые маскулинность и фемининность, являются транскультурными (например, отождествление маскулинности с силой, агрессивностью, а фемининности с мягкостью и нежностью). Как системное целое, образы маскулинности и фемининности являются историческими и этноспецифическими. При изучении этих образов необходимо учитывать принципиальную асимметрию половых ролей и то, чью точку зрения (мужскую или женскую) выражает данный конкретный стереотип.

«С изменением системы половых ролей многие традиционные психологические различия между полами, на которых основывались стереотипы маскулинности и фемининности, исчезают или резко уменьшаются, а сами эти образы становятся менее полярными и однозначными, чем раньше» (И. С. Кон).

Соответственно изменяется и содержание категорий маскулинности и фемининности в теоретической психологии. Раньше они считались строго дихотомическими, взаимоисключающими, причем всякое отступление от норматива воспринималось как патология. Затем жесткий нормативизм уступил место идее континуума маскулинно-фемининных свойств. На этой основе западные психологи 30-60-х гг. сконструировали несколько специальных шкал для измерения маскулинности и фемининности умственных способностей, эмоций, интересов (шкала М/Ф MMPI, шкала маскулинности Гилфорда). Эти шкалы предполагают, что индивиды могут в пределах какой-то нормы различаться по степени маскулинности и фемининности. Однако сами свойства маскулинности и фемининности представлялись альтернативными, взаимоисключающими: высокая маскулинность должна коррелировать с низкой фемининностыо и обратно. Вскоре, однако, выяснилось, что не все психические качества поляризуются на «мужские» и «женские».

Благодаря современным исследованиям маскулинность и фемининность рассматриваются как независимые переменные, сочетания которых оказывают разное влияние на социальную адаптацию мужчин и женщин (Э. Маккоби, К. Джаклин, С. Бем, В.Е. Каган и др.). Так, С. Бем рассматривает маскулииность и фемининность как независимые, ортогональные измерения личности. Она указала на то, что мужественность и женственность не противопоставлены друг другу, а личность может обладать одновременно и мужественными и женственными чертами, и полагает, что личности даже желательно быть андрогинной, т. е. вобрать в себя лучшее из обеих половых ролей.

Андрогиния (от лат. and ros - мужской, gynes - женский) - понятие, введенное американским психологом С. Бем для обозначения людей, успешно сочетающих в себе как традиционно мужские, так и традиционно женские психологические качества или же обозначения присутствия маскулинных и фемининных характеристик у одного и того же индивида. В современном использовании слово андрогиния, в основном благодаря работам С. Бем, описывает скорее психосоциальные, чем физиологические или анатомические характеристики.

Андрогинными считаются индивиды, имеющие высокие показатели и по фемининности, и по маскулинности, что позволяет им менее жестко придерживаться полоролевых норм, свободнее переходить от традиционно женских занятий к мужским.

С. Бем провела серию работ, в которых показала, как андрогинные индивиды обоего пола демонстрируют «маскулинную» независимость, когда на них оказывают давление, и «фемининную» заботливость, играя с котенком. В отличие от андрогинов, у индивидов, относящихся к одному из половых типов, формы поведения, характерные для противоположного типа, были представлены недостаточно. Андрогинные индивиды могли демонстрировать как фемининные, так и маскулинные качества, в зависимости от того, какая именно реакция соответствовала ситуации. Эти результаты говорят о том, что андрогиния дает человеку больше свободы действия. Можно сделать вывод, что психологическая андрогинность - это многомерная интеграция высоких показателей маскулинных и фемининных характеристик, позволяющая успешно адаптироваться в социуме, и достигнуть более высокого уровня развития и функционирования личности. Это важная психологическая характеристика индивида, определяющая способность менять свое поведение в зависимости от ситуации.

В соответствии с существующими представлениями индивид необязательно является носителем четко выраженной психологической маскулинности или фемининности. В личности могут быть на паритетных началах представлены существенные черты как маскулинного, так и фемининного типов. Предполагается, что у андрогина эти черты представляются гармоничными и взаимодополняемыми. Считается, что такая гармоничная интеграция маскулинных и фемининных черт повышает адаптивные возможности андрогинного типа. При этом большая мягкость, уступчивость в социальных контактах и отсутствие резко выраженных доминантно-агрессивных тенденций в общении не связаны со снижением уверенности в себе, а напротив проявляются на фоне сохранения высокого самоуважения, уверенности в себе и самопринятия.

С. Бем, в противоположность взгляду, что мужчины и женщины для лучшей адаптированности должны иметь традиционно установленные соответствия полу, показала малую приспособленность индивидов, обладающих только такими характеристиками. Наиболее приспособленным к жизни оказался андрогинный тип, имеющий черты того и другого пола. Понятие психологической андрогинии касается не соматических качеств, а только поведения и установок личности.

Также андрогиния способствует формированию устойчивости к стрессам, помогает в достижении успехов в различных сферах жизнедеятельности. Развитие исследований по проблематике психологического пола, разработка таких понятий, как “схема пола”, “значимость половой идентичности для индивида”, направлены на поиск возможных путей формирования не только маскулинности и фемининности, но и андрогинии.

Различия являются одним из существенных факторов, обеспечивающих понимание в межличностном общении. Глава 2 Эмпирическое исследование проблемы гендерных различий как фактора межличностного понимания 2.1 Организация исследования и характеристика выборки В данном исследовании нами ставилась цель изучить влияние гендерной идентичности (показатель гендерной социализации) на общение...

Социального окружения по выделенным группам. В § 3.2. "Результаты исследования взаимосвязи особенностей идентичности и поведения в Интернете и их обсуждение" проверялось, связаны ли изучаемые особенности поведения между собой и с объективными характеристиками использования Интернета, а также с полом и возрастом пользователей. Было установлено, что активность поведения в Интернете слабо связана с...

Секса носят зачастую стихийный, нерегулируемый характер, что не может не сказываться на общей сексуальной культуре молодежи. 2. Общественное нормирование и каналы сексуального просвещения молодежи Половое созревание (пубертат) - центральный психофизиологический процесс подросткового и юношеского возраста. Эти процессы оказывают существенное влияние на эмоции, психику и социальное поведение...

Материальногоблагосостояния). Кроме того, мы считаем целесообразным выявление гендерной специфики исследуемых явлений. Глава 3. ЭМПИРИЧЕСКОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ ВЛИЯНИЯ ТИПА СЕМЬИ НА СОЦИАЛИЗАЦИЮ ПОДРОСТКОВ. 3.1. Методы и методики исследования особенностей социализации подростков в различных типах семей. Цель: изучение влияния типа семьи на процесс становления личности в подростковом возрасте. Объект...

Маскулинность и фемининность в поведении Городнова Н. Н.

Многочисленные теор етические и практические исследования свидетельствуют о значительности категории пола для понимания психологических особенностей и поведения личности. Поскольку мы рассматриваем пол не в биологическом значении, а в социально-психологическом, нами будет использоваться понятие „гендер”. Термин „гендер” был включен в научный контекст , прежде всего, для того, чтобы подчеркнуть не природную, а социокультур ную причину межполовых различий. Гендер понимается, как социально сконструированные роли и социально освоенные модели поведения, которые связываются с представлениями о женщинах и мужчинах.

Категория, которая конструирует отрасль половой дифференциальной и гендерной психологии применяется в гендерных исследованиях для определения культур но-символического содержания „женского” и „мужского” – это категория „маскулинности – фемининности”. Одной из категорий в гендерных исследованиях, которая относится к феномену маскулинности – фемининности есть полоролевое поведение. Оно определяется как специфическое поведение в несексуальной сфере, которое связанно с усвоением женских и мужских норм, ценностей и установок.

Мы не выходим за сферу социальной определенности полоролевого поведения, связанного с усвоением полоролевых стандартов. В первую очередь нас интересуют внутриличностные механизмы реализации полоролевого поведения. С этой целью необходимо рассмотреть место образования маскулинности и фемининности в основных психологических теор иях.

Мы выделили десять основных психологических теор ий формирования маскулинности и фемининности. Это психоаналитическая теор ия З.Фрейда; неопсихоанализ К.Хорни; Аналитическая психология К.Г.Юнга; теор ия связи с объектом; трансперсонал ьная концепция маскулинности и фемининности; перинатальный подход С.Грофа; теор ия социального научения и когнитивного развития; эволюционная теор ия пола В.Геодокяна; теор ия генезиса маскулинности в концепциях научно – исследовательского проекта АН СССР „Социально-психологические проблемы социализации и освоение половых ролей”, новая психология пола.

Несмотря на множество теор ий формирования маскулинности и фемининности, в настоящее время создано только две основные модели структурной организации маскулинности и фемининности, которые господствовали в психологической науке до 1970 года. Описывая первую структурную модель, следует сказать, что до 1970 года маскулинность и фемининность рассматривалась как простой биполярный конструкт, то - есть, если человек имеет высокие показатели маскулинности, его показатели фемининности – низкие. Вторая есть результатом современных исследований маскулинности и фемининности. Несмотря на то, что вторая модель более новая, в современной психологии используется как первая, так и вторая.

Так, в работе О.Вейнингера представлена первая модель „...мужчины и женщины являются как бы две субстанции, которые в разных соотношениях распределены на все живые индивидуумы, к тому же коэффициент каждой никогда не может быть равен 0”.

В психологии преобладала идея о том, что в человеке имеются и женские и мужские элементы, но они не проявляются одновременно. Считается, что идеальных мужчин, где фемининность равна 0, а также идеальных женщин, у которых маскулинность равна 0, в действительности не существует. Как в отношение к морфологии, так и по отношению к психологии отстаивается принцип промежуточных форм, который ориентирует на поиск разных вариантов соотношения мужского и женского в психи ке человека. Этим соотношением объясняется характерология и выбор стратегии поведения. Такая модель маскулинности - фемининности описывается как континуально- альтернативная.

А. Константинопль высказывает сомнение относительности такой концептуализации маскулинности - фемининности и рассматривает их как независимые величины. Идея независимости маскулинности и фемининности связана с появлением такого понятия как андрогиния.

Впервые понятие о психологической андрогинии было сформулировано В.Флиссом в Х1Х ст. И описывалось как идея присутствия в одном человеке мужского и женского начала. Опираясь на теор ию В.Флисса, О.Вайненгер писал: „Существует множество переходных степеней между мужчиной и женщиной, так называемые «промежуточные половые формы…» Мы можем принять идеального мужчину и идеальную женщину как типично половые формы, которые в действительности не существуют. Все особенности мужского пола, хотя и в слабом, еле развитом состоянии, можно найти в женском; и наоборот, все половые признаки женщин в совокупности есть в мужчине, хотя в довольно неформальном виде”.

Идея о наличии промежуточных форм между „идеальным мужчиной” и „идеальной женщиной” стала источником новой идеи о том, что маскулинность и фемининность не являются взаимоисключающими структурами. Каждый человек содержит в себе определенное соотношение маскулинных и фемининных черт с высоким уровнем их проявления и определяется как андрогиния.

Одной из отправных точек для дальнейшего исследования такого явления как андрогиния была теор ия S.Bem, в которой было выделено не две, а четыре полоролевых типа:

1. маскулинный - высокие показатели маскулинности и низкие – фемининности;
2. фемининный – высокие показатели фемининности и низкие – маскулинности;
3. андрогинный – высокие показатели как маскулинности, так и фемининности;
4. недифференцированный – низкие показатели и маскулинности, и фемининности.

Именно эта теор ия стала основополагающей для образования второй структурной модели, которая получила название ортогональной.

При континуально-альтернативной модели между маскулинностью и фемининностью существуют отношения взаимоисключения, а при среднем проявлении между ними возникают отношения взаимонезависимости. То есть континуально-альтернативная модель валидна только для полюсов параметров маскулинности и фемининности, а при среднем их проявлении – ортогональная, где маскулинность и фемининность взаимонезависимые. Поскольку представленные модели не являются взаимоисключающими, считаем необходимым, использовать обе модели при изучении полоролевого поведения личности в нашем исследовании.

Сбор данных проводился при помощи методики S.Bem (BSRІ), на базе КГПУ им. Б.Д.Гринченка, в четырех студенческих групп. В исследовании принимали участие 95 студентов, из них 67 женщины и 28 мужчин; возраст – от 18 до 20 лет.

Данные исследование выявило некоторые отличия в показателях маскулинности и фемининности студентов; в частности, 39% девушек определили у себя маскулинные черты, 32% фемининные, 23% андрогинные и 6% - недифференцированный тип поведения.

Маскулинных юношей за полученными данными – 34%, фемининных – 37%, и это беспокоит, поскольку они составляют свою гендерную модель поведения по фемининному типу, 25% – андрогинных и 4% недифференцированный тип.

Полученные результаты были для нас неожиданными, нами было предположено, что паттерны поведения молодежи могут влиять на выбор профессиональной направленности.

Для подтверждения полученных данных и проверки гипотез ы о том, что поведения влияет на самоопределение в будущей профессии, нами было проведено анкетирование по методике S.Bem (BSRІ), учащихся с разной предметной направленностью - гуманитарной гимназии и экономического лицея г. Киева. В выборку вошли 245 подростков мужского и женского пола в возрасте от 12 до 16 лет; женского пола - 133, мужского - 112. Подростки из гуманитарных классов были количественно представлены 92 девушками и 28 юношами; состав группы экономических классов - 33 девушками и 87 юношами.

При получении результатов, наши предположения подтвердились. Разница в оценке своего поведения девушками из экономических и гуманитарных классов была следующей. Анализ результатов показал, что подростки женского пола из экономического лицея, отметили у себя маскулинных черт - 44,7%, фемининных - 29,9%, андрогинных 15,8%, недифференцированного 8,6%. Девушки гуманитарной гимназии отметили у себя маскулинных - 10,7%, фемининных - 52,9%, андрогинных - 17,1%, недифференцированного - 20,3%. Подростки мужского пола с экономического лицея отметили у себя 52,1% -маскулинных черт, 4,2% - фемининных, андрогинных - 18,4% , недифференцированного -25,3%; из гуманитарной гимназии юноши отметили у себя маскулинных - 38,6%, фемининных 24, 6%, андрогинных – 19,9 %, недифференцированного – 17,8%;

Таким образом, мы получили данные, которые свидетельствуют о существование ярко выраженных отличий в паттернах поведения у подростков из классов экономического и гуманитарного направления. Результаты показали, что андрогинные показатели во всех группах меньше, подростки и молодежь отдают предпочтительную ориентацию на маскулинную или фемининную модели поведения.

Фемининность характеризуется экспрессивностью, зависимостью, принятием других. В то время как маскулинность диктует доминирование в отношениях, предполагает агрессивность, эмоциональную холодность, самоуверенность, высокую самооценку. Недифференцированный тип определяет наиболее слабый тип поведения личности по сравнению с другими типами и не предусматривает стабильного выбора стратегии поведения в группе. Только андрогинная полоролевая модель поведения дает человеку больше возможностей для выбора стратегий поведения в разных сферах человеческой деятельности, как наиболее эффективной, совершенной и успешной.

По итогам нашего исследования психологам, преподавателям университета, педагогам и родителям, были сформулированы практические рекомендации, по вопросам гендерного воспитания, в противовес гендерным стереотипам, которые играют немаловажную роль в развитии личности, в становлении гендерной идентифи кации и формировании паттернов поведения подростков и молодежи.

Литература

1. Вейнингер О. Пол и характер: Принципиальное исследование – М.: «Терра», 1992 –480с.
2. Геодакян В.А. Дифференциальная смертность и норма реакции мужского и женского пола. Онтогенетическая и филогенетическая пластичность. //Общая биология. 1974. Т.35. №3 – С.376-385.
3. Городнова Н.Н. К вопросу о формировании гендерных ролей у учащихся лицейных классов с разной предметной направленностью //Материалы международной научной конференции. Ин-т психологии им.Г.С.Костюка АПН Украины – К.: Миллениум, Т. 2, 2002, С. 80-83.
4. Гроф С. За пределами мозга – М.: Изд-во Трансперсонального ин-та, 1993 –504с.
5. Кон И. С. Психология ранней юности. - М.: Просвещение, 1989.
6. Мейнуоринг У. Механизм действия андрогенов. Пер.с англ. – М.: Мир, 1979. –224с.
7. Фрейд З. Введение в психоанализ. Лекции. – М.: Наука, 1989. –455с.
8. Хорни К. Ваши внутренние конфликты: Пер. с англ. – СПб.: Лань, 1997. – 212 с.
9. Юнг К.Г. Либидо, его метамарфозы и символы. – С.-П.: Восточно-Европейский ин-т психоанализа, 1994. –416 с.
10. Bem S.Z. The measurement of psychological androgyny. – Journal of Consulting and Clinical Psychology. – 1974. – 42 (2),P. 155-162.
11. Parsons F . Family structure and the socialization of the child // F. Parsons, R. Baler (eds.). Family socialisation and interaction process. N-Y., Free Press, 1955.

МАСКУЛИННОСТЬ И ФЕМИНИННОСТЬ. А) совокупность телесных, психических и поведенческих признаков, отличающих среднестатистического мужчину от женщины. Б) нормативные представления и установки, какими должны быть мужчины и женщины.

На первый взгляд кажется, что эти слова вполне можно заменить русскими – «мужественность» и «женственность». Но русское слово «мужественность» обозначает не столько совокупность мужских качеств, сколько морально-психологическое свойство, одинаково приветствуемое у обоих полов. «Мужественная женщина» звучит хорошо, а «женственный мужчина» – очень плохо. «Маскулинность» – не столько мужественность, сколько «мужчинность», мужеподобие, чего ни одна женщина за комплимент не примет. На этом примере видно, как сложно разграничить описательное значение термина (А) от нормативно-прескриптивного (Б). Эта проблема существует и в науке, где за описаниями часто скрываются предписания и стереотипы массового сознания.

Попытки объективно определить типичные мужские и женские свойства и то, как создаются эти различия, предпринимают разные науки. Особенно важна в этом плане эволюционная биология. Согласно теории В.А.Геодакяна, процесс самовоспроизводства любой биологической системы включает две противоположные тенденции: наследственность – консервативный фактор, стремящийся сохранить неизменными у потомства все родительские признаки, и изменчивость, благодаря которой возникают новые признаки. Самки олицетворяют как бы постоянную «память», а самцы – оперативную, временную «память» вида. Поток информации от среды, связанный с изменением внешних условий, сначала воспринимают самцы, которые теснее связаны с условиями внешней среды. Лишь после отсеивания устойчивых сдвигов от временных, случайных, генетическая информация попадает внутрь защищенного самцами устойчивого «инерционного ядра» популяции, представленного самками. Поскольку самцы филогенетически воплощают в себе принцип изменчивости, все новые признаки в развитии вида возникают сначала у самцов и лишь затем передаются самкам, у которых, напротив, сильнее представлены всякого рода рудименты.

Таким образом, в филогенезе мужской пол играет главную роль в изменении, а женский – в сохранении популяции. В онтогенезе, наоборот, самцы более ригидны и независимы от среды, тогда как самки более изменчивы, пластичны и лучше поддаются обучению. Норма реакции женских особей, их адаптивность (пластичность) в онтогенезе по всем признакам несколько шире, чем мужских. Один и тот же вредный фактор среды модифицирует фенотип самок, не затрагивая их генотипа, тогда как у самцов он разрушает не только фенотип, но и генотип. Например, при наступлении ледникового периода широкая норма реакции самок у далеких наших предков позволяла им «делать» гуще шерсть или толще подкожный жир и выжить. Узкая норма реакции самцов этого не позволяла, поэтому из них выживали и передавали свои гены потомкам только самые генотипически «лохматые» и «жирные». С появлением культуры (огня, шубы, жилища) наряду с ними выживали и добивались успеха у самок еще и «изобретатели» этой культуры. То есть культура (шуба) выполняет роль фенотипа (шерсти).

Вследствие разной нормы реакции у женщин выше обучаемость, воспитуемость, конформность, а у мужчин – находчивость, сообразительность, изобретательность (поиск). Поэтому новые задачи, которые решаются впервые, но их можно решить кое-как (максимальные требования к новизне и минимальные – к совершенству), лучше решают мужчины, а знакомые задачи (минимум новизны, максимум совершенства), наоборот, – женщины.

Теория Геодакяна привлекает логической стройностью, подтверждается солидными биологическими данными и хорошо объясняет некоторые факты естественного полового отбора, например, повышенную смертность самцов. Но выводить из нее заключения относительно индивидуальных гендерных свойств методологически рискованно. Прежде всего половой диморфизм не совсем одинаково проявляется у разных видов, причем варьирует не только степень различий между самцами и самками, но в некоторых случаях и характер, направление этих различий. Разные виды животных имеют разные социальные и семейные структуры, типы лидерства и т.д. Понимание филогенетических функций полового диморфизма не отвечает на вопрос, как именно и насколько резко он проявляется в различных сферах жизнедеятельности. Хотя биология констатирует наличие очень глубоких половых различий на всех уровнях развития и функционирования организма, разделение всех его свойств на мужские (маскулинные) и женские (фемининные) по принципу «или-или» невозможно. Наряду с альтернативными, взаимоисключающими свойствами, существует множество свойств, одинаково присущих обоим полам. Более сложный онтогенез и более разнообразная, индивидуализированная деятельность увеличивают число индивидуальных вариаций в психике и поведении, не укладывающихся в рамки дихотомии «мужское» или «женское». Кажется весьма заманчивым «вывести» из биологии не только психофизиологические различия между мужчинами и женщинами, но и наличные формы общественного разделения труда между ними. Однако социальные роли распределяются в разных обществах не одинаково, далеко не все психические свойства мужчин и женщин зависят от их половой принадлежности и даже там, где такая детерминация определенно существует, она опосредуется и существенно видоизменяется условиями среды, воспитания, характером жизнедеятельности и т.п. Наряду с такими элементами полодиморфического поведения, где сравнительное изучение человека и животных допустимо и плодотворно, есть сферы, где прямое сравнение затруднительно или вовсе невозможно.

Так же осторожно нужно относиться к интерпретации мифологических источников. В большинстве древних мифологий мужчина изображается в качестве активного, социально-творческого начала, а женщина – как пассивно-природная сила. В древнекитайской мифологии женское начало Инь и мужское ян – полярные космические силы, взаимодействие которых делает возможным бесконечное существование Вселенной. Слово «Инь», которое обычно называется первым, символизирует тьму, холод, влажность, мягкость, пассивность, податливость, а «ян» – свет, сухость, твердость, активность. Соединение мужчины с женщиной напоминает космический брак Неба с Землей во время грозы, облака – яйцеклетки земли, а дождь – оплодотворяющая ее небесная сперма. Луна, земля и вода во многих мифологиях трактуются как женское начало, а солнце, огонь и тепло – как мужское.

Однако эти метафоры – не отражение «реальных» мужских и женских качеств, а одна из длинной серии так называемых бинарных (двоичных) оппозиций, с помощью которых архаическое сознание пыталось упорядочить свой жизненный мир: счастье – несчастье, жизнь – смерть, чет – нечет, правое – левое, верх – низ, небо – земля, день – ночь, солнце – луна, светлое – темное, свое – чужое, старшее – младшее и т.д. Наряду с поляризацией мужского и женского начал, многие культуры высоко ценят их слияние, совмещение в одном лице (андрогиния, от греч. андрос – мужчина и гине – женщина, совмещение мужского и женского начал). Андрогиния приписывалась многим богам и предкам человека.

Степень поляризации аскриптивных (приписываемых) гендерных черт неодинакова в разных обществах. Хотя маскулинность обычно ассоциируется с инструментальностью (деловитость, прагматизм, ориентация во-вне), независимостью и агрессивностью, а фемининность – с экспрессивностью (эмоциональность, чуткость и т.п.) и мягкостью, разные культуры выглядят в этом отношении неодинаково жесткими, позволяя антропологам говорить о «маскулинных» и «фемининных» культурах.

Голландский антрополог Герт Хофстеде (1998) эмпирически сравнивал типичные ценностные ориентации людей в разных культурах по нескольким признакам, включая маскулинность и фемининность. Первичные ценностные ориентации маскулинных культур отличаются высокой оценкой личных достижений; высокий социальный статус считается доказательством личной успешности; ценится все большое, крупномасштабное; детей учат восхищаться сильными; неудачников избегают; демонстрация успеха считается хорошим тоном; мышление тяготеет к рациональности; дифференциация ролей в семье сильная; люди много заботятся о самоуважении. Первичные ценностные ориентации фемининных культур, напротив, выдвигают на первый план необходимость консенсуса; здесь ценится забота о других; щадят чувства других людей; четко выражена ориентация на обслуживание; красивым считается маленькое; присутствует симпатия к угнетенным; высоко ценится скромность; мышление является более интуитивным; ценится принадлежность к какой-то общности, группе.

Но ценностные ориентации культуры – не синоним индивидуальных качеств мужчин и женщин. Многие люди считают гендерные свойства однозначными, неразрывно связанными с гендерной идентичностью: если женщина пассивна и нежна, то она будет таковой в любых ролях и ситуациях. Но мужчины и женщины взаимодействуют друг с другом не в вакууме, а в конкретных социальных ролях, причем характер гендерной дифференциации в разных сферах деятельности, например, на производстве и в семье, сплошь и рядом не совпадает.

Не менее важны исторические условия. Считается, к примеру, что потребность в социальном успехе у женщин ниже, чем у мужчин, и что современные «деловые женщины» – явление совершенно новое, беспрецедентное. Но может быть, дело не столько в стремлении к достижению вообще, сколько в специфических соционормативных рамках «достижительного» поведения? Великосветские львицы бальзаковской эпохи были не менее энергичны, властолюбивы и жестоки, чем их мужья и любовники. Однако в тех исторических условиях честолюбивая женщина могла сделать карьеру только опосредованно, подыскав себе соответствующего мужа или организовав своими, специфически женскими, средствами его социальное продвижение. Сегодня эти ограничения отпали. Женщина может сама, без посредства мужчины, добиться высокого социального статуса, и это существенно меняет мотивацию и характер взаимоотношений мужчин и женщин при тех же самых природных задатках и различиях.

Культурные стереотипы маскулинности и фемининности различаются не только по степени, но и по характеру фиксируемых свойств: мужчины чаще описываются в терминах трудовой и общественной деятельности, а женщины – в семейно-родственных терминах. Такая избирательность предопределяет направленность нашего внимания. Дело не столько в том, что мальчик объективно сильнее девочки (это бывает далеко не всегда), сколько в том, что ось «сила – слабость», занимающая центральное место в образах маскулинности (мальчиков постоянно оценивают по данному параметру), значительно менее существенна в системе представлений о женственности (девочек чаще оценивают по их привлекательности или заботливости). Разговоры об «истинной мужественности» и «вечной женственности» только запутывают вопрос, навязывая людям единообразие, которого история никогда не знала.

Традиционные стереотипы маскулинности и фемининности выражают прежде всего мужскую точку зрения. Образы «настоящей женщины» и «настоящего мужчины» бессмысленны, потому что каждый из них высвечивает какую-то одну ипостась. Кармен персонифицирует страсть, но ее трудно представить верной женой и заботливой матерью. Шварценеггер персонифицирует физическую силу и смелость, но никто не ждет от его персонажей интеллектуальной оригинальности и гражданского мужества (тоже стереотипные мужские черты!), которые так ярко демонстрировал академик А.Д.Сахаров .

Эти проблемы воспроизводятся и в научной психологии. В 19 в. маскулинные и фемининные черты считались строго дихотомическими, взаимоисключающими, а всякое отступление от норматива воспринималось как патология или шаг в направлении к ней (ученая женщина – «синий чулок»). Затем жесткий нормативизм уступил место идее континуума маскулинно-фемининных свойств. На этой основе в 1930–1960-х годах психологи сконструировали несколько специальных шкал для измерения маскулинности/фемининности (М–Ф) умственных способностей, эмоций, интересов и т.д. (тест Термана-Майлз; шкала М–Ф Миннесотского личностного теста – MMPI; шкала маскулинности Гилфорда и др.). Все эти шкалы предполагали, что в пределах некоторой нормы индивиды могут различаться по степени М–Ф, но сами свойства М–Ф представлялись альтернативными, взаимоисключающими: высокая маскулинность должна коррелировать с низкой фемининностью, и обратно, причем для мужчины нормативна, желательна высокая М, а для женщины – Ф. В дальнейшем выяснилось, что далеко не все психические свойства поляризуются на «мужские» и «женские». Кроме того, разные шкалы (интеллекта, эмоций, интересов и т.д.) в принципе не совпадают друг с другом: индивид, высоко маскулинный по одним показателям, может быть весьма фемининным по другим.

Новые, более совершенные тесты рассматривают маскулинность и фемининность уже не как полюсы одного и того же континуума, а как независимые, автономные измерения. Вместо простой дихотомии «маскулинных» и «фемининных» индивидов появились четыре психологических типа мужчин: маскулинные (имеющие высокие показатели по М и низкие – по Ф); фемининные (высокая Ф и низкая М); андрогинные (высокие показатели по обеим шкалам) и психологически недифференцированные (низкие показатели по обеим шкалам) и такие же четыре категории женщин.

Однако шкалы М и Ф неоднозначны. Их измерения соотносятся, с одной стороны, с индивидуальными свойствами, а с другой – с социальными гендерными предписаниями, а это – совершенно разные явления. Похоже на то, что существующие тесты удовлетворительно измеряют и предсказывают такие аспекты маскулинности/фемининности, как инструментальность и экспрессивность, но как эти свойства сочетаются с другими чертами маскулинного и фемининного поведения – неясно. Инструментальность (ориентация на вещи, господство, субъектность) в противоположность экспрессивности(ориентация на людей, забота, общение) проявляется, в частности, в интересах и требованиях, предъявляемых людьми к своим занятиям. Мета-анализ шести проведенных за последние 40 лет голландских исследований, совокупным объектом которых было свыше 14 000 мужчин и женщин, начиная со старшего школьного возраста, показал удивительную стабильность гендерных различий в этом вопросе. То же продемонстрировал и мета-анализ 242 американских выборок (321,672 мужчин и мальчиков и 316,842 женщин и девочек) с 1970 по 1998 год, исследовавших гендерные различия в свойствах предпочитаемой работы. Хотя разница в предпочтениях мужчин и женщин невелика, она большей частью совпадает с гендерными стереотипами. В то же время многие свойства профессий стали для женщин и девочек в 1980–1990-х годах более важными, чем в 1970-х, что свидетельствует о повышении уровня женских притязаний по мере уменьшения гендерных барьеров.

Есть тут и свои возрастные предпочтения. Ориентация на андрогинию, стремление выйти за пределы жесткой дихотомизации, чаще встречается у более старших людей, подростки же ориентируются преимущественно на полярные образы «мужского» и «женского». Хотя стереотипы маскулинности и фемининности историчны и изменчивы, они отличаются большой устойчивостью, заметно отставая от сдвигов в реальной гендерной стратификации, будь то общественное разделение труда или ценностные ориентации.

Если от социальных проблем перейти к индивидуально-психологическим, вариаций окажется еще больше.

Во-первых, разные мужчины и женщины обладают неодинаковыми степенями маскулинности и фемининности. Они могут быть более или менее маскулинными, фемининными или андрогинными.

Во-вторых, мужские и женские свойства многогранны и многомерны.

«Мужское» телосложение может сочетаться с «женскими» интересами и чувствами, и наоборот, причем многое зависит от ситуации и сферы деятельности (деловая женщина может быть нежной в постели и агрессивной в бизнесе).

В-третьих, наши представления о мужественности и женственности и соответствующие психологические тесты покоятся не на строгих аналитических теориях, а на житейском здравом смысле и повседневном опыте: мы называем какие-то черты или свойства женскими (фемининными), просто потому, что в доступном нам эмпирическом материале их чаще или сильнее проявляли женщины. Но это может зависеть от среды, воспитания и характера деятельности. Происходящие на наших глазах изменения в социальном положении женщин и мужчин подорвали многие привычные стеореотипы, побуждая рассматривать эти различия и вариации не как патологические извращения (перверсии) или нежелательные отклонения (девиации) от подразумеваемой нормы, а как нормальные, естественные и даже необходимые.

С этим связаны и многие социально-педагогические проблемы. Должны ли мы стремиться к ослаблению поляризации стереотипов маскулинности и фемининности в воспитании мальчиков и девочек или наоборот культивировать гендерные особенности? Отсюда и споры о плюсах и минусах совместного и раздельного обучения. Противники совместного обучения обычно утверждают, что оно способствует феминизации мальчиков и маскулинизации девочек и формированию некоего унисекса. На самом деле ничего подобного не происходит. Даже в рамках совместного обучения и воспитания мальчики и девочки спонтанно создают и поддерживают своеобразную гендерную сегрегацию, которая начинается уже в 4–5 лет и продолжается до окончания подросткового возраста. Существует не одна, а две разные культуры детства, где и формируются те свойства, которые в дальнейшем будут называться мужскими и женскими. Школа может усиливать или смягчать эти различия, но ее влияние меньше, чем мы привыкли думать. Однако продуманная стратегия в этом вопросе (гендерная педагогика) необходима.

Для России все эти проблемы особенно актуальны. В свое время советская власть провозгласила полное равенство мужчин и женщин. Но вовлечение женщин в производительный труд и общественную деятельность не было компенсировано соответствующими сдвигами в семейно-бытовой сфере, что обернулось для женщин двойным бременем. Высокая представленность женщин в сфере образования и в таких профессиях как учителя и врачи была, с одной стороны, социальным достижением, а с другой – простой феминизацией низко оплачиваемых и непрестижных занятий. К тому же социальное равенство нередко трактовали как психологическую одинаковость. Это вызвало уже в 1970–1980-х годах сильную консервативную реакцию. В 1990-х требования «вернуть женщину в семью» еще больше усилились, вплоть до призывов возрождения Домостроя. Резко уменьшилось представительство женщин в органах власти. Однако традиционные представления о маскулинности и фемининности не отвечают условиям современной жизни. Высокий уровень образования российских женщин не позволяет им мириться с зависимым социальным статусом.