Az antropikus elv a modern világképben. Az antropikus elv a modern tudományban. A kezdeti értékek problémája a kozmológiában

(11 szavazat: 4,9/5)

Antropikus elv- (görögül ἄνθρωπος - ember) - a modern kozmológia egyik alapelve, amely annak magyarázatát támasztja alá, hogy ha az univerzum alapvető fizikai paraméterei legalább kis mértékben eltérnek tényleges értéküktől, akkor miért nem keletkezhet és fejlődhet ki az intelligens élet .

Vannak erős és gyenge antropikus elvek. A gyenge azzal érvel, hogy a miénktől élesen eltérő világállandók értékeit nem tartják be, mert ahol vannak, ott mi nem. Strong azt sugallja, hogy az univerzumban természetes körülmények alakultak ki, amelyek között az ember megjelenhetett.

Az antropikus elv vallási és tudományos értelmezést egyaránt lehetővé tesz. Az első szerint az Univerzum antropikus jellemzői úgy néznek ki, mint a Teremtőbe vetett hit megerősítése, aki harmonikusan tervezte a világot. A tudományos elmélet azon a tézisen alapul, amely számos olyan világ létezésének alapvető lehetőségéről szól, amelyekben a fizikai paraméterek és törvények legkülönbözőbb kombinációi testesülnek meg.

Golubchikov Yu. N., Ph.D., vezető tudós. munkatársak
Tikunov V.S., a geológiai tudományok doktora, Prof.
Moszkvai Állami Egyetemről nevezték el. M.V. Lomonoszov

Az antropikus elv alkalmazása a bioszférában

Mik vagyunk mi az Univerzum számára? Az ember még a sötét középkor korszakában is az Univerzum középpontjában érezte magát. Az ő kedvéért forogtak a csillagok, ragyogott a Hold, felkelt és lenyugodott a Nap. Mindebből a sorsa dőlt el. Az egész kozmológia antropocentrikus volt.

A 20. századra Ennek a világnézetnek nyoma sem maradt. „A világot rendkívüli méretekre emelve, az új tudományos világkép egyúttal az embert minden érdeklődésével és teljesítményével együtt – az élet összes jelenségét – a kozmosz jelentéktelen részletének helyére redukálta” [Vernadsky, 1980, p. 247], egy kis homokszemen rohanva végtelen terekkel körülvéve a halál óceánjában. Nos, mit törődik a Világegyetemmel azzal, hogy az ember a számtalan „homokszeme” egyikén él? Persze mivel már megjelent, hát legyen.

Az 1960-as évek vége felé kezdtek újra felébredni a múlt megérzései az emberi állapot és az Univerzum leglényegesebb jellemzői közötti kapcsolatról. Aztán kiderült, hogy a világot szó szerint 9 alapvető állandó feszíti. Köztük volt:

gravitációs állandó
Planck állandó
állandó reciprok a fénysebességre,
elektron töltés,
elektron tömeg,
gyenge nukleáris kölcsönhatási állandó.

Az alapkonstansok mindegyike véletlenszerűnek tűnik, nincs összefüggésben a többivel, és úgy tűnik, hogy különböző értékekkel rendelkezhetnek. De minden alkalommal kiderült, hogy bármelyikük jellemzőiben a legkisebb változás nem megfelelő arányos következményekkel jár, hanem egyszerűen az egész Univerzum eltűnéséhez. Például egy proton 1836-szor nehezebb, mint egy elektron. És ha ez az arány kissé eltérne, akár decimális egységekben is, akkor az atomok nem létezhetnének. Az egész világ szétesik, káoszba, hidrogénsivataggá, vagy még rosszabb lesz. És ha az állandók számértékeiben a legkisebb változás is bekövetkezik, az apokaliptikus végét jelenti minden anyagnak, annak számtalan galaxisával együtt.

Az 1970-es évek végére 23 ilyen állandó volt, a 80-as évek végén már 30. Ma a fizikusok hozzávetőleg 40 alapállandóra mutatnak rá. Ha mi magunk választanánk ki azokat az alapvető állandókat, amelyek alapján az Univerzumot tervezték, meggyőződnénk arról, hogy az általunk létrehozott összes univerzumban nem keletkezhet élet. Pontosan azokat a meglévő állandókat kellene kiválasztanunk. A Földdel rendelkező ember nem hozzájuk van igazítva, hanem éppen ellenkezőleg, ők maguk a Földön élő emberhez vannak igazítva. Kiderült, hogy megfigyelők nélkül nem lenne Univerzum. Senki sem látná vagy hallaná. Ezt az álláspontot nevezik antropikus elvnek [Shcherbakov, 1999; Barrow és Tipler, 1986; Bostrom, 2002; Leslie, 1996]. Ebből az következik, hogy „még az intelligens információfeldolgozásnak is létre kell jönnie az Univerzumban, és ha egyszer létrejön, soha nem fog megszűnni”. Még a „résztvevő Univerzum” ötlete is felmerült, amely megfigyelőket generál létezésének egy bizonyos időszakában, akiknek megfigyelései a világegyetem valóságát adják [Wheeler, 1982].

A csillagkupola sokkal közelebb és emberméretű lett. Ezúttal is relevánsak és tartósak Platón posztulátumai a részeit megelőző egészről és azok tulajdonságainak meghatározásáról. A világ az antropikus elv fényében egyetlen óriási, precízen kalibrált szemnek tűnt fel. A szem részecskéi külön-külön nem érzékelnek semmilyen fénykvantumot. A szem csak azonnal és teljes egészében jelenhetett meg, minden alkotórésze előtt. Bármely kisebb elszigetelt része pusztulásra van ítélve. Enélkül pedig maga a szem is meghalhat. Elképzelheti a szem evolúcióját egy szervezet fejlődésének formájában egy embrióból, de nem magából a szem összetevőiből.

Hasonló jelenség figyelhető meg a bioszférában is, ahol az összes élőlényt táplálékláncok kapcsolják össze. „Az élet első megjelenésének a bioszféra létrejötte során nem egy bizonyos típusú organizmus megjelenése, hanem az élet geokémiai funkcióinak megfelelő összességük formájában kellett volna bekövetkeznie. A biocenózisoknak azonnal meg kellett volna jelenniük... Az evolúciós folyamat, bármilyen formát öltsünk is, mindig a bioszférán belül megy végbe” [Vernadsky, 1980, p. 278, 290-291].

Nagyon szigorú célarányok nyomon követhetők a szervezetben. Mindegyikük ugyanazon helikális molekula DNS (dezoxiribonukleinsav) alapján jön létre. Lehetséges módosításai szigorúan egy típuson belül egy sor eltérést tesznek lehetővé. Egy faj szignifikáns jellemzőinek legkisebb változása, amelyet monomorf gének kódolnak (az egyes fajok génjeinek 80%-a), halálos [Altukhov, 2003]. Az élőlények, mint a gyurma, nem tudnak egyik fajról a másikra átalakulni. Világossá válik mind a nagy organizmusok taxonjai közötti megbízható átmeneti formák hiánya a fosszilis feljegyzésekben, mind a tenyésztési tudomány minden kudarca az új fajok nemesítésében.

Megnyilvánul-e az antropikus elv a bioszférában? A Föld alapvető jellemzői nem olyan szigorúak, mint az alapvető állandók. Változásuk bizonyos tartományon belül lehetséges. De ugyanaz a titokzatos célmeghatározás nyomon követhető bennük.

A Földet körülvevő Űr hőmérséklete (-271°C) és a Nap felszínének hőmérséklete (+6000°C) között óriási a hőmérséklet-tartomány. A hőmérséklet-ingadozások a Földön ennek a tartománynak körülbelül 1%-át teszik ki. Nincs más bolygón ilyen szűk hőmérséklet-tartomány. És csak benne létezhet víz egyedülálló biocentrikus tulajdonságaival. Köztük L.Zh. Genderoson egyedülállóan nagy hőkapacitást, anomális tágulást 4 °C alá hűtve, alacsony jégsűrűséget, rendellenes hővezetőképességet, a víz oldószerként való összehasonlíthatatlan képességét, nagy felületi feszültséget, valamint a vékony pórusokon és kapillárisokon való áthaladás képességét észlelte. a gravitáció dacolása. Ezen tulajdonságok bármelyikének megváltoztatása a lakókörnyezet pusztulásához vezetne.

Az enzimek még szűkebb hőmérsékleti tartományban léteznek. Ha a testhőmérséklet +30° alá csökken, az enzimek működése leáll, és a szervezet hipotermiás lesz. Ha az enzimek hőmérséklete +42° fölé emelkedik, visszafordíthatatlanul elpusztulnak. A melegvérű állatok télen főként élelmiszerek fogyasztásával tartják fenn az enzimeik szükséges hőmérsékletét. Ezért annak sem kellett volna teljesen kiszáradnia.

A Föld hőmérsékletének szűk tartományát elsősorban a Föld körpályája tartja fenn (a többi bolygó esetében ellipszis alakúak). Ha a Föld pályája ellipszis alakú lenne, akkor amikor a Föld távolsága a Naptól 5 és 15% között változna, bolygónk összes vízének fagyása vagy felforrása történne. És ha a történelemben valaha is levágta volna a napenergiát a Földről valamilyen porfelhő, akkor néhány héten belül a Föld hőmérséklete a környező tér hőmérsékletével egyenlővé vált volna, i.e. -271 °C lenne.

Amint az éves átlaghőmérséklet több fokkal csökken, megnő az állandó hó- és jégtakaró területe, és ennek eredményeként nő a bolygó albedója, ami viszont a hőmérséklet további csökkenéséhez vezet. Amint az éves átlaghőmérséklet több fokkal emelkedik, a légkörben lévő vízgőz mennyisége megnő, és az üvegházhatás erősödik. Az üvegházhatású gázok légkörben való jelenléte miatt - vízgőz, szén-dioxid, metán, nitrogén-oxid - a Föld hőmérséklete 33 °C-kal magasabb, mint az üvegházhatás hiányában. A természetes területek +15 °C-os átlaghőmérséklete helyett -18 °C lett volna [Armand, 2001]. Az üvegházhatás fő forrása a vízgőz. 0,3%-a van a Föld légkörében, és csaknem 70%-ban járul hozzá az üvegházhatáshoz.

Ha a földterület 8%-át elfoglaló modern jégtakaró területe csak néhány százalékkal növekszik, akkor a jégtakaró gyorsan beborítja az egész földgömböt, és visszafordíthatatlanul egy fagyott, élettelen bolygó állapotába vezet. (a „fehér Föld” modell, Snowball Earth) [Moiseev, Alexandrov, Tarko, 1985]. Nyilvánvaló, hogy a folyamatnak valahogy minden eljegesedésnél meg kellett állnia, ha az egész világot soha nem borította be teljesen jég. De hogyan? Az eljegesedés hívei kénytelenek megmagyarázni, hogy éppen akkor, amikor a bioszféra készen állt a fagyásra, egy szerencsés egybeesés folytán megnőtt a vulkánok aktivitása, vagy megnőtt a Földbe jutó napenergia mennyisége, vagy a Föld kiemelkedett a beborító porfelhőből. a Napból, vagy a Naprendszer néhány akkori ködből [Budyko et al., 1986]. Egyesek szerint az üvegházhatás erősödött, mások szerint a hótakaró visszaverő képessége csökken, mások szerint a megfelelő időben új élőlénycsoportok jelentek meg, segítve semlegesíteni a túlzott lehűlésre vagy felmelegedésre irányuló kedvezőtlen tendenciát. „Az élet kérdése számunkra az, hogy megtudjuk, hogyan tudja a bolygó a kontinentális jég előrenyomulásának időszakában lelassítani a progresszív lehűlést, és pontosan lelassítani a „szakadék” szélén. Ilyen helyzetekben minden ügyességre, szemre és fantasztikus mozdulatpontosságra van szükség egy szlalomistától, aki rohamosan rohan le a hegyről. És egy kis akadály az úton tragikus végkifejlettel fenyeget” – írja A.D. Armand.

Az évszakok változását és a bolygó természetes és éghajlati sokféleségét a Föld forgástengelyének az ekliptikához viszonyított 23,5°-os dőlése határozza meg. A Nap és szinte minden bolygó forgástengelye merőleges az ekliptika síkjára. Csak az Uránusz és a Föld utasította el őket. De ha a Föld forgástengelye függőleges lenne a Naphoz képest, akkor a szélességi hőmérséklet-eloszlás hasonlítana a Merkúrra. Ott, az Egyenlítőn a hőmérséklet napközben eléri az 1000 C-ot, éjszaka pedig mínusz 50 fokos fagyok vannak. Fehérje alapú élet nem lenne lehetséges egy ilyen bolygón.

A Hold stabilizálja a Föld forgástengelyének az ekliptikához viszonyított dőlését. Enélkül a Föld tengelye kaotikus és instabil lenne, mint például a Mars. A marsi tengely akár 60°-ban is megdönthető. A Földön végzett számítógépes szimulációk azt mutatták, hogy a Hold nélkül a dőlésszöge még tovább változna - 0 és 85° között.

És sok olyan is van, amiről nem tudni, hogy kritikus fontosságú-e a földi élet léte szempontjából vagy sem. Szükségesek más csillagképek is hozzá? Más bolygók és műholdaik? Megmentik az életet a Földön?

Ismeretes például, hogy a Jupiter megvéd minket az aszteroidáktól és az üstökösöktől. Hatalmas tömegével óvja őket tőlünk és magához vonzza. Ha nem lenne a Jupiter, pontosan ilyen tömeggel és forgási pályával a Földet a valósághoz képest 1000-szer gyakrabban bombáznák aszteroidák és üstökösök [Atkinson, 2001]. A Jupiter utoljára 1994-ben mentett meg minket a nagy sebességű Shoemaker-Levy 9 üstököstől. A Jupiter erős gravitációs tere húzta meg, és az üstökös 20 darabra szakadt. Hatalmas robbanások követték egymást több napon keresztül. Egyikük is elég lenne a bioszféra vagy legalább az emberi civilizáció elpusztításához. De vajon a Jupiter mindig így védte a Földet, és meddig fog ez így folytatódni?

A Föld belső hőjének kifelé történő behatolásától a légkör alsó rétegei évente mindössze 0,1-0,2°C-kal melegszenek fel. Ez az enyhe endogén hőtöbblet azonban kizárja annak lehetőségét, hogy a földkéreg nagy mennyiségű naphőt nyeljen el. Ezen előny nélkül lényegesen több napenergiát fordítottak volna a litoszféra kívülről történő fűtésére a légkör alsóbb rétegeinek fűtésének rovására [Grigoriev, 1966, p. 139].

A föld beleinek hőellátása a földkéregben található radioaktív elemek, elsősorban az urán és a tórium mennyiségétől függ. Koncentrációjuk nem lehet túl alacsony, hogy ne zavarja a föld belsejének tevékenységét. Tektonikus tevékenység nélkül a víz 14 millió éven belül a föld teljes domborzatát a hegyekkel együtt az óceán szintjére szintezi [Ratzel, 1905]. És mindössze 50 millió év múlva a szárazföldi erózió teljesen megtölti az óceánt a folyók által szállított szilárd részecskékkel [Kliege, Danilov, Konishchev, 1998]. Minden létfontosságú elem a tengerekbe és óceánokba kerül. Elhanyagolható mennyiségben térnek vissza a földre. A tengeri madarak az eltávolított foszfor legfeljebb 1%-át juttatják vissza a szárazföldre guanó formájában. A természeti élet fenntartásához szükséges vízkörforgás fenntartásához a hegyeknek újra és újra fel kell emelkedniük.

Ugyanakkor a radioaktív elemek koncentrációja a földkéregben nem lehet túl magas, nehogy óriási mennyiségű mély anyag kerüljön a felszínre. Az ilyen típusú halálra példa a Mars. Méretében tízszer kisebb, mint a Föld, vulkáni tevékenységét tekintve pedig egykor jelentősen felülmúlta. A 20 km-nél nagyobb relatív magasságú marsi vulkánok a legnagyobbak az egész Naprendszerben. Gigantikus kitöréseik könnyen felemésztik a bolygó összes oxigénjét. És a Mars vörös virágaiból ítélve a kilométervastagság négyszer nagyobb, mint a modern Föld légkörében [Portnov, 1999]. Most már csak a bolygó vörösesbarna színe emlékeztet erre az oxigénre, ami a vas-oxidokra (hematit, limonit) jellemző. Ezt a kémiai összetételt megerősítette a marsi rozsdás homok elemzése, amelyet az Opportunity amerikai űrszonda rover végzett.

Annak érdekében, hogy a föld belsejéből kiáramló hő ne haladja meg a jelentéktelen értékeit, a hegyvidéki területeken fokozott az endogén hőveszteség. Ez két okból történik. A. A. Grigorjev az elsőre hívta fel a figyelmet. A nagy magasságban jelentős sebességű hegygerincen átfújó szelekhez kötődik. Nagyon sok felesleges hőt vonnak el a földfelszínről. A második ok a földkéreg legintenzívebb pusztulása a hegyekben a tektonikus hasadások és törések miatt. A földkéreg lehűlő frontja ezek mentén terjed a mélységig [Romashov, 2003]. Nyilvánvalóan az altalaj tektonikai aktivitása így kisüti a vulkáni tevékenységet.

A hegyek magas tengerszint feletti magasságának köszönhetően a földi életről alkotott teljes kép jelentősen gazdagodik. A hegyek a földterület 40%-át foglalják el, és ha kevesebb lenne belőlük, akkor több sivatag lenne a Földön, mivel a hegyek a „bolygó víztornyaiként” éltető nedvességgel látják el a szomszédos földet. „Az a tény, hogy az egész föld hegyvonulatokkal határos, számtalan változást okozott az éghajlatban, amelyben számtalan élőlény él, és megakadályozta az emberi faj elfajulását, amennyire csak lehetett... És ott kevesebb sivatag van a földön, mert az egész föld hegyvonulatokkal határos – mert a hegyek mintegy mennyei nedvességet eresztenek a földre, és termékeny patakok bőséges mennyiségét öntik ki [Herder, 1977, p. 180-181].

A Föld tömegének és a Föld légkörének aránya szintén állandó. Ha a Föld nagyobb tömegű lenne, lehetetlenné válna a légkör és az óceán rétegeinek összekeverése. A légkör stabilabb rétegzettségű volt, és jelentős mennyiségben halmozódtak fel könnyebb, de mérgező gázok - metán, ammónia, hidrogén. Minden technikai civilizáció ilyen környezetben gyorsan megfulladna saját hulladékától. Ha a Föld kisebb tömegű lenne, akkor a gravitációs tere nem lenne képes ilyen sűrű, 21%-os oxigéntartalmú légkört fenntartani. Ismét előjön: „Az égbolt nélkül nem lenne mennyország”.

A légkör oxigéntartalmának bizonyos százalékos változása lehetetlenné teszi a technocivilizáció létezését. 25%-os oxigénkoncentrációval minden, ami éghet, még heves esőzésben is megégne. Az emberiség technológiai jólétének alapját képező éghető ásványok is elégnek. Ellenkezőleg, 15% alatti oxigénkoncentráció esetén a fa, szén és egyéb szerves anyagok bármilyen égetési folyamata lehetetlenné válna [Armand, 2001; Lovelock, 1989]. Ez a körülmény önmagában nem ruházta volna fel az emberiséget a tűz hatalmas energiájával. Ugyanakkor a modern oxigénkoncentráció mellett semmi sem ég le, ha a páratartalom meghaladja a 15%-ot. Éppen ezért az erdőtüzek nem fedik le a bolygó szárazföldi tömegének felét.

Erős oxidálószerként az oxigénnek egyáltalán nem szabadna felhalmozódnia ekkora mennyiségben a légkörben. Milliónyi különböző

a kémiai reakciókat, a bomlási, égési, oxidációs, légzési, időjárási folyamatokat kizárólag az aktív oxigénmolekulák abszorbeálják. És csak egy folyamat, a fotoszintézis képes oxigént termelni.

„Ha nem léteznének zöld növények, néhány száz év elteltével a szabad oxigénnek nyoma sem maradna a Föld felszínén, és a fő kémiai átalakulások megszűnnének a Földön” [Vernadsky, 1980, p. 235]. Más becslések szerint zöld növények nélkül 10 000 év alatt tűnt el az oxigén a légkörből [Shklovsky, 1987], 3700 év alatt [Portnov, 1999], 6 ezer év alatt [Armand, 2001]. Kimutatták, hogy az élő szervezetek mindössze 2000 év alatt az összes oxigént leheletenként el tudják fogyasztani [Vtorov, Drozdov, 2001]. Mindenesetre a korszak geológiai idő szempontjából igen jelentéktelen.

És ha a szén-dioxid abbahagyja a légkörbe jutást, akkor a növények mindössze 8-11 éven belül kimerítik a készletét [Boldyrev, 2001]. Nagyon kevés van belőle a levegőben - mindössze 0,034-0,037%. Minden növénynek szüksége van rá – az egyetlen oxigénszállító. Amint a szén-dioxid kimerül, minden élőlény megszűnik létezni.

Évmilliárdok óta fenntartják és szabályozzák az oxigén és a szén-dioxid, a zöld növények oxigénellátása és az egész állatvilág, és ma már az emberek civilizációjával való fogyasztása közötti finom kapcsolatot. A zoomassza a teljes fitomassza 1%-át teszi ki. Ugyanezt az arányt kellett volna fenntartani a bioszféra története során. Úgy tűnik, ez is állandó. Az emberi hatás jelentősen elszegényíti a bolygó szerves világát, de ezen az arányon nem változtat. A vadon élő növényzet helyett mezőgazdasági területeket hoznak létre. A vadon élő állatok kiirtásával az emberek háziállatokkal helyettesítik őket. Például több mint 2 milliárd házi tehén és bika él a világon, és több oxigént fogyasztanak, mint az összes ember együttvéve [Vtorov, Drozdov, 2001].

A Föld légköre elképesztő állandósággal fenntartja az élethez szükséges oxigénkoncentrációt, de az ember erősen elégeti, rakétákkal és sugárhajtású repülőgépekkel elpusztítja, oxidációra és korrózióra fordítja. Ugyanakkor azt állítja, hogy az oxigéntartalékok kimeríthetetlenek, és semmilyen kimerülés nem fenyegeti őket. A légköri keringés gyorsan kiegyenlíti az oxigénkoncentrációt. Ezért a kimerülését műszerekkel nem lehet nyomon követni, nagyon átlagos értékeit mérik. De ez nem jelenti azt, hogy itt minden rendben van. A számítások szerint az oxigén mennyisége a légkörben már közel egy százalékkal csökkent [Tkachenko, 2004].

Hogyan illeszkedik az antropikus elv a globális kihalásokhoz? V. I. Vernadsky azt írta, hogy a földkéreg „néhány tíz kilométeren belül számos geológiai héjat fog fel, amelyek egykor bioszférák voltak a Föld felszínén. Ezek a bioszféra, sztratiszféra, metamorf (felső és alsó) héj, gránithéj. Valamennyiük eredete a bioszférából csak most válik világossá számunkra. Ezek korábbi bioszférák” [Vernadsky, 1965, p. 35]. Csak ilyen nyomok maradnak a bioszféránkból?

A kréta időszak végén a Föld összes életének 70%-a elpusztult, az élőlények több mint 90%-a meghalt a perm időszakban. A fosszilis feljegyzések meglehetősen jól dokumentálják, hogy az élőlények minden nagyobb kihalását megelőzi a biodiverzitás és úgy tűnik, a biomassza nagymértékű növekedése. A mai napig körülbelül 250 ezer olyan faj létezik, amelyek már az emberek megjelenése előtt kihaltak. A feltárt ilyen maradványok száma több milliárd halottnak felel meg.

Az evolúciós nézetek szerint a bolygó történetében az élő anyag mennyiségének növekednie kellett volna az abiogén Földtől napjainkig. De ha az empirikusan megfigyelt tényeknél maradunk, akkor az ősi földrétegekben található hatalmas szén-, olaj- és karbonátlelőhelyek (mészkő, kréta, dolomit, márga), különösen a szén-grafitpalák, shungitok és feketepalák vastag rétegeiben. A korai archean inkább az élő anyag mennyiségének csökkenését jelzi e gigantikus bőségről korunkra.

Hogyan egyeztethető össze egy ilyen kolosszális szám az antropikus elvvel? Lehet, hogy az univerzum kialakulása próba és hiba útján történt? De egy ilyen terv általában közvetlenül ellentétes az antropikus elvvel.

Figyelemre méltó azoknak a kihalt élőlényeknek a kolosszális száma, amelyek kövületek formájában jutottak el hozzánk, elnyerték a kő tulajdonságait, és a földkéreg részévé váltak. Nyilvánvalóan sok, ha nem a legtöbb kövület később újra lerakódott, megsemmisült vagy teljesen megsemmisült. A modern eljárások nem nyújtanak példát az élőlények megkövesedésére. Minden élőlény, amely manapság meghal, lebomlik, és nincs ideje kővé válni. A mikrobák, férgek, rovarok nem hagynak időt semmilyen megkövülésre. A kövületek nagy részét tengeri gerinctelenek (tengeri csillagok, medúzák, brachiopodák és puhatestűek) képviselik, amelyek általában megkülönböztethetetlenek a modern formáktól. Manapság az ilyen élőlények különösen gyorsan bomlanak le. Megkövesedett növényi maradványok és megkövesedett fák szinte mindenhol megtalálhatók, és egész „kőerdők” ismertek. Ismertek széntelepek, amelyek némileg közel állnak a megkövesedett növényi maradványokhoz. A gerinces maradványok ritkák, bár megkövesedett dinoszauruszok egész temetőit találták.

A mára hiányzó élőlények számos maradványát tanulmányozva Cuvier felfedezte, hogy a bolygó korábbi fajösszetétele mérhetetlenül változatosabb volt. Cuvier a biológiai sokféleség csökkenését olyan globális katasztrófákkal hozta összefüggésbe, amelyek megváltoztatták a világ fizikai térképét. Ezen események során a geológiai rétegekben megfigyelhető, gigantikus fauna- és növényvilág változás következett be. Cuvier arra a következtetésre jutott, hogy a ma működő folyamatok nem elegendőek ahhoz, hogy a Föld rétegeiben rögzített grandiózus forradalmakat produkálják. Még ha ezek a folyamatok több millió éven keresztül működnek is, nem lesznek képesek olyan hegyláncokat építeni, mint az Alpok. Létrehozásuk időszakaiban rendkívüli, sokkal erősebb energiájú erők léptek fel. Hiába keressük okaikat a mai földfelszínen ható erők között. Megszakították a normális geológiai és biológiai folyamatok nyugodt lefolyását. A modern tudomány nem ad okot annak állítására, hogy a ma inaktív erők ne tudnának megnyilvánulni a múltban, vagy a jelenben helyesen értettük őket.

Minden szerves maradvány könnyen lebomlik, ha oxigénnek van kitéve, és az olyan vegyületek, mint az olaj, spontán és meglehetősen gyorsan lebomlanak. Ez minden olajfinomítóban megfigyelhető. Ez azt jelenti, hogy a szénhidrogén lelőhelyeket is gyorsan, megbízhatóan és nagyon sűrűn kellett betemetni. A széntelepeket megalapozó üzemek olyan gyorsan elhaltak és elásták őket, hogy nem volt idejük oxidálódni. Azonnal ezeket a rétegeket örökre megbízhatóan el kellett volna zárni az oxigénnel és az aerob mikrobákkal való érintkezéstől.

V. I. Vernadsky észrevette, hogy az éghető kövületekben és mészkőkőzetekben található szén mennyisége megközelítőleg megfelel a légkörben lévő szabad oxigén mennyiségének. A szén tiszta szénből áll, a szénben nincs oxigén, az összes oxigén, amely a szénnel egyesülhet, a légkörben marad. „Ha valamilyen esemény következtében a növények vagy állatok befalazódnak vagy üledék borítja be, a légkör további oxigénhez jut. Talán ennek a folyamatnak köszönhetően szabad oxigén halmozódott fel a föld légkörében” [Dole, 1974, p. 79-80].

Egyes adatok szerint a legnagyobb permi és kréta kihalások pontosan a levegő és a tengervíz oxigénszintjének éles csökkenésével jártak [Kaufman, 1986; Leslie, 1996]. A buja trópusi élet kihalása, amely nem annyira termel, mint inkább elnyelte az oxigént a bomlási folyamatokhoz, baljós figyelmeztetés a törékeny oxigénegyensúly megzavarására. Úgy tűnik, így kapcsolódik az antropikus elv a Föld történetében a paleontológiai kihalásokhoz. Ennek a kapcsolatnak az eredményeként az ember oxigént és fosszilis tüzelőanyag-lerakódásokat is kapott. Az ember javára és fejlődése érdekében csodálatos erdők terjedtek el, szén- és szénhidrogénlerakódások, vastag üledékes kőzetrétegek halmozódtak fel. Számtalan gerinctelennek kellett meghalnia, és elárasztani a rétegeket kövületeikkel, hogy a földet termékeny talaj borítsa be.

„Nem az elemeknek köszönhetünk mindent: saját létünket, és mindent, amink van, és otthonunkat, a Földet? - okoskodott Johann Herder bölcsen. „Te, szegény ember, nem a házad padlóján jársz, hanem a házad tetején, és csak sok árvíz adta házad jelenlegi kinézetét” [Herder, 1977, p. 39].

Miután belépett a földre, az ember megfelelt a kényelmes létezés minden feltételének. „Az életéhez szükséges minimum különféle formákban valósult meg: táplálékforrások a gyümölcsöktől - mint az édeni kertekben - a mamutokig, bőséges öntisztító édesvíz formájában, tüzelőanyag formájában. A föld már számos háziasításra és szelekcióra alkalmas növény- és állatfajt felhalmozott az emberi kreatív fantáziák megvalósítására, fosszilis tüzelőanyagok, fémek, sók, építőanyagok és radioaktív anyagok tárházát halmozta fel. Arra az esetre, ha a Föld új tulajdonosa például saját magán szeretné megtapasztalni a hatásukat” – írja A.D. Armand.

Miért haltak meg a mamutok? A késő pleisztocénben (40-12 ezer évvel ezelőtt) az északi félteke nagy részét a nagy sztyepp borította. A modern sztyeppék csak szánalmas töredékeiként szolgálnak ennek. A sztyepp állatállományában a jegesmedvék a trópusi kígyókkal, a sarki rókák és a krokodilok együtt éltek. Egy rénszarvas legelészett egy óriási teve mellett. Hatalmas kétszarvú orrszarvúk, vízilovak és tatu jártak mindenfelé. Lovakra, bölényekre, antilopokra, hatalmas bölény- és pézsmaökrökre vadásztak hatalmas barlangi oroszlánok, kardfogú tigrisek, más leopárd méretű tigrisek, óriás oroszlánok, hiénák, farkasok, rozsomák és nyest. A sztyepp „vegyes faunája” ezen fajai többsége nem a modern sztyeppeken él.

Ma több ezer kövületi csontváz és hatalmas állatok sok csontja beszél az állatok bőségéről. Az Atlanti-óceántól a Csendes-óceánig, Eurázsiában és Észak-Amerikában mindenhol megtalálhatók. Szibéria és Alaszka fagyott löszrétegeiben fagyott mamuttetemek találhatók megőrzött lágyszövetekkel. A föld alatti jéglerakódások között gyakran találnak állatokat, a holttesteken számos sérülés és lábcsonttörés nyoma található. A gyomrukban emésztetlen gyümölcsöket, leveleket, dióféléket és szemeket találtak. Az állatok szájában és a fogak között még rágatlan gyógynövénymaradványokat is találtak, némelyikben magvakat is. A híres sarkkutató, Toll báró arra a következtetésre jutott, hogy a katasztrófa váratlanul érte az állatokat, és kora ősszel történt.

Egy döglött kifejlett pézsmaökör, bőrében és egy tonnás tömegű, télen több hónapig megfagy a Kolima alsó folyásánál [Zimov, Chuprynin, 1991]. Ezalatt a belseje bomlásnak indul, a folyamat nyáron meredeken fokozódik, amikor egy nagy állat halála után tíz-húsz órával megkezdődik a test lebomlása. Az állatok és a madarak azonnal rágcsálni kezdik, a rovarok és férgek pedig befejezik a munkát. Ezért a természetes körülmények között élő modern nagy állatok több millió teteméből száz év után a legtöbb esetben még csontváz sem marad.

Következésképpen a mamutok a „hűtőszekrényben” kötöttek ki, mielőtt bomlásuk megkezdődött volna, és ezt követően fagyott állapotban konzerválták őket. Egyes mamutok teteme olyan jól megőrződött, hogy húsukat a kutyák is megehetik. A. I. Szolzsenyicin egy példával kezdi a „Gulag-szigetcsoportot” annak példájával, hogyan ették az éhező foglyok az általuk felfedezett mamuttetemek húsát.

Manapság viszonylag ritkák az ilyen leletek, alig néhányban mérik az évente talált mamut agyarak számát. Nyilvánvalóan sok mamutmaradványt már kimostak a partokból vagy elpusztítottak, de a régi időkben nagyon gyakoriak voltak az Új-Szibériai-szigeteken és Északkelet-Szibéria síkságain. Az Indigirka és Lena közötti partvidéket „mamutpartnak” nevezték a tökéletesen megőrzött mamut agyarok hatalmas tartalékai miatt.

Állatcsordák láthatóan pusztultak el, és lecsapott rájuk egy gonosz erő, amely nyilvánvalóan hirtelen lecsökkentette a föld hőmérsékletét egy hatalmas területen. Nem előzte meg olyan jelenség, amely a közelgő katasztrófára figyelmeztethetett volna. A növényzet valahogy túlélte ezt a csapást. A pleisztocén és holocén határán a mamut bármely tömeges tápláléknövényének eltűnésének tényei sem ismertek élőhelyükön. Sok apró és találékony állat is megszökött. Azok, akik könnyen és gyorsan tudták legyőzni a nagy magasságokat, a hegyoldalakon találtak menedéket. Volt köztük nagyszarvú juh, hegyi kecske, őz, és az úszni tudók (jávorszarvas, rénszarvas, ló) is túlélték. A tengerhez kötődő emlősök (bálnák, rozmárok, fókák) sem pusztultak el. Volt köztük egy jegesmedve is.

Mi fagyott meg és temette el azonnal mamutok és más nagy növényevők millióit? Ha gleccser volt, akkor miért nem tudtak nyugodtan kiszabadulni a hideg leheletéből? Ha a klímaváltozás, akkor miért élték túl a mamutok az éghajlatváltozás korábbi glaciális korszakait?

Még a nagy Cuvier is megjegyezte: „egy és ugyanaz a folyamat pusztította el őket, és lefagyasztotta az országot, amelyben éltek. Ez az eset hirtelen, azonnal, minden fokozatosság nélkül történt” [Cuvier, 1840, p. tizenegy]. Cuvier volt az első, aki a „jegesedésről” beszélt, mint a mamutok és más nagy állatok hirtelen halálát okozó katasztrófa okáról. Észrevette, hogy a permafrost rétegei tökéletesen megőrzött trópusi eredetű növényi és állati maradványokat tartalmaznak. Cuvier arra a következtetésre jutott, hogy az ilyen temetések csak a hőmérséklet azonnali csökkenésével hozhatók összefüggésbe. Minden, ami máshol kövületként megtalálható, itt frissen fagyasztott formában kerül bemutatásra. Cuvier volt tehát az első, aki megfogalmazta a permafrost képződés fogalmát.

A tetemeket azonnal sárba, homokba és kavicsba temették, amelyeket viszont azonnal megfagyott az örök fagy. Az állatokkal együtt az óriási megahullámok vizei, amelyeknek nem volt ideje alábbhagyni, azonnal megfagyhattak, és most földalatti jéglerakódások formájában jelennek meg. Ezt követően ez a talaj már nem olvadt fel, mivel a tetemek nem bomlottak le. Az apadt hullámok után kiürülő tereket ismét fű borítja, amit aztán mamutok befolyása nélkül mohák és zuzmók váltanak fel. Az állatokkal egyidőben megfagyott a még nem apadt óriási megahullámok vize. Most földalatti jéglerakódások formájában jelennek meg. Az állatok egyes részei gyakran jégrétegekkel és tőzegrétegekkel tarkítva hevernek. Mindez a katasztrófa hirtelenségét jelzi.

Az eljegesedés kialakulásának koncepciója tehát biológiai természeten alapul. Cuvier zsenialitása abban is rejlik, hogy ő volt az első, aki megfogalmazta a permafrost kialakulásának koncepcióját, amely azonnal fagyott kőzetekből állt. Rétegeik tökéletesen megőrzött trópusi eredetű növényi és állati maradványokat tartalmaznak. Hasonló hatást csak azonnali hőmérséklet-csökkenéssel lehetett elérni.

Paradox módon a modern biológusok, akik építményeiket pusztán geológiaiként kötik hozzá, nem emlékeznek eredeti biológiai lényegére. A permafrost-szakértők sem említik Cuviert elődjeként. A kriolitológiában és a permafroszt-tudományban a vastag sokszögű jégékek felhalmozódását (30 m-ig függőleges vastagságig), a mamutok kipusztulását és a permafroszt kialakulását három független lomha folyamatnak tekintik. Mindeközben a mamut megafauna halálának rejtélye nem kevesebb figyelmet keltett volna, mint a dinoszauruszok kipusztulása, amelyek haláláért a tudomány katasztrofális okokat ismer el.

Mivel mamutcsontokat szinte minden paleolit lelőhelyen találnak, olykor elképesztő mennyiségben, ebből azt a következtetést vonják le, hogy a paleolit korbeliek kiirtották őket. Csapdákat állítottak, lyukakat ástak, és elképesztő ügyességgel mamutcsordákat, gyapjas orrszarvú egyedeket, bölényeket, bölényeket, lovakat, pézsma ökröket, szarvast, barlangi medvéket és oroszlánokat tereltek beléjük, és minden elképzelhető mennyiséget meghaladó mennyiségben. fogyasztás. De próbáljon meg egy birkanyájat is egy ilyen csapdába terelni. Meglepő, hogy az ilyen vadászatokról készült festmények többsége az aktualizmus elvének bajnokaihoz tartozik.

Azonban nem találtak nyomokat számos emberi törzsnek, ahol a nagyméretű állatok kihalása a legelterjedtebb volt. Északkelet-Ázsiában szinte minden nagy növényevő elpusztult a mamuttal együtt, az emberek által népesebb Európában pedig kisebb mértékű volt a fajok kihalása. Litvániában és Észak-Görögországban a bölények egészen a XIX.

A primitív emberek globális vadászatával vagy az éghajlatváltozással mindig lesz olyan régió, amely a kihalt fajok túlélésére alkalmas éghajlati tartományban található. A pézsma ökrök megmaradtak. És miért irtották ki a sarkvidéki elefántokat, és nem a trópusi társaikat?

A mamutok láthatóan ugyanolyan mértékben szolgálták a késő paleolit kultúrák kialakulását, mint a szénhidrogén-lerakódások a modern civilizációt. Elképzelhető, hogy a szörnyű katasztrófát túlélő emberek hogyan tudtak csak leereszkedni a visszahúzódó tenger által megnyílt mocsaras völgyekbe, és az új kontinens fagyos rétegeiben fagyott tetemek temetőit fedezni fel húsételtartalékokkal. Közelükben megjelentek az első települések, részleges betelepülés alakult ki, talán nem különösebben erősen, de legalább több évre.

Evolúció vagy katasztrófa? Cuvier idejében csak néhány tudós gondolta úgy, hogy a Föld történetének eseményei a közönséges természeti erők egyszerű befolyásával magyarázhatók a geológiai idő mérhetetlen időszakaiban. De eltelt fél évszázad, és az 1807-ben létrehozott londoni geológiai társaság komolyan ellenezte a katasztrófát. A társaság tagjai között voltak ügyvédek, parlamenti képviselők, kereskedők, orvosok, hivatalnokok és katonatisztek. Egyetlen képzett geológus sem volt köztük. A komoly angol geológusok, mint W. Smith, elhatárolták magukat ettől a kétes társadalomtól.

1830-ban a Geológiai Társaság egyik tagja, egy fiatal jogász, Charles Lyell évente három vastag kötetet kezdett kiadni, egymás után, látszólag a jogtudománytól nagyon távol eső területről, „A geológia alapelvei, vagy kísérlet a magyarázatra” címmel. a Föld ősi változásai a ma is érvényben lévő folyamatok által." Lyell nyomozati gondossággal mérte fel a modern üledékek felhalmozódásának sebességét a pangó víztestek nyugodt körülményei között. Évente millimétert vagy néhány centimétert tett ki. Majd ezzel az üledékesedési sebességgel felosztotta az általa ismert üledékes kőzetrétegek vastagságát, és következtetett a rétegek óriási korára. Több százezer, sőt millió évre is eljutott. Akkoriban ez egy szenzációsan gigantikus kor volt. Lyell elkezdte bizonyítani, hogy a múltban minden geológiai folyamat és jelenség ugyanaz volt, mint most. Ezeknek a geológiai folyamatoknak az ember számára alig észrevehető állandó hatása jelentős eredményeket hoz. Nem kell gigantikus katasztrófa megmagyarázni őket. „Ősidőktől fogva, ameddig a szemünk áthatol, napjainkig nem működött más folyamat, mint a most működő, és soha nem jártak el a mostanitól eltérő mértékű aktivitással.” állította Lyell [cit. Gould után, 1986].

Lyell után az európai tudomány kezdett elhatárolódni a lehetséges globális katasztrófák mérlegelésétől. Lyell hipotézise, hogy „a jelen a múlt megértésének kulcsa” hamarosan egyetemes posztulátum státuszra tett szert, amelyet az aktualizmus elveként (a latin factis - „valóságos”, „valóságos”) vagy az uniformitarizmusként (az angol uniformity szóból) ismerünk. - „egységesség” és „sérthetetlenség”). Nemcsak minden földtudománynak, hanem minden tudománynak paradigmatikus pillantást vetett.

A jelen heurisztikus kulcsát felhasználva a kutató rég letűnt korszakokat tár fel. Geokronológiai léptékben osztja el az üledékréteg vastagságát a keletkezésének idejével, és több száz év alatt milliméterben méri az ülepedési sebességet. Az ordovíciumi karbonát nagy területeire még a 20 m/milliós értékeket is megadják. év, azaz 1 mm 50 év alatt vagy 0,02 mm évente. Ezek fantasztikusan alacsony ülepedési arányok a sekély medencékben aktív hidrodinamikájukkal. Egyszerűen elképzelhetetlen, hogy bármilyen maradék ilyen sebességgel bomlás nélkül maradjon. Azonban minden évben több millió megkövesedett állat- és növénymaradványt fedeznek fel, amelyek hatalmas „temetőket” alkotnak.

A „katasztrófa” kifejezést továbbra is negatív konnotációval használják. A szovjet tudomány katasztrófájához való hozzáállása még keményebb volt. A Great Soviet Encyclopedia F. Engels szavait idézte: „Cuvier elmélete a földön zajló forradalmakról forradalmi volt szavakban és reakciós tettekben.” A következő ítélet született I.V. Sztálin az „Anarchizmus vagy szocializmus?” című művéből: „Egyértelmű, hogy Cuvier kataklizmái és Marx dialektikus módszere között nincs semmi közös” [Katastrof..., 1953].

Napjainkban a tudományos közösség katasztrófához való hozzáállása kezd megváltozni. Empirikus lényegének megértése egyre növekszik, mivel a katasztrófa nem ideológián alapul, hanem a megfigyelt tények magyarázatára tett kísérleteken. Ugyanakkor az evolúciós modellt egyre inkább paradigmatikusnak tekintik, azon a tényen alapul, hogy elfogadott. Nem felel meg a megfigyelhetőség, megismételhetőség és tesztelhetőség tudományos elveinek. Nem erősíti meg semmilyen őslénytani vagy tenyésztési anyag, ahol az élő fajok diszkrétsége szokatlanul élesen fejeződik ki. A magas taxonómiai rangú csoportok közötti átmeneti formák hiánya szinte univerzális jelenség minden osztály minden rendjénél. Éppen ezért az evolúciós doktrína egyetlen példával sem szolgálhatott arra, hogy az őket megelőző fajokból új állat- vagy növényfajok keletkezzenek. Egyre világosabban rajzolódik ki bolygónk történetének más képe.

A tudomány ugyanakkor semmi alapot nem ad annak állítására, hogy a ma inaktív erők ne nyilatkozhatnának meg a múltban, vagy hogy a múltban ható erőket a jelenben helyesen értjük. „Az univerzum képe, amelyre a tudomány oly büszke („a világ egy automata gép”, „a világegyetem egy felcsavart óra”), a pokol képe... Az anyag végtelen körforgása, a létezés szerint a megfagyott, változatlan „törvények” céltalanok, ezért értelmetlenek, az értelmetlen növényzet pedig a nem-létezés egyik formája” [Aksyuchits, 1997, p. 377].

A bioszféra létezéséhez túl sok „boldog balesetnek” kellett egybeesnie egyedülálló kombinációjában több milliárd év alatt. Ez azt jelenti, hogy a bolygó történetében nem változtak jelentősen, vagy egy bizonyos tartományon belül maradtak. De minél egyedibbek azok a feltételek, amelyek több véletlenszerű paraméter kölcsönhatása következtében alakultak ki, annál rövidebb ideig léteznek egymás mellett. A.V. Turchin ezt a gondolatot a következő metaforával fejezi ki. Képzeljük el, hogy az intelligens élet létrejöttének szükséges feltétele, hogy több csepp eső véletlenül ugyanarra a vonalra kerüljön. Ha csak két cseppről beszélünk, akkor ezek mindig ugyanazon a vonalon vannak. Ha körülbelül három, akkor csak a másodperc töredéke, és ha körülbelül négy, öt vagy hat, akkor még kisebb időtöredékek.

Hogyan létezhetett ilyen sokáig a bioszféra fő jellemzőinek viszonylagos állandósága mellett? Hiszen egy nagy üstökös bármilyen inváziója már elpusztíthatja ezt a csodálatos űrhajót. És miért kell annyi milliárd év az antropikus elv megvalósításához? Lehet, hogy egyszerűen rosszul becsüljük meg a korokat?

Egyetlen önmagában vett kőzetben sincs semmi, ami a korára utalhatna. Különféle színű, súlyú, sűrűségű, kémiai összetételű, illatú, ízű kőzetek jelen vannak a különböző korú üledékekben [Vernadsky, 1988]. Egyik geológiai korszakot a másiktól csak az egykor ezen a helyen élt organizmusok földtani rétegeiben őrzött kövületi lenyomatok alapján tudjuk megkülönböztetni.

A földi élet óriási korára vonatkozó modern becslések a kőzetek radioaktivitásának méréseiből származnak. Megállapítást nyert, hogy a radioaktív elemek bomlási sebessége ma nem változik semmilyen hőmérsékleten, nyomáson és egyéb fizikai és kémiai hatások hatására. Elhatározták, hogy ez mindig is így volt. A kiindulási radioaktív elem és bomlásterméke (leányelem) koncentrációinak aránya alapján elkezdték számolni a kőzetek korát. A kőzetekben található radioaktív izotópok koncentrációja alapján megmérték a „legrégebbi” korát. Kiderült, hogy 4,6 milliárd éves, és a Föld korának vették. A ma összegyűjtött információk alapján elkezdték újraélni a tegnap történteket.

Az aktualizmus elve vitathatatlannak tartja, hogy a ma megfigyelt összes sebesség (a földtani rétegek felhalmozódásától a radioaktív bomlásig) mindig is ilyen volt. De a megfigyelt folyamatok kezdeti sebessége szinte soha nem egyenlő a végső sebességgel. Természetes körülmények között minél hosszabb ideig tart egy folyamat, annál kevésbé intenzív, és fordítva. Például egy fűtött vízforraló vagy egy elektromosan feltöltött test először gyorsan csökkenti hőmérsékletét és potenciálját, majd egyre lassabban. Nyilvánvalóan ugyanezen séma szerint minden folyamat sebessége csökken, beleértve az ülepedést és a nukleáris, kémiai és radioaktív bomlást is [Veynik, 1991].

A paleogenetikusok a közelmúltban számos „DNS- és RNS-szekvenciát, lágyszövetet, véredényt, eritrocitát, oszteocitát, csontmátrixot és kollagén fragmentumokat” fedeztek fel a fosszilis maradványokban, amelyek több tízezer, sőt „legfeljebb 60 millió évesek”. A „több tízmillió évig megőrzött összetett szerkezetű szerves anyag” vizsgálatának eredményeit nagy számban kezdték publikálni a legtekintélyesebb tudományos folyóiratokban, mint például a „Nature”, „Science”.

De minden DNS-vegyület gyorsan szétesik a testen kívül ultraibolya sugárzás, sugárzás és oxidáció hatására. Egy DNS-molekula semmilyen körülmények között nem maradhat életben több millió évig, és ha túlél, az azt jelenti, hogy nem létezik olyan sokáig. Nem a számára világító Nap első sugaraival találkozik az emberiség univerzumának hajnalával?

A Földön töltött élettartamot gyakran egy naptári évhez hasonlítják. Január elsejét tekintik az élet születésének dátumának. A naptárban szereplő személyek december 31-én csak egy perccel éjfél előtt jelennek meg. Az emberiség egész történelme benne van ebben a jelentéktelen percben. Az ezt az időnyilat extrapoláló hiperbola már a következő évtizedekben vertikálisra fordul és értelmetlenné válik: az evolúciós változások sebessége a végtelenbe száguld, a fázisátmenetek közötti intervallumok pedig a nullára [Nazaretyan, 2009].

Nem, nem kellett ilyen hosszú korszakokat halmozni egy ilyen grandiózus feladathoz. Minden gyorsabban és célszerűbben ment, teljes összhangban a cél antropikus elvével.

„A Legfelsőbb Elme eszméjét mindenképpen kiűztük a tudatunkból, észrevétlenül elhittük a csodát. Mi, ha nem csodának nevezhetjük egy olyan esemény bekövetkezését, amelynek valószínűsége végtelenül közel van a nullához? Ez az esemény a megjelenésünk az Univerzumban... Egyik hit felváltja a másikat. Hogy melyiket választjuk, az ízlés dolga” [Armand, 2001].

„A fő ellentmondás kortársaink tudásában abban rejlik, hogy felismerjük az anyagi vagy szellemi elv elsőbbségét a világ fejlődésében, különösen annak a kérdésnek a megoldásában, hogy a Föld vajon a fizikai törvények vak működésének eredménye-e. vagy fejlesztése valamilyen végső célnak van alárendelve, például annak a célnak, hogy az emberi civilizáció foglalatává váljon” – írja A.D. Armand csodálatos orosz geográfus.

Mind a szellem, mind az anyag egy ismeretlennek egyformán bizonyíthatatlan tulajdonságai. De Maurice Maeterlinck szavaival élve: „A spiritualista értelmezés nagy előnye, hogy értelmet és célt ad életünknek, és erkölcsöt teremt, talán képzeletbeli, de sokkal magasztosabbat, mint amit megvilágosulatlan ösztöneink kínálnak nekünk... ellenkezőleg, valami más értelmezés ad nekünk semmiféle erkölcsöt, az ösztön feletti ideált, nincs rajtunk kívül álló cél, nincs más horizont, mint az üresség. Vagy ha egyetlen szintetikus elméletből ki lehetne bontani egy erkölcsi rendszert, amely számtalan kísérleti és töredékes kijelentésből született, tudományos győzelmek lenyűgöző, de néma tömegét alkotva - gondolok itt az evolucionizmus elméletére -, akkor ez egy félelmetes és szörnyű természetmorál, vagyis egy faj környezetéhez való alkalmazkodásának morálja, az erősebbek diadalának erkölcse és a létért való küzdelemben szükséges minden bűn... - ez az erkölcs hamarosan végzetessé válna az emberiség számára, ha a végletekig végrehajtanák. Minden vallásnak, minden filozófiának, istenek és bölcsek minden tanácsának egyetlen célja az volt, hogy ebbe a túl forró környezetbe olyan elemeket hozzon, amelyek a mérgező erőt gyengítik, ami tiszta formájában valószínűleg fajunk pusztulásához vezet." [Maeterlinck , 1995, p. 109-110].

A fenntartható fejlődéstől az antropikus elvig. Az antropikus elv összhangban van a fenntartható fejlődés elveivel. Közöttük szoros módszertani összefüggések, megfelelések vannak.

A Környezetvédelmi és Fejlődési Nyilatkozat szerint a fenntartható fejlődés középpontjában az emberek állnak, akiknek joguk van a természettel összhangban, egészséges élethez. Az antropikus elv középpontjában az ember áll. A híres író és egészen a közelmúltig Csehország vezetője, Vaclav Havel azt mondta, hogy az ő nézőpontjából az antropikus elv a fő dolog, ami meghatározza a modern ember világképét [Ivanov, 2004].

Fenntartható fejlődés csak egy fenntartható Univerzumban lehetséges. És ugyanakkor az ember jövőjét a nagyfokú kiszámíthatatlanság korlátozza. Mindenesetre a múlt tapasztalata egyértelműen elégtelen a jövő előrejelzéséhez. A nagy kiszámíthatatlanság az emberi cselekvések lényege, akár az egyéni tanulmányozás szintjén, akár a kollektív történelemalkotás szintjén [Nicolis, Prigogine, 1990]. Valószínűleg ez a fenntartható emberi fejlődés nagy lehetőségének gyökere.

Az ember minden valószínűség szerint „nem arra van tervezve”, hogy előre jelezze a globális katasztrófákat. Megnyugtat bennünket a nappal és az éjszaka beköszöntésének rendszeres stabilitása, úgy tűnik, holnap minden folyamat ugyanazon a stabil úton halad majd. Így van ez ma is, és mindig is így volt. Alapvetően instabil világban élünk, amelyben semmit sem lehet megjósolni. Két évvel a két világháború kitörése előtt senki sem gondolta, hogy Oroszország és Németország között zajlanak majd. Háborúkra számítottunk más országokkal, de ennek az ellenkezője történt. Ahogyan A. L. Chizhevsky érvelt 1924-ben: „Az emberiség egész történetében ritka kivételektől eltekintve nem fogunk találni olyan tényeket, amelyek világosan előre látnák a történelmi személyiségeket népeik és államaik közvetlen jövőjéről vagy a háborúk és forradalmak végső eredményeiről. A történelmi események, amikor befejeződtek, mindig más eredményeket hoztak, mint azok, amelyeket bekövetkezésükkor feltételeztek. Mintha az eredmény nem az lett volna, amire az emberek és egész közösségek törekedtek vagy vágytak” [Chizhevsky, 1990].

Eközben a bolygó történetének katasztrofális és valószínűleg véletlenszerűtlen képe egyre tisztábban rajzolódik ki. A világméretű gigantikus és múló vízi katasztrófák nyomai minden sziklaképződményben megtalálhatók. Elfogulatlan szemmel mindenütt megjelennek - óriási redőkben és kőzetrétegekben, sziklákban és kőbányákban, moréna sziklákban, kövületes lerakódásokban. Az univerzumot megszűnik a redukcionizmus, az empirizmus, az aktualizmus, az ateizmus, a pozitivizmus és a mechanisztikus materializmus szemszögéből érteni. Új hipotézisekkel (különösen az univerzum neokatasztrófa modelljével) összhangban történő újraértelmezése új, vagy inkább „jól elfeledett régi” iránytűként szolgálhat nemcsak a gyakorlati, hanem a tudományos és filozófiai kutatásokhoz is.

A földi bioszféra fenntarthatóságának kérdései nemcsak kíváncsiságból foglalkoztatnak bennünket. Az okaira adott válaszoktól függően nemcsak más képet kapunk az univerzumról, hanem másképp látjuk a világot is. Vagy egy kaotikus homokszem vagyunk egy lélektelen Univerzum peremén a sok lakott világ között, vagy az egész univerzum értünk forog. Ezekből az eszmékből nemcsak az erkölcs épül fel, hanem az emberiség boldogsága is.

Végső soron az alapvető genezissel kapcsolatos minden a sci-fi birodalmába tartozik. Ám az elfogadott fogalomtól függően, például eljegesedés vagy árvíz, az emberi történelem két, egymással homlokegyenest ellentétes képét, az élet két ontológiáját kapjuk. Ha a síkságot gleccser borította, akkor az ember természetesen trópusi eredetű volt, a majommal közös őstől származott, és Afrikából származott. De ha nem volt gleccser, ha a síkságot árvíz borította, akkor talán maga az emberiség vonult vissza északról délre.

Furcsa azon vitatkozni, hogy minél több versengő hipotézis kerül felállításra, annál jobb a tudomány számára. A tudás minden formájának megvannak a maga előnyei és gyengeségei, mindegyik eltorzít valamit, de valamit pontosabban közvetít. A modern megismerési módszerek elkerülhetetlenül számos világnézeti modell megjelenését kell, hogy vonják, beleértve a bevett modellekhez képest alternatív és poláris modelleket is. K. Popper azzal érvelt, hogy minden fantáziát konzisztens formában lehet bemutatni, és a hamis hiedelmek gyakran megerősítést nyernek.

Akár tetszik, akár nem, az emberiség a harmadik évezred ismeretlenségének küszöbén áll. A tankönyvekben pedig mindenre megjelent igenlő, sőt kötelező válasz. Az így képzett diák hamar elveszíti fantáziavilágát. Einstein ezt írta: „A legszebb és legmélyebb élmény, ami az embert éri, a titokzatosság érzése. Ez a vallás és a művészet és a tudomány legmélyebb irányzatainak alapja. Bárki, aki nem tapasztalta ezt az érzést, számomra, ha nem is halott, de legalább vak” [Einstein, 1967]. Ma már az oktatás első éveiben elhalványul ez a titokzatosság érzése, amelyet mindenki gyermekkora óta ismer. Az oktatás nem hagy teret olyan új hipotéziseknek, amelyek a holnap elméleteivé válhatnak.

Paul Feyerabend tudománymetodológus ezt írja: „A modern tudomány inkább elnyomja ellenfeleit, mintsem meggyőzi őket. Erővel cselekszik, nem érvekkel... A szkepticizmus a minimumra csökken; az ellenzők véleménye és a saját alapgondolatok kisebb fejleményei ellen irányul, de sohasem az alapvető eszmék ellen. Az alapvető eszmék elleni támadások ugyanazt a "reakciót váltják ki, mint a "tabuk" az úgynevezett primitív társadalmakban... Az alapvető hiedelmeket ez a reakció védi meg, és mindent, amit nem fed le egy érvényes kategorikus rendszer, vagy azzal összeegyeztethetetlennek tartanak, ill. teljesen elfogadhatatlannak tekintik, vagy - ami gyakrabban előfordul - egyszerűen nem létezőnek nyilvánítják... A tudományon kívüli ideológiák, módszerek, gyakorlatok, elméletek, hagyományok méltó vetélytársaivá válhatnak a tudománynak, és segíthetnek felfedezni legfontosabb hiányosságait, ha egyenlő esélyeket adjon nekik a versenyen. Az egyenlő esélyek biztosítása számukra a szabad társadalom intézményeinek feladata” [Feyerabend, 1986. P.451-454. 514. o.].

Az „idealizmus” szó már nem piszkos szó. „Maga a tudomány kénytelen felismerni – írja – a lét ideális elveinek alapvető természetét. Ami elhozza őt, az az alapvető fogalmainak mély filozófiai értelmezésének igénye: „vonzó” a szinergetikában, vákuum a fizikában, „célmeghatározás” a biológiai tudományokban, „információ” számos modern tudományágban.” Egyre tisztábban rajzolódik ki a bolygó történetének katasztrofális és valószínűleg véletlenellenes képe. „Ma már teljesen világos, hogy itt az ideje, hogy véget vessünk e szférák (tudomány és vallás – szerző) tendenciózus szembenállásának, amely nem bizonyított és sok szempontból káros. Miért legyünk olyanok, mint a struccok, amikor nemcsak a múlt kiemelkedő tudósainak, például A. Einsteinnek, hanem kortársaink, például A. D. őszinte vallomásai is nyilvánosságra kerültek a kreatív alapelvekkel kapcsolatban „felülről”. Szaharova, B.V. Rauschenbach, E.P. Velikhov" [Kuznyecov, Idlis, 2000].

Egy rendszer stabilitása a sokszínűségén alapszik. A modern európai civilizáció nagyon instabil ebből a szempontból. A tudományba vetett hit és a racionalizmus veszélyes illúziókat szült az emberi tökéletesség végtelenségéről és teljes autonómiájáról. Ezek az önpusztítás leghatékonyabb eszközeivé válhatnak, amit az emberi kultúra valaha is feltalált – figyelmeztet Jacques Athalie. A tudománynak szüksége van a nézetek minél szélesebb körű változatosságára. „Ha a tudomány korlátozza magát az ideológiai állításokban, gyorsan elveszíti presztízsét és státuszát” – mondja A. Genis kultúrtudós és író, majd hozzáteszi: „Hiányzik a fizika metafizika nélkül, de nincs szükségünk metafizikára fizika nélkül” [Genis, 2003, Val vel. 210-211].

A modern megismerési módszerek elkerülhetetlenül számos világnézeti modell megjelenését vonják maguk után, beleértve a bevett modellekhez képest alternatív és poláris modelleket is. „Az emberi tudat egyik tevékenységének megsemmisülése vagy megszűnése nyomasztó hatással van egy másikra. Az emberi tevékenység beszüntetése a művészet, a vallás, a filozófia vagy a társadalmi élet területén csak elsöprő hatással van a tudományra” – írta V. I. Vernadsky.

Annál veszélyesebb az alternatív nézetek bármiféle elnyomása a világegyetem ismeretében. „A körülöttünk lévő világ minden beszűkülése robbanásveszélyes következményekhez vezethet, mert kizár a képből a bizonytalanság néhány forrását, és arra kényszerít bennünket, hogy félreértelmezzük azt a szövetet, amelyből a világ szőtt” [Taleb, 2010, p. 50].

Bibliográfia

1. Aksyuchits V.V. A kereszt árnyékában / V.V. Aksjucsics. - M.: Vybor, 1997. - 560 p.
2. Altukhov Yu. P. Genetikai folyamatok populációkban. - 3. revízió és további szerk. / Aha. Altukhov. - M.: IKTs Akademkniga, 2003. - 431 p.
3. Armand A. D. A természettudományi világkép problémái. Rövid előadások / A.D. Armand. - M.: ROU, 1996. - 68 p.
4. Armand A.D. Kísérlet „Gaia”. Az élő Föld problémája. - M.: Sirin Sadhana, 2001. - 192 p.
5. Attali J. Egy új évezred küszöbén: [Ford. angolból] / Jacques Attali; [Előszó E. Toffler]. - M.: Nemzetközi. kapcsolat. 1993. - 133 p.
6. Atkinson O. Ütközés a Földdel. Kisbolygók, üstökösök és meteoritok. Növekvő veszély / O. Atkinson. - Szentpétervár: Amphora/Eureka, 2001. - 400 p.
7. Boldyrev V. A globalizáció és a hitelezők légköri oxigénje jelentős tényező a geopolitikában, a nemzetbiztonságban és Oroszország adósságtörlesztésében / V. Boldyrev // Industrial Gazette. - 2001. március - No. 5-6 (16-17) / http://www.promved.ru/mart_2001_01.shtml
8. Budyko M.I. Globális éghajlati katasztrófák / Budyko M.I., Golitsyn G.S., Israel Yu.A. - M.: Gidrometeoizdat, 1986. - 159 p.
9. Veynik A.I. Valós folyamatok termodinamikája / A.I. Veynik. - Mn: Tudomány és Technika, 1991. - 576 p.
10. Vernadsky V.I. A Föld bioszférájának és környezetének kémiai szerkezete / V.I. Vernadszkij. - M.: Nauka, 1965. - 374 p.
11. Vernadsky V.I. Bioszféra (Válogatott biogeokémiai művek) / V.I. Vernadszkij. - M.: Mysl, 1967. - 376 p.
12. Vernadsky V.I. A biogeokémia problémái / V. I. Vernadsky // Tr. Biogeokémiai laboratórium. - 1980. - T. XV1.
13. Vernadsky V.I. Válogatott tudománytörténeti munkák / V.I. Vernadszkij. - M.: Nauka, 1981. - 360 p.
14. Vernadsky V. I. Esszék a geokémiáról / V. I. Vernadsky. - M.: Nauka, 1983. - 422 p.
15. Vtorov P. P. Biogeográfia / P. P. Vtorov, N. - M.: Vlados, 2001. - 304 p.
16. Henderson L.Zh. Életkörnyezet / L.Zh. Henderson. - M. - L.: Gosizdat, 1924. - 198 p.
17. Genis A. Kulturológia / A. Genis. - M.: U-Faktoriya, 2003. - 544 p.
18. Herder I. G. Ötletek az emberi történelem filozófiájához / I. G. Herder. - M.: Nauka, 1977. - 704 p.
19. Grigorjev A. A. A földrajzi környezet szerkezetének és fejlődésének mintái / A. A. Grigorliev. - M.: Mysl, 1966. - 379 p.
20. Gould S. J. A pontozott egyensúly fogalmának védelmében / S. J. Gould // Katasztrófák és a Föld története. Új uniformitarizmus / Szerk. W. Berggren és J. Van Cauwering. - M.: Mir, 1986. - P. 13-41.
21. Dole S. Bolygók az emberekért / S. Dole. - Per. angolról - M.: Nauka, 1974. - 200 p.
22. Zimov S. A. Ökoszisztémák: stabilitás, versengés, céltudatos átalakulás / S. A. Zimov, V. I. Chuprynin. - M.: Nauka, 1991. - 160 p.
23. Ivanov Vyach.Vs. Tudomány az emberről. Bevezetés a modern antropológiába. Előadások menete / Vyach. Nap. Ivanov. - M.: Az Orosz Állami Bölcsészettudományi Egyetem Kiadója, 2004. - 194 p.
24. Israel Yu. A. A sztratoszférikus aeroszolok szerepe a modern klíma megőrzésében / Israel Yu. A., Borzenkova I. I., Severov D. A. // Meteorology and Hydrology. - 2007. - 1. szám - P. 5-14.
25. Katasztrófaelmélet (katasztrófa) // Nagy Szovjet Enciklopédia. - M.: TSB, 1953. - P. 365-366.
26. Kauffman E.J. A tengeri élőlények kihalásának szerkezete a kréta időszakban / E.J. Kauffman // Katasztrófák és a Föld története: Új uniformitarizmus. - Per. angolról - M.: Mir, 1986. - P. 156-254.
27. Kliege R.K. A hidroszféra története / Kliege R.K., Danilov I.D., Konishchev V.N. - M.: Scientific World, 1998. - 368 p.
28. Kuznyecov V. I. Az oktatás és a tudomány integrációjának problémájának fontos aspektusa / V. I. Kuznyecov, G. M. Idlis // Az Orosz Tudományos Akadémia közleménye. - 2000. - T. 70, 12. sz. - 1075. o.
29. Cuvier J. Forradalmakról vagy változásokról a földgömb felszínén természetleíró és történeti értelemben / Georges Cuvier. - Odessza, 1840. - 225 p.
30. Maeterlinck M. Olajfaág / M. Maeterlinck // A virágok elméje. - M.: Moszkvai munkás, 1995. - 496 p.
31. Moiseev N. N. Az ember és a bioszféra Rendszerelemzés tapasztalatai és modellekkel végzett kísérletek / Moiseev N. N., Aleksandrov V. V., Tarko V. O. - M.: Nauka, 1985. - 272 p.
32. Nazaretyan A. P. A jelentésképződés mint korunk globális problémája: szinergikus szemlélet / A. P. Nazaretyan // A filozófia kérdései. - 2009. - 5. szám - P. 3-19.
33. Nikolis G. A komplexum megismerése. Bevezetés / G. Nikolis, I. Prigozhin. - M.: Mir, 1990. - 344 p. 34. Popper K. Logika és a tudományos ismeretek gyarapodása / K. Popper. - M.: Mysl, 1983. - 350 p.
35. Portnov A. Hogyan halt meg az élet a Marson? / A. Portnov // Tudomány és élet. - 1999. - 4. sz.
36. Ratzel F. Föld és élet. Összehasonlító földrajz / F. Ratzel. - Szentpétervár, 1905. - T.1. - 736 p.
37. Romashov A.N. A Föld bolygó: tektonofizika és evolúció / A.N. Romashov. - M.: Szerkesztői URSS, 2003. - 264 p.
38. Taleb N. N. Fekete hattyú. A kiszámíthatatlanság jegyében / N.N. Taleb. - M.: Kolibri, 2010. - 528 p.
39. Tkachenko N.F. Oxigénhiány / N.F. Tkachenko // Világenergia. - 2004. - 7-8. - 54-57.
40. Toll E.V. Az újszibériai szigetek fosszilis gleccserei, kapcsolatuk a mamuttetemekkel és a jégkorszakkal / E.V. Tol // Zapiski Rus. geogr. szigetek általában geogr. - 1897. - T.32, 1. sz. - C. 1-139.
41. Turchin A.V. Természeti katasztrófák és az antropikus elv / A.V. Turchin // A kockázat- és biztonságkezelés problémái. - 2007. - T. 31. - P. 306-332.
42. Wheeler J. A kvantum és az Univerzum / J. Wheeler // Asztrofizika, kvantumok és a relativitáselmélet. - M.: Mir. 1982. - 555-556.
43. Feyerabend P. A módszertani kényszer ellen / P. Feyerabend // Válogatott művek a tudomány módszertanáról. - M.: Haladás, 1986. - 542 p.
44. Chizhevsky A. L. A történelmi folyamat fizikai tényezői / A. L. Chizhevsky // Kémia és élet. - 1990. - 1. szám - 22-32. o., 2. sz. - 82-90. o., 3. szám - 22-33.
45. Shklovsky I. S. Univerzum, élet, elme / I. S. Shklovsky. - M.: Tudomány. Ch. szerk. fizika és matematika lit., 1987. - 320 p.
46. Shcherbakov A. S. Antropikus elv a kozmológiában és geológiában / A. S. Shcherbakov // A Moszkvai Állami Egyetem közleménye. 7. sorozat. Filozófia. - 1999. - 3. sz. - P. 58-70.
47. Einstein A. Hitvallásom / Albert Einstein // Tudományos művek gyűjteménye. - M.: Nauka, 1967. - T. IV. - 55. o.
48. Ager D. Az új katasztrófa: a geológiai történelem ritka eseménye. Cambridge University Press: 1995. - 230 p.
49. Barrow J.D., Tipler F.J. Antropikus kozmológiai elv. N.Y.: Clarendon press, Oxford Univ. sajtó, 1986.
50. Bostrom N. Anthropic Bias: Observation Selection Effects in Science and Philosophy. Routledge, 2002. - 224 p.
51. Gillispie C.C. Genezis és geológia. A tudományos felfedezések hatása a vallási hiedelmekre a Darvin előtti évtizedekben. - NY: Haprer Torchibooks, 1959. - 306 p.
52. McEwen, A. S. et al. A vízzel kapcsolatos geológiai tevékenység közelebbről a Marson. Tudomány 2007, szeptember 21., 317. sz. - P. 1706-1709.
53. Huggett R. Katasztrófa. A Föld történetének rendszerei. - London-NY¬Melbourne: Arnold, 1990. - 246 p.
54. Laskar J., Joutel F., Robutel P. Stabilization of the Earth’s obliquity by the Moon // Nature. V. 361. 1993. P. 615-617.
55. Leslie J. The End of the World: The Science and Ethics of Human Extinction. L.: Routledge, 1996. 310 p.
56. Lovelock J.E. Gaia korai. Élő Földünk életrajza. - Oxford, NY, Toronto: Oxford Univ. Press, 1989. - 252 p.
57. Ward P.D. Ritkaföldfém: miért ritka az összetett élet az univerzumban 2. rev. Szerk. / Eds Ward P.D., Brownlee D. - N.Y.: Kopernikusz könyvek, 2004. - 335 p.

Az élő anyag más alapvető tulajdonságaihoz hasonlóan a DNS-javítás sem ez utóbbinak, mint kémiai molekulának a tulajdonsága, ugyanakkor a fentiekből kitűnik, hogy mint folyamat kettős szerkezeten, komplementaritáson, ill. a kettős hélix azon paramétereit kellett volna figyelnie, amelyeket a Watson-Crick modell adott neki.

Ismeretes, hogy in vitro és látszólag sejtben a DNS nemcsak a kanonikus B-formában, hanem az A-, Z- és H-formákban is keresztezhet. Mindezek a struktúrák azonban fiziológiás körülmények között nagyobb energiával rendelkeznek, mint a B-DNS. A nem kanonikus szerkezetű régiók hátterében a DNS bizonyos speciális funkcióinak a szerepe állhat, de a generációkat összekötő fő biológiai formája továbbra is a B-DNS.

Az ERN során négy fő műveletet hajtanak végre: 1) a károsodás felismerése: 2) a sérült DNS szakaszok bemetszése és kimetszése; 3) reparatív replikáció; 4) lekötés. A javítás biológiai értelme az, hogy végső soron megőrizzük a genetikai kódot azáltal, hogy kijavítjuk a károsodásokat, amelyek mutációkká válhatnak. Az emberi sejtekben a teljes NER mechanizmus több mint 25 polipeptidet tartalmaz. Nyilvánvalóan a károsodás helyén speciális reparoszóma struktúrákká állnak össze. A reparáció, mint más elemi genetikai folyamatok, a replikáció és a transzkripció (amivel szorosan összefügg) olyan pontossággal megy végbe, amely a hagyományos kémiai reakciókban alapvetően elérhetetlen. A javítás azt eredményezi, hogy a csíravonal DNS-e ténylegesen kikerüli a termodinamika második főtételének pusztító hatásait.

A DNS szerkezeti paramétereinek megőrzése tehát egy biológiai folyamat, amelyet magának a DNS-nek és a teljes sejtbiokémiai gépezetnek a kódoló tulajdonságai biztosítanak. Ez azt jelenti, hogy a jóvátételi rendszer mikromutációk felhalmozódása révén történő fokozatos kialakulásáról szóló elképzelésnek ma nem lehet tudományos magyarázata, hiszen egy ilyen rendszer kialakulásához a Föld történetében a szükséges idő milliomod része sem volt.

Ugyanakkor DNS-javítás nélkül a DNS nem tudott volna „túlélni” az ősleves körülményei között, mivel akkoriban még nem volt légkör, és a Föld a kozmikus sugárzás és a Nap ultraibolya sugarainak erőteljes befolyása alatt állt. Azonban egy ilyen összetett mechanizmus, mint a javítás, nem létezhet sejten kívül, vagy inkább sejt nélkül. Mindenféle koacervátum, marigranulák, mikrogömbök stb. egyáltalán nem analógjai a bonyolultan szervezett sejtmembránoknak. Ezért jelenleg a koacervátumokat már nem tekintik az ősszervezetek megfelelő modelljének. Ez csak egyet jelenthet: a sejt és az élet egyszerre keletkezett. (B. M. Mednikov, a meggyőződéses darwinista érdekes megjegyzése R. Dawkins „The Selfish Gene” című könyvének előszavában: „Úgy tűnik, a sejt az élet előtt keletkezett.”

Következtetés

Tehát arra az elkerülhetetlen következtetésre jutunk, hogy a fehérje-nukleáris élet abban a formában, ahogyan a Földön létezik, csak egy már létező terv elemeként jöhet létre azonnal és végleges formájában. Ezért végül csak egyetérteni V.A. Nikitin szerint az anyag alapvető tulajdonságai, az élő anyag DNS-e esetében pedig nem az evolúció, hanem a Teremtés eredménye. Ez is arra a következtetésre vezet, hogy az anyagi világ modern törvényei a megmaradás, nem pedig a teremtés törvényei. Az ilyen törvények szembetűnő példája a DNS-javítás.

Ez a helyzet sok más adattal is illusztrálható, csak egy példát mondunk. A szintetikus evolúcióelmélet hívei a mutációkat az evolúciós folyamat belső forrásának, a nyers evolúciós anyag szállítójának tekintik. Eközben a mutációk abszolút többsége (>99%) vagy semleges, pl. nem nyújtanak semmilyen előnyt hordozó szervezeteiknek, vagy olyan káros hatásaik vannak, amelyek halálosak és csökkentik az életképességet és a termékenységet. Ebből következik, hogy a mutációk valódi szerepe a génállomány optimális szerkezetének fenntartása, lehetővé téve a fajok stabilitását a polimorfizmus révén, és egyáltalán nem az evolúciós innovációk generálása. Ma kijelenthetjük, hogy a naiv materialista elképzelések a földi élőanyag evolúciójáról, amelyek a sztochasztikus mutagenezisen alapuló természetes kiválasztódásnak tulajdonítják az evolúció egyetlen irányított tényezőjének szerepét, a rendkívüli összetettséget jelző tények nyomása alatt visszaszorulnak, de ugyanakkor. időharmónia a szervezeti sejtekben és a genetikai apparátusban.

A felületaktív anyagok tág értelemben vett elfogadása, amely a fizikai biológiai állandók mellett magában foglalja különösen az élő anyag diszkrétségét és folytonosságát, a DNS szerkezetének állandóságát stb., véleményünk szerint egyetlen terv elfogadását jelentheti az Univerzum evolúciója. A Föld körülményeinek egyedisége, amelyek a Homo sapiens faj megjelenésével lehetővé teszik ezt az evolúciót, egyedülálló, legalábbis a Naprendszerben, ahol élet csak a Földön lehetséges. Ezért, ha az emberes űrhajók Marsra vezető útja az ottani fehérje-nukleinsav élet nyomait kívánja felfedezni, akkor előre kijelenthetjük, hogy ez bolondság. Az ilyen keresés alapvetően az Oparin-Haldane hipotézisen alapul, amely lényegében teljesen figyelmen kívül hagyja a felületaktív anyagokat, és egyáltalán nem veszi figyelembe a Földön élő anyag szerveződésének valós összetettségét.

A felhasznált irodalom listája:

Barrow J., Tipler F. // Az antropikus kozmológiai elv. Oxford, 1986. 324. o.
Nikitin V. A. // Tudomány, filozófia, vallás. 8. Int. konf. Dubna, 1997. 7-21.
Darwin Ch. A fajok eredete természetes szelekcióval // Álom. T. 3. M.: A Szovjetunió Tudományos Akadémia Kiadója, 1939. P. 253-666.
Voroncov N. I. Az evolúció elmélete: eredet, posztulátumok és problémák. M.: Tudás, 64 p.
Oparin A.I., Gladilin KL. Uspekhi biol. kémia. 1980. T. 21. P. 3-53.
Dawkins R. Az önző gén. M.: Mir, 1993. 318 p.
Gshi D. A teremtéstudósok így válaszolnak kritikusaikra: Trans. angolról Szentpétervár: HO „Biblia mindenkinek”, 1995. 315 p.
Miller S.L., Schopf J.W., Lazcano A. // Mol. Evol. 1997.V. 44. P. 351-353.
Feller G. Bevezetés a valószínűségelméletbe. M.: Mir, 1974. 326 p.
Akifev A.P., Potapenko A.I. // Előrelépések a gerontológiában. 1997. T. S. 41-M6.
Weisman A. Előadások az evolúcióelméletről. M.: M. és S. Sabashnikov Kiadó, 1905. 504 p.
Archer N.V. A citogenetikai elváltozások biofizikája és a genetikai kód. L.: Orvostudomány, 1968. 295 p.
Kavenoff R., Zimin V.N. // 1973. V. 41. 1-27.
Lehmann A.R., Bridges B.A., Hanawalt P.C. et al. //Mutat. Res. 1996.V. 364. P. 245-270.
Johnson A.P., Fainnan M.P. //Res. 1996.V. 364. P. 103-116.
Nei M. // 1988. V. 42. P. 1359-1360.
Raup D.M., Sepkosky J.J. // 1984. V. 81. P. 801-805.
Nazarov V.I. A makroevolúció tana. Úton egy új szintézis felé. M.: Nauka, 1991. 288 p.
Ivanov V.I., Minchenkoga L.E. // Molekuláris. biológia. 1994. T. 28. 1258-1271.
Kodadek T. // 1998. V. 23. R. 79-83.
Yablokov A.V., Juszufov A.G. Evolúciós doktrína. M.: Feljebb. iskola 1998. 422 p.

Jelenleg nem zárható ki, hogy a csíravonal mutációs változásainak kiküszöbölésének hatékonysága még mindig nem abszolút. Aztán a mutációk felhalmozódása még a nem kódoló szekvenciákban is, és talán főleg azokban. végső soron a csíravonal szaporodási potenciáljának kimerüléséhez és a faj pusztulásához vezet. Ismeretes, hogy a Földön élő összes faj hozzávetőlegesen 97-99%-a kihalt. és a kihalás nem mindig ismert külső okokra vezethető vissza. Ezért már régóta létezik egy olyan, újabban új érdeklődést felkeltő nézőpont, amely szerint az egyedek öregedésének és elpusztulásának, valamint a fajok kipusztulásának mechanizmusa azonos lehet, de a csíravonalban sokkal lassabban fordul elő, mint a szomatikusban. sejteket.

A fenti érvek mindegyike az antropikus elvre vezethető vissza.
Ezzel kapcsolatban több álláspont is megfogalmazható
de ez ellentmondó elv. A tanárom a másodikban
osztály úgy gondolta, hogy ezek a szerencsés véletlenek a létezést sugallják
egy nagyszerű projekt vagy terv létrehozása. Ahogy Freeman fizikus mondta egyszer
Dyson szerint „olyan volt, mintha az univerzum tudta volna, hogy jövünk.” Ez egy illusztráció
erős antropikus elv, amely abban az elképzelésben rejlik, hogy

hogy a fizikai állandók finomhangolása nem volt véletlen,
hanem egy bizonyos projektet feltételez. (A gyenge antropikus elv egyszerűen
kimondja, hogy az univerzum fizikai állandói olyanok, hogy ez lehetséges
az élet és az intelligencia létezése lehetséges).

Don Page fizikus összefoglalta az antropikusság különféle formáit
években javasolt elveket.

Gyenge antropikus elv:„Amit az univerzumban látunk, az
Noah, korlátozza a létezésünk követelménye
mint megfigyelők."
Erős-gyenge antropikus elv:"Legalábbis bent
egy világnak... egy sok világból álló univerzumból kell fejlődnie
élet".

Erős antropikus elv:„Az Univerzumnak be kell szállnia
magad bizonyos tulajdonságokkal, úgy, hogy egy bizonyos ponton
az élet fejlődött."

A végső antropikus elv:„Az elmének fejlődnie kell
az univerzumban, ami után soha nem fog elpusztulni."

Az egyik fizikus, aki az erős antropo-
és azt állítják, hogy ez a létezés jele
Istenem, Vera Kistiakowski, az MIT fizikusa.
Logikai Intézet. Azt mondja: „Kifinomult tökéletesség
tudományos tekintetünk előtt megnyíló fizikai világ megköveteli
az isteni jelenlét." Egy másik tudós, aki támogatja
Ezt a véleményt hirdeti John Polkinghorne fizikus, aki
particle, aki ben lemondott pozíciójáról
Cambridge Egyetemen, és anglikán pap lett
templomok. Azt írja, hogy az univerzum „nem csak néhány
világ", különleges és az életre finoman hangolt, mert az
lévén a Teremtő teremtménye, akinek az az akarata, hogy minden pontosan így legyen.” És be
valójában maga Isaac Newton, aki a koncepció tulajdonosa
a bolygók és csillagok mozgását szabályozó megváltoztathatatlan törvények anélkül
bármilyen isteni beavatkozás, hitte, hogy ezek kegyelme
törvények Isten létezését jelzik.

De a Nobel-díjas Steven Weinberg nem támogatja
egy ilyen nézőpont. Felismeri az antropo-
elv: „Az emberek számára ez gyakorlatilag leküzdhetetlen

a vágy, hogy elhiggyük, hogy van köztünk valami különleges kapcsolat

az univerzumnak, hogy az emberi élet nem csak több vagy kevesebb
az elsőig terjedő baleseti lánc abszurd eredménye
három perccel az ősrobbanás után, és valahogy így voltunk
kezdettől fogva beépült." Összegzésként azonban azt mondja
hogy az erős antropikus elv „aligha valami
több mint üres misztikus ostobaság."

Más fizikusok sincsenek túlságosan meggyőződve az antropikus hatásról
elv. Heinz Pagels néhai fizikust nagyon érdekelte
chen az antropikus elv alapján, de végül elvesztette iránta az érdeklődést
Teres, mivel ez az elv nem tartalmazott prognosztikai elemet
erő. Ez az elmélet nem tesztelhető. Ráadásul nincs
új információk kinyerésének módjai. Ahelyett
ebből üres tautológiák végtelen folyamát hordozza – „itt vagyunk
mert itt vagyunk."

Guth is elutasította az antropikus elvet, kijelentve: „Én
Nehéz elhinni, hogy bárki is használna egy
trópuselv, ha lenne jobb magyarázatunk. én még mindig
hallani fog például az antropikus elvről a világban
történetek... Az emberek az antropikus elvet alkalmazzák, amikor nem
Kitalálhatnak valami jobbat."

Az elmúlt évtizedekben az antropikus elv egyre nagyobb figyelmet szentelt egy olyan tudományban, mint a kozmológia, amely azzal jellemezhető, hogy olyan kérdéseket tesz fel, amelyek messze túlmutatnak e tudomány keretein. Barrow és Tipler alapvető monográfiája dokumentálta az ilyen típusú elméletek iránti érdeklődést, és számos vezető biológiai, fizikai, filozófiai, vallási, teológiai és népszerű tudományos publikációban jelent meg. Mi az oka az ilyen fokozott figyelemnek?

Miért van minden így elrendezve?

Ez az első oka egy olyan jelenség népszerűségének, mint az antropikus elv a kozmológiában. Sokan látják benne a választ arra az örök kérdésre: miért van minden (a természet különösen) úgy rendezve, ahogy most van, és nem máshogy? Az antropikus elv kimondja, hogy az univerzum alapértelmezés szerint rendelkezik minden olyan tulajdonsággal, amelyet megfigyelünk. Ez azért történik, mert egy másik univerzumban, ahol a megfigyelt tulajdonságai eltérőek, nem lenne megfigyelő maga, így egyszerűen senki sem tehetne fel ilyen kérdéseket az univerzum szerkezetéről. Ez arra a következtetésre vezet, hogy létezik egy bizonyos „rejtett elv”, amely bizonyos módon szervezi meg Univerzumunkat. Az antropikus elvet a világ tudományos és titokzatos szerkezetének magyarázatára tett fő kísérletnek tekintik.

A kozmológia filozófiai motívuma

Létezik-e egység ember és természet (az Univerzum) között? Az antropikus elv ezt az örök filozófiai témát érinti, és felteszi a kérdést az ilyen egység természetére (ha létezik). A kérdésre adott válaszok mindig is homlokegyenest ellentétesek voltak, és gyakran paradox és megdöbbentő formában fejezték ki. Sok szerző általában megkerüli az antropikus elvet, sőt néhányan kritizálnak és negatív szellemben beszélnek.

Kopernikusz és Bruno hatása

Az antropikus elv egyik szerzője, Carter szerint a Kopernikusz vak túlkövetése elleni reakción alapul. Ez a tudós egyszer úgy érvelt, hogy nem szabad azt feltételeznünk, hogy központi és kiváltságos pozíciót foglalunk el a világban anélkül, hogy erre jó okunk lenne. Szigorúan véve helyesebb lenne ezt az elvet Giordano Bruno nevén nevezni. Kopernikusz megfosztotta a Földet attól a jogától, hogy különleges pozíciót szerezzen az Univerzumban, de a Napot ilyen státusszal ruházta fel. A világ összes pontjának és helyének egyenértékűségén alapuló világkép Bruno elképzeléseiből fakadt, például a „Univerzumok sokaságáról”. Kopernikusz ezt az ideológiai elvet dogmává terjesztette ki, ami nagyon kétséges, és abból áll, hogy álláspontunk eleve nem kiváltságos. Az antropikus kozmológiai elv ezt az elméletet tarthatatlannak tartja, mivel az Univerzum fejlődik, és nem homogén térben, valamint azért is, mert megjelenésünk közvetlen előfeltétele a kedvező feltételek (hőmérséklet, nyomás stb.). Ebből következik, hogy helyzetünk, bár nem kiváltságos, szükségszerűen központi. Mi az? Az Univerzum antropikus alapelve kimondja, hogy az intelligens struktúrák (emberek) szerveződésének összetett folyamatai nem mások, mint kapcsolat Univerzumunk tágulásának és fejlődésének tulajdonságaival.

Az elmélet fejlesztése

Az antropikus elvnek hosszú ideológiai története van, amelynek eredete elveszett a történelem és a kultúra mélyén. Az Univerzum és az ember egységének gondolatát számos vallási és filozófiai tanítás fejlesztette ki. A keleti filozófiában például ez a gondolat az egyén „feloldódásának” formáját öltötte a környező világban. Más irányokban éppen ellenkezőleg, az antropocentrizmus elve (például Arisztotelésznél) vagy Leibniz „előre megállapított harmóniája” népszerűbb volt. A huszadik században az Univerzum és az ember egységének problémája egyre jobban felkeltette a tudósok figyelmét. Az antropikus elv eredetileg Wallace kutatásán keresztül alakult ki, amelyben kísérletet találhatunk a teleológia és az antropocentrizmus felelevenítésére. Műveiből is kivehető a legfontosabb szempont és az az alapgondolat, hogy az ember az organikus tudatos élet koronája, és nem fejlődhet csak úgy, véletlenül. Wallace azt írta, hogy hatalmas számú univerzum létezhet a végtelen térben.

Modern formáció

A hatvanas évek fordulóján ugrásszerűen kialakult antropikus elv. Ekkor derült ki az Univerzum makroszkopikus és mikroszkopikus szerkezete, amelynek megértése nélkül nehéz lenne részletesen beszélni arról, hogyan és miért jelent meg az ember. Összefüggést észleltek az Univerzum hosszú és gyors tágulása, valamint az értelem és a civilizáció fejlődését lehetővé tevő feltételek között. Egy híres csillagász, mint Idlis, csillagászati szempontból elemezte az élet keletkezésével kapcsolatos problémákat. Arra a következtetésre jutottak, hogy az Univerzum tágulása kedvez a benne lezajló evolúciós folyamatoknak, ami végül arra a következtetésre jutott, hogy a Megagalaxis nem tetszőleges régióit figyeljük meg, hanem csak azokat, amelyek speciális szerkezete alkalmassá vált az élet kialakulására és megjelenésére. benne. Az antropikus kozmológiai elv kétségtelenül magába fogadta ezeket a következtetéseket.

A gyenge elv elmélete

Az erős és gyenge antropikus elv alapvető és klasszikus megfogalmazások, amelyeket Carter tudós 1973-ban, kollégájával, Dicke-kel folytatott vitája során vezetett le. Ami? A gyenge elv kimondja, hogy a Multiverzumban elfoglalt helyzetünk kiváltságos, mert összeegyeztethető közvetlen megfigyelői létünkkel. Arról beszélünk, hogy megmagyarázzuk annak a korszaknak a sajátosságait, amelyben az intelligens lények élnek, amelyek létezése nem mond ellent a természet alapvető törvényeinek, valamint az evolúció természetének. A gyenge antropikus elv a kozmológiában kimondja, hogy ha más korszakban élnénk, egyszerűen távol lennénk számos fizikai ok miatt, amelyek nem esnek egybe, és ennek következtében nem is rögzíthetők. Így ez az alaptörvény a természetet adottnak ismeri el és annak minden tulajdonságát, kimondva kiváltságos helyzetünket a Világegyetemben.

Erős elv elmélet

Az erős antropikus elv kimondja, hogy az Univerzum alapvető paramétereinek olyannak kell lenniük, hogy megfigyelők létezhessenek az evolúció egy bizonyos szakaszában. A Multiverzum sajátossága a számok és fizikai állandók egész sorozatának nagyon finom „beállításában” rejlik, hogy egy jól szervezett világ alapelemei (magok, atomok, galaxisok, csillagok stb.) kialakuljanak és stabilan létezzenek. . Már egy minimális eltérés is a stabilitás elvesztéséhez és az evolúcióban való kapcsolat elvesztéséhez vezetne, ami kritikus lehet. Az erős és gyenge antropikus elvek egymással összefüggenek, egyiket sem lehet a másiktól elkülönítve tekinteni. Ezzel a megközelítéssel vitatható, hogy mivel a „megfigyelő” létezik, akkor az Univerzum a priori olyan, amilyen. Ellenkező esetben nem lenne, aki megfigyelje, és ezért egyáltalán nem létezne megfigyelő és létezésének tanúja hiánya miatt.

Univerzumok "együttese".

Az antropikus elv a modern kozmológiában olyan fogalomhoz kapcsolódik, mint az univerzumok „együttese”. Az univerzumok számos változatát feltételezi, amelyekben (skolasztikus folyamatok eredményeként) a paraméterek összes kombinációja (mind a változók, mind az alapvető állandók) kivétel nélkül megvalósul. Az antropikus elv kimondja, hogy ebben az egész halmazban lesznek olyan Univerzumok, amelyek az evolúció egy bizonyos szakaszában kedvező körülményeket alakítottak ki az intelligens élet megszületéséhez. És a mi Univerzumunk csak ebbe a típusba tartozik. Az antropikus elv ilyen nézete a filozófiában a világunkban és a tér egészében érvényesülő összes paraméter legfinomabb „beállításának” hatásának megfelelő magyarázatához vezet. A fizikus Everett már 1957-ben kidolgozta a kvantummechanika „sok világ” koncepcióját, amely kimondja, hogy az idő minden pillanatában létezik és megvalósul egy adott rendszer állapotának kialakulásának minden lehetséges lehetősége. A kozmológia untropikus elve kimondja, hogy a fizikai Univerzumnak végtelen számú úgynevezett „ága” van – az elszigetelt világok másolatai. Ugyanakkor a megfigyelő csak az egyikben lehet, és nem tud más világok létezéséről. Az Univerzum stabilitása és az antropikus elv sokkal jobban megmagyarázható tudományos és fizikai szempontból, ha Everett koncepcióját alkalmazzuk rájuk.

Egyedülálló Univerzum

Ha igaz az antropikus elv, akkor nem lehet önkiválasztás, hiszen a természetnek nincs „választása”, mint olyan. Ezért kezdett érdeklődni ez az elmélet a teológusok, vallásos tudósok és filozófusok iránt. Az antropikus elv sok párhuzamot mutat a „tervezési érvvel”: az Univerzum minden részének finom és összetett „illeszkedése” jól jelezheti valamiféle intelligens teremtő létezését. A J. Wheeler tudós által nem sokkal ezelőtt kidolgozott „részvételi elv” azt sugallja, hogy a megfigyelő éppúgy szükséges az Univerzum létrejöttéhez, mint fordítva. Az univerzum az intelligens lények által az evolúció egy bizonyos szakaszában végzett megfigyelések jelenlétén keresztül létezik.

Fizikai kérdések

De vajon miért választotta a természet a lehetséges megoldások teljes sorából azt, amelyik a mi teremtésünkhöz vezetett? Miért voltak a kezdeti feltételek olyanok, mint? Az „antropikus kijelentés” szerint, amelyről a nyolcvanas évek elején jelent meg az elmélet, az Univerzum „felfúvódásának” szakasza van - gyors tágulása, inflációja. Ekkor az esetleges kezdeti homogenitások kisimításának folyamatai következnek be, és ennek következtében ezen előfeltételek amortizációja. Az antropikus kozmológiai elv kimondja, hogy az Univerzum jelenlegi állapota nem függ a kezdeti feltételektől, és „vonzója” az evolúciós pályáknak. Így egy olyan elmélet segítségével, mint az antropikus elv a kozmológiában, lehetővé vált a szubsztrátum paramétereinek leírása - az anyag sűrűsége, az elemi részecskék spinjének jelenléte, az anyag eloszlásának természete a világegyetemben stb. tovább.

A legtágabb értelemben a tudósokat érdekli a kérdés: miért olyan az Univerzumunk, amilyen? Milyen szerepet kell, vagy kell játszania az embernek az Univerzum létezésében? Szigorúbban ez a kérdés másképp van megfogalmazva: miért van a fizikai állandóknak - gravitációs, Planck, fénysebesség, elektron- és protontöltés - ilyen, és nem más értéke, és mi történne az univerzummal, ha ezek az értékek különböző? Ennek a kérdésnek az érvényességét az határozza meg, hogy a fizikai állandók számértékei elméletileg semmiképpen nem indokoltak, kísérleti úton, egymástól függetlenül kerültek megállapításra.

A fizikai állandókkal kapcsolatos bizonytalan helyzet felkeltette a vágyat annak ellenőrzésére, hogy az egyes fizikai állandók vagy egy egész csoport értékének megváltoztatása milyen következményekkel jár az Univerzumra nézve. Az elemzés lenyűgöző következtetésre vezetett. Kiderült, hogy az állandók értékeinek nagyon kicsi, 10-30%-on belüli eltérése elegendő egy vagy másik irányba, és az Univerzumunk olyan leegyszerűsített rendszer lesz, hogy szó sem lehet róla. annak irányított fejlesztése. Alapvető stabil állapotok – magok, atomok, csillagok és galaxisok – nem fognak tudni létezni.

Például a Planck-állandó több mint 15%-os növekedése megfosztja a protont attól a képességétől, hogy neutronnal egyesüljön, vagyis lehetetlenné teszi az elsődleges nukleoszintézis létrejöttét. Ugyanezt az eredményt kapjuk, ha a proton tömegét 30%-kal növeljük. Ezen fizikai állandók értékeinek lefelé történő változása lehetőséget adna egy stabil héliummag kialakulására, ami az Univerzum tágulásának korai szakaszában az összes hidrogén elégetését eredményezné. Így el kell ismernünk, hogy a fizikai állandók megfelelő értékeinek nagyon szűk „kapuja” létezik, amelyeken belül lehetséges a számunkra ismerős Univerzum létezése.

De a „véletlen” egybeesések ezzel nem érnek véget. Emlékezzünk vissza más balesetekre is, amelyekkel fentebb már találkoztunk, amikor az Univerzum evolúciójáról beszélünk:

· az anyag és az antianyag közötti kis aszimmetria lehetővé tette egy barion Univerzum kialakulását korai szakaszában, amely nélkül foton-lepton sivataggá fajult volna;

· a primer nukleoszintézis leállítása a héliummagok kialakulásának szakaszában, aminek következtében létrejöhet a hidrogén-hélium Univerzum;

· egy gerjesztett elektronikus szint jelenléte a szénmagban, amelynek energiája majdnem pontosan megegyezik három héliummag összenergiájával, lehetőséget teremtett a csillagok nukleoszintézisére. Ezzel a folyamattal a periódusos rendszer összes eleme nehezebb volt, mint a hidrogén és a hélium;

· az oxigénmag energiaszintjének elhelyezkedése véletlenül ismét olyannak bizonyult, hogy nem engedi, hogy a csillagok nukleoszintézisének folyamataiban minden szénatom oxigénné alakuljon át, de a szén a szerves kémia alapja, és ezért élet.

Így a tudomány a tények nagy csoportjával áll szemben, amelyek külön mérlegelése a csodával határos megmagyarázhatatlan véletlen egybeesések benyomását kelti. Minden ilyen egybeesés valószínűsége nagyon kicsi, és közös létezésük teljesen hihetetlen. Akkor teljesen ésszerűnek tűnik feltenni a még ismeretlen minták létezésének kérdését, amelyek következményeivel szembesülünk, és amelyek képesek bizonyos módon megszervezni az Univerzumot.

Tehát a „finomhangolás” jelenléte, bizonyos fizikai törvények, az elemek tulajdonságai és a köztük lévő kölcsönhatások természete meghatározzák Univerzumunk szerkezetét. Fejlődése során egyre bonyolultabb szerkezeti elemek jelentek meg, a fejlődés egyik szakaszában pedig egy megfigyelő (racionális lény, ember), aki képes észlelni a „finombeállítás” meglétét, és elgondolkodni annak okain, adott okot.

A világérzékelési rendszerünkkel és logikánkkal rendelkező szemlélőnek óhatatlanul felmerül a kérdése: az Univerzum általa felfedezett „finomhangolása” véletlenszerű, vagy valamilyen globális önszerveződési folyamat határozza meg? Ez pedig azt jelenti, hogy felbukkan egy régi probléma, amely az emberiséget egész tudatos történelme során aggasztotta: különleges helyet foglalunk el ezen a világon, vagy ez a pozíció véletlenszerű fejlődés eredménye? A „finomhangolás” természetes természeti jelenségként való felismerése arra enged következtetni, hogy az Univerzum a kezdetektől fogva potenciálisan magában hordozza egy „megfigyelő” megjelenését fejlődésének egy bizonyos szakaszában. Egy ilyen következtetés elfogadása egyet jelent bizonyos célok természetben való létezésének felismerésével. Vagyis ismét visszatérünk a teleologizmushoz, amely a középkori világkép alapja volt, és a modern időkben, mint akkoriban látszott, örökre elvetették.

Ilyen helyzetben előterjesztették, és jelenleg széles körben vitatják meg antropikus elv. Az 1970-es években két változatban (gyenge és erős) fogalmazta meg B. Carter angol tudós. Elődei és kortársai munkásságára épített.

Tehát még a 19. század végén. A. Wallace munkáiban megfogalmazódott az antropikus elv alapötlete. Azt írta, hogy az ember a tudatos szerves élet koronája, amely csak akkor fejlődhet ki a Földön, ha körülötte egy hatalmas anyagi Univerzum. Kicsit később honfitársunk, K. E. Ciolkovszkij elmélkedett ugyanerről a témáról. Úgy vélte, hogy az emberi lét nem véletlen, hanem immanens a kozmoszban, és az általunk ismert kozmosz nem lehet más. Természetesen Wallace és Ciolkovszkij gondolatai a modern kutatásokhoz képest meglehetősen elvontak, de kétségtelenül bekerültek a modern tudományos világképbe, és a XX. század közepén előretolták a tudósok munkáját.

A XX. század 50-60-as éveiben. A. L. Zelmanov és G. M. Idlis orosz tudósok tanulmányozták ezeket a kérdéseket. Kutatásuk során azonosították az Univerzum azon makroszkopikus tulajdonságait, amelyek nélkül az ember megjelenése lehetetlen lett volna. Zelmanov művében azt mondták, hogy az Univerzumot tanulmányozó megfigyelő létezésének lehetőségét magának az Univerzumnak a tulajdonságai határozzák meg. Egy bizonyos típusú folyamatoknak vagyunk tanúi, mert egy másik típusú folyamatok tanúk nélkül mennek végbe.

Így az 1960-as évek elejére létrejött az az alap, amelyen R. Dicke, B. Carter, A. Wheeler, S. Hawking és más fizikusok és kozmológusok munkájának köszönhetően megjelent a modern antropikus elv, amely a nem szigorú, egyértelmű kijelentés, a megfogalmazások, értelmezések, attitűdök és álláspontok széles skáláját képviseli. Az antropikus elv alapvető megfogalmazása azonban úgy vélik, hogy Carternek köszönhető.

Övé gyenge antropikus elv azt mondja: amit az Univerzumban megfigyelni kívánunk, annak meg kell felelnie azoknak a feltételeknek, amelyek szükségesek ahhoz, hogy egy személy megfigyelőként jelen legyen. Ezt az elvet úgy értelmezik, hogy az Univerzum evolúciója során sokféle feltétel létezhet, de az emberi szemlélő csak abban a szakaszban látja a világot, amikor a létezéséhez szükséges feltételek megvalósultak. Az ember megjelenéséhez különösen az volt szükséges, hogy az Univerzum az anyag tágulása során az összes fent említett szakaszon keresztül menjen. Nyilvánvaló, hogy az ember nem tudta megfigyelni őket, mivel a fizikai körülmények akkor nem biztosították a megjelenését. Másrészt azonban mindezek a szakaszok csak egy olyan világban valósulhatnak meg, ahol létezett „finomhangolás”. Ezért az ember megjelenésének ténye már előre meghatározza, hogy mit kell látnia - mind a modern Univerzumot, mind a „finomhangolás” jelenlétét. Röviden, mivel az ember létezik, egy nagyon határozottan felépített világot fog látni, mert nincs más látnivalója.

Tehát a gyenge antropikus princípium azt állítja, hogy megmagyarázza annak a kozmológiai korszaknak a kiváltságát, amelyben élünk (amelyben intelligens lények élnek az Univerzumban). Igaz, feltételként feltételezi, hogy az értelmes lények megjelenése egy adott korszakban elvileg lehetséges, vagyis nem mond ellent a természet törvényeinek és a kozmológiai evolúció általános természetének.

Komolyabb tartalom rejlik erős antropikus elv – Az Univerzumnak olyannak kell lennie, hogy az evolúció egy szakaszában megfigyelő létezhessen benne. Lényegében az Univerzum „finomhangolásának” véletlenszerű vagy természetes eredetéről beszél. Az Univerzum természetes szerkezetének felismerése magában foglalja az azt szervező elv felismerését. Ha a „finomhangolást” véletlenszerűnek tekintjük, akkor az univerzumok többszörös születését kell feltételeznünk, amelyek mindegyikében véletlenszerűen realizálódnak a fizikai állandók véletlenszerű értékei, fizikai törvények stb. Néhányukban véletlenszerűen „finombeállítás” keletkezik, amely biztosítja a megfigyelő megjelenését a fejlődés egy bizonyos szakaszában, és egy teljesen kényelmes világot fog látni, amelynek véletlenszerű előfordulását kezdetben nem is sejti. Más szóval, az univerzumok összességében a fizikai szerkezet minden logikailag elképzelhető típusa megvalósul, ami azt jelenti, hogy legalább egy olyan világ létezése, amely az élet és az intelligencia fejlődése szempontjából kedvező paraméterekkel rendelkezik, meglehetősen triviálissá válik. Megjelenésünk bármely más világban egyszerűen lehetetlen.

Érdekes megjegyezni, hogy az erős antropikus elvnek ez az értelmezése a gyenge antropikus elvhez hasonlít. Valóban, egy gyenge princípiumban létezik egy életre alkalmas korszak és hely „kiválasztása” az Univerzumban. Erős esetben pedig egy életre alkalmas univerzumot „kiválogatnak” a világok együtteséből.

Az erős antropikus elvnek ez az értelmezése nagyon vonzónak tűnik, de a világok sokféleségének hipotézisén alapul, amelyet a modern tudomány nem erősített meg. Így ha ez a hipotézis hamis, vagyis csak egy Univerzum van, akkor az erős antropikus elv nem fog működni.

Az erős antropikus elvnek van egy másik értelmezése is, J. Wheeler javasolta és ún „a részvétel elve. Szembeállítja a valós Univerzum és a világok egy lehetséges együttese. Csak egy olyan Univerzum valóságos, amelyben a fizikai állandók értékei biztosítják az élet és az intelligencia kialakulását. Az összes többi lehetséges világ valójában nem létezik. A megfigyelő szerepe az Univerzum létrejöttében összehasonlíthatóvá válik az Univerzum szerepével a megfigyelő megjelenésében.

Ha felismerjük az Univerzumban kezdetben rejlő „finombeállítást”, akkor a későbbi fejlődés vonala előre meghatározott, és a megfigyelő megjelenése a megfelelő szakaszban elkerülhetetlen. Ebből az következik, hogy az újonnan megszületett Univerzumban potenciálisan lefektették a jövőjét, és a fejlesztési folyamat céltudatos jelleget ölt. Az elme megjelenése nemcsak előre „megtervezett”, hanem konkrét célja is van, amely a későbbi fejlődési folyamatban nyilvánul meg. Ez az erős antropikus elv teleologikus értelmezése, újjáélesztve az isteni tervről folyó régi teológiai vitákat.

Létezik finalista antropikus elv, F. Tipler javaslata szerint: az intelligens információfeldolgozásnak létre kell jönnie az Univerzumban, és ha egyszer felmerül, soha nem fog megszakadni. Ez egy nagyon szokatlan jóslat egy fizikus számára, azon az elgondoláson alapul, hogy a természet nem közömbös az elme sorsa iránt. Ebben az esetben feltételezhetjük, hogy léteznek bizonyos, számunkra még ismeretlen természetes mechanizmusok, amelyek biztosítják az Univerzum sikeres áthaladását az evolúció minden kulcsfontosságú pontján egészen a benne lévő Tudat kialakulásáig. Ez az elv még az erős antropikus elvnél is szigorúbb. Valójában ennek megfelelően az Univerzum szerkezetének nemcsak az élet és az intelligencia létrejöttéhez, hanem örökkévaló létezéséhez is biztosítania kell a szükséges feltételeket. De emlékezzünk arra, hogy minden létező kozmológiai modell az élet és az intelligencia halálának elkerülhetetlenségéről beszél akár a végső szingularitásban (zárt modell), akár a szinte üres tér hidegében (nyitott modell).

Még mindig túl keveset tudunk az Univerzumról, mert a földi élet csak egy kis része egy óriási egésznek. De jogunk van bármilyen találgatást tenni, ha nem mondanak ellent a természet ismert törvényeinek. És nagyon is lehetséges, hogy ha az emberiség továbbra is létezik, megoldja a modern globális problémákat, ha az önmagát és a minket körülvevő világot megértő képessége érintetlen marad, akkor a jövőbeni tudományos kutatások egyik fő feladata az lesz, hogy megértse az Univerzumban betöltött célját. .

Ezt a meglehetősen nehezen érthető elvet mindenekelőtt a világban előforduló jelenségek közötti bonyolult összefüggések magyarázataként fogalmazták meg, ideértve annak eredetének és fejlődésének tényét is. Magyarázatának kiinduló hipotézise az az állítás, hogy a világ pontosan úgy jelenik meg előttünk, ahogyan látjuk, mert mi keletkeztünk benne, és megfigyelőként vagyunk jelen. Természettudományi szempontból az antropikus elv azt a célt szolgálja, hogy megmagyarázza, milyen kapcsolatoknak kell létezniük az alapvető fizikai és kémiai paraméterek között, hogy elősegítsék az intelligens élet kialakulását.

Az "antropikus elv" kifejezést először 1973-ban B. Carter brit fizikus használta. A megjelenése után azonban sok tudós megjegyezte, hogy korábban több más értelmezés is megfogalmazott hasonló gondolatot. Különösen 1955-ben, a Szovjetunióban, az extragalaktikus csillagászatról szóló tudományos konferencián hangzott el először, mint az antropikus elv a kozmológiában. A tudósok között, akik ezt az ötletet javasolták, szovjet tudósok, G. M. Idlis, A. L. Zelmanov és az amerikai R. Dicke voltak.

De Carter munkája az általános figyelem tárgyává vált, és kezdetét jelentette ennek az elvnek és a megismerésben betöltött szerepének részletes tudományos megértésének. Ugyanakkor a tudományos közösség nem talált közös álláspontot az elképzelés gyakorlati tudományban való alkalmazásának lehetőségéről. Csak 1988-ban került sor Velencében egy konferenciára, amelyen először az antropikus elv volt a fő megfontolás tárgya, és amely az érdeklődők igen széles körét – a fizikusoktól a vallásfilozófusokig – felkeltette. Ezt követően számos tudományos fórumon vita tárgyává vált ez a téma, és így vagy úgy, még a szűk tudományos kérdésekről szóló konferenciákon is, a vita érintette azt a kérdést, hogy mit mond az antropikus elv. Manapság alkalmazását a problémák nagyon széles körére kiterjesztik – a teológiától az extrapoláris kozmológiáig.

B. Carter híres cikkében az elv megnyilvánulásának két változatát azonosította: erős és gyenge. A gyenge változat azt feltételezi, hogy vannak bizonyos állandó mennyiségek az Univerzumban, amelyeket az ember csak azért tud megfigyelni, mert ott van. És az ellenkezője: vannak olyan világállandók értékei, amelyek eltérnek az általunk ismertektől, ahol a megfigyelő (személy) éppen nincs ott. Ennek az elvnek az intuitív és mindennapi felfogását némiképp kifejezi a közmondás: „Jó ott, ahol nem vagyunk”.

Az alapelv megnyilvánulásának erős változatának megértésében szükségszerűen következett a következtetés - az univerzumnak potenciálisan vannak olyan paraméterei, amelyek lehetővé teszik az intelligencia fejlődését.

Az antropikus elvet a maga erős megnyilvánulásában jól megfogalmazta J. Wheeler, azzal érvelve, hogy „a megfigyelőkre van szükség ahhoz, hogy az Univerzum megtalálja a létezést”.

Az erős és gyenge opciók között az a különbség, hogy az erős a világot annak létezésének minden szakaszában jellemzi, a gyenge pedig csak azokon, ahol az ész csak hipotetikusan merülhet fel.

Az antropikus elv gyakorlati kifejeződése az a feltevés, hogy az általunk megfigyelt valóság és annak törvényei nem az egyedüliek, ezért fennáll a lehetőség a valóságok létezésére más törvényekkel. Egy időben az antropia elve ebben az értelmezésben a nem euklideszi geometria felfedezése során jelent meg, ahol a klasszikus geometria törvényei nem érvényesek. Az antropia megnyilvánulása az Einstein által leírt helyzetekben is feltételezhető: az idő áramlásának a sebességtől való függése.

Azok a fizikusok, akik más univerzumok hipotetikus létezésének lehetőségeit vizsgálták időben és térben, a következő következtetésekre jutottak:

Az Univerzumban végbemenő állandó változások során a paraméterei is folyamatosan változnak, ezért e paraméterek olyan kombinációja jöhet létre, amelyben elkerülhetetlenné válik az intelligens élet kialakulása;

Ugyanez megtörténhet ugyanazon az univerzumon belül, azokon a helyeken, ahol tulajdonságai kedvező arányt alkotnak;

Lehetetlen tagadni egy bizonyos „multiverzum” létezésének hipotézisét azon az alapon, hogy nem figyeljük meg.

Így az antropia elvét alkalmazva kísérlet történik a terület kiterjesztésére, túlmutatva a megállapított természeti törvények és azok magyarázatának szokásos módszertanának határain.