Ученые установили почему у человека появляются ложные воспоминания. Что такое ложная память Что такое ложные воспоминания

Термин парамнезия был введен немецким психиатром Эмилем Крепелином в 1886 году для обозначения обманов памяти. Он выделял три основные разновидности парамнезии. Первую разновидность он называл «простые обманы памяти», относя к ним ложные воспоминания о воображаемых событиях. Вторая разновидность - ассоциированные обманы памяти, когда человек, видящий кого-то в первый раз, утверждает, что уже видел его раньше (репродуцирующая парамнезия). Третья разновидность - парамнезия, при которой новая ситуация воспринимается как детальное дублирование ранее происходившей ситуации (дежавю). Сегодня классификация обманов памяти значительно шире.

Извращение памяти

В психиатрии название парамнезии произошло от греч. слов «para» - «около» и «mnesia» - «воспоминание». Это патологические нарушения памяти, которые отличаются ложными и искажёнными воспоминаниями.

В психологии известен свой аналог парамнезии. Этим термином психологи называют искаженное, неточное или же ошибочное воспроизведение фактов и событий при автобиографических воспоминаниях. Причиной может стать аффект, стресс, хроническое или острое утомление.

По мнению Э. Крепелина парамнезии делятся на:

В современной психологии в классификацию парамнезий включают фантазмы, конфабуляции, криптомнезии, редуплицирующую парамнезию, псевдореминисценции и ложное узнавание. Рассмотрим их подробнее.

Ложные воспоминания

Псевдореминисценция (с греч. «ложное воспоминание») - замещающие конфабуляции с бытовым правдоподобным сюжетом. Это своеобразное «воспоминание» о нереальных событиях, галлюцинации человеческой памяти.

Псевдореминисценция часто сочетается с серьёзными нарушениями памяти (такими, как амнезия, гипомнезия). Симптомы такого расстройства возникают при органических заболеваниях мозга, паранойяльном и парафреническом синдромах.

Иллюзии памяти

Конфабуляция (с лат. - «досочинительство») - искажённое воспоминание о реальных событиях. Такие парамнезии представляют собой продукт патологического воображения или творчества, обращённый в прошлое, всплывающий в сознании в виде воспоминаний. Эти симптомы наблюдаются при определённых психозах, синдроме Корсакова, парафрениях, шизофреническом бреде.

Выделяют разные формы конфабуляций:

• Экмнестические. Иллюзии памяти фиксируются на прошлом;
• Мнемонические. Иллюзии памяти, которые связаны с событиями настоящего;
• Фантастические. В памяти непроизвольно всплывают отдельные воображаемые фрагменты;
• Бредовые. Конфабуляции с трансфером фантастического или же обыденного бреда в более ранний период;
• Онирические. Их может спровоцировать онейроид, делирий, выход из сумеречного состояния сознания;
• Спонтанные. Сопровождают психоз Корсакова;
• Внушённые (наведённые). Бывают при болезни Альцгеймера.

Заимствованные воспоминания

Криптомнезия - такое расстройство памяти, при котором чужие воспоминания (прочитанные, увиденные и т.д.) переносятся из прошлого в настоящее. Такие парамнезии человек считает оригинальным продуктом своего творчества. Криптомнезия в чём-то напоминает дежавю, но возникает при воспоминании, а не восприятии. Встречается криптомнезия при сенильных психозах, патологической органике головного мозга, церебральном атеросклерозе.

Такое психическое явление, как криптомнезия, надо отличать от плагиата. Так, плагиатом называется сознательное и целенаправленное присвоение продукта творчества другого человека, а в случае криптомнезии это происходит неосознанно.

Патологическое фантазирование

Фантазмы - патологическое неудержимое фантазирование, в некоторых случаях сочетающееся с иными расстройствами памяти. Фантазмы делят на паралитические и истерические.

Паралитические по сути напоминают фантастические конфабуляции, отличаясь лишь грубостью и нелепостью. Истерические отличаются необычным и интригующим сюжетом, подчас с эротической подоплекой.

Двойственное восприятие

Чешский психиатр и невропатолог А. Пик описал в 1901 году такое явление, как редуплицирующая парамнезия. Одни и те же события происходят для человека как бы по нескольку раз. Иногда такая парамнезия сопровождается антероградной амнезией.

Распространённой формой редуплицирующей парамнезии является эхомнезия. При эхомнезии происходит как бы удвоение переживаний обычной жизни, когда человек уверен, что события повторяются. Эхомнезия часто встречается в трудах Пика. Один пациент, которого наблюдал А. Пик, говорил, что сегодня видел уже трёх Пиков. Эхомнезия встречается при параличе, психозах, деменциях, синдроме Корсакова.

Ошибочное узнавание

Ложным узнаванием называют ошибочное узнавание лиц или предметов, местности, помещений или даже себя самого (например, человек не узнаёт себя в отражении). При сильных нарушениях памяти нарушается узнавание родных и близких. Чаще всего встречается при шизофрении.

К возникновению парамнезии часто приводит повышенная внушаемость человека, инфантилизм психики, определённые эмоциональные особенности и отсутствие критичности, поэтому профилактике этого состояния немало способствует личностный рост и работа с психотерапевтом.

Эффект Манделы — совпадение у нескольких людей воспоминаний (по-видимому, сформировавшихся независимо), противоречащих общепринятой истории (а также и нынешнему положению дел, когда речь идёт не просто о фактах прошлого), причём воспоминания эти касаются не труднопроверяемых событий из личной или семейной (частной) истории, а считающихся общеизвестными обстоятельств: исторических, географических, астрономических, зоологических, анатомических, логотипических, речевых, архитектурных, художественных и др.

Эффект обнаружен (и назван «эффектом Манделы») во время общения нескольких участников фанатского съезда «Dragon Con », обнаруживших у себя совпадающие воспоминания о том, что Нельсон Мандела умер в тюрьме (а не вышел живым на свободу и стал президентом ЮАР). Фиона Брум (Fiona Broome), одна из участниц этого обнаружения, с 2010 года занимается популяризацией эффекта Манделы и сбором совпадающих альтернативных воспоминаний других людей.

Скептические (не-мистические) объяснения эффекта Манделы включают в себя конфабуляцию (то есть психопатологическое или чисто психологическое явление «ложной памяти», изучавшееся, в частности, Элизабет Лофтус), в том числе формирование и закрепление некорректных представлений как результат чрезмерного доверия газетным уткам и иным ложным источникам.

Ложные воспоминания – это психологическое явление, при котором человек «помнит» события, которых на самом деле не происходило. Элизабет Лофтус является ведущим исследователем в области восстановления памяти и ложных воспоминаний с момента начала её исследовательской карьеры в 1974 году. При синдроме ложной памяти, ложная память присутствует в качестве преобладающей части жизни человека, влияя на его характер и повседневную жизнь. Синдром ложной памяти отличается от ложных воспоминаний, поскольку синдром оказывает сильное влияние на жизнь человека, в то время как ложные воспоминания могут не оказывать столь фундаментального эффекта. Синдром вступает в силу, потому что человек считает, что его воспоминания являются настоящими. Тем не менее, исследование этого синдрома является спорным, и синдром не идентифицирован как психическое расстройство, и, следовательно, также исключен из Диагностического и статистического руководства по психическим расстройствам.

В 1974 году, Элизабет Лофтус и Джон Палмер провели исследование с целью изучения влияния языка на развитие ложных воспоминаний. Эксперимент включал в себя два отдельных исследования. В первом тесте, 45 участников были распределены случайным образом, и им дали посмотреть различные видео, в которых были зафиксированы автомобильные аварии, при этом в отдельных видео демонстрировались столкновения со скоростью в 30, 50 или 65 километров в час. После этого, участникам дали заполнить анкету. В анкете им задавался вопрос: «Как быстро ехали автомобили, перед тем как они врезались друг в друга?». В анкете всегда задавался один и тот же вопрос, за исключением глагола, используемого для описания столкновения. В разных анкетах использовались слова «разбились», «врезались», «столкнулись», «ударились», или «соприкоснулись». Участники оценивали столкновения всех скоростей в среднем от 56 км/ час до чуть ниже 64 км/ час. Если фактическая скорость была бы главным фактором в оценке, можно было бы предположить, что участники показывали бы более низкие оценки для более низких скоростей при столкновений. Вместо этого, слово, используемое для описания столкновения, а вовсе не сама скорость, казалось, лучше прогнозировало оценку скорости. 4) Во втором эксперименте, участникам также показывали видео с автомобильной аварией, но основным способом манипулирования была формулировка в последующих вопросниках. 150 участников были случайным образом распределены на три группы. Участникам из первой группы задали тот же вопрос, что и в первом исследовании, используя глагол «разбились». Во второй группе в вопросе звучало слово «врезались». В последней группе не спрашивалось о скорости разбитых автомобилей. Затем исследователи спросили участников, не видели ли они битого стекла, зная, что в видео не было никакого битого стекла. Ответы на этот вопрос показали, что то, замечали ли участники разбитое стекло, очень зависело от используемого глагола. Большое количество участников в группе, которым сказали, что машины «разбились», заявили, что видели битое стекло. В этом исследовании, отправной точкой в дискуссии был вопрос о том, могут ли слова, используемые для выражения вопроса, оказать влияние на данный ответ. Во-вторых, исследование указывает на то, что формулировка вопроса может дать людям ожидания к ранее игнорируемым деталям, а, следовательно, неправильное толкование наших воспоминаний. Это указание поддерживает существование ложной памяти как явления.

Корректировка данных в отчете очевидца

Мета-анализ исследований языкового манипулирования Лофтуса показывает, что эффекты феномена оказывают влияние на процесс припоминания и продукты человеческой памяти. Даже малейшее изменение в вопросе, например, в артикле, может изменить ответ. Например, если спросить у человека, видел ли он «этот знак» (артикль the), а не «какой-то знак» (артикль a), если знак действительно имел место, то человек скорее будет склонен ответить, что он видел знак.

Влияние прилагательных на ответы очевидца

Выбор прилагательных может подразумевать характеристики объекта. Исследование Харриса 1973 года рассматривает различия в ответах на вопрос о росте баскетболиста. Респондентов случайным образом распределили, и задали им вопрос: «Насколько высокий был баскетболист?» или «Насколько низкий был баскетболист?». Вместо того, чтобы спрашивать участников просто о росте баскетболиста, использовалось прилагательное, которые имело эффект на численные результаты. Разница в средних показателях роста, которая была предсказана, составила 10 дюймов (250 мм). Прилагательные, используемые в предложении, могут вызвать либо преувеличенный, либо преуменьшенный ответ респондента.

Психологи выяснили, что каждый пятый человек хранит в памяти моменты, которых никогда не было.

По словам ученых, многие из наших воспоминаний, будь то счастливые моменты детства или переживания юности, возможно, основаны на ложных событиях.
Результаты исследования выдвигают на первый план ошибочность памяти и объясняют, почему два человека могут иметь разные воспоминания одних и тех же событий.
Всего ученые из университета Гулла опросили 1600 студентов на предмет того, не хранят ли они ложных воспоминаний.
Пятая часть студентов заявила, что такие воспоминания действительно имеют место, причем относятся они к 4-8-летнему возрасту, сообщается в издании Psychological Science.
«Автобиографическая память предоставляет нам чувство идентичности и обычно достаточно точно помогает нам устраивать жизнь», сообщила Джулиана Маццони. «Однако наше исследование показывает, что не все, что мы помним о прошлом, верно. Также исследование показало, что ложных воспоминаний у нас намного больше, чем мы думаем».
По словам Маццони, если бы не расхождение с фактами, ложные воспоминания до сих пор считались бы частью автобиографического опыта.

Можно ли вспомнить то, чего никогда не было в действительности – к примеру, ограбление банка? Это кажется маловероятным, если мы имеем дело со взрослым человеком, находящегося в здравом уме. И тем не менее, память имеет свои “серые зоны”. Даже если у человека нет отчетливых воспоминаний о каком-нибудь частном происшествии, то мощное давление со стороны может заставить его “вспомнить” о нем, хотя бы смутно, даже несмотря на то, что оно никогда не происходило. Представьте, что человек пришел на прием к психотерапевту, и тот, используя свои авторитет и влияние, усиленно уверяет пациента, что у него есть какие-то подавленные воспоминания и он в состоянии восстановить их. Еще более вероятна ситуация, когда чрезвычайно внушаемая личность подвергается гипнозу с целью вернуть утерянные воспоминания.

В последние годы эти недостатки человеческой памяти стали предметом жарких споров. Многие люди, подвергавшихся лечению различными психотерапевтическими методами, якобы восстанавливали подавленные детские воспомининия о сексуальных оскорблениях, нанесенных им родителями или близкими родственниками. Эти всплывшие со дна воспоминания вели как правило к горьким упрекам и дорогостоящим судебным процессам против близких, и в итоге семьи разваливались.

В итоге дело кончалось большим сканадалом, когда обвиненные члены семьи обвиняли самого обвинителя в том, что воспоминания о посягательствах – это на самом деле фантазии, созданные в его уме психотеравпевтическим процессом. Генерирование лже-воспоминаний было названо синдромом ложной памяти (СЛП), а само явление стало предметом большого количества психологических исследований. Обзор случаев показывает, что под влиянием внушения ложные воспомининия усиливаются. Это наблюдение всегда можно использовать для того, чтобы подвергнуть сомнениям показания свидетелей, особенно если те подвергаются влиянию общественного давления.

Мерилин Монро любила рассказывать страшную историю о том, как ее в возрасте 7 лет изнасиловал опекун. Одна странность - каждый раз кинозвезда называла новое имя насильника. Коко Шанель часто рассказывала своим близким друзьям о сексуальных приключениях монашек в монастыре, в котором она воспитывалась. Одному из репортеров удалось разыскать бывшую одноклассницу Коко и узнать, что все это лишь фантазии великой модельерши.

Марлен Дитрих написала в своих мемуарах, что ее в 16 лет изнасиловал школьный учитель музыки. Но дотошные поклонники проверили информацию и обнаружили удивительные вещи. Когда Марлен было 16, названный ею учитель не только не преподавал в школе, но и вообще находился за пределами Германии.

Что происходит с памятью жертв?

Подобных фальшивых историй в мире каждый год происходит немало. И не только со звездами кино- и шоу-бизнеса. Жертвы насилия часто в полном сознании и чистосердечно считают злодеями невинных людей.

Примеры просто ужасны. Так, к пожизненному заключению за изнасилование в 1986 году в США был приговорен невиновный. Но выяснилось это лишь через одиннадцать лет после решения суда, когда посредством анализа и сличения ДНК был обнаружен истинный насильник.

Что же зачастую происходит с памятью жертв? Исследования доктора Жозефа ле До из Нью-Йоркского университета дают оригинальное понимание и вероятную разгадку этой проблемы.

Считается, что кратковременная память, в которую «записывается» информация после ее обработки мозгом, не имеет под собой структурной основы и поддерживается распределением электрических зарядов на нейронах. В так называемом процессе консолидации происходит переход памяти из краткосрочной формы в долговременную. А этот процесс требует синтеза в клетках новых белков, перестройки их структур и связей между ними.

Ученые долгое время были уверены, что после завершения консолидации структуры долговременной памяти становятся весьма стабильными, и их непросто разрушить или модифицировать. Это подтверждалось случаями во время нейрохирургических операций, когда пациенты неожиданно вспоминали до мельчайших подробностей события глубокого детства, казалось, навсегда забытые.

Работы ле До раскрыли тот факт, что по меньшей мере те структуры долговременной памяти, которые возникли в состоянии страха или ужаса, при определенных условиях становятся очень хрупкими.

Как «запрограммировать» память

В 2003 году американские ученые провели серию экспериментов по манипулированию человеческой памятью, в части из которых участвовали россияне. Целью проводимых в лабораторных условиях экспериментов было понять, каким образом в памяти происходит искажение реальных событий.

В одном из экспериментов сотрудники Калифорнийского университета в городе Ирвайн беседовали с очевидцами взрывов нескольких многоквартирных домов в Москве в сентябре 1999 года. Руководитель научной группы психолог Элизабет Лофтус рассказывает, как она и ее коллеги использовали силу убеждения для внушения очевидцам «ложной памяти» об этих взрывах:

«Мы убеждали очевидцев взрывов в том, что они видели не разрушения от взрыва, а раненое животное, что не соответствовало действительности. И около 13% участников эксперимента «купились» на это и даже рассказывали, как выглядит раненый зверь!»

На следующем этапе исследования ученые пытались запрограммировать память, заполнив ее большим количеством заведомо ложной информации. Участников этого эксперимента уверяли, что они знакомы с героем известного американского мультфильма - кроликом по кличке Багс Банни, который «живет» в Диснейленде.

Специалисты использовали разные методы, и более 30% участников стали говорить, что бывали в Диснейленде и не только видели бесстрашного и нахального кролика, но даже пожимали ему лапу.

По словам Элизабет Лофтус, все это не могло произойти в действительности по той простой причине, что персонаж Багс Банни придуман не Диснеем, а киностудией «Уорнер бразерс», а это значит, что он не мог находиться в парке Диснейленд среди диснеевских персонажей, с которыми часто знакомятся посетители.

Вызвать фальшивые воспоминания у внушаемых людей довольно просто. Воспоминания - это хрупкий груз памяти, которым можно с легкостью манипулировать.

«Люди распознают свои воспоминания по опорным сенсорным деталям, - говорит Лофтус. - Если насытить ими рассказ, процесс вспоминания нарушается, и люди начинают помнить то, чего не было».

И добавляет: «Некоторые люди могут быть настолько внушаемыми, что их можно убедить даже в том, что они убийцы. С фальшивыми воспоминаниями не стоит шутить - исследование людей, якобы похищенных инопланетянами, показало, что, рассказывая об этом, они испытывали не меньшие страдания, чем жертвы реальных трагедий».

Энди Морган из Йельского университета изучал поведение 500 военнослужащих, которые проходили обучение в так называемых «школах выживания», где они обучались противостоять превратностям плена.

После 48 часов без еды и сна испытуемые подверглись имитации интенсивного допроса, после которого только 30 процентов испытуемых могли правильно указать на их обидчика. Причем хуже всего опознавались те дознаватели, которые угрожали пленникам физическим насилием.

В 2000 году Пьер Уиг (Pierre Huyghe) сделал видео «Третья память» (Third Memory) с американцем Джоном Войтовичем, отсидевшим десять лет в тюрьме за ограбление банка в Бруклине. Войтович проигрывает события заново, режиссирует фильм, командует актерами и рассказывает историю. Она знаменита: 22 августа 1972 года Джон Войтович и Сальваторе Натуриле предприняли попытку ограбить банк. Однако все пошло не так: в банке не было денег, на вызов прибыла полиция, посетители оказались в заложниках, грабители требовали самолет, чтобы покинуть страну. Войтович пошел грабить банк для того, чтобы раздобыть денег на операцию по смене пола для своего партнера, который мечтал ее сделать. Помимо полиции у банка оказались журналисты, и шум в прессе поднялся невероятный. Ограбление стало первым событием такого рода, настолько подробно освещенным в СМИ. Репортажи о нем даже затмили новости о назначении Никсона на пост президента. 14 часов спустя Натуриле был застрелен насмерть, а Войтович арестован и приговорен к 20 годам лишения свободы, но впоследствии освобожден досрочно.

Через три года после описанных событий на экран вышла кинолента «Собачий полдень» по мотивам ограбления, в которой Войтовича (там — Сонни Воржика) играл Аль Пачино. Доходы от сборов фильма были частично предоставлены бывшим заложникам, и даже любовник Войтовича получил сумму денег на операцию по смене пола. Единственный, кто не получил ничего, был сам Войтович. Кроме того, он утверждал, что фильм искажал правду и «на самом деле» все было не так. «Третья память» сочетает видеозапись реэнектмента, отрывки из «Собачьего полдня» и репортажей 1972 года с места события. И хотя все эти источники кажутся на первый взгляд вполне надежными, вскоре становится понятно, что ни один из них не показывает адекватно то, что было на самом деле.

«Память может вовсе не соответствовать действительности и вообще во многом являет собой акт творческий, так как существует такое явление, как ложная память — зачастую более подробная и детальная, чем не-ложная».

Джорджио Агамбен как-то писал в определении слова «свидетель», что в оригинале на латинском их два: tesis — тот, кто дает показания на суде при разбирательстве и supersteps — тот, кто что-то испытал, пережил некое событие и, соответственно, был его очевидцем. Интересно, что потом он приводит пример с человеком, пережившим Холокост, и замечает: «Он очевидец, но его показания не имеют ничего общего с показаниями на суде (он для этого недостаточно нейтрален)». Сравнение может показаться не вполне очевидным, однако то же можно сказать про Войтовича, который, пережив те 14 часов, а банке и последующие годы заключения, все время терзался сознанием того, что его историю искажают, лишая его тем самым не только роли очевидца событий, но и самой его самоидентификации, подмененной для всех ярким героем Аль Пачино. Память Войтовича не просто размыта годами, лежащими между временем реэнектмента и реальным событием, а также воспоминаниями о фильме и обо всем, что было снято и написано об ограблении по горячим следам. Его воспоминания — глубоко личные, они несут в себе травматический опыт, который лишает его объективности. В то время как Войтович пытается убедить зрителей в своей нейтральности и в том, что это он и только он знает, как было дело, в рассказе его начинает звучать отчаяние, и неубедительность повествования выходит на первый план.

Марк Твен как-то сказал: «Когда я был молод, то помнил абсолютно все: и то, что было, и то, чего не было. Но я старею, и скоро буду помнить лишь последнее». Характерно, что исследования механизмов памяти всерьез начались лишь в 70-е годы и Элизабет Лофтус (Elizabeth Loftus) была одной из первых, кто указал на то, что память может вовсе не соответствовать действительности и вообще во многом являет собой акт творческий, так как существует такое явление, как ложная память — зачастую более подробная и детальная, чем не-ложная. Войтович в «Третьей памяти» страдает как раз от регулярных проявлений ложной памяти. Несмотря на все старания, его слова невозможно воспринимать как объективные показания. Он постоянно проводит параллели с фильмом, иногда даже создается впечатление, как будто фильм был снят до реального ограбления. В каком-то смысле он уже изображает не самого себя двадцать лет назад, а себя, сыгранного Аль Пачино. Единственная спроецированная параллельно сцена в видео (инсталляция состоит из 2 экранов) представляет собой сцену из «Собачьего полдня», когда грабители открывают сейф и входят внутрь. На другом экране то же делает Войтович образца 2000 года. И тут закрадывается сомнение: что первично? Повторили ли в фильме так удачно сцену реального ограбления, или это уже нынешний Войтович повторяет сцену из фильма?

Чтобы проследить, возможно ли навязывать людям ложные воспоминания, Ядин Дудаи и его коллеги провели социальный эксперимент, одновременно отслеживая активность мозга добровольцев на томографе.

Во время первого этапа эксперимента участникам, разбитым на небольшие группы, прокручивали документальный фильм. Спустя несколько дней их просили вернуться и поодиночке пройти небольшой тест с вопросами, посвященными подробностям просмотренного фильма. Когда доброволец садился за компьютер, чтобы пройти тест, на экране вместе с вопросами демонстрировались якобы ответы других членов его группы. Каждый участник видел иконку с фотографией товарища и его "ответом" на данный вопрос (зачастую неправильным), который на самом деле был вариантом, случайно отобранным компьютером. Под давлением общественного мнения участники в 70 процентах случаев исправляли собственный правильный ответ на неверный. Семьдесят процентов — цифра внушительная, но ученых заинтересовала не она.

Последний и решающий этап эксперимента заключался в том, что испытуемых попросили снова пройти тест — но на этот раз экспериментаторы "признались", что варианты, которые в прошлый раз выдавались за ответы других участников группы, были просто выбором генератора случайных чисел. И вот что удивительно: почти 50 процентов добровольцев остались верны своим заблуждениям. Конечно, скажете вы, им было неловко признать, что под влиянием конформизма они не поверили собственной памяти.

Но ученые, при помощи томографии наблюдавшие активность мозга испытуемых, обнаружили: их нервная система действительно уже считала неправильные ответы "своими". Ложные воспоминания закрепились. У таких участников наблюдалась сильная активация одновременно гиппокампа и миндалевидного тела. Гиппокамп — это небольшой участок переднего мозга, ответственный за хранение кратковременных воспоминаний и "перекодировку" их в долгосрочные, а миндалевидное тело отвечает за регуляцию эмоций и поведение в социуме.

Кстати, кратковременные воспоминания хранятся в гиппокампе чуть меньше месяца. Далее они стираются за ненужностью или "перекодируются" и отправляются в кору головного мозга уже на долгосрочное хранение. Так что логично предположить, что будь эти воспоминания фрагментами какого-нибудь важного события, через месяц они могли бы переместиться в долговременную память участников эксперимента в искаженном виде — в таком, каком хранились в гиппокампе.

Феноменом ложных воспоминаний ученые интересуются уже давно. Известное явление — конфабуляция, или парамензия. Это ложные воспоминания, возникающие при психических расстройствах или амнезии. Обычно в таких случаях мозг человека сочиняет приятные грезы, поднимающие престиж повествующего: это могут быть невероятные приключения, знакомства со знаменитостями, романтические истории…

Однако многочисленные эксперименты, проводившиеся в течение последнего десятилетия, подтверждают, что и здоровому человеку не так уж сложно внушить "воспоминание" о том, чего на самом деле не было.

Люди, ставшие свидетелями какой-либо катастрофы, часто изменяют свои показания, находясь в состоянии аффекта или под "воздействием" неверной информации. Свидетелей одной аварии, утверждавших, что в происшествии виноват водитель, проехавший на желтый свет, разделили на две группы. Первой группе предъявили "доказательства" того, что свет был зеленым, другая же группа не получила никакой ложной информации. Спустя некоторое время провели повторный опрос обеих групп свидетелей — и люди из первой группы, которым была предоставлена ложная информация, вдруг "вспомнили", что на светофоре еще мигал зеленый сигнал, а не загорался красный, как они утверждали ранее.

Экспериментальный пример фальсификации детских воспоминаний несколько лет назад продемонстрировала профессор психологии Вашингтонского университета Элизабет Лофтус. Вместе со своими студентами она предлагала группе добровольцев в возрасте от 18 до 53 лет определить, какие события из своего далекого детства они могут припомнить на основании рассказов собственных родителей. Она предлагала им распечатанный буклет, описывающий четыре события из их детства якобы со слов родителей. На самом же деле, три из описанных случаев были реальными, а один — выдуманным. В придуманной истории рассказывалось, как ребенок потерялся в магазине и его привел домой совершенно незнакомый человек. Родители добровольцев в беседе с глазу на глаз подтвердили, что ничего подобного с их детьми не происходило. Однако 29 процентов участников — некоторые смутно, а кто-то даже вполне отчетливо — "вспомнили", как потерялись в детстве.

Похожие результаты показывали и другие эксперименты: "ненастоящие" воспоминания появлялись на стыке собственной памяти и информации, полученной от других людей. Причем с течением времени человек легко забывает первоначальный источник сведений, "присваивая" себе озвученные кем-то другим факты. Впечатлительность, склонность к драматизации и богатое воображение тоже способствуют формированию ложной памяти, говорят психологи.

Один раз был проведён эксперимент, группе испытуемых показали карточки с изображениями египетских иероглифов, на следующий день группу попросили нарисовать рисунок, который был на одной из карточек. Подопытные сообща начали рисовать рисунок и так они его рисовали в продолжении длинного срока времени. На карточке был изображен иероглиф птицы, но в конце эксперимента вся группа рисовала кота. Когда группе сообщили, что на карточке была нарисована птица, никто из подопытных в это не поверил, все они посчитали это розыгрышем. Данный эксперимент говорит о том как под воздействием времени формируется ложная память.

О большинстве исторических событий мы вообще не в силах утверждать что либо, так как с течением времени абсолютно любое историческое событие искажается множество раз. Для манипуляторов, которые владеют инструментом создания ложной памяти не составляет особого труда фальсифицировать любое историческое событие, но самое печальное, что люди сами, под воздействием чувств и инстинктов искажают исторические события.

Чем дольше времени проходит со времени события, тем более в искаженном виде мы его видим. Феномен Ложной памяти напрямую касается религиозных групп, любая религиозная группа с течением времени искажает любое религиозное учение, до такой степени, что при прошествии большого интервала времени первоначальное учение превращается в своего антипода. Так как самое главное интуитивное стремление людей это доминирование над себе подобными, участники религиозных группировок, особенно контролёры и управленцы неосознанно и осознанно фальсифицируют многие события и правила, перетрактовывая события и правила на свой манер. Именно поэтому многие религиозные группировки используя одни и теже писания имеют совсем разные идеологии.

Особенно ярковыражен эффект Ложной памяти при устной передаче религиозных писаний и событий, через несколько поколений такой передачи, первичная информация вообще теряется, она исчезает обрастая искажениями и интерпретациями зачастую неосознанно заимствованными из других исторических повествований. Авторы многих газетных уток и многие "исторические" писатели часто интуитивно подстраиваются под веяния времени и чаяния читателей, зачастую ложно повествуя события, часто искажая их до неузнаваемости, здесь всё зависит от фантазёрства автора и его стремления заработать гонорар, прославится и т.д.

Мало кому известно, что все повествования о библейских событиях являются плодом измышлений многих авторов на основании одной единственной книги -- Библия. У многих сработал эффект Ложной памяти и они написали свои трактаты о якобы произошедщих библейских событиях, которых в реальности никогда не было. Их мозг придумал им интерпретации, в которые они рьяно верили и доказывали окружающим. Увы психическое состояние многих религиозных фанатиков не вполне нормальное, так как религиозные писания оказывают очень сильное влияние на человеческую психику.

(Для создания статьи были использованы материалы с сайтов: mrakopedia.org , lifebio.wiki ,

Невероятные факты

Большинство из нас помнят интересные события своей жизни, будь то кролик Багс Банни в мире Диснея или кадры атаки террористов в Лондоне 2005 года. Мы даже помним некоторые вещи из нашего далеко детства, к примеру, в какие игры мы играли в дошкольных учреждениях.

Единственная проблема заключается в том, что ни одно из вышеперечисленного не может быть: Багс Банни не является персонажем Диснея, видеозаписи бомбардировки не существует, а мозг детей до трех лет не способен хранить долгосрочные воспоминания.

Тем не менее, простое предположение, что хранить подобного рода воспоминания – это вполне нормальное явление, возможно "зондирует" вашу память. Предположение и ожидание – это лишь два фактора, которые способствуют формированию так называемых ложных воспоминаний. Эти ошибочные воспоминания, как правило, связаны со смешением ключевых деталей, таких как время и место.

Память постоянно формируется нашими чувствами, знаниями и убеждениями, поэтому воспоминания, которые мы извлекаем, часто кажутся нам отдельными кусочками, когда-то "загруженными" в мозг. Вероятнее всего, точность – это не основная задача памяти. Так как память часто используется нами как инструмент, который помогает человеку в будущих действиях, ее реконструкция "как нам нужно" часто может привести к принятию менее обдуманных решений.

Многие мозговые процессы, ответственные за точности и неточности памяти, на самом деле могут помочь нам сохранять большие объемы информации, но за эту способность нам нужно платить. Хотя благодаря памяти мы и знаем, как приготовить себе завтрак с утра и куда ехать на работу, она может нас подвести в любой момент. Ниже представлены пять способов того, как в нашем мозгу могут сформироваться ложные воспоминания.

5. Дезинформация

Память имеет тенденцию к манипулированию собою, когда с определенными воспоминаниями вступают в контакт все больше людей. К примеру, вы только что стали свидетелем преступления. Позже вы говорите с другим очевидцем произошедших событий и читаете об этом в новостях. Далее полицейский задает вам ряд наводящих вопросов. У каждого из этих действий есть потенциал по изменению информации, которая изначально хранилась в вашем мозгу. Если другой свидетель преступления говорит о синем пиджаке преступника, этот момент может очень хорошо отложиться в ваших воспоминаниях. Кроме того, наводящие вопросы, типа "Вы видели оружие преступника?" может заставить вас полагать, что вы видели, как преступник размахивал оружием в руке, даже если на самом деле этого не было.

Используя различные формы дезинформации, исследователям удавалось "имплантировать" в мозг обычных людей ложные воспоминания абсолютно обо всем, начиная от того, что они заблудились в торговом центре, как дети, и заканчивая тем, что они стали жертвой жестокого нападения опасного животного. В таких случаях подтверждение другими делают дезинформацию еще более мощной. В одном из исследований, абсолютно невиновный ни в чем человек признался в том, что он взломал компьютер своего коллеги по работе, и даже рассказал подробности произошедшего, причем сделал признание он после того, как другой коллега отметил, что наблюдал за всем происходящим.

4. Домысливание

Не все ложные воспоминания связаны с внешними факторами, некоторые мы создаем сами. Домысливание происходит тогда, когда вы путаете детали двух абсолютно различных событий и объединяете их в одно воспоминание. Говоря о том, что вчера вечером вам ваш дядя рассказал смешной анекдот, хотя это бы ваш брат, вы наглядно демонстрируете случай домысливания. Согласно некоторым теориям памяти, домысливание является результатом ошибки "связывания" памяти отдельных частей в одно единое целое. В случае с шуткой, ваше воспоминание о шутке не было надлежащим образом связано с воспоминанием о вашем брате.

Одной из наиболее мощных форм домысливания является воображение. Называемое "инфляцией воображения", воображаемое событие, якобы произошедшее в вашем детстве, увеличивает вашу уверенность в том, что оно действительно произошло.

Аналогичным образом, наблюдение за тем, как один человек что-то делает, может заставить другого человека поверить в то, что он тоже выполняет эту задачу. В данном случае наш мозг может просто "путать" наблюдаемое действие с проделываемым. Вам наверняка доводилось сталкиваться с подобным проявлением домысливания, когда выкинув мусор, вы через какое-то время спрашиваете у близких людей, выкинули ли вы мусор.

3. Нечеткое прослеживание мысли

Если вас попросить сейчас о том, чтобы вспомнить первое и последнее предложение на предыдущей странице, вы, вероятнее всего, лишь разведете руками. Но если вас спросить об общей идее, то вы, скорее всего, сможете ответить. Эта теория памяти известна как нечеткое прослеживание мысли. Теория говорит о том, что люди фиксируют воспоминания двумя различными способами: реальные события, основанные на том, что на самом деле произошло, и личное восприятие событий, то есть собственная интерпретация человеком произошедшего. Хотя вспоминая что-то с точки зрения личного восприятия, может быть полезным, поскольку в мозгу освобождается ценное пространство. Однако, то, как человек воспринимает то или иное произошедшее событие не означает, что именно так все и происходило, а именно в результате этого и формируются ложные воспоминания.

В доказательство этой теории бы проведен эксперимент, во время которого людям произносили связанные между собой слова, такие как, к примеру, конфеты, леденцы, печенье, сахар и чай. Когда их просили повторить то, что они услышали, многие люди говорили о том, что также слышали слово "сладкий". Тот факт, что они запомнили перечень с точки зрения их общего смысла, а не каждый компонент по отдельности, говорит о том, что у них сформировалась "неточная" память.

Из-за того, что дети не обладают такими же способностями как и взрослые и не умеют извлекать общий смысл, их воспоминания иногда оказываются более точными. В общем, дети чаще опираются на те части мозга, которые склонны запоминать детали, в то время, как взрослые чаще запоминают общий смысл, поэтому взрослые люди более подвержены формированию у них ложных воспоминаний.

2. Эмоции

Любой, кто пытался вспомнить подробности неприятной ссоры, может подтвердить, что эмоции могут "нанести ущерб" памяти. Хотя хорошо известно, что сильные эмоции часто создают особенно яркие воспоминания, однако, эти воспоминания не всегда точны.

Хотя исследования показывают, что все эмоции могут расширить возможности человека по запоминанию деталей, отрицательные делают это особенно хорошо. Эмоции счастья, как правило, помогают человеку запомнить что-то в более общем смысле, уделяя меньше внимания деталям, таким образом, ложные воспоминания, связанные со счастливыми моментами, формируются чаще. Гнев же, наоборот, обладает противоположным эффектом, человек начинает сосредотачиваться на произошедшем и помнить больше подробностей.

В одном из исследований специалисты протестировали способность студентов восстанавливать информацию после просмотра телевизионного приговора О. Джея Симпсона (O. J. Simpson), который был известным игроком в американский футбол и который получил скандальную известность после того, как его обвинили в убийстве своей бывшей жены и ее друга, и который, не взирая на улики, все же был оправдан. В целом те студенты, которые считали, что приговор вынесен правильно, помнили больше, однако, часто называли те события, которых не было на самом деле. Те же студенты, которые разочаровались в решении суда, помнили меньше, но и делали гораздо меньше ошибок в пересказе деталей.

Состояние разума человека также может влиять на типы памяти, которые активируются в тот или иной момент. Так, люди, которые счастливы, более вероятно будут помнить только положительные моменты своей жизни, те же, кто серьезно опечален и вспоминает чаще всего о плохом. Если вы когда-нибудь пытались избавить себя от плохого настроения воспоминаниями о лучших временах, вы, вероятно, сталкивались с этой уловкой селективной памяти.

1. Предубеждение

Если вы склонны полагать, что все футбольные болельщики вашей средней школы были светловолосыми, а все футбольные игроки были глупыми спортсменами, вы можете быть жертвой предубеждения. Эти типы ложных воспоминаний часто возникают при реконструкции памяти: проще говоря, когда мы пытаемся вспомнить о чем-то, где наша память показывает пробелы, мы просто заполняем эти пробелы той информацией, которая, как нам кажется, подходит. Хотя эти временные реконструкции часто бывают точными, они, тем не менее, искажаются нашими нынешними знаниями, чувствами и убеждениями, а не истинными представлениями.

Ложные воспоминания, основанные на предубеждениях, обычно являются желанием уменьшить психологический дискомфорт, при этом оставляя свои мысли неизменными. В результате люди склонны полагаться на предубеждение в самых разных ситуациях. Наряду со стереотипом предубеждения, о котором упоминалось в предыдущем абзаце, исследования показывают, что люди могут говорить, что они видели и знают причину события, хотя на самом деле они видели только само событие. Люди также будут помнить о том, что они чувствовали себя определенным образом в прошлом, что будет совпадать, как правило, с тем, как они чувствуют себя в настоящем. Они даже могут говорить о том, что чувствовали себя намного хуже много лет назад, тем самым они подсознательно лучше себя чувствуют в настоящем.

Бывало ли с вами такое, что не можешь определить, является ли ваше воспоминание о каком-то месте, событии истинным или это образы из сна? У меня есть парочка таких хороших воспоминаний. И хотя я склонна думать, что это был сон, навряд ли я когда-нибудь узнаю, так ли это, так что я склонна «окунаться» в эти воспоминания, как в реальность.

Как часто люди выбирают «другую» реальность в своих воспоминаниях, чтобы уйти от будничной реальности! Особенно это свойственно детям.

Помню, нам лет восемь с подружками, сидим летним вечером на лавочке у дома и делимся событиями. И вот одна, более решительная, начинает «завирать». Ее история постепенно наполняется необычными деталями, она вдохновенно поднимает глаза к небу, и мы сидим, открыв рты. Но разве можно сдержать азарт, который кипит в каждой из нас? Кто-то скажет: » И уменя такое было!» — и вот уже лавина «воспоминаний» обрушивается на каждую из нас. К тому времени, как мамы позовут домой, мы уже живем в полностью выдуманном нами мире, и мы так счастливы — этот мир наполнил нас и допустил нас в сказку, и мы по-настоящему верим, что все именно так и было…

Что интересно, взрослым тоже свойственно думать, что «именно все так и было», если существуют обстоятельства, которые «подталкивают» к тому, чтобы «вспомнить» то, что никогда не было.

«Ложные воспоминания» — это феномен нашей памяти.

Самым известным специалистом по ложным воспоминаниям является Элизабет Лофтус. Она выступала экспертом по этому вопросу на сотнях судейских заседаниях (в том числе и по делу Майкла Джексона) и спасла многих невинных людей от приговора.

Проведя множество экпериментов, она доказала, что память весьма избирательна, пластична, «как страничка в Википедии», которую можно переписывать сколько угодно раз.

Работая на департамент транспорта, Элизабет Лофтус показала, как влияет на память «эффект дезинформации».

В одном из экспериментов студентам показывали записи автомобильных аварий. После просмотра каждого видео студенты должны были заполнить отчет об аварии в свободной форме. После чего им задавался ряд конкретных вопросов про ДТП. Основной вопрос касался скорости автомобилей в каждой аварии. Части студентам предлагался вопрос о том, с какой скоростью автомобили «врезались» друг в друга. Другая часть испытуемых получила почти такой же вопрос, но вместо слова «врезались» в нем использовались слова «соприкоснулись», «ударились», «разбились», «стукнулись». Неудивительно, что, в итоге, при использовании в вопросе слова «разбились» машинам приписывалась наибольшая скорость.

Результатом данного эксперимента стал вывод о том, что форма вопроса влияет на ответ свидетеля.

В другом эксперименте на эту же тему Лофтус получила похожий эффект. На вопрос «Видели ли вы, как разбилась фара?» дается большее количество ложных свидетельств о разбитой фаре, в то время как на самом деле фара даже не была разбита.

Ложные воспоминания можно внедрить. Лофтус проводила эксперименты, в ходе которых испытуемые даже «встречали» кролика Багза Банни в Диснейленде, хотя этого просто не могло быть, так как кролик — творение студии Уорнер Бразерз, а не студии Уолта Диснея.

Однако ложные воспоминания не всегда являются результатом чьего-либо злого умысла. Часто мы и сами «обманываться рады».

Например, мы можем домысливать. Домысливание происходит тогда, когда человек путает детали двух абсолютно различных событий и объединяете их в одно воспоминание. Например, проведя хороший вечер в компании друзей и при возвращении в метро прочитав анекдот в интернете, вполне можно «вспомнить», что анекдот рассказала подруга.

Мы также можем «неправильно» запомнить что-то, если наша собственная интерпретация событий, основанная на каком-то жизненном опыте, идет вразрез с тем, что на самом деле произошло. В теории памяти это называется нечетким прослеживанием мысли.

Эмоции, ощущаемые во время конкретных событий, также способны влиять, увеличивая количество ложных воспоминаний об этих событиях.

Особенно важное влияние на воспоминания оказывают предубеждения. Если в памяти человека есть пробелы касательно неких событий, то он склонен заполнять их, исходя из своих представлений о том, как должно выглядеть это событие. Например, если бабушке на лавочке очень не нравится сосед с верхнего этажа, значит, вполне возможно, она «вспомнит», что видела его в день преступления на «том самом месте».

Работая с бессознательным различными методами, смею утверждать, что подобные ложные воспоминания — это адаптация, защита себя, сохранение психологического комфорта любыми способами. Опять же, причины, почему именно так, а не иначе происходит эта защита, тоже лежат в бессознательном.

Бессознательное человека и его память — две неразрывно связанные вещи. Меняя то, как кодируется ситуация в бессознательном, меняешь и память, и вся жизнь может начать окрашиваться в цвета радуги, и иногда это то, что человеку может быть очень-очень нужно.

Иногда наши воспоминания оказываются ошибочными. Мозг все время играет с нами, и трюки, выкидываемые им, могут ввести нас в заблуждение, что мы способны точно реконструировать наше персональное прошлое. В действительности же нас окружают ложные воспоминания.

Ложные воспоминания – это память о вещах, которые мы никогда не испытывали на самом деле. Это могут быть небольшие ошибки памяти, которые, например, заставляют нас думать, что мы видели один дорожный знак вместо другого (1), или крупные заблуждения, как, например, уверенность, что мы когда-то летали на воздушном шаре, хотя этого никогда не было (2). Ещё одна пугающая особенность ложных воспоминаний: они могут быть навязаны нам извне. В книге «Мир, полный демонов: наука — как свеча во тьме» Карл Саган утверждал, что имплантировать людям ложные воспоминания не просто возможно, но на самом деле очень легко — главное, правильно оценить уровень доверчивости человека, с которым вы имеете дело. В качестве примеров он приводил людей, которые, по настоянию врачей или гипнотизеров, действительно начинали верить, что они были похищены НЛО, или вспоминать жестокое обращение в детстве, которого никогда не было. Для этих людей различие между памятью и воображением становилось размытым, и события, не происходившие никогда, прочно вшивались в память как реальные. Участники экспериментов даже могли предельно точно и невероятно ярко описать эти вымышленные события, как будто они имели место быть. Карл Саган отмечал:

«Память легко замарать. Ложные воспоминания могут быть имплантированы даже в сознание, которое не считает себя уязвимым и некритическим».

Как видите, весьма важная особенность психики, которую как минимум стоит иметь в виду. Чтобы узнать, что нового люди хотели бы узнать об этом явлении, криминальный психолог, исследователь ложных воспоминаний (3) и автор книги «The Memory Illusion» («Иллюзия памяти») Джулия Шоу устроила опрос на Reddit и ответила на шесть самых интересных, по её мнению, вопросов. Моноклер перевёл для вас её краткие комментарии.

1. Есть ли способ проверить, являются ли наши воспоминания реальными или ложными?

Анализ научной литературы показывает, что как только человеком овладевают ложные воспоминания, их практически невозможно отличить от истинных воспоминаний, хранящихся в нашем мозге.

Это означает, что ложные воспоминания имеют те же свойства, что и любые другие, и ничем не отличаются от воспоминаний о событиях, которые происходили на самом деле. Единственный способ проверить их – найти подкрепляющие доказательства для какого-либо конкретного воспоминания, которое нуждается в «проверке».

2. Существуют ли люди, более склонные к созданию ложных воспоминаний, чем другие?

Есть группы людей, которые традиционно считаются более уязвимыми, как, например, личности с низким IQ, дети, подростки, а также люди, страдающие психическими заболеваниями – такими как шизофрения, которые сами по себе затрудняют у обладателей этой болезни «мониторинг реальности». По существу, любой, кто плохо отделяет факт от вымысла, с большей вероятностью будет создавать ложные воспоминания.

Тем не менее, в рамках моего исследования «нормальных» взрослых я не нашла каких-либо систематических личностных различий между теми, кто склонен формировать ложные воспоминания и теми, у кого они не образуются. Я проводила исследование с учётом предрасположенности к фантазированию, податливости и различий типов личностей «Большой пятёрки» в дополнение к тестированию по полу, возрасту и образованию. И ничего не нашла.

Это вовсе не означает, что таких личностных уязвимостей не существуют – вероятно, они есть, но, возможно, они не настолько важны, как мы предполагаем. Я убеждена, что у каждого могут появиться (и появляются) ложные воспоминания.

3. Где формируются ложные воспоминания?

Везде. Вопрос заключается не в том, где наши воспоминания становятся ложью, а в том, как ложь становится нашими воспоминаниями.

Комплексные и всесторонние ложные воспоминания целых событий, вероятно, менее распространены, чем частичные (где мы неточно воспроизводим лишь детали произошедших событий), но мы естественным образом уже заполнили так много пробелов между фрагментами воспоминаний и сделали столь много предположений, что наше персональное прошлое — это, по существу, просто комок фантастики.

4. Как вы думаете, могут ли повлиять последствия вашего исследования на существующую систему правосудия?

Последствия исследований ложной памяти имеют очень большое значение для системы уголовного правосудия. Это ставит под сомнение нашу сегодняшнюю зависимость от воспоминаний со стороны подозреваемых, потерпевших, свидетелей, даже сотрудников полиции и адвокатов.

Сейчас воспоминания могут подтвердить либо разрушить обвинение. Однако, показывая, что воспоминания ненадежны по своей сути, мы ставим под сомнение саму основу того, как в настоящее время используются доказательства в уголовном судопроизводстве. Это ставит перед нами вопрос, можем ли мы по-настоящему быть уверены «за пределами обоснованного сомнения», что кто-то совершил преступление, в случаях, которые полагаются исключительно на воспоминания участников процесса. Это также показывает нам, как легко неудачные методы интервью/допроса могут создавать ложные воспоминания. И это заставляет нас переосмыслить существующие полицейские практики.

5. Могут ли ложные воспоминания быть полезными или иметь положительные последствия?

Я думаю, что ложные воспоминания – великолепное следствие красивой и сложной когнитивной системы, той же системы, которая позволяет нам иметь интеллект, живое воображение и решать проблемы. В целом ложные воспоминания – часть всего этого, и они не являются ни положительными, ни отрицательными. Они просто ЕСТЬ.

Считаются они «хорошими» или нет — также невероятно зависит от обстоятельств. Например, ситуация, в которой жертва не помнит часть преступления, совершенного в отношении нее, может рассматриваться как плохая для расследования, но как хорошая для жертвы.

6. Повлияли ли как-то данные, которые вы получили, на то, как вы используете свои собственные воспоминания?

Определенно. Я всегда испытывала небольшую неловкость, так как я постоянно очень плохо запоминала вещи, которые происходят в моей личной жизни. С другой стороны, я всегда хорошо запоминала факты и информацию. Отчасти это подкрепляло мою уверенность в том, что мое исследование ложных воспоминаний может работать, ведь если моя память была столь ненадежной, то мое исследование могло бы помочь тем, чья память также не работает на ура.

Хотя я всегда была осторожна в оценке точности памяти (насколько я помню, ха!), теперь я убеждена, что никаким воспоминаниям не следует доверять. Я уверена, что мы создаем наши воспоминания каждый день заново.

Это такая пугающая, но красивая идея, что каждый день вы просыпаетесь с немного иным персональным прошлым.

Ссылки на исследования

1. Loftus, Elizabeth F.; Miller, David G.; Burns, Helen J. Semantic integration of verbal information into a visual memory. Journal of Experimental Psychology: Human Learning and Memory, Vol 4(1), Jan 1978, 19-31.

2. Maryanne Garry, Matthew P. Gerrie. When Photographs Create False Memories. Current Directions in Psychological Science December 2005 vol. 14 no. 6 321-325.

3. Shaw, J. & Porter, S. (2015). Constructing rich false memories of committing crime. Psychological Science, 26(3), 291-301.

По материалам: «How False Memory Changes What Happened Yesterday»/ Scientific American.

Обложка: Paul Townsend/Flickr.com.